Persze lehet asszociálgatni a tökös és a menő jelzőkön, de írhatunk vagányt, nyitottat és érdeklődőt is, amibe már nehezebb belekötni és ezek viszonylag nemes "célok" és "megfelelő értékrendek".
Egyszerűbben: kevés olyan cél és "megfelelő" értékrend van, ami eleve kizárná a drogok kipróbálását.
Most jöhetsz a hittel, én meg jöhetek a haluzós aszkétákkal, misztikusokkal.
Felhozhatod a munkát, válaszként mondhatom az 1000%-ra turbózott bekokózottt menedzsert.
Jöhet a szeretet, és mondhatom, hogy igen kevés az agresszív exes vagy füves.
Egyetértek! Abból a pénzből, amit egyenruhára, járőrökre, börtönökre és gumibotra költenének, amikkel redszabályozzák a drogosokat, fizessenek ki képzett szociálisan segítő szakembereket, akik segítséget adnak és esélyt, vagyis mutatnak egy másik lehetőséget.
Én is biztos vagyok benne, hogy ki fog próbálni a gyerekem egy jointot vagy többet (persze, az is lehet hogy nem), de azt is tudom, hogy ott meg fog állni, mert tisztában van mindennel, mert pontosan tudja, hogy mit csinál és meddig mehet el a saját érdekében. Nem miattam, nem a társadalomnak való megfelelésből, hanem saját maga miatt!!
Én már túlvagyok az ötvenen.Emlékeim között még megvan az első spangli meg az első pohár pia .Arra viszont nem emlékszem,hogy erre bár kitől is kaptam volna engedélyt.Sőt arra igen,hogy nagyon tiltották a szüleim(ugye ismerős)Engem ugyan nem érdekelt volna akkor,hogy becsuknak vagy nem.Ez ma sincs másként.Nem dohányzom és nem lettem alkoholista.De ha akkor azokért a dolgokért becsuktak volna akkor ma nem tudom milyen életem lenne.Gondolom érthető amit megpróbálok elmagyarázni.Bár egyre inkább az az érzésem,hogy aki nem akarja az úgysem érti meg.Hogy miért?:o((
Még annyit talán érdemes hozzáfűzni, hogy azokat az embereket pedig, akikkel annak idején nem ült le senki beszélgetni, és kamaszként vagy felnőttként masszívan használják a drogokat, na éppen ők azok, akiket aztán a legkevésbé sem fognak vissza a szabályok és törvények. Mert ők az a veszélyeztetett réteg, akiket nem szabad bűnözőként kezelni, és vétek beletaszítani egy társadalom által kivetetett kategóriába.
Vagyis emberfia nincs az országban, akit a törvények fognak visszatartani a drogtól. Ezt tudomásul kellene venni, és nem a tiltást és büntetést választani, csak azért mert eddig az volt a hagyomány (és mert az él a kollektív emlékezetben, hogy a verés és a tiltás a gyógyír), mert eddig a hatalmi, diktatórikus és tekintélyelvű módszerekkel próbálták a társadalmat szabályozni.
Mert ez a szokás, ez az egyszerűbb, és ha minket is vertek, akkor verjük mi is a gyerekeinket és büntessük azokat, akik nem a jó úton járnak.
Én a humánusabb, másik utat akarom választani!!!
"Az a gáz, hogy valószínűleg úgyis kipróbálja, legalábbis, ha elég tökös a csávó, és én inkább egy tökös csávót, vagy menő csajt szeretnék gyereknek. "
na látod, ha a töke mellett értelme , céljai és megfelelő értékrendje is van, akkor meg nem próbálja ki.
te meg akarjál csak sima menő csajt. hátha a VV3ba is belekerül.
Ha iagzi tökös és menő, akkor valszeg. ott nyűzsögnek az ilyen tökös és menő fehérjehalmazok
Az a gáz, hogy valószínűleg úgyis kipróbálja, legalábbis, ha elég tökös a csávó, és én inkább egy tökös csávót, vagy menő csajt szeretnék gyereknek. És ha már egyszer úgyis kipróbálja, legalább ne csukják le, és ha baja van belőle legalább merjen szólni nekem, orvosnak, tanárnak. És ne mercis, kopasz, pitbullos dealertől vegye, hanem termessze meg magának. Nahát ezért nem kell büntetni, és Fodor és Gusztos ezért okés csávók, és a Pettkó és Orbán ezért kétszínű, álszent, rosszindulatú görények ebben a témában.
Butaságokat beszélsz, akkor is, ha 6 gyereked van.
Egyik mondatod sem állja meg a helyét.
Az aggodalom nem kellene, hogy elvegye az emberek józan ítélőképességét. Pláne nem kellene csúsztatni és elferdíteni a tényeket. (ide leginkább olyan emberek járnak, akik nyitott szemmel járnak a világban, olvasnak újságot és statisztikákat, stb.)
Ha valami megállíthatja, illetve csökkentheti a drogozást, az a felvilágosítás, a megelőzés, nem a "tűzzel-vassal tiltás".
Az hogy leülsz a gyerekeddel és józan, emberi módon elmondod neki a tényeket, az fogja őt megakadályozni. De nem az, ha a felnőtt jogán hülyeségeket mondasz, mert amikor rájön, hogy nem mondtál neki igazat, akkor elveszíti a bizalmat, és jó eséllyel ki is próbálja.
A gyerekek ugyanis nem hülyék, mert mindent megértenek, és ha értelmes emberként kezelik őket és nem gyerekként, akkor úgy is viselkednek. A mi családunkban és környezetemben erre számtalan példa van, és nem a valakinek a valakije szájhagyomány útján terjedt el ennek a tapasztalatnak a ténye.
Ha nem bízol a gyerekedben, akkor magadban keresd a hibát!!!
Fodor Gábort a legértelmesebb politikusok egyikének tartom.
Több kellene belőle is, a mai viszonyok között.
De !
Ne liberalizáljuk a drogokat, a marihuanat pláne ne !!!!!
Igy is egyre fiatalabb korban próbálják ki, általános iskolások is tömegével !!!
A rendszerváltás óta iszonyú mértékben terjed a drogfogyasztás !!!
Nem vettem észre még egyszer sem, hogy bárkik, hathatósan felléptek volna ellene, sőt, inkább hagyják, hogy egyre szaporodjon az a réteg, aki fogyasztani kezdi !!!!!
Mintha, mesterségesen akarnák bevezetni a társadalomba, hogy drogozni nem veszélyes, hadd próbálja ki mindenki, és igy alakuljon csak ki, az a profitérdekelt milliárdos réteg is, aki ennek bevételéből szedi be a hasznot !!!!!
Nem érdekli őket, hogy közben egyre több a fiatal áldozat.
Nekem 6 /hat gyermekem van !!!/
Ellenzem a liberalizálását bármilyen drognak !!!!!!!!!!!!!
Ha tűzzel vassal irtjuk akkor eltünik a fü?
Ha vasszigorral büntetünk (sok év börtön)akkor eltünik a fü?
Mondjatok egy országot ahol tiltják,vagy egyszerűen nem engedik és nincs is ilyen probléma.
Ugye nincs ilyen ország(EU).
Akkor miért e nagy felháborodás?Nem fogja senki megoldani a problémát.Akkor inkább láthatóvá kellene tenni,hogy ne mindenféle mocskot áruljanak nagy pénzekért.A bevételi haszonról nem is beszélve!!!
amit ezek művelnek, az egyrészt ultraliberalizmus, az értékek szétverése, másságkultusz,
másrészt az szdsz egy idegen test, amely a nemzeti identitást, kultúrát , hagyományokat igyekszik szétverni.
egyébként milyen liberális az, aki mindenfajta kisebbség jogaiért "küzd", kivéve a magyar nemzet elszakított részei elleni jogtiprásokat hagya szónélkül?
aki a keresztények kiírtásától nem határolódik el,de az izraeli zászló elégetése annál inkább "átlépi az ingerküszöbüket?
vagy amikor Európában szóvá teszik a palesztinok elleni atrocitásokat, kiállnak a palesztinok jogaiért, s ezért Európát Izraelben leantiszemitázzák, de közben megemlítik, hogy a szavazáson azért akadt 2 ellenszavazat is, akik támogatták Izraelt. Na ez a két ellenszavazat 2 szdszes politikusé volt.
szóval akkor milyen lioberalizmusról beszélsz?
Kis János miért is lépett ki a pártból?
Bauer Tamás miért is bírálja folyamatosan a pártot?
Mi bajod van Fodor Gáborral? Kevés ilyen értelmes politikus van ebben az országban. Vagy nem érsz fel hozzá értelmileg? Nem szimpatizálsz a liberalizmussal? 2006-ban ránk zúdítjátok a diktatúrát újfent, akkor biztos jól fogod érezni magad.
Egyrészt azért, mert recepttel ez már teljesen törvényes. Egy kisnyugdíjasnak ez többet jelent, mint egy fiatal rekreációs használónak.
A másik, fontosabb ok az, hogy a gyógyszertárakban receptre kapható cannabist laboratóriumban ellenőrzik majd: mint a potenciáját, mind a szennyezőanyagokat illetően.
Ez különösen fontos pl. az AIDS-es betegek esetében, akikre nagyon veszélyesek lehetnek a helytelenül tárolt marihuánában előforduló gombaspórák, melyek az egészséges emberekre nem jelentenek veszélyt.
"A WHO egyhangúlag elfogadta a cigaretta-ellenes egyezményt
A megállapodás külön kiemeli, hogy az egyes országokban lépéseket kell tenni a tisztességtelen, dohányzást népszerűsítő kampányok ellen, és meg kell akadályozni minden olyan reklámtevékenységet, amely a fiatalok körében magával ragadónak, "menőnek" mutatja be a dohányzás szokását. "
Küzdenek a dohányzás visszaszorítása érdekében, miközben ti újabb szellemet engednétek ki a palackból. :(
csak arra próbáltam rámutatni, hogy ha funk, (mint a témában illetékes szakember) véleményét elfogadod (és őt ugye elfogadod, hiszen a véleményed igazolására őt idézed) akkor bizonyára egyetértesz a témában kapcsolatos megnyilatkozásaival.
ugye így van? vagy esetleg azt akarod mondani csak abban az esetben tekinted őt szakembernek, ha a tieddel megegyező véleményt tesz közzé? mert ha igen, akkor nevetséges vagy.
nem mellesleg: hol mondtam én, hogy a marihuána nem káros?
