persze az is egy alternatív megoldás, hogy az amerikaiak csaltak, daruval emelték be a rovert a stúdióba, és néhány képnél elfelejtettek keréknyomot rajzolni a porba. most komolyan, neked egy ilyen képről az jut eszedbe, hogy nem is szálltak le a Holdra, ahelyett, hogy rácsodálkoznál arra, hogy egy másik égitesten más körülmények uralkodnak?
1. Mert lassú menetben beálláskor. A sárvédőről lehullő por befedi a keréknyomokat és szinte észrevehetetlenné teszi azokat.
2. Mert a felszín nem mindenhol egyenletesen poros. A keményebb közeten a rover kereke nem hagy nyomot. Ha a másik kerék elég mély porban fut akkor annak lesz nyoma, plusz ha külső iven fordul akkor nagyobb sebességgel megy ezért a sárhányónak nincs ideje beszórni.
Ilyenkor választani kell.
Az egyik út hogy az első dolog után amit nem értünk csupa nagybetűkkel ráüvöltjük hogy hamis. Ez kényelmes, gyors, egyszerű, instant megváltás.
Nem kell gondolkodni hozzá, bárkinek tökéletes valláspótlék lehet.
A másik út a nehezebb. Ehhez bizony nem elég a hoax oldalak folyamatos belapátolása. Jártásságra kell szert tenni fizikában, csillagászatban, műszaki tudományokban, gépészetben, rakétatechnikában, fotótechnikában, optikában, geometriában mert egyes dolgok működése csak így érthető meg. Ez bizony nem könnyű, megfelelő képességek és idő kellenek hozzá, sőt néha még utána is kell számolni dolgoknak.
"Látom nem dolgoztál targoncával poros helyen.(Pl Tűzép cement raktár)"
tényleg nem, de gyanítom, hogy te sem dolgoztál még roverral a Holdon.
"és kizárólag a keréknyomok tűntek el az űrhajósok nyomi nem."
a keréknyomok sem tűntek el teljesen, csak a lassú haladás közben hagyottak, vagy amelyeket az űrhajósok által felvert por eltakart. ez utóbbiak csizmáján egyébként nem volt porvédő, így az ő nyomaikat nem takarhatta el a por :-)
"Az általad feltöltött fotón ha megnézed a jármű két kereke között sincs nyom ellenben az űrhajós lábnyoma tisztán látszik.Hogy a manóba került oda a rover mivel sem előtte sem mögötte ,sem a kerekek között nincs keréknyom."
a rover lelassít, megáll, és a porvédők által kiszórt por elfedi a nyomokat, ezért azok már nem látszanak. ezután az űrhajós leszál, toporog, pakol, a lábai által felvert por eltakarja a keréknyomokat, ezért azok már pláne nem látszanak. ezután az űrhajós felszáll (a lábnyoma ott marad a két kerék közötti "friss" porban), majd elindul a roverral. a fénykép ebben a pillanatban készült, a keréknyomok még nem látszanak.
itt még áll:
itt pedig már mozog:
"A felkevart holdpor órákig tud lebegni"
akkor nézd meg a videót, és revidiáld a nézetedet:
"akkor miért nem takarta el a por a háttérben levő nyomokat."
csak lassú haladásnál, megállásnál érvényesül a hatás, gyorsabb haladásnál már nem. ezenkívül a talajminőségétől, a por vastagságától is függ.
Hol kéreted ? Nekm montad hogy keressem meg magamnak. De ezt Te is megteheted mindamellet igen nevetséges ahogy próbáltok meggyőzi mivel azok nem NASA képek.
Nem. Egyelőre csak azt látom be hogy belinkeltél egy használhatatlan felbontású szutykot, amire hivatkozva habzó szájjal beüvöltötted hogy szerinted nem úgy van. Aztán amikor kértem a nagyfelbontású bizonyítékot akkor adós maradtál vele.
Sajnos meg kell jegyeznem, hogy nyomok csak ott vannak ahol por van. Ahol a kerék kövön áll ott nincsenek. És bizony jópár helyen ott áll. Azt meg már csak tájékoztatásul mondom el hogy a rover talajnyomása töredéke volt az űrhajósénak.
"az általad kiragadott részleten egyébként nem az egyik első, hanem a hátsó kerék látható"
Tökéletesen igazad van!Csak hogy így rosszabb a helyzet.Akkor a rover mögött (mostmár tudjuk) egy mély nyomnak kellen látszódni amennyiben egy nyomon halad a jármű.De nincs ott. Ha curikban ment akkor a kerék előtt kellene látni a nyomot de ott sincs. Kiszórta a port?
Látom nem dolgoztál targoncával poros helyen.(Pl Tűzép cement raktár) A por még földi gravitáció mellet sem tünteti el a nyomokat nem még 1/6-gravitáció mellet.
"a lábnyomok tisztán látszanak a rover mögött."
Pont ez az a lábnyomok tisztán látszanak de a keréknyomok nem.csak és kizárólag a keréknyomok tűntek el az űrhajósok nyomi nem. Furcsa.
Az általad feltöltött fotón ha megnézed a jármű két kereke között sincs nyom ellenben az űrhajós lábnyoma tisztán látszik.Hogy a manóba került oda a rover mivel sem előtte sem mögötte ,sem a kerekek között nincs keréknyom.
A felkevart holdpor órákig tud lebegni nem hiszem hogy lett volna idő megvárni hogy tökéletesn leüljön egy fénykép kedvéért. de ha mégis, akkor miért nem takarta el a por a háttérben levő nyomokat.
" ...aminek tényét a NASA is elismeri több fotóról is..."
Továbbra is hülyeségeket beszélsz, vadász uram..
A szomszéd topikban pedig türelmesen várom a bizonyítékaidat arra, hogy állításod szerint az űrhajósok idegen eszközöket találtak a Holdon. Valamiért jó nagy hallgatás a válasz mindig, amikor rákérdezek..............
"Azt is írtam hogy nem minden kép hamis de amit elemztem (elemztünk )az, az"
tehát máris készen állsz az ítélettel, akkor minek vagy kiváncsi a magyarázatokra?
az általad kiragadott részleten egyébként nem az egyik első, hanem a hátsó kerék látható, ebből adódóan máris két magyarázat is van a nyomok "hiányára":
1. a rover rükvercben is tudott haladni:
"A T-shaped hand controller situated between the two seats controlled the four drive motors, two steering motors and brakes. Moving the stick forward powered the LRV forward, left and right turned the vehicle left or right, pulling backwards activated the brakes. Activating a switch on the handle before pulling back would put the LRV into reverse."
2. lassú haladásnál a felvert port a sárhányó porhányó a nyomokon terítette el , "láthatatlanná" téve azokat. ezt az űrhajósok által felvert por is megtehette, a lábnyomok tisztán látszanak a rover mögött.
az alábbi képen a rover látható indulás közben, tisztán látszik a porhányók által kiszórt por.
Ha csak egyetlen hamisított képet mutatnak, - aminek tényét a NASA is elismeri több fotóról is - honnan tudod, hogy melyik nem hamisított ? Pláne úgy, hogy a NASA nem mondja meg, hogy melyik nem az ?
Én nem tagadom a Hold utazást mint azt írtam,csak a képekkel van bajom.Azt azért Te (Ti) is beláthatjátok hogy nincs minden rendben velük.Azt is írtam hogy nem minden kép hamis de amit elemztem (elemztünk )az, az.Nagyon szivesen fejethajtok ha elmagyarázzátok hogy miért nem látható a keréknyom egy amúgy igen vastag porrétegben.A követketkeztetéseket mindenki maga vonja le.
A Shuttle a Geminihez és az Apollóhoz hasonlóan hidrogén-oxigén üzemanyagcellát használt.
A Shuttle három üzemanyagcellája összesen max.21kW teljesítményt tudott szolgáltatni ebből a kabin rendszerei 7-10kW-ot fogyasztottak. Ha mind az öt tartálykészlet benn volt a Shuttle-ban akkor az összesen 1200kg-nyi folyékony hidrogén és oxigén max fogyasztásonon 11 napra volt elég. Ha tovább kellett maradni akkor vagy plusz tartályokat szereltek egy palettára a raktérbe, vagy az űrállomástól kaptak áramot vagy lekapcsoltak pár tartalék berendezést.
"Az első emberes apollo küldetésig mit is csináltak Braunék?"
Az első emberes Saturn-v repülés az Apollo-8 még csak a rakéta harmadik példánya volt.
Az Apollo-15 már a tizedik Saturn-V volt itt már le mertek csípni a hajtóanyag tartalékokból, mert elég hosszú volt az adatsor amiből dolgozhattak, az Apollo-6-nál, Apollo-8-nál és az apollo 13-nál, történt hajtómű anomáliák adatait is alkalmazni kellett.
"A skylabot nem az S IB vitte fel, hanem a saturn V. Már csak úgy a mérete miatt is....."
Pontosan. méghozzá a harmadik fokozat nélküli INT-21 változat. A három hozzávaló Apollo ment IB-vel. Kettő meg maradt a földön.
Őőőő izé, milyen akkumlátorok ezek? 415 amperóra/ 28V az 11.6 kW teljesítmény, ebből 5 az 58kW.
Egy autó akksi 74 ameróra és 12V az 0.9kW Bizonyára nem Pb alapú akksik voltak. De milyenek? És miért nincsenek ilyenek az autómban? 40 évvel később?
Az ürsikló óránként szerény tippelésem szerint 2-3 kW-ot fogyaszt(ott) óránként. Milyen üzemanyag cellát is használnak ott?
"Az előző indítások mért adatai alapján tovább optimalizálták a rakéta teljesítményét. Az első fokozat hajtóműteljesítményének növelésével és a másik két fokozat hajtóműveinek pár másodperccel tovább üzemeltetésével az Apollo-11-hez képest az Apollo-15 rakétája másfél tonnával többet tudott a Holdhoz juttatni. "
Az első emberes apollo küldetésig mit is csináltak Braunék? Addig nem mértek, és optimalizáltak? Mondjuk a 11-es a szabad visszatérés pályán ment a holdig, ami több üzemanyagot jelentett, szemben a későbbi küldetésekkel.
A skylabot nem az S IB vitte fel, hanem a saturn V. Már csak úgy a mérete miatt is.....
Mivel friss ropogós nikk vagy, elmondom neked mi szokott ilyenkor lejátszódni.
Jó néhány magyar és külföldi Moon-hoax fórum létezett már...
Három Holdutazás-tagadó típus létezik:
A hívő, a logikus érveket mindig elutasítja, tehát meggyőzhetetlen.Nem tud és nem is akar tanulni.
A provokátor, célja a bosszantás, a fórumozó hívő általában provokál is.
A tudatlan, ő általában felvilágosítással, logikával meggyőzhető.
Hogyan működik a hívő:
Amint egy magyarázatot kap egy jelenségre egyből talál valami mást a fotón, és az utolsó porszemre is magyarázatot követel.Végigmegy az összes fotó összes pixelén/filmszemcséjén és mindre magyarázatot követel.
Ha ezt egy idő után megunja az ember akkor hatalmas elégedettséggel konstatálja hogy igaza volt.
Ja és természertesen mindegyik profi fotós, még akkor is hogyha alapvető fizikai, optikai törvényszerűségeket sem ismer fel, és fogalma sincs a fotók készítésének körülményeiről, módszereiről...
Hiába jön neki az ember a Holdkőzetekkel, rakétatechnikával, távérzékeléssel, logikával, mert ugye nem csak fotók vannak a témában.Mindre azt fogja mondani hogy az nem volt, hogy megrendezték.
Elkezd összeesküvés elméleteket gyártani. Fantomstúdiókat , fantomeszközöket, fantomműholdakat talál ki.Végül gyárt egy logikátlan , következetlen, ezer sebből vérző elméletet, ami persze nem áll meg.
Ekkor terel, mellébeszél, deduktív érveléssel próbálkozik.
Miután ezen eszköztár elemei kimerülnek, személyeskedni kezd.
Azért két párhuzamos vonalat csak lehetne látni még így is vagy nem?
Nekem megvan nagyfelbontásban és ott sincs keréknyom.
Nem magát a Holdraszállást akarom lejáratni (azt már megtették mások) hanem csak az akartam bebizonyítani hogy igenis történtek csalások.Lehet hogy nem mind de ez a kép HAMIS.
