Ha megengeditek én azt javasolnám, hogy legalább részben kanyarodjunk vissza az eredeti - a topikindítást kiváltó - katolikus irathoz, én azt gondolom, hogy az ifjusági szervezetek pénzbeni támogatásának társadalmi megoldása kicsit távol van már töle.
Nekem - protestánsként - meglepöen kevés bajom van az irattal. Ha Róma püspökét kihagyjuk a dologból, és lefordítjuk a katolikus szót is (ami egyetemest, az egész világra kiterjedöt jelent), akkor tulajdonképpen talán szinte semmi.
Satya régi (84. sz.) hozzászólásából ideemelve a nyilatkozat egyik részét:
IV. Az Egyház egyetlen és egységes
Jézus Krisztus üdvözíto jelenléte és muve ténylegesen folytatódik az Egyházban és az Egyházon, az O Testén keresztül. És miként a fej és egy élo test tagjai elválaszthatatlanok egymástól, mégis különbözoek, úgy Krisztus és az Egyház sem keverhetok össze vagy választhatók el egymástól.
Ezért Jézus Krisztus üdvözítoi közvetítésének egyedüliségére és egyetemességére tekintettel szilárdan hisszük, mint katolikus hitigazságot, a Krisztus által alapított Egyház egyetlenségét. A híveknek továbbra is meg kell vallaniuk, hogy történelmi folytonosság van a Krisztus által alapított Egyház és a katolikus Egyház között. Krisztusnak ez az egyetlen Egyháza a Péter utóda meg a vele közösségben élo Püspökök által kormányzott Egyházban áll fenn (Lumen Gentium 8). Ami a megszentelodés és az igazság számos elemét illeti, melyek az Egyház szervezetén kívül találhatók (uo.), tehát azokban az egyházakban és egyházi közösségekben, amelyek nincsenek teljes közösségben a Katolikus Egyházzal, ki kell jelenteni, hogy hatékonyságuk a kegyelemnek és igazságnak abból a teljességébol ered, amely a katolikus egyházra van bízva (Unitatis Redintegratio 3).
Azokat az Egyházakat, amelyek nem fogadják el a Róma Püspöke primátusáról szóló katolikus tanítást, a Katolikus Egyházhoz olyan szoros szálak fuzik, mint az apostoli utódlás és az érvényes Eukarisztia. Kövekezésképpen Krisztus Egyháza jelen van és cselekszik ezekben a részegyházakban annak ellenére, hogy nincsenek teljes közösségben a Katolikus Egyházzal. Viszont, azok az egyházi Közösségek, amelyek nem orizték meg az érvényes püspökséget és az Eukarisztia hittitkának hiteles és teljes lényegét, nem tekinthetok sajátos értelemben vett Egyházaknak, ugyanakkor az ezekben a Közösségekben megkereszteltek is bizonyos - jóllehet nem tökéletes - közösségben vannak a Katolikus Egyházzal. Ennélfogva, ezek a különvált Egyházak és Közösségek, ámbár hitünk szerint fogyatkozásban szenvednek, az üdvösség misztériumát illetoen nincsenek megfosztva jelentésüktol és értéküktol (Unitatis Redintegratio 3).
Vegyük az elsö bekezdést:
Az Egyház egyetlen és egységes Jézus Krisztus üdvözíto jelenléte és muve ténylegesen folytatódik az Egyházban és az Egyházon, az O Testén keresztül. És miként a fej és egy élo test tagjai elválaszthatatlanok egymástól, mégis különbözoek, úgy Krisztus és az Egyház sem keverhetok össze vagy választhatók el egymástól. Na, ezzel semmi bajom. Ezt az egyetlen és egységes Egyházat tartom én katolikusnak, azaz egyetemesnek (mind térben mind idöben!), aminek meggyözodésem szerint Satya éppúgy tagja, mint pl. én, azon egyszerü oknál fogva, hogy mindketten Jézus Krisztushoz, a fejhez kapcsolódó részek vagyunk.
Vegyük a második bekezdés elsö két mondatát:
Ezért Jézus Krisztus üdvözítoi közvetítésének egyedüliségére és egyetemességére tekintettel szilárdan hisszük, mint katolikus hitigazságot, a Krisztus által alapított Egyház egyetlenségét. A híveknek továbbra is meg kell vallaniuk, hogy történelmi folytonosság van a Krisztus által alapított Egyház és a katolikus Egyház között. Krisztusnak ez az egyetlen Egyháza a Péter utóda meg a vele közösségben élo Püspökök által kormányzott Egyházban áll fenn (Lumen Gentium 8). Ezzel kapcsolatban - mint említettem - csak annyi praktikus javaslatom van, hogy a katolikust is mindenütt fordítsuk le magyarra, és akkor minden szépen megáll:
Ezért Jézus Krisztus üdvözítoi közvetítésének egyedüliségére és egyetemességére tekintettel szilárdan hisszük, mint egyetemesegyetemes Egyház között. Krisztusnak ez az egyetlen Egyháza a Péter utóda meg a vele közösségben élo Püspökök által kormányzott Egyházban áll fenn (Lumen Gentium 8). Örömmel jelentem római katolikus testvéreimnek, hogy az én protestáns felekezetem püspökei is a történelmi folytonosság talaján állnak, az apostolok és ezen belül természetesen Péter (valamint Pál, János, Jakab, stb.) utódai, akár csak magam is, aki nem vagyok püspök. Talán csak a Lumen Gentium hivatkozást hagynám el :-)))
A következö mondatok:
Ami a megszentelodés és az igazság számos elemét illeti, melyek az Egyház szervezetén kívül találhatók (uo.), tehát azokban az egyházakban és egyházi közösségekben, amelyek nincsenek teljes közösségben a Katolikus Egyházzal, ki kell jelenteni, hogy hatékonyságuk a kegyelemnek és igazságnak abból a teljességébol ered, amely a katolikus egyházra van bízva (Unitatis Redintegratio 3). Itt van némi vitám azon felül, hogy a katolikus szónak ismét a fordítását javasolnám, hogy elkerüljük a félreértéseket:-))) Az ellenvéleményem itt abból áll, hogy a hatékonyság azon közösségek esetén, akik nincsenek teljes közösségben a Krisztus vezette Egyetemes Egyházzal, szvsz a Szentlélek munkáján és az Isten Kegyelmének erején nyugszik. (Az Unitatis Redintegratio hivatkozást én elhagynám, de hát nem az én nyilatkozatom...)
Vegyük a harmadik bekezdés elsö mondatát:
Azokat az Egyházakat, amelyek nem fogadják el a Róma Püspöke primátusáról szóló katolikus tanítást, a Katolikus Egyházhoz olyan szoros szálak fuzik, mint az apostoli utódlás és az érvényes Eukarisztia. Ezt 1. nem értem, mert szvsz a mondat elsö feléböl nem következik a második fele. 2. A Róma Püspöke primátusa azért megérne egy misét, ha a Török Birodalom Sziciliában alakul ki, akkor most szinte biztos, hogy itt a Bizánci Pátriárkát olvasnánk, nemigen tudom mire alapozzák, hogy egyáltalán Péter volt az elsö pápa, hogy Róma Püspöke bármi okból primátust kéne élvezzen, stb., stb. (leszámítva a római katolikus egyházi hagyományt, amit azért komoly politikai, hatalmi igények alapoztak meg).
Vegyük a következö mondatot:
Kövekezésképpen Krisztus Egyháza jelen van és cselekszik ezekben a részegyházakban annak ellenére, hogy nincsenek teljes közösségben a Katolikus Egyházzal. Ezzel sincs semmi bajom, ha a katolikus szót lefordítjuk magyarra.
Viszont, azok az egyházi Közösségek, amelyek nem orizték meg az érvényes püspökséget és az Eukarisztia hittitkának hiteles és teljes lényegét, nem tekinthetok sajátos értelemben vett Egyházaknak, ugyanakkor az ezekben a Közösségekben megkereszteltek is bizonyos - jóllehet nem tökéletes - közösségben vannak a Katolikus Egyházzal. No, itt egy sor vitatható és vitatott hittétel van, Satya is utalt rá, hogy pl. szerinte a skandináv lutheránus püspökök megfelelnek Rómának, arra nem utalt, hogy a magyar lutheránus vagy kálvinista püspökök igen-e, de valószínüleg talán nem. Én az ilyen relációkban jónak tartom a matematikából ismert ha a=b és b=c, akkor a=c típusú tulajdonságokat, tehát nekem kicsit gyanús, hogy a skandináv püspökök pedigréje jó, a skandináv püspöknek jó magyar atyjafia, de a pápának ez utóbbi már nem. No ez szvsz. legyen a római katolikusok baja.
Ennélfogva, ezek a különvált Egyházak és Közösségek, ámbár hitünk szerint fogyatkozásban szenvednek, az üdvösség misztériumát illetoen nincsenek megfosztva jelentésüktol és értéküktol (Unitatis Redintegratio 3). Ez rendben is van szvsz. Szerintem, szerintünk a Római Katolikus Egyház számos szempontból tévedésben van, tévelygésben van, fogyatkozásban van, erröl pl. a Máriás topikban, vagy a katolikus miséröl szóló topikban több ponton, többen kifejtettük a véleményünket. Szerintük pedig a protestáns egyházak vannak fogyatkozásban, ez így szép és szimmetrikus, miért ne lehetne nekik ez a véleményük?
Itt lehet vitatkozni, hogy ki vált külön az apostoli hagyománytól, a történelemben mindannyiunk közös hite szerint folytonos egyetlen Egyháztól Luther és Kálvin atyánkfiai-é, meg a késöbbiek, akik véresen komolyan igyekeztek venni Krisztus tanítását, vagy azok a reneszánsz pápák, akik pénzért árulták a bünbocsánatot, kurválkodtak, alkalmasint meggyilkoltatták ellenfeleiket, de ha úgy értelmezzük, hogy a Római Katolikus Egyháztól különvált egyházak és közösségek, akkor részemröl OK.
Szvsz a lényeges kérdés az, és erre várom a válaszod kedves Satya, illetve a többi katolikus atyafi válaszát: a Római Püspök primátusát, az összes általa kimondott dogmát elfogadni nem hajlandó, azt alkalmasint elitélö, de Jézus Krisztust személyes Megváltójának, Isten Fiának hívö és valló keresztenyek/keresztyének nektek testvéreitek-e vagy eretnekek, akik a nélkül, hogy ezeket elfogadnák elkárhoznak??? Kiváncsi vagyok a Római Katolikus Egyház hivatalos és a ti magánvéleményetekre egyaránt. Az, hogy szerintetek a protestánsok, ortodoxok tévelyegnek ebben-abban az számomra természetes, ha nem ezt hinnétek, akkor nem hinnétek a saját hittételeitekben.
Tudtommal az elsö hitvallás ennyi volt: Jézus Krisztus Isten Fia Megváltó. Én úgy hiszem, hogy aki ezt hiszi és vallja, az ugyan sok mindenben tévelyeghet (pl. tévedhetetlennek hiheti magát, meggyözödésem szerint szentírási tanításokkal ellentétben álló dogmákat mondhat ki, stb.), de nekem Jézus Krisztusban testvérem, és ugyanannak az egyetlen katolikus= térben és idöben egyetemes egyháznak vagyunk a tagjai.
haliho, a katolikus (=egész világra kiterjedö, egyetemes) egyház protestáns tagja
Szvsz nincs a fórumon senki, aki a "szólásaidban" a megmenteni akaró szándékot tapasztalná és ne a földbedöngölést.
Hát ez bizony így lehet. Elég kellemetlen, hogy az ember tisztességes ateistaként egy platformra kerül az efféle zombikkal. Tisztelet az üzemképes agyú hiteseknek.
1, A Bibliában szószerint az sincs benne, hogy Isten Szentháromság, hanem ez is a kinyilatkoztatás értelmezése, amit te is elfogadsz, ezért válaszod mellébeszélés.
2, értelmezték a megnyilatkozást, vagyis amit beszúrtál az nem a nyilatkozat, az rk. tanítás félreértelmezését pedig te is műveled.
3, koronázza a bálványszobrokat sőt ajándékot is visz neki ime egy illusztráció a 2. ponthoz.
4, Szvsz nincs a fórumon senki, aki a "szólásaidban" a megmenteni akaró szándékot tapasztalná és ne a földbedöngölést.
Te mióta vagy ilyen kis egyszerűcske?
Ajánlom figyelmedbe a francia rendszert. Ha pedig az a válaszod, hogy ott frank van és nem forint, akkor jónapot, tűnjön el a te országod.
Még egyszer: hol is van az az Ateista Egyház, amely bekebelezi a nemhívőknek adott dellát? (Hogy segítsek: aki nem ajánlott fel semelyik jelmezbálnak 1%-ot, annak a részét az árvízkárosultaknak utalták.)
És ha nincs ilyen, akkor mit akartál az úttörőkkel?
1.Az én hittételeim a Bibliában találhatóak én azokat vallom meg és nem emberek beszédeit !
2.Az megy be a mennybe aki katolikus ezt pontosan Ti mondjátok én csak nevén neveztem a gyereket mert a hívő beszéde legyen úgy-úgy és ne csőrjön-csavarjon azaz
Szeptember 5-e óta azonban a Vatikán internetes honlapján ott a friss hivatalos megnyilatkozás, a Ratzinger vezette Hittani Kongregáció Úr Jézus
kezdetű dokumentuma, amely egyebek mellett azt állítja: azok az egyházi közösségek, amelyek püspöki leszármazási vonalukat nem tudják a
még Jézus által kinevezett első "pápáig", Szent Péterig visszavezetni, a szó tulajdonképpeni értelmében nem is egyházak. Vagyis a római
katolikus egyház ismét azt az álláspontot hangsúlyozza, miszerint ő az egyedüli üdvözítő egyház értelmezték a megnyilatkozást azonmód a nem
katolikus közösségek világszerte.
No ez pontosan azt jelenti amit mondtam
3.Az Ige mondja hogy ördögöknek áldozztak mivel a pápátok egy cseppet máriás és koronázza a bálványszobrokat sőt ajándékot is visz neki ezért ezt az ördögnek áldozza.
4.Nem gyülölök az ördögön és pereputtyán kívül senkit.Szólok mert mást nem tehetek hogy tévelyegtek és szaladjatok ki belőle és ne rontsátok meg az Úr beszédeit emberi parancsolatokkal
rendszeresen olyan dolgokat írsz, amik nem igazak, mindezt még Szentírási helyekkel is alábombázod. Jó lenne, ha saját hittételeitekről írkálnál, mert az rk. hitigazságokról csak ócska N$-os propaganda fogalmaid vannak.
Ime néhány hazugság, amelyeket a katolikus hitről írsz:
csak az megy be a mennybe aki tagja a katolicizmusnak Nekem semmi bajaom a papával azon kívül hogy ördögöknek áldozik !
Nem, nem vagyok azonos Brumival, de gondoltam leirhatom en is a velemenyem. Ha ez nem tetszik neked es Bruminak sem, akkor bocs... szoljatok es nem szolok bele...
Nem tetszik a hasonlat, mert tul jo :-)
De nem csak ezert. Az ifjusagi szovetsegek mindegyike -mint irod a Nagy Feher Foka...- resze egy szervezetnek. Tesszuk azt a cserkeszek az egyhazaknak, az uttorok a nemtudomenminek, miegymas. Most akkor miert kene az allamnak szponzoralni? Hiszen az anyaszervezeteknek van eleg penzuk, es fontos nekik az ifjusag nevelese is.
Termeszetesen fontos az allamnak is, de osszpontosithatna oda, ahova valoban kell osszpontositania az allamnak: az oktatasra.
Amugy nem hiszem, hogy problemat jelentene az, ha mondjuk a cserkeszek, az uttorok es a Fokak is tagletszamuk alapjan kapnanak tamogatast, de ennek nem ugy kell kineznie, hogy az egyiket jobban preferaljuk mint a masikat. Lehetnek tovabba allamilag fenntartott taborok, rendezvenyek is. Ide lehetne menni kozosen is, kulon-kulon is. Nem nagy ugy, csak nehez leszallni a magas lorol es elviselni, hogy ott a masik is :-) (speciel nem hiszem, hogy ez olyan nehez lenne...)
A te r.kat felekezetet meg azt állítja hogy csak O az egyedüli egyház azaz csak az megy be a mennybe aki tagja a katolicizmusnak és erosen és állhatatosan vallja annak dogmáit !!!
A dokumentum ,megtalálható ebben a topicban több helyen is :)
Ha papot írok ,akkor pap bár ,egészen pontosan áldozó papot kellet volna írnom :) A rend alatt pedig a katolicizmust értettem figyel oda jobban ! :)
Szia
ui:nem vádaskodok, tény ! a pápátok képmutató . a dokumentumok pl a meaculpa és IX bódog Pius mint antiszemita !!!! aki egyházi átokkal sújtotta a római gettót felszabadító Garibaldit !!!
Talán hihetetlen, de van róla közelítö fogalmam, hogy milyen szervezethez tartozom. Söt, a fiatalok közül nagyon sokaknak róla fogalmuk. Pontosan látjuk, hogy az öregek közül sokaknak nincs. Változni fog a RKE is. Csak nálunk semmi sem sietös...
Analógiád hamis. Akkor lenne értelme, ha lenne egy Ateista Egyház (ideje lenne megcsinálni).
Azokban az államokban (pl USA), ahol semmilyen egyház nem kap állami támogatást, nem az úttörők kapják a megtakarítást. De ezt te is tudod, nem értem, minek görcsölsz ilyen bénán.
Kissé tájékozatlannak tünsz megint. Most szerzetes lépett ki és nem fogadták vissza avagy pap? Avagy szerzetes pap?
Konkrét az lenne, ha ismernél egyetlen esetet. Te hoztad a témát, igazold, hogy nem a levegöbe beszéltél, és nem képmutatásból vádaskodtál.
Fuly
Ps:
Én meg azt merem állítani az Ige alapján ,hogy antiszemita nem megy be a mennybe. Én meg azt merem állítani az Ige alapján, hogy az megy a mennybe, akit az Isten kegyelme odaenged.
Kedves almaeper!
"nagyon elmegy a topic, mert eredeti célja a vatikáni dokumentum lenne,"
Szerintem pontosan arról van szó, ugyanis a dokumentum éppen a politikai felhang miatt nagy durranás.
Itt az indexen fut a Church of God gyülekezet topicja, ok pl nálatok is sokkal inkább egyedül üdvözítonek tartják magukat, mégsem folyik körülöttük késhegyre meno vita. Miért? Azért, mert se szándékuk, se helyzetük nincs arra, hogy másokat leszorítsanak a pályáról, ellentétben veletek.
Nem vonom kétségbe, hogy te valóban igy gondolod a százalékos megoszlást és te is hasonlóképpen szavaznál. Ha ez így van akkor a marslakók azok akik államegyházi nyomulásra késztetik a rom.kat. egyházat.:))
Tudod, van egy nagyom okos, muvelt és tájékozott rk. teológus barátom, egyszer o azt mondta, hogy a kat. hívok többségének fogalma sincs, hogy milyen szervezethez tartoznak. Azt hiszem nagyon igaza volt. Mondott még sok mimdent, mit mondjak nagyon meg tudna itt lepni benneteket.
A kérdés egyáltalán nem provokáció. Az indexelo hitvédok pedig messze vannak a reprezentetív mintától.
üdv
belll
Nem, ezt nem mondanam :-) ?????????
Te most azonos vagy Brumival, vagy nem? Na, mindegy.
Es ez szoges ellentetben all a senkinek semmit elvvel, mert ez azt jelenti, hogy mindenkinek "mindent", nem veszunk el semmit.
A képlet rendkívül egyszerü. Tekintsünk pl. két ifjúsági szervezetet: cserkészek - úttörök.
Egyik hivö alapon, a másik 'semleges' (valójában ateista) alapon áll.
Ifjúsági támogatások odaítélése: van X összeg a költségvetésben, jelentkezik ez a két szervezet. Igenám, de jelentkezik a Nagy Fehér Fóka Csodálatos Uszonyának Egyháza mellett müködö Fehér Fókabébik Úszóklub is.
Nos nézzük. Ha a cserkészek kapnak, akkor a fókabébiknek is kell kapni, ez az egyenlöség a vallásfelekezetek között! De a fókabébik, ezt mindenki tudja, csak 22-en vannak, tehát nem lehet nekik sokat adni. OK, annyit a cserkészeknek is adhatunk, a maradék meg menjen a semleges úttöröknek!
Avagy, ne is adjon az állam (a példánál maradva) semmilyen ifjúsági támogatást? Azt is lehet, ha van olyan politikai erö, amelyik ezt el tudja intézni, hajrá! SZVSZ igen gyorsan belebukna.
Fuly
Ps: a politikai alapelveket SZVSZ nem itt kellene megvitatni.
A ti pópátok jajjjjjjjjj papátok soha se bocsátott még meg egyetlen huncut papnak se aki kilépett a katolicizmusbúl t.i akik vissza szerettek volna állni egyet se engedett.
No meg a papa szabad hehe kötve (szó szerint érteni :)) hiszem !!!!
Nekem semmi bajaom a papával azon kívül hogy ördögöknek áldozik !
Es miert faj az a fel orszagnak? Tudnanak nemet is mondani ra nem?
Nekem meg azert faj, hogy faj a fel orszagnak, met amig a HGY 1 "templomot" epitett, addig a "tortenelmiek" 400 -at + felujitottak a meglevo felet. Orszagimazs: "ezerszep templom orszaga koldusokkal fuszerezve".
Nos, ezert faj. Igazsagtalansag.
10 eves nem felnott? Es mit szolsz a csecsemokereszteleshez?
Lehet, hogy nem orulnenek, ha felnottkent ez + az, de tudni kell elfogadni. Egyelore ezt a kepesseguket nem nagyon tudjak bizonyitani, mert meg oket sem tudjak elfogadni :-) Es tudod, ha ezen nonek fel es netan tobbsegben lesznek, akkor mi jogon varnad el toluk, ogy ok maskepp cselekedjenek?
Vallalkozas: nekem nem faj, mint ahogy az sem, hogy a brazil rkat egyhaz internetszolgaltato is egyben. Megkeresik a penzuket es nem zsigerelik ki az allamot. Szerintem korrekt. Ugyhogy a tortenelmiek se szoljank semmit, pelda van koztuk is :-) amugy meg tanulhatnanak mar: nem az a nagy szo, ha eloskodsz, hanem, ha eltartod magad!
Van olyan katolikus vagy reformatus, aki felnottkoraban ateista, Hgy-s, krisnas, vagy akarmi mas lesz. Tehat az, hogy csecsemokent megkereszteltek, nem fogja befolyasolni valasztasaban.
Aki katolikus akar maradni felnottkent is, ez is egy tudatos dontes.
Az meg nem tudom, hogy mennyire tudatos dontes, mikor az ember fejet telebeszelik mindenfelevel, es egyszeru megoldasokat kinalnak fel neki. "Semmi mast nem kell csinalni, csak Jezust befogadni a szivedbe", stb. Es persze vannak olyanok is, akik mindezek melle anyagi joletet, sikert, stb. igernek. Egy problemaval kuszkodo vagy labilis ember hajlik az ilyesmire.
Te is mindent elkovetsz, hogy a gyereked (ha van) a Te vallasodat kovesse. Meg akkor is, ha csecsemokent nem kereszteled meg. De ugy neveled, hogy felnottkorba a te vallasodba keresztelkedjen bele. Es gondolom, nem szeretned, ha katolikus lenne, es katolikus teritoket sem szeretnel ott, ahol elsz. Akkor miert baj mindez egy katolikusnal?
Meghato, hogy ennyire aggodsz a felnottek valasztasi kepessegeert, de szerinted nem jobb felnottkent donteni mint csecsemokent, hatarozokepesseg nelkul kulso eroszakkal bekeresztelni valakit a katolikus egyhazba? Szinte elrabolva gyermekkoratol ha akarja ha nem? Milyen jogon van ez?
Jelentem, hogy en se akarnam, hogy a katolikus, vagy barmely mas vallas allamvallas legyen.
OFF
Kedves kanka!
A fel orszag azert van kiakadva a Hit-csarnokon, mert csak azt latjak, hogy egyre hatalmasabb, es most mar a varosok utan a falvakba is mennek. Es feltik a gyerekeiket es a csaladtagjaikat. Hiaba mondjak azt a hitesek, hogy felnotten mindenki ugy dont, ahogy akar. Ezzel tobb problema is van. Eloszor is, mondjuk egy tizeneves szamomra nem felnott. Masodszor, nem hiszem, hogy a hitesek is nagyon orulnenek, ha majd ha a gyerekeik felnonek, egy szep napon bejelentenek, hogy katolikusok, reformatusok, vagy krisnasok lesznek.
Es sok embernek az a velemenye, hogy a Hgy nem is egyhaz, hanem vallalkozas.
Egyebkent, ha nem vagyok indiszkret, miert aggodsz ennyire a Hgy-ert, ha ateista erzelmu vagy?
nagyon elmegy a topic, mert eredeti célja a vatikáni dokumentum lenne,
azt gondolom, hogy a katolikusok min. 97 százaléka, a papok 99 százaléka, a püspökök 100 százaléka ellenezné, hogy államvallás legyen a katolikus. Ezt egyébként minden normális ember tudja, így azt is, hogy a kérdés provokáció. Ahogy az is, hogy ma bármilyen módon államvallás lenne.
.OFF:
Ennek a kiszorítósdinak a megakadályozására lenne az alkotmány, a törvényhozás, meg egyéb demokráciát biztosítani kívánó intézmények. Nyilván ez a kerete a 4 évig ugrálásnak.
.ON.
Szia
"A senkinek semmit elv miért jelentené, hogy "ateistáknak mindent"?
Mert az a feltétel, hogy vallásosok ne kapjanak. Jóreggelt."
Nem, ezt nem mondanam :-) A jlet tobbnyire fuggetlen az egyen vallasatol, ha meg azon marakodunk, hogy melyik vallas mennyit kapjon, ott nincs jolet :-)
Egyszrubb lenne ennek eldonteset az "egyen"-re bizni, aminek alapjai most is megvannak: egyhazi ado, 1%.
A kecske is jollakik (senkinek nem szurja a szemet, hogy ez+az tobbet kap)
A kaposzta is megmarad (lesz penzuk az egyhazaknak)
Csakhogy ez sem kivitelezheto addig, amig egy felekezet huz maganak 1 (!) darab Hit-csarnokot es ezen ki van akadva a fel orszag :-) (es hadd ne mutogassak most a masik felre).
Es ez szoges ellentetben all a senkinek semmit elvvel, mert ez azt jelenti, hogy mindenkinek "mindent", nem veszunk el semmit.
Ezenfelül igen nehezen hinném el, hogy egy Semjén Zsoltika pl. elfogulatlanul állna hozzá a krisnások elbírálásához (és viszont). Ki vállalna el ilyen feladatot (a legundorítóbb pribékekekn kívül)? Éppen ezért tervezik azt, hogy a bíróságokhoz kerül a végsö szó.
A senkinek semmit elv miért jelentené, hogy "ateistáknak mindent"? Mert az a feltétel, hogy vallásosok ne kapjanak. Jóreggelt.
Kedves Fuly!
Kérdésemre közben már válaszoltál. Kössz! Várnám a többiek válaszát is.
Közben ezt írtad:
"Tetszöleges elven. Akinek nem tetszik, 4 év múlva szavazhat. Ha azok vannak többségben, akiknek nem tetszett, akkor jön másik algoritmus. Sajnos, ez a demokrácia."
Ebben nem értünk egyet. A 4 évenkénti kiszorítósdi egyáltalán nem a demokrácia tartozéka. Sokkal inkább a többség diktatúráé(ú.m. prolrtárdiktatúra).
Ennek a kiszorítósdinak a megakadályozására lenne az alkotmány, a törvényhozás, meg egyéb demokráciát biztosítani kívánó intézmények.
De ez itt off volt. Boccs!
üdv
belll
Jelentkezik egy rom.kat. tisztelettel és bevallja, hogy nemmel szavazna ezen a soha be nem következo szavazáson.
Ám igennel szavaznék egy szintén mesebeli szavazáson, ahol arról kellene dönteni, hogy megismertessék-e az általános iskolában a világon létezo összes vallásokat ill. isten-igenlo filozófiákat !
Szevasztok: tiv.
Ja. nem tetszik. Miért? Azért, mert vannak bizonyos "demokratikus normák", amelyek kizárják, hogy vallásokat az állam rngsoroljon. bebizonyítani pedig azt, hogy vmely vallás gazdasági társaság (még rizikósabb: destruktív), kemény, sőt szinte lehetetlen feladat. Amint felhozol vmi érvet, kísértetisesen alkalmazható lesz a legnagyobbakra is.
Ezenfelül igen nehezen hinném el, hogy egy Semjén Zsoltika pl. elfogulatlanul állna hozzá a krisnások elbírálásához (és viszont). Ki vállalna el ilyen feladatot (a legundorítóbb pribékekekn kívül)?
A senkinek semmit elv miért jelentené, hogy "ateistáknak mindent"?
