Keresés

Részletes keresés

pontkereső Creative Commons License 2016.03.30 0 0 12685

Az MTSZ honlapon sajnos nem a legújabb vátozat van fent ( pedig beküldtem :-( ) . Legaktuálisabb hibája, hogy a most szombati MK egyéni rossz dátummal szerepel. Feltettem a legújabbat ide:

 


https://drive.google.com/file/d/0Bwa2Jj1UVMd2bHp4eUFBOHBXMms/view?usp=sharing

 

 

Előzmény: kisdecso (12678)
efemm Creative Commons License 2016.03.29 0 0 12684

Lehetne B-t is?

Előzmény: bak-ancs (12683)
bak-ancs Creative Commons License 2016.03.29 0 0 12683

Kiértékelésre került a BAK hivatalos végeredménye (van néhány eltérés a helyszínen kihirdetetthez képest, az érintettektől ezúton is elnézést kérek).

 

A felsorolásban ezek az adatok szerepelnek: Kategórián belüli helyezés - Csapatnév - hibapontok száma - (bajnoki helyezés)

 

A kategória                       

  1. Katica Tanya Zöldpont 60 (1)
  2. Valami Tisza 244 (5)
  3. Kárpátok Őre 256 (6)
  4. BERT - Esély SE 363 (7)
  5. Tanulójárat 514 (-)
  6. Sajómenti Cunami sok (9)

A36 kategória                     

  1. Eltájolók 67 (2)
  2. Mátrai Farkasok 157 (3)
  3. Tiszai Tekergők 241 (4)
  4. Bor-Ászok 465 (8)
  5. Eltájolók 2. 541 (-)

A50 kategória

  1. Rezét III. 95 (1)
  2. Mozgó bója 180 (2)
  3. Tiszagyöngye 190 (3)
  4. Erőterv MVM 4 195 (4)
  5. HAMM! 203 (-)
  6. Mátrai Vadmacskák 276 (5)
  7. elSantak 315 (-)
  8. Mélységfésű 387 (6)
  9. Ezüsthárs 464 (-)
  10. Dráva-Talpasok 490 (7)
  11. Tanarak 496 (-)
  12. Csodabogyó 502 (?)
  13. Buja csapat 586 (-)

A60 kategória

  1. Őszapó 160 (-)
  2. MVM 3 163 (1)
  3. Kőbányai Barangolók 204 (2)
  4. Horváthka 237 (3)
  5. Szőke Tisza 238 (4)
  6. Katica Tanya Zöldpont 270 (6)
  7. Zavaros Tisza 279 (-)
  8. Mákos Duó 368 (-)
  9. Itiner 551 (9)
  10. Szentes 5. 559 (-)

 A70 kategória

  1. OTSE (MOL) 245 (5)
  2. MVM 2. 368 (7)
  3. Mátrai gyertyánok 393 (8)

Hamarosan megy e-mailen mindenkinek az eredményértesítő is.

 

Előzmény: hitetlenkedő (12657)
bak-ancs Creative Commons License 2016.03.29 0 0 12682

OCAD-ben lemérve 72° jön ki - ezért mondom, hogy a közeli tereptárgyra rámérve nehéz pontos irányszöget levenni. Nekünk is ment már el többször ilyenen verseny...

 

Előzmény: Vargánya 33 (12676)
bak-ancs Creative Commons License 2016.03.29 0 0 12681

Igen, a BAk rajtolás közben felmerült ez a kérdés és az a döntést hoztunk ott sebtiben a VB vezetőjével, hogy nincs változtatás a tavalyi évhez képest (a mezőny nagy része ekkor már elrajtolt, de potyoróéknak nem volt mindegy a kérdés). Elvileg korábban 6 csapatnál húztuk meg a határt, és most majdnem megvan mindkét kategóriában (5 illetve 6 csapat), de több csapatnál is lehet arra számítani, hogy nem versenyzi végig az idényt és akkor elég foghíjas lenne a mezőny.

 

Előzmény: Vargánya 33 (12675)
bak-ancs Creative Commons License 2016.03.29 0 0 12680

Nekem a szintvonalas mélyedés eszembe se jutott, mert az valójában egy árokszerű képződmény volt és nem pontszerű - így innen valóban enm mértünk kitűzéskor - és a DK-i gödörhöz sem mértünk, ide meg lemászni nem jutott eszembe. Ez utóbbit valóban mérhettük volna, de nekem a töbör túl nagy volt ahhoz, hogy ahhoz viszonyítsak és azt DK-i a gödröt ezzel együtt "kihagytam". Az árokból mérni viszont szerintem hibás megközelítés volt.

 

Előzmény: Vargánya 33 (12674)
rezetember Creative Commons License 2016.03.27 0 0 12679
Előzmény: kisdecso (12678)
kisdecso Creative Commons License 2016.03.27 0 0 12678

Sziasztok!

 

Valaki elküldené vagy feltenné ide a 2016-os versenyeket!

pontkereső Creative Commons License 2016.03.26 0 0 12677

Igen, a nevezők száma alapján így lesz.

Előzmény: Vargánya 33 (12675)
Vargánya 33 Creative Commons License 2016.03.26 0 0 12676

Az A-A36 pálya 5-ös pontját így megnézve jól megettük a rendezők cselét. Bakanc,s a 2-es ponton pedig megmértem a tájolómon és 74 fokra van a kis mélyedéstől a kiszúrás. (most a prizmással) Neked mennyit mutat? Nekem tanulságos volt ez a verseny mert így utána eldöntöttem, hogy a fokok lemérésénél is a prizmás tájolót fogom használni a jövőben mert a régi Recta tájolónak kicsit mozog a szelencéje és ez is közre játszhat, hogy néha pontatlanul mérek. 

Vargánya 33 Creative Commons License 2016.03.26 0 0 12675

Az A és A36 kategória ugye az idén is össze lesz vonva? 

Vargánya 33 Creative Commons License 2016.03.26 0 0 12674

Egy kis korrekcióval szeretnék élni magammal szemben.

Az A-A36 pálya 23. pontjánál rosszul mondtam, mert nem használtuk egyik általatok mért támadópontot sem. A DK-re levő gödröt céloztuk be és a NY-ra levő szintvonalas mélyedést, ami a terepen karakteresen meg volt. (az általatok mért kis mélyedéstől É-ra közvetlenül a kör szélénél) Mindkét pontból egyértelműen a középső bóját mértük helyesnek, sajnos nem figyelembe véve a fedettséget.

Mivel ebben az esetben körön belül csak a fedettség volt a mérvadó mondhatjuk, hogy nincs miről beszélni. De mivel ennyire közel a körhöz több tereptárgy és terepidom is volt ezért szerintem az az ideális, ha az összes közeli tereptárgy és terepidom viszonyát tisztázzuk az ellenőrző ponthoz képest, nemcsak kettőt, főleg ha nagyjából azonos távolságra vannak a viszonyítási pontok. Hangsúlyozom "közeli".....nem az egy kilométeren belüli tereptárgyakra és terepidomokra gondolok. :) 

Ilyen helyzetbe már sokszor kerültünk mindannyian, hogy a rendező innen mérte, mi meg onnan és a végeredmény nem lett ugyanaz. 

 

 

 

Előzmény: bak-ancs (12670)
kisdecso Creative Commons License 2016.03.24 0 0 12673
1. 351°+/- 1° 0 hibapont utána fokonként 5 hibapont
2. 28 stekk
3. időmérő
4. 30-as stekk
5. 44-es stekk
6. szerkesztés 46-os stekk (jellegfa) rossz szerkesztés esetén 15 hibapont
7. időmérő
8. távolságmérés 381m +/-4m 0 hibapont utána méretenként 1 hibapont
9. 33-as stekk
10. 53-as stekk
11. 88-as stekk
12. időmérő
13. 37-es stekk
14. 40-es stekk
15. 57-es stekk
16. 60-as stekk
17. 65-ös stekk itt a 62-es volt eredetileg csak pálya kirakásakor elhagytam a szúróbélyegzőt
18. 78-as stekk
19. 67-es stekk
20. 25-ös stekk

Előzmény: efemm (12671)
bak-ancs Creative Commons License 2016.03.24 0 0 12672

A kódokat este, de a feladat hibapontjait tudom fejből is. Távmérésnél 381 m +/-4 m-ig 0 hp., alatta, fölötte méterenként 1 hp., iránymérésnél 351° +/- 1° 0 hp., alatta, fölötte fokonként 5 hp.

 

Előzmény: efemm (12671)
efemm Creative Commons License 2016.03.24 0 0 12671

Be tudnád tenni a B kategória megoldókulcsát, vagyis a jó bóják kódját, illetve, hogy a táv és iránymérésnél mekkora eltérésre mennyi hibapont járt?

Előzmény: bak-ancs (12661)
bak-ancs Creative Commons License 2016.03.24 0 0 12670

Ilyen közeli pontoknál könnyű kicsit arrébb mérni 1-2 fokot. Mondanám, hogy mi is hibázhattunk, de volt olyan csapat, aki igazolta a mérésünket.

Javaslok egy próbát:nézd meg, hogy ha most leveszed az irányt a térképről tájolóval, akkor szerinted hány fokra van a mélyedéstől a jelleghatárvég.

 

Előzmény: Vargánya 33 (12668)
Vargánya 33 Creative Commons License 2016.03.23 0 0 12669

Ezen a ponton két referenciapontot vettünk figyelembe, a rendezők által is mért DNy-i kis mélyedést és a másik gödröt, ami DK-re volt, ugyanolyan távolságra, mint a másik ÉNy-i gödör és jól látható volt közvetlenül a bójáktól.

Ismét a rossz mérési technikánkat okolom ez esetben is (részben) az álbójáért, mert itt mindkét pontból egyértelműen a középső bója volt a helyes. Egy kardinális nézőpontot viszont nem figyeltünk be kell valljam ezért csak részben a mérésünk a hibás....a fedettséget. Az valószínűleg egyértelműen a legdélebbi bójára utalt volna. 

Előzmény: bak-ancs (12664)
Vargánya 33 Creative Commons License 2016.03.23 0 0 12668

Valószínűleg a tájolási technikámmal van a gond, mert két ponton is nagyon mást sikerült mérnem, mint a rendezőknek. Ezen a ponton mi is mértünk természetesen a kis mélyedéstől, de akárhányszor mértünk újra mindig a 76 és 75 közé jött ki a mérés. 

Ettől még persze a száraz árok közelsége fel kellett volna, hogy tűnjön, de nem így döntöttünk. 

Előzmény: bak-ancs (12666)
bak-ancs Creative Commons License 2016.03.23 0 0 12667

Kategóriától függően első vagy utolsó pont

Nekem ez a pont tetszett legjobban.

Az egész területrészre ráborult nagy fa megnehezítette a beazonosítást. A 21 és 02 valamikori úton volt, de ez már nem látszott annyira és sokan ezt nézték kis kúpnak. A száraz árkok pontos leszámolása helyre rakta a dolgokat. Szerintem igazi A-s pont volt.

bak-ancs Creative Commons License 2016.03.23 0 0 12666

Jelleghatár vége

Itt be kell valljam, hogy a verseny előtti napokban több fát is kivágtak (azt a két fát is, amin a tévesztő stekkek voltak), így maga a jelleg nem rajzolódott ki annyira egyértelműen, mint pályakitűzéskor. Viszont a Ny-i kis mélyedéstől (ami meg volt), az ÉK-i kis tisztástól, és a K-i útelágazásból egyaránt kimérhető volt. A 76-nál árulkodhatott a száraz árok végének közelsége, a 77-nél pedig az út közelsége, hogy ezek tévesztők voltak.

bak-ancs Creative Commons License 2016.03.23 0 0 12665

Száraz árok pont

Úgy hallottam ezen ponton volt a legtöbb vita és hibázni is talán ezt hibázták legtöbben. Szerintünk a 84 volt jó helyen, több okból is. Ez volt helyes távolságra (20 m) az árok villától, a 84 közelebb, a 129 távolabb volt. Ez volt abban az árokban, ami a tőle ÉNy-ra lévő árokkal párhuzamos. Ez volt megfelelő távolságra az úttól.

A tévesztést itt az okozhatta, hogy az árokvilla után lehetett úgy értelmezni, hogy az árok a 85 irányába folytatódik, de a térképrajzoló értelmezése szerint a másik árok határozottabb, ezért csak ezt vette fel, a 85-től DNy-ra lévő barna pötty azért valószínűleg az itteni árokkezdeményezésre utal, de berajzolva zavaros lett volna, illetve a D-i árok folytatásának tűnt volna, ami viszont határozottan véget ért (de a 85 ezzel szemben volt).

bak-ancs Creative Commons License 2016.03.23 0 0 12664

Tisztás pont (az innen következő pontok voltak az összes A kategóriának)

Itt mi távolságot mértünk az úttól, irányt a DNy-i kis mélyedéstől és az ÉNy-i gödörtől. A töbör iránya szerintem nem releváns, mert az nem pontszerű. Egyébként szerintem az ábrázolt sonka alak a valóságban is érzékelhető volt, és így is csak a 124-es lehetett jó.

pontkereső Creative Commons License 2016.03.23 0 0 12663

Köszönöm.

Tanulság: Csak az ÉK-i mélyedés hármashoz meg a K-i gödrökhöz mércskéltünk, az ÉÉNY-i sort nem néztük.

Előzmény: bak-ancs (12661)
bak-ancs Creative Commons License 2016.03.23 0 0 12662

Este folytatom...

bak-ancs Creative Commons License 2016.03.23 0 0 12661

Megpróbálok néhány pontot feltenni - este már 1x próbáétam, de nem bírta el egyben, így inkább külön-külön teszem.

Azt a bizonyos 3. pontot megnéztük, és nem volt felcserélve szúró, szerintem a javító térképet értelmezted félre. A pontok elhelyezkedése az alábbi volt:

Értelemszerűen a 121-es volt a jó, ti a 122-t vettétek le. Elsődleges itt szerintem az, hogy a 121 egy nagy, "majdnem kis mélyedés"-ben (valójában kis árokban) volt, ami a töbör felé lejtett (ezért nem lett kis mélyedés jellel ábrázolva). A 122-nél ilyen jellegű árok nem volt, legfeljebb egy enyhe hajlat a szintvonalban, mint a 123-nál látszik. Ezen kívül a 122 az É-ra látható kis mélyedések fölött volt, az úthoz sokkal közelebb, mint lennie kellett volna. Hasonló okokból lehetett kizárni a 123-t is.

Előzmény: pontkereső (12658)
pontkereső Creative Commons License 2016.03.22 0 0 12660

Az általános iskolában tanult "a fa északi oldala mohos" elv alapján 122 fok.

Előzmény: rezetember (12647)
Eltajolo Vitya Creative Commons License 2016.03.21 0 0 12659

Tök egyszerű.

222 fok

Előzmény: rezetember (12647)
pontkereső Creative Commons License 2016.03.21 0 0 12658

Szubjektív értékelés az idei BAK-ról

 

Általános körülmények :

  • jó megközelíthetőség ( végig aszfaltúton )
  • kitűnő parkolás ( kiépített parkolóban )
  • esővédett versenyközpont
  • ez utóbbit végül nem igénylő ideális időjárás

 

Versenypálya:  a terephez jól igazodó, a szint valóban nem olyan sok ha a töbröket kikerüljük.

 

A pontokról ( A60 )

 

  1. jó bemelegítő. Gödör és kis völgy megkülönböztetése

  2. Időmérő. Kicsit szokatlanul korán, de útkereszteződésbe helyezve nem okozott igazi meglepetést

  3. Töbör oldalában nem pontszerű tereptárgyon. A 3 bója közül az alsó a kis mélyedés sornál lejjebb, kiesik. A másik kettő közül végül a középső mellett döntünk, a felső túl közel van az ároknak ábrázolt egykori úthoz ( talán felcserélődtek a bélyegzők, mert erre 60 hp-t kaptunk, bár az etalon térkép szerint is a középső a helyes )
  4. A térképinél is határozatlanabb jelleghatárral övezett területen a 3 bója közül a menetiránnyal ellentétes oldalon futó úttól mért távolság döntött a déli bója mellett . Itt zavaró tényező volt, hogy a K-re lévő két töbörtől mérve a középső jött ki.
  5. Jellegfa mellett kis mélyedés. A környék tereptárgyainak egymáshoz mért iránya eltért a térképitől, de a körön belüli gödörtől mérve egyértelmű volt a stekk választás ( Kokesz jól helyettesítette az egyik bóját )
  6. A 12-vel közösen jelölt pontról szinte biztosra vehető volt, hogy időmérő. Plusz feladatra számítottunk, amit majd ugyanitt a 12-ben kell leadni. Nem jött be.
  7. A távolságmérés korrekt, jól járható úton, egyértelmű kezdő-végző bójával. Kis trükk, hogy a vége felé egy oldadlágban is volt egy jól látható bója.
  8. Jószeműek előnyben. A kiszúrás kisimításával láthatóvá vált a szikla folytatásában a földletörés és így a töbröket elválasztó kis gerinchez legközelebbi bója helyessége.
  9. Szerencse, hogy nem volt bélyegző a térkép 9. pontján ( irányfésű kezdete ) , egyébként az itt jelölő csapatok hibáztathatták volna magukat a menetutasítás figyelmetlen olvasása miatt. Ott egyértelműen az állt: A 9. pont a térképen jelölt gödörtől … Az viszont nem tudom szándékos volt-e a menetutasításban, hogy a szöveg a – piros körben szintén található – gödörtől adja meg a keresendő pont helyét, kiszúrva viszont a kis mélyedés volt – bójával.

  10. A verseny „valami-járás” feladata a terepen egyértelműen azonosítható térképi kis mélyedésekkel, plusz néhány térképen nem ábrázolttal.
  11.  A szerkesztett pontnál egyértelműnek tűnt, hogy az „A” irányból a pont a kis völgyben van. „B” irányból nem sikerült a rendezőkkel azonos eredményre jutni. Nekünk az irányvonal a völgy melletti kis mélyedésen (bójás) haladt át, így az attól „B” irányába eső völgyi pontot vettük le.
  12. A már érintett időmérő.
  13. Az útközeli árkok küzül a térképen ábrázolt három beazonosítása után a középső árok K-i elágazásától a távolságmérés már egyértelmű eredményt adott.
  14. A töbör oldalában lévő ponthalmazról odaérkezés előtt azt se lehetett tudni, K-NY vagy É-D irányú árkokról van szó. A helyszínen a térképrajzoló agyával gondolkodva eldönthető volt, melyik a 3 ábrázolt árok.
  15. Az út melletti jellegtelen jelleghatáros területen a körön éppen kívül eső útelágazástól mért távolság döntött a 3 bója között. Itt szerencsére nem volt a közelben más viszonyítási pont, mint a 4-es pontnál.
  16. A „jelleghatár vége” tévesztőbóják esetén nem egyértelmű meghatározás. Felfedeztük, hogy a 3 bója közül a körön belüli kis mélyedéstől kéne irányt és távolságot mérni, de ezt sajnos nem találtuk meg  :-(  ( A konkrét esettől függetlenül elgondolkodtató, mit jelent egy más térképi elem nélküli helyen, a "semmiben" végetérő jelleghatár )
  17. Szerintem a verseny legtrükkösebb pontja. A térképen ábrázolt kis gerinc ( nyújtott kúp ) nagyon illett a két bóját is tartalmazó, két oldalán árokkal körülvett terepi alakzatra. A figyelmesebb körültekintés azonban megmutatta, hogy a térképen ábrázolt déli árok nem ez, itt az északi árok térképen nem ábrázolt szigetéről van szó.

Összességében a verseny folytatta a BAK versenyek hagyományát. Kiváló rendezés, furfangos ámde korrekt pontok, nem túlzott fizikai igénybevétel, felesleges fel- és lemenetek elkerülése. A sok kategória és a népes mezőny ellenére az eredményhirdetést is sikerült a tervezett időben lebonyolítani. Gratulálok és köszönjük a kiváló tavaszi programot!

 

hitetlenkedő Creative Commons License 2016.03.20 0 0 12657

A szombati idénynyitó XIX. BAK csapatverseny helyszínen kihirdetett előzetes végeredménye, csak a bajnoki kategóriák és nevezettek eredményével (zárójelben a hibapontok számával):

A-A/36 kategória: 1. Katica Tanya Zöldpont A(60), 2. Eltájolók(87), 3. Mátrai Farkasok (157), 4. Tiszai Tekergők (241), 5. Valami Tisza (244), 6. Kárpátok Őre(256), 7. BERT-Eély SE(393), 8. Bor-Ászok (465), 9. Sajómenti Cunami(SOK).

A50 kategória: 1. Rezét III(85), 2. Mozgó Bója(180), 3. Tiszagyöngye(190), 4. ERŐTERV-MVM4(195), 5. Mátrai Vadmacskák(276), 6. Mélységfésű(367), 7. Dráva-Talpasok(490),

A/60-A/70 kategória: 1. MVM-3(163), 2. Szőke Tisza(178), 3. Kőbányai Barangolók(204), 4. Horváthka(237), 5. OTSE MOL(250), 6. Katica Tanya Zöldpont(270), 7. MVM-2(368), 8. Mátrai Gyertyánok(378), 9. Itiner(551).

Előzmény: Lightblue (12656)
Lightblue Creative Commons License 2016.03.20 0 0 12656

BAK eredményekről mit lehet tudni?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!