És tudod, mi benne az olyan nagyon ironikus? Az, hogy ettől ponthogy megbízhatóbbnak látszik az evolúciós elmélet. Gondolj bele: ha azt látod, hogy egy elméletet pont azok kritizálnak a legnagyobb hangon, aki egyáltalán nem értik a lényegét, akkor logikus azt gondolni, hogy ez talán nem véletlen.
Ha az evolúciós elmélet minden pontjában téves lenne, és a Biblia szó szerint és teljes egészében igaz lenne, az se változtatna azon, hogy nem érted az evolúciót.
Bizonyára igazad van, nem értem az evolúciót, de te meg az Igét nem érted................
Mindenki ahhoz ért, amit tanulmányoz, amit keres és kutat, ami érdekli, és ez így helyén is van.
Egy dologról mond valamit az evolúció ténye: a Bibliában valótlanságok is vannak írva.
Én tiszteletben tartom a te hitedet............. abban hiszel, amiben akarsz.
De hogy az evolúció ténye mit cáfol vagy mit nem, ennek eldöntését hagyjuk meg akkora, amikor majd lehull a lepel és nyilvánvalóvá válik minden ember számára az igazság.
Addig pedig próbáld meg - ha kell, összeszorított fogakkal - eltűrni, hogy valaki másként mer gondolkodni, mint Te.
Ha a Bibliát nem is vesszük, tudósok akkor is pro és kontra érveket tudnak felmutatni, vagyis nem jelenthetjük ki, hogy a tudomány egyértelműen az ateizmust igazolná.
Újabb fundi, aki számára nem probléma a Biblia egyik képtelensége sem, beszél a kígyó, hal gyomrában kempingezik egy szereplő, Joshua a viseltes testével nekivág a galileai éjszakának... Bármi képtelenség, lehetetlenség "igaz" mert "ige":-9
Ha az evolúciós elmélet minden pontjában téves lenne,
Ilyet én nem állítottam.
Ha minden pontjában téves lenne, senki nem hinne benne :-)
A Biblia szerint a sikeres megcsalattatás receptje a következő:
95% igazság közé ékelj be 5% hazugságot.
Ha "A"-ból a legrövidebb úton akarsz eljutni az 1000 km-rel arrébb lévő "B"-be, és m-ként csak 1 cm-t térsz el, nem fogsz eljutni "B"-be.................. az az 1 cm észre sem vehető, csak a végén................
"Az igazság nem lehet fennhéjázó, gőgös, lenéző, mert akkor az igazság rossz lenne."
Bocsi, tévedtem, amikor az előbb azt mondtam, hogy a fennhéjazó, gőgös, lenéző beszédnek az elméleti maximuma az, amit mondasz. Arra nem gondoltam, hogy még lehet fokozni azzal, hogy azért nem fennhéjazó, gőgös és lenéző, mert igaz. Bár mondjuk ez már egy kicsit önmaga paródiájába kezd átcsapni. Mint amikor valaki azt mondja, hogy nem lehet rasszista az, ami igaz...
"Ennek a topiknak az a címe: Isten létezésének bizonyítékai?"
Igen!
És nem a "Biológiához segghülyék evolúció-köpködése" a címe.
Figyeld, nagyonokos barátom! Az evolúció ennek a búvalb@szott világunknak az egyik igazolt ténye. Nem mond semmit se pro, se contra Isten létezéséről! Ezért nem tartozik ide!
Egy dologról mond valamit az evolúció ténye: a Bibliában valótlanságok is vannak írva. Ezért aztán az okos ember nem hiszi szó szerint igaznak, pláne nem hiszi Isten Sztentori Szavának. (Arról nem is beszélve, hogy mennyi morális mocsok van a Bibliába írva, Isten is jobban jár, ha mossa kezeit és kijelenti, hogy semmi köze ahhoz a szennyhez, amit ókori tudatlan emberek összeírogattak.)
Ne legyél biblia-ultrafundamentalista! Az ugyanis bálványimádásnak számít! Lesz@rod az Élő Istent, és ókori hitetők halott szavában hiszel eszetlenül.
Már bocs, de fennhéjazó, gőgös, lenéző beszédnek az elméleti maximuma az a szöveg, hogy a mindenség mindenható és egyedüli teremtője "megváltoztatta a te bensődet", mert te vagy az, aki az ezerből pont az egyetlen "igaz" istenben hiszel.
Az igazság nem lehet fennhéjázó, gőgös, lenéző, mert akkor az igazság rossz lenne.
Ellenben az Igében az van megírva az igazságról, hogy szabaddá tesz........
Márpedig a trágár beszéd rabság.................. rabság az, amitől az ember nem tud önerőből megszabadulni.
Ez nagyon ironikus, hogy ezzel a szöveggel, amit az evolúciós elmélet kritikájának szánsz, nagyon egyértelművé teszed, hogy egyáltalán nem érted azt, amit kritizálsz. Ha az evolúciós elmélet minden pontjában téves lenne, és a Biblia szó szerint és teljes egészében igaz lenne, az se változtatna azon, hogy nem érted az evolúciót.
Már bocs, de fennhéjazó, gőgös, lenéző beszédnek az elméleti maximuma az a szöveg, hogy a mindenség mindenható és egyedüli teremtője "megváltoztatta a te bensődet", mert te vagy az, aki az ezerből pont az egyetlen "igaz" istenben hiszel.
Egy qrva betűt bele nem írt semmiféle Isten! Az összes szövegelést ismeretlen emberek írták! (Akik bizony hazudhattak, és bizony tévedhettek. De jó eséllyel hatalmi érdekből megvezető hamis hitetéseket írtak le.)
Tudósok maguk ismerték be, hogy sok esetben a szponzor, aki a kutatásaik anyagi fedezetét biztosítja, eleve leszögezte, hogy minek kell lennie a kutatás végeredményének lennie.
Elminster Aumar!
Ezt hívják kettős mércének!
A tudósok is hazudhatnak és bizony tévedhetnek....................
Sajnos te semmit sem tudsz a biológiáról és a paleontológiáról, te valami szektás agymosó szemétből tájékozódsz. Azok meg gombának néznek téged: sötétben tartanak és trágyával etetnek.
Ennek a topiknak az a címe: Isten létezésének bizonyítékai?
Ha Isten nem létezne, én is úgy beszélnék, mint Te....... fennhéjázó, gőgös, lenéző módon.
De mivel Isten létezik, az én bensőmet, amiből az én szám szól, megváltoztatta.....................
Mellesleg a Biblia semmiről nem tesz "bizonyságot". Emberek bemeséléseit tartalmazza!
Egy qrva betűt bele nem írt semmiféle Isten! Az összes szövegelést ismeretlen emberek írták! (Akik bizony hazudhattak, és bizony tévedhettek. De jó eséllyel hatalmi érdekből megvezető hamis hitetéseket írtak le.)
"A tudomány valós rálátása a világra kb. annyi, mintha"
A tudomány valós rálátása a világra kábé annyiszor nagyobb a tiednél, mint amennyiszer a Nemzetközi Űrállomás űrhajósának nagyobb a rálátása a földfelszínre egy galacsinhajtó bogárénál ami éppen felkapaszkodott egy ötcentis buckára...
ÉVEKIG lehetne sorolni, hogy te mit nem tudsz a világról, amit a tudományos megismerés viszont tud.
A vicces az, hogy az emberek jókora része igazából nem Istenben hisz, hanem az adott vallás szentkönyvében
A Biblia arról tesz bizonyságot, hogy ami abban le van írva, az Isten szava.
Arról is bizonyságot tesz az Ige, hogy a beszéd és a beszédet kimondó személy összhangban van egymással, hiszen a beszéd a szív bőségéből szól, azaz az ember személyiségének a lényegét mutatja meg, vagyis azt, hogy ki vagy.
Azaz Isten és az Ő beszéde elválaszthatatlan.
Vagyis aki hisz Istenben, annak hinnie kell az Ő beszédében is, és aki hisz az Ő beszédének, az Istennek hisz.
"Ő abban bízott, hogy a jövő, amit ő nem tudott, majd bebizonyítja, ám nem így lett............"
Nyugodj meg: az evolúciót elegendő bizonyítékkal alátámasztották. Eleve Darwin hatalmas mennyiségű bizonyítékot felhalmozott az evolúció működéséről, azóta pedig a törzsfejlődés megtörténtéről is elegendő ősmaradvány gyűlt össze, plusz grátisz még a genetikai bizonyítékok is alátámasztják.
"azaz előzmények nélkül, hirtelen tűnnek fel az a komplex állatvilág első életformái."
Nem.
Sajnos te semmit sem tudsz a biológiáról és a paleontológiáról, te valami szektás agymosó szemétből tájékozódsz. Azok meg gombának néznek téged: sötétben tartanak és trágyával etetnek.
"Nem találkoztam bibliahívővel, aki nem tudott volna a Bibliáról.
Szektavezérhívővel sem, amelyik ne tudna szektavezérről.
Istenhívővel sem, amelyik ne tudna Istenről."
Nyilvánvaló, hogy meghaladja a képességeidet a mondandóm megértése. Arról pofázok, hogy nem ugyanaz Istenben hinni, vagy a Bibliában hinni, vagy urambocsá' a szektavezér hitetésében hinni.
Istenben hihetsz ha akarsz. Ha viszont a Bibliát szó szerint hiszed, és még a valóságot is letagadod emiatt, akkor ott már komoly mentális problémák vannak. Ennél már csak az komolyabb probléma, ha egy hitető hamis szektagurunak dőlsz be és nyalod fel kritika nélkül, amit megetet veled.
A vicces az, hogy az emberek jókora része igazából nem Istenben hisz, hanem az adott vallás szentkönyvében meg a személyesen ismert papjaiban. És csak bemeséli magának, hogy ő milyen erősen hiszi Istent, mivelhogy ez a kulturális elvárás irányába.
Konkrétan mire célzol? Mely dolgokról fogjuk belátni hogy hülyeség?
Nem tudom, ismerős-e neked Antony Flew?
Ő egy ateista filozófus.................. ill. 2004-ig volt ateista, addig, amíg el nem kezdte a DNS-t vizsgálni.
"Azt gondolom, hogy a DNS az élethez szükséges szinte hihetetlenül komplex láncolatával demonstrálja: intelligencia végezte el ezeknek a rendkívül változatos elemeknek az egybeszerkesztését."
A tudomány azért kutat, hogy a réseket bezárja, ám általában nem ez történik, hanem újakat nyit...................
Nagyon érdekes, ahogy a tudóstársai reagáltak erre a pálfordulatra....... árulónak nevezték.
Tudod, hogy ez számomra mit jelent?
Azt, hogy a tudósok nem objektív módon viszonyulnak a dolgokhoz, hanem sok esetben a saját igazukat és hitüket akarják a tudománnyal alátámasztani.
Konkrétan mire célzol? Mely dolgokról fogjuk belátni hogy hülyeség?
A tudomány nagyon hasznos, és a felfedezések jelentős mértékben segítik az ember boldogulását és javítják a túlélési esélyeit, és jelentős logikai láncolatokat tudott feltérképezni, csak nekem van egy aprócska kis hiányérzetem................ az én felfogásom és hitem szerint hiába a jól hangzó elméletek, ha nem jó a kiindulási pont............. és szerintem nem jó.
Ha jó lenne a kiindulási pont, a tévedési lehetőség sokkal kisebb lenne, így viszont sok mindenről kénytelen lesz belátni idővel az ember, hogy tévedett.
Mire célzok?
A Föld kora? - Vajon számít ez?
A Föld alakja? - Nem hinném, hogy kardinális kérdés lenne......
Vannak ennél sokkal fontosabb dolgok is, amelyekkel az ember nem nagyon foglalkozik.
Pl. hogy ki az ember?
Mi a mi életünk és létezésünk célja?
Csak úgy a "semmiből", véletlen folyamatok miatt lettünk?
A természet univerzális szinten zűrzavarba viszi az élettelen dolgokat.
A természet kőhalommá változtat egy épületet, fordítva viszont sosem fog megtörténni.
A zűrzavar univerzális törvénye alapján - termodinamika 2. törvénye - alapján miért gondolja azt az ember hogy a természeti erők rendet vagy éppen több ezer oldalnyi genetikai információt alkotnának élettelen anyagokból?!
Ez a hit bőségesen elegendő arra, hogy brutális döbbenet érje azokat, akik efölött átlépnek..................
ugyanakkor annyira minimális az emberek egy részének a rálátása a dolgokra, hogy nagyon kevés az, ami valóban nyilvánvaló.
ugyanakkor annyira maxmális az emberek más részének a rálátása a dolgokra, hogy nagyon sok az, ami valóban nyilvánvaló.
A Föld és annak atmoszférája a világmindenségben kb. akkora, mint a homokszem a sivatagban..................... és ezt a homokszemet sem vagyunk teljes bizonyossággal feltérképezni, nemhogy a sivatagot.
Aki itt maximális rálátásról beszél, az bizonyára a tudomány állításaival kapcsolatban is igen felszínes ember lehet, és az egészséges és szükséges kritikát is mellőzi.
Az emberek általában sok mindent nyilvánvalónak tartanak a tudományban, ugyanakkor annyira minimális az ember rálátása a dolgokra, hogy nagyon kevés az, ami valóban nyilvánvaló.
Amit valamikor nyilvánvalónak tartottak, azt sok esetben maga a tudomány cáfolja.
A tudomány valós rálátása a világra kb. annyi, mintha a világűrből egy 1 mm átmérőjű pici lyukon lenéznénk a Földre................... aztán ahogy fejlődik a tudomány, ez a lyuk 1-1 mm-rel szélesedik.
És ahogy szélesedik, rájönnek, hogy amit korábban gondoltak, az mégsem úgy van.
Ahhoz, hogy a teljes valóságot így megismerhessük, legalább 1 m átmérőjű lyukra lenne szükségünk, ám a 6000 év alatt kb. 4 mm-ig jutottunk el, így aztán még nagyon sok meglepetés éri majd az embert, és amit nyilvánvalónak gondolt, azt saját maga fogja belátni, hogy hülyeség................. feltéve, hogy marad még benne őszinteség.
