>>>1. Nincs 1. osztály" >>Semmi gond. Húzunk egy sárga csíkot az ablakok fölé, esetleg kiveszünk két ülést, oszt máris kész az első osztály. >Hahaha. Nem ennyire egyszerű a dolog.
Desirón így lett első osztály :-) (Na jó, van egy üvegajtó is).
Szerinted érdemes lenne csak arra elhasználni egy Flirt-öt, hogy ne legyen 10-20 kényszerálló, 10-15 perc hosszan? Ennyit még a szombathelyi helyijáraton is állnak az utasok, pedig oda csak 50 millió egy jármű, ide meg több mint egymilliárd.
"1-es: Ha nem lenne annyi utas, akkor nem kéne órásra süríteni a kétórás ütemet az 1-esen!"
Gondolod, hogy az utasforgalom miatt sűrűsödnek ezek? :) A START helyében inkább a miskolci, nyíri és szegedi IC-ket sűrítettem volna vissza napontásra, és még maradt is volna vonatkilométer egyebekre, pl. ütemkipótlásokra 81-82-n, stb.
"Úgy látom, hogy te abszolút nem vagy tisztában az utasszámokkal"
Szerintem kettőnk közül egy átlagos nap én látok több győri gyorsot a csúcskeresztmetszetben, de versenyezhetünk :)
"A 30a-n is gyakori a szólózás a dupla Flirt helyett"
De nem azért mert nem jut, hanem mert nincs rá igény. Végülis jobb csatoltan a Flirt, mert úgy jobban vonatformája van.
Délután lehet, na de a reggeli csúcsban van pár darab, amire kéne.
1-es: Ha nem lenne annyi utas, akkor nem kéne órásra süríteni a kétórás ütemet az 1-esen!
Ha meg sokkal komolyabb ellenérvek is vannak a Flirt ellen, akkor minden erőltetitek!
Úgy látom, hogy te abszolút nem vagy tisztában az utasszámokkal, és ha jól látom, akkor közel állsz a döntéshozókhoz! Utazz többet vonaton, csúcsidőben az erősebb irányban! (persze, ehhez nem ártana Győrben aludnod, hogy a reggeli csúcsban menjél fel, és lásd, hogy esetenként még a dupla Flirt sem lenne elég! Na meg csürtörtök és péntek délután 2 és 6 óra között számold meg az utasokat a gyorsokon, és utána próbálj meg szólót erőltetni. Lenne ott lincselés, ha ott lennél, és rád lenne írva, hogy te találtad ki az egészet!
Nem szentségtörés, mert sem a pápai, sem a szombathelyi nem lenne ütemes, a szombathelyi még csak-csak elmegy ütemes jellegűnek, de a pápai ad-hoc jellegű lenne a 3 vonattal. :(
Ráadásul annyival kedvezőbbek lennének a percadatok, hogy megtakaríthatóak lennének a Győr elővárosi műszakos sűrítők is.
Vegyünk ki vonatot, rontsuk a színvonalat! :(
Amúgy miket akarsz kivenni? Reggeli csúcsban ez tabu, mert jelentősen romlana a színvonal a félórás helyett órás követéssel. Csak kora délután és este van összesen másfél pár, amit kivehetsz.
"Ha Flirt menne, akkor a következő problémák lennének: 1. Nincs 1. osztály"
Semmi gond. Húzunk egy sárga csíkot az ablakok fölé, esetleg kiveszünk két ülést, oszt máris kész az első osztály. Hahaha. Nem ennyire egyszerű a dolog.
"2.a Nincs együttes elhelyezés, kiszúrás a csoportos utazókkal"
Semmi gond. Elkerítünk madzaggal egy megfelelő részt. Te most ugye viccelsz?
"2.b Nincs közvetlen kocsi csoportos utazóknak sem"
Hatalmas porbléme. De ez is megoldható, lesz saját Flirtjük. Ha csoport van, még egy dízel előfogatot is elintézek neked a 10-esre.
Ha 50-100 főröl van szó, akkor nem kell még egy szerelvény, mert a gatyájukat fizetik rá az ürefutásra, fél kocsit meg nem tudsz lezárni. (csak madzaggal)
"3.a Ismerve a MÁV-ot a dupla helyett képes szólót berakni sok esetben"
Ismerve az utasforgalmat a szóló egység legtöbbször bőven elég lenne.
Azért ebben nem lennék annyira biztos.
"3.b Pénteken és vasárnap lehet, hogy tripla kéne"
Jutna rá. Biztos? A 30a-n is gyakori a szólózás a dupla Flirt helyett, akkor miért vagy ebben ennyire biztos?
"4. Az átszállás ismerve a MÁV-ot mindig egy rizikós tevékenység (ez nem Svájc)"
Bizony nem. Mondod te!
"5. A hosszabb személyvonati szakasz még több utast jelent, ergó nagyobb lenne a zsúfotság"
Tudtam mi a baj. Az, hogy sok lesz az utas... Megsúgom: az 1-esen nincsenek zsúfolt vonatok. Esetleg egy egy csúcson kívüli elővárosi Flirt, ha szóló.
Nincs utas az 1-esen! Mondod te! Persze, lehet vasárnap délelőtt is utast számolni! :(
"miért kell a Flirt, hol hány perccel lenne jobb azzal."
Konkrétan: Győr-Komárom között 3-4 percet biztosan el lehetne venni, mert most a gyengébbik láncszemre, a halbis gyorsra van tervezve az ütem, (lásd ez utolsó páros vonat szűkített menetidejét, mely Talent). Tatabánya-Komárom között szerencsés esetben akár állomásonként 1 percet is nyerhet egy korszerű motorvonat ahhoz a halbishoz képest, ami ugye a legszigorúbb álláspont szerint is épp csak 1 perc miatt nem fér be Győrig az EC elé, és az is igazából csak akkor lenne probléma, amikor az EC 5 perccel az üteme előtt jön (WW). Tatabányán viszont az állomási technológiától függ a dolog, meg attól, a visszaforduló személy összeforog-e az oroszlányival. De vannak, akik ezt jobban tudják nálam, - csak amit nem akarnak, azt nem írják le, vagy nem úgy írják le. :) Meg különbenis, az 1-es azon vonalak közé tartozik, ahol más (sok tekintetben jobb) "filozófiával" szerkesztődik ki a menetrend, mint a vonalak többségén.
"Carpy, kérlek írd be, hol hibázik a dolog, tartható-e mindez halbival, miért kell a Flirt, hol hány perccel lenne jobb azzal."
3 "szakértőt" kérdeztem meg, hogy belefér-e halbival a tatabányai zónahatáros vonat a személy és a követő EC közé. Egy szerint simán, másik szerint neccesen, a harmadik szerint 1 perc hiján nem. (Jók ezek az "egzakt" tudományok, nem? Ki gondolná, hogy a menetvonalhuzigálásnál még a közgazdaságtan is objektívebb.) Flirttel mindhármuk szerint egyértelműen, és nagyon lazán beférne, olyannyira, hogy bőven marad benne tartalék. Ráadásul annyival kedvezőbbek lennének a percadatok, hogy megtakaríthatóak lennének a Győr elővárosi műszakos sűrítők is. Így összességében elég jelentős redundáns teljesítmény lenne átcsoportosítható a Tatabánya-Győr szakaszról a Tatabánya-Budapestre, ahol utas is van hozzá.
Nekem mindkét verziód tetszik. Az egyik olyan "80-as vonali felezős", a másik olyan "100-asos követős" :)
Olvasgatva a "mikor menjen a pápai IC" hozzászólásokat, kissé csodálkozom, hogy senki sem mondja azt, hivatkozva a topic címére, hogy úgy töltsük ki a sopron/szombathelyi IC-k lyukait, hogy minden kétórában legyen sopron/szombethelyi IC, a bécsi vonatokkal közösen órás követést, igazi ütemes rendszert alkotva.
Úgy látszik, mindenki elfogadja azt, hogy nincs annyi utas arrafelé, hogy egész nap kétórás ütem legyen, és elfogadja az ITF-alapelvektől való ilyen eltérést is. Végülis hihető ez (mármint a nincs annyi utas), és indokolható a javasolt rendszer is, csak kissé csodálkozom.
Mivel a Pályavasutat nem olyan emberek irányítják akik a vasút fellendülésében lennének érdekeltek (nem akartam azt írni h lefizette őket a közúti lobbi, mert nincs rá bizonyítékom), így nem fognak magukba nézni akkor sem ha előadjuk nekik a "dehát magatok alatt vágjátok a fát" c. műsort.
Fejükre koppintani nem tudom h ki tudna. A döntéshozó (pl miniszter) nem akar a fejükre koppintani, mert a jelenlegi pályavasúti vezérkar éppen abba az irányba tolja a vasutat, amerre a miniszter is akarja: a szakadékba.
6:30-jobb, ha 9-re felér az ember, mint 10-re, 6:30 nem kora indulásnak! 14:30 jobb, mint 13:30, többen elérik. 18:30 jobb, ha később indul, így tovább ottmaradhatnak az emberek Pápán, és 18:30 még nem annyira késő, hogy ne lehessen indulni! Na meg meg a jelenlegi vonatok is ekkor indulnak!
Ezt az IC dolgot válaszuk külön, hogy meglenneének-e mellette a gyorsok is (most mindegy hogy Győrig, vagy tovább), vagy nem!
Ha igen, akkor Carpy kollégának+az én verziómnak lenne létjogosultsága.
Ha viszont nem lennének meg a gyorsok, akkor reggel mindenképp 6.00, vagy 6.30, valamikor délután 14-15 óra körül, ill. 17-18 óra körül kellene vonat.
De feltételezem, hogy Carpy is, és én is a hiányzó lyukakat "tömnénk be", mint az 1-es, mint a 10-es vonalon. Így a 10-esen fix 2 órás ütem lehetne (IC+gyors felváltva), az 1-esen pedig fix órás-csak IC-közlekedés lenne.
Ha Flirt menne, akkor a következő problémák lennének:
1. Nincs 1. osztály 2.a Nincs együttes elhelyezés, kiszúrás a csoportos utazókkal 2.b Nincs közvetlen kocsi csoportos utazóknak sem 3.a Ismerve a MÁV-ot a dupla helyett képes szólót berakni sok esetben 3.b Pénteken és vasárnap lehet, hogy tripla kéne (a Sopron és Pápa felé csatlakozást nyújtó szerelvényeknél győrig, de ismerve a MÁV-ot ilyenkor is dupla menne 4. Az átszállás ismerve a MÁV-ot mindig egy rizikós tevékenység (ez nem Svájc) 5. A hosszabb személyvonati szakasz még több utast jelent, ergó nagyobb lenne a zsúfotság
Még pár gondolat: A hazugságpropaganda szerint az elővárosokban egész nap félórás követés lesz 2010-ben! Ezekszerint az 1-es vonal nem elővárosi! Itt is félórás követés kéne ténylegesen! Ekkor minden második vonat Tatabánya helyett Komáromig vagy ha akkor nincs gyorsvonat, akkor Győrig menne, és máris meg lenne oldva a települések kiszolgálása. Bár, ahogy elnézem, ez most is így van, akkor itt végülis visszafejlődés lenne. :( Hiába 140-es Flirt, a menetidő, ha nem akarjuk túl feszessé tenni, ami állandó késésekhez vezet, akkor mindenképpen nőne, tehát az utasok szívnának.
Miért nincs valaki a Stopnál, aki a pályavasút orrára koppintana, hogy ácsi, ez azért túlzás. Kevesebb pálya, kevesebb pályahasználat, magatokkal is kiszúrtok ezáltal! Na meg ne a bohóc szervezze meg a műsort, hagyja azt az igazgatóra!
No kérem szépen, beszéljünk egy kicsit konkrétabban. Rajzoltam két ábrát az 1-es vonalra a magam szerény eszközeivel. Kéretik nem kiröhögni az egyszerű Windows-os Paint programmal készült hevenyészett, csak úgy saccra léptékhelyes műveket, nem rendelkezem végtelen idővel és profi rajzolóprogramokkal, de a célnak itt és most ezek is megfelelnek.
A mai EC/IC menetvonalakat fixnek kezeltem, mert ugye a mi kis bűvészkedéseink miatt nyilván nem fogják fél Európa menetrendjét eltekerni, és a sebességet érdemben befolyásoló tényezővel tudtommal nem kell számolni (illetve de, majd itt is lesznek lassújelek, de ezt most tekintsük egy optimista verziónak). A személynél a mai menetidőkkel számoltam. A zónázóra Kelenföld-Tatabánya között a mai gyors menetidejével, utána a mai személy menetidejével kalkuláltam.
A percadatokat már nem sikerült beleírnom, azt most így szövegesen. Páratlanban természetesen minden szimmetrikusan.
1-es verzió:
Hasonlít a maihoz, a személyek is a mai fekvésben maradnak. Zónázó párosban Kelenföld 45, Tatabánya 20/21, Győr é 24. (De mehet max 5 perccel később is.) Személy párosban Kelenföld 00,30, Tatabánya 14,44.
2-es verzió:
Próbáltam egy olyat is, ahol a tatabányai pókban benne vannak az IC-k is, de be kell vallani, hogy nem sok előnye van, és a személyek kitúrják a Déliben a 40a sűrítőit a helyükről. Zónázó párosban Kelenföld 30, Tatabánya 05/06, Győr é 09 Személy párosban Kelenföld 05,35, Tatabánya 19,49. (Ha az IC/EC előtt merünk szorosabb tatabányai befutót csinálni, akkor Kelenföld 10,40, Tatabánya 24,54)
Tán inkább az 1-es. Bár szép győri pók egyikből sem jön ki.
Szerintem sehol sem igazán nagyon szoros, illetve ha valahol szoros, akkor a két szoruló menetvonal egyikének másik végén meg lehet lazítani. De ezt majd a szakértőbbek remélem megmondják, lehet megköpködni, tekintsük vitaindítónak.
Carpy, kérlek írd be, hol hibázik a dolog, tartható-e mindez halbival, miért kell a Flirt, hol hány perccel lenne jobb azzal.
(Én egyébként nem vagyok esküdt ellensége a Te verziódnak, de az előnyök egyértelmű túlsúlyát sem látom. A tatabányai zónahatár viszont tetszik.)
6:30-jobb, ha 9-re felér az ember, mint 10-re, 6:30 nem kora indulásnak! 14:30 jobb, mint 13:30, többen elérik. 18:30 jobb, ha később indul, így tovább ottmaradhatnak az emberek Pápán, és 18:30 még nem annyira késő, hogy ne lehessen indulni! Na meg meg a jelenlegi vonatok is ekkor indulnak!
Egy biztos, 14:30-kor többen mennének, mint 11:30-kor, ezért böszmeség a 11:30. Carpyn kívül iszonyat kevesen lennének, akiknek ez jó lenne.
Akkor eredményt hírdetnék a "Mikor indítsunk 3 IC-t Pápáról?" c. versenyben:
rutthin szerint 7.30, 13.30, 17.30 v_peti szerint 6:30, 14:30, 18:30 Carpy szerint 7:30, 11:30, 17:30 A 3 verzió között 1 óránál nagyobb eltérés csak az én 11:30-asomnál van, tehát mondhatni ugyanaz.
Most akkor - vagy mind a hárman hülyék vagyunk, szakmaitlanok, vasútgyilkosok, stb., hiszen "a legkisebb utasforgalmú időszakokban" akarunk IC-t indítani, - vagy egyikünk se hülye, és akkor frankón működne a soproni IC-ket kétórás üteműre kipótló pápai IC ötlete.
