A "hivatalos válasz" egy ilyen problémára az lenne, hogy majd az épülő M35-M4 átadása után jelentősen csökkenni fog a teherforgalom a faluban. Aztán ha mégsem így lesz majd legfeljebb szétteszik a kezüket. Hisz nem ők tehetnek róla, hogy a fuvarozók nem a szép, széles kényelmes autópályát választják...
„A teljes négysávosítás mintegy 180 milliárd forintnyi terhet jelentett volna az állam számára, ezért a terveket át kell szabni” – idézte a boon.hu a politikust. „Jelen állás szerint a nádasdi szerpentinen gyorsító sávok lesznek kialakítva, a falvak kikerülését pedig elkerülő szakaszokkal oldják meg, így jelentősen megrövidülhet az utazási idő a főváros felé.”
OFF, de már annyiszor írtad, hogy szólnom kell: Románia most is a Tiszáig ér. Igen, ott északon Tyachivs'kyi-nél van tiszai közös határa Ukrajnával. De ez itt Offtopic
Igen, látom, ez az épülőfélben lévő A1 Gilau (Gyalu)--Nadaselu (Magyarnádas) szakasza, amit a videó bemutat. Két dolog tűnik fel rajta: 1. építés alatt áll, és a munkagépek ahol vannak, teszik a dolgukat; 2. lehajtó csomópont -- kivéve a videó végén láthatót, tehát azt, ami az autópálya félbemaradt végét köti az egyik fontos főútvonalhoz -- nem látok rajta még egyet sem.
Ez az A1 ugye már több éve épül, igaz? Ennyi idő alatt mennyivel kellene előrébb lenniük? ((Azt tudom, hogy a nyomvonala a Nagyváradtól északra lévő Pelbárthida (Parhida) és Biharfélegyháza (Rosiori) közeléből indul, mert itt lenne Mo. felé a határátlépő pontja, keletre pedig Gyalu--Kolozsvár--Marosvásárhely--Székelyföld nyugati peremvidéke--Brassó környéke akarna lenni. -- Magyar területen pedig Kismarja és Pocsaj között lenne a határátlépő pontja (ha Mo. is úgy akarja... !), és gondolom Berettyóújfalu felé lenne beköthető a majdani M47-be, ha egyszer majd megépül.))
Mi vele a gond? A lassúság, vagy sok más egyéb gond, például műszaki gondok, mint a visszabontott Dél-Erdélyi Déva--Nagyszeben közötti autópálya-szakasz, amit lebontottak mert roskatag volt az alépítménye, aztán megint megépítették, mint Kőműves Kelemen "magas Déva várát"? *1 -- Az idézetet félretéve, egy autópályának nem tesz jót, ha Kőműves Kelemen-módszerrel vissza-visszabontogatva épülget, mert az csak a költségeket sokszorozza meg, és végső soron elpazarolódik az állam által drágán rááldozott sok-sok milliárd Lej.
*1 Azt én is tudom, hogy a románok mindig is hadilábon álltak az útépítésekkel, afféle "balkáni kétbalkezes" módon sikerült nekik sok minden. Ezt óhajtottam távolmúltbeli és közelmúltbeli saját tapasztalataim alapján szemléltetni a (35953)-ban is... .
Berg Tamás például jó oldaláról mutatkozott be előttem a tanulmányában, mert azt írja hogy:
1. oldani kell a sugaras szerkezetet a gyűrűs rendszer beleépítésével, tehát ugyanazt mondja, amit én is;
2. oda kell új utat építeni ahol eddig még nem volt, mert ez zárkóztathatja fel az elmaradott hátrányos helyzetű kistérségeket (Cserehát, Délnyugat-Somogy, stb. ...), tehát ezzel is azt mondja amit én is mindig mondogatok itt;
És ha egy minisztériumi ember is ugyanígy látja, hogy oda kell új út ahonnan az még hiányzik, az már egy jó jel! ;-)
Határátkelő ezen út esetében van a most is meglévő összekötő útról a túloldal felé, amelyiknek a főúttá történő fejlesztésére gondoltam. Ezzel tehát az a feltétel, hogy: "A másik oldala akkor működik, ha vannak használható határátkelők, hidak, alagutak a másik oldal irányába.", megvan és adott. Ez tehát ebben az esetben nem akadály. ((A jövőben viszont gondot jelenthet, ha ezt a magyar-román határt a migránsveszély miatt lezárják egy újabb kerítéssel, mert akkor a szigorúbb határellenőrzés miatt meggyérülhet a határforgalom, ami a magyar és a román oldal közötti kapcsolatot erősen visszafékezheti!))
Nem is azt mondtam hogy a határ túloldalára kacsintgasson, hanem azt hogy arra a térségre kacsintgasson, amelyiket képviselni -- egyebek között az útügyekben is! -- hivatott. Emellett ha a fővárosra kacsintgat, az sem baj, mert elvégre az is a dolga -- a közlekedésügy terén -- , hogy a lakossági fórumokon és az útszemléi során begyűjtögetett saját tapasztalatait a közlekedési miniszter felé tolmácsolja megoldás céljából (akinek a minisztériuma a ugye fővárosban van). Aztán együtt ki kell dolgozniuk a megoldásokat is... .
A mienk például nekünk tetsző módon kacsintgatott mind miránk, mind a közlekedési miniszerre, mert -- de ezt már (sokkal korábban) fényképekkel illusztrálva megírtam -- a mi térségünk útgondjait ezzel sikeresen és becsületesen, időtálló módon oldotta meg. Intézkedései nyomán újították fel másodrendű főútvonal-minőségűre az addig összekötő út-minőségű 3502-es [36]--Tiszavasvári-Hajdúnánás-Hajdúböszörmény--[35] utat. Ezen az úton megy a mentő is Debrecenbe a kórházba, ha valakit vinni kell, ezért is volt fontos kijavítani, majd egy évvel később felújítani. (A felújítás ui. két fázisban zajlott: 1.--> hosszú szögletes csíkfoltokkal a kátyús részek betömése és az egész útfelülettel kb. egy szintre hozása; 2.--> új útburkolat ráaszfaltozása, amely már nagyobb tengelyterhelést is elbír. A 2012-es javítás óta ezt az utat sehol sem kellett újra kátyúzni vagy javítani, mert végig hibátlan. Pedig még pótkocsis teherautókból és traktorokból álló forgalom is sűrűn halad rajta el.. .
Újabb pozitív tapasztalat: a 3317-es Balmazújváros--Hajdúnánás--Nyíregyháza utat is most javították ki az 1. fázis csíkjavításával. Gondolom hogy hamarosan ezen is végignyomják a 2. fázisban a végig új és erős útburkolatot, mert az első fázis javításai olyan minőségűek, hogy arra már rámehet a végleges útburkolat.
Az az "épülget" szó ott a mondatodban nagyon beszédes! Egy autópályának -- még Romániában is! -- nem épülgetnie, hanem határozott tempós ütemben épülnie kellene!
Én nem érzem annak, mert ha elbeszélt tapasztalatleírások formájában is, de a romániai utak állapotáról adtam benne egy-egy leírást, hogy milyen volt a régmúltban, és milyen volt a közelmúltban. Vagyis úthelyzetről volt benne szó.
Amikor egy autópályát, egy új főutat egy országhatár, egy folyópart, egy tópart mellé építenek szorosan, nem szabad kihagyni a kalkulációból, hogy csak egyik oldalán tud gazdaságélénkítő hatást kifejteni. A másik oldala akkor működik, ha vannak használható határátkelők, hidak, alagutak a másik oldal irányába. Persze ezektől a gazdaságossági érvektől is el lehet térni, de lehetőleg ne érzelmi alapon.
"Ott inkább arra lenne szükség, hogy a meglévő úthálózat mutassa a létezés nyomait, nem még építeni egy újabbat, amit ugyanúgy nem fognak karban tartani mint a mostanit. Ha azon a tájékon végig menne egy útalapcserélő-aszfaltozó géplánc, már hihetetlen fejlődést jelentene a helyiek életminőségében."
No, ez viszont már öreg hibára utal. Azt jelenti: az ottani országgyűlési képviselő nem figyeli eléggé sűrűn a rábízott kistérség problémáit. Megoldásként fel kell rá hívni a képviselők figyelmét, hogy ott ezzel a ti kistérségetekkel mi a gond (<---felteszem, hogy a környéken laksz, és ezért tudtad ilyen közelről leírni a fő közúti gondokat). Azért vannak képviselők által megrendezett lakossági fórumok, hogy az ilyen bajokat el lehessen mondani nekik, amikről még nem, vagy nem eleget tudnak. Meg aztán ha a képviselő meg a közlekedési tárca szakemberei belenéznek az ilyen, útproblémákkal foglalkozó szaktopikokba és fórumokba, akkor nekik is felkelti a figyelmét egy sor olyan dolog, ami eddig elkerülte a figyelmüket.
Aztán ha már ráterelődött a problémára a közlekedésügyi szak-főemberek figyelme is, akkor már várhatóan meg fogják keresni rá az időtálló megoldást. Addig viszont kézzel-lábbal magyaráznotok-mutatnotok kell nekik, hogy "[...]képviselő úr itt van az egyik baj, amott a másik, emitt meg a harmadik útgond[...]", mert kellő erősségű figyelemfelhívás nélkül ez a dolog nem nagyon működik!
Másfelől aki az általad említett utat felújíttatta, a keze alá dolgozó "útmérnök" nem tud számolni: ha tudja hogy a parasztok arra mennek a munkagépeikkel, akkor az említett "felújítást" nagyobb tengelyterhelésre kellett volna méreteznie!
