Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Az Oka amúgy csúcs fenyegetés, amit nagyon komolyan vettek a Patriot fejlesztése közben.
Amíg a mezei TBM ballisztikus pályán közelít...
és pár mérés után viszonylag könnyű előretartási pontot számítani az elfogó rakétának, addig az Oka (és korabeli társai) megtörik a pálya utolsó szakaszát...
... amire a lérak komplexumot előre fel kell készíteni (lásd GEM).
Azért hoztam fel az Okát, mert a szovjeteknél az váltotta fel a 9K72 (R-17) Elbrusz-t (=Scud B, csak utálom használni ezt a NATO elnevezést). Ugyanaz a kategória.
Egyébként nézz egy kicsit utána, nem csak atommal szerelték fel ezt a rakétát! A 9N74K kazettás harci részt repterek, csapatösszevonások ellen használhatták.
"Ez így van, én is ezt írtam. Viszont a PESA radarok zavarása hiábba könyebb mint az AESA radaroké, még mindig túl nagy falat egy fedélzeti rendszernek szerintem. Az észlelési távolságot tudja csökkenteni valamelyest, de ténylegesen és hatékonyan megzvarani, az kemény dió ott is. Feltéve hogy a kezelők értenek is ahoz a radarhoz :)
A PESA radarnál is ugrik a ferkvencia, amit folyamatosan követni kell nem csak frekvenciában de fázisban is, ráadásul a jel nagyon gyenge és még csak nem is integrálható hatékonyan, valamint a nyalábok nagyon szűkek, ezért megfelelő szoftverrel és kezelővel a PESA radar is nagyon ellenálló tud lenni a zavarással szemben, különösen ha nem a megvilágított célpont próbálja zavarni. Persze tény hogy az AESA még jobb e téren.
"
A PESA radaroknal van egy az egy darab RF generator ami az osszes kis adofejnek ugyan azt a frekit szolgaltatja. Az az mindegyik egy frekin dolgozik . A faziselteres meg nem azert van hogy akadalyozzak azavarast hanem azzal iranyitjak hozzak letre a nyalabot. A jel csak akkor gyengebb ha a.) a lokator kis vagy kozepes hatotavra van kapcsolva. b.) Ha van rajta Low Probability uzemmod.
A PESA nem a zavarvedelmevel tunik ki a hagyomanyos lokatorok kozzul hanem az univerzalisabb felhasznalasaval, a tobbszoros nyalabformalassal. Az azonnali detektalas es utvonal meghatarozas valamint kovetes kepessegevel.
Ez idáig rendben van, viszont azért került el a téma, mert a '91-es Pentagon féle 96% vs valós 0% után erős kételyekkel fogadom a patriot győzelmi jelentéseket.
Úgy is fogalmazhatnék, hogy imho rendesen betettek vele a saját hitelüknek.
Ezért nem a háború alatti propagandát kell nézni, hanem az utána jövő tapasztalatokat - tanulságokat - fejlesztéseket.
Az OIF alatti/utáni jelentéseket már nem kérdőjelezték meg. (tanultak az OAF-ból a jenkik)
Ez idáig rendben van, viszont azért került el a téma, mert a '91-es Pentagon féle 96% vs valós 0% után erős kételyekkel fogadom a patriot győzelmi jelentéseket.
Úgy is fogalmazhatnék, hogy imho rendesen betettek vele a saját hitelüknek.
Számtalan találatot elértek. Csak éppen attól, hogy a cél eltalálták, attól még a többszörös hangsebességel érkező roncs ugyanúgy talált.
A kongresszusi vizsgálóbizottság előtt nem ez hangzott el.
A robbanófejen nem értek el egyetlen igazolt találatot sem. A SCUD tervezetten, vagy sem, de a fokozat kiégése után atomjaira hullott, és a robbanófej egy jókora törmelékfelhőben érkezett. Néhány esetben sikerült ebbe a jó nagy törmelékfelhőbe beldurrantani, de ennyi.
Nem vitatom, előfordult hogy valamit eltaláltak. De igazoltan sikeres elfogás egyetlen egy sem történt. Pont a harci részt nem sikerült eltalálni.
A gyártó meg kétlem, hogy bármit hamisíthat
A gyártó mérnökei végig jelen voltak, és a pentagonnal egyetértésben születtek az érdekesnél érdekesebb dokumentumok. Konkrétan azt is sikeres elfogásnak számolták több esetben ha az elfogó rakéta legalább 500 méterre megközelítette a célt. Volt olyan hogy tucatnyi rakétát indítottak a SCUD-ra, mert 6 nál is több célnak azonosították, de még így sem sikerült igazolni egy találatot sem.
Ezen felül a másik fontos tényező, hogy az üzemeltető sokszor nem indított újra a rendszereket kellően sűrűn, amikor a gyártó ezt előírta. Ezen felül tudtommal az akkori Patriot elsődlegesen repcsik ellen készült. Azok telepítése Izraelbe poltikai döntés volt és nem éppen technikaialg megalapozott. Legalábbis szerintem.
Ezt a kommentet sem értem. Ez a fegyver csak tömegpusztító harci résszel értelmes. Ezekből már néhány elműködése is katasztrfoális. Innentől fogva, hogy most akkor 20 vagy 30%-ot vagy 100%-ot nem tudnak elhárítani, az az édesmindegy kategória véleményem szerint...
Még ennyi év után is félreértelmezik sokan azt, hogy mi történt. Számtalan találatot elértek. Csak éppen attól, hogy a cél eltalálták, attól még a többszörös hangsebességel érkező roncs ugyanúgy talált. Tehát innentől fogva csak egyéni értelmezés kérdése, hogy ki hogyan épít erre statisztikát... Attól, hogy a harci részt eltalálták a szétszakadó rakéta többi része simán képes tarolni. Tehát a találat mevolt, a célt mégsem érték el.
Egyébként ez a szokásos vihar egy pohár vízben. Már közvetlenül a háború után is számtalan olyan hírforrás volt, ami azt hozta le, hogy jó, ha 50%-át találták el a bejövő céloknak, és még ezek nagy része is okozott kárt. 1991/92-es kiadású magazinokban is volt ez olvasható.
A gyártó meg kétlem, hogy bármit hamisíthat, mert nem hinném, hogy a harci jelentéseket copy/paste alapon megkapták. Tehát legfeljebb a US Army kozmetikázhatott, az üzemelető és nem a fejlsztő...
A NATO számára azért is gáz, hogy még a vacak R-17-est sem tudták elfogni, mert az orosznak rég ott volt már a sokkal korszerűbb OTR-23 Oka is. Magát a rakétatestet (főleg annak vezérsíkjait) biztos, hogy tudná követni a Patriot, de a probléma ott kezdődik, hogy a harci rész leválik róla, és 9x-es hangsebességgel tér vissza az atmoszférába. Így aztán gyakorlatilag lehetetlen lett volna ellene védekezni. Rendesen be is sz@ratta a NATO-t ez a komplexum, mert döntő előnyre tettek szert vele a szovjetek.
Az öbölháborús történetre, amikor utólag kiderült, hogy egyetlen egy igazolt találatot sem értek el valójában SCUD-on az Izraelbe telepített ütegek, viszont a hivatalos jelentésben cca. 90% szerepelt, ami elég nagy különbség a valós 0% hoz képest :)
Már jó rég volt de azért találtam rá így hirtelen linket is.
Az energia hasonló, valóban, csak éppen nem mindegy hogy hogyan oszlik el időben és mekkora az impulzus csúcsa. Ezért nem mindegy hogy hagyományos vagy fázisvezérelt az a radar.
A jel nem lehet gyengebb nagyon gyengebb mint a hagyomanyos radarnal. Ez egyszeruen fizikailag lehetetlen. A RF sugarzasnak van egy legkori vesztesege. Ez adott frakin kb allando. Tehat ha 200 km re el akarsz sugarozni a biztos vetel remenyeben akkor minimum 400 km re elegendo "energiaval" kell hogy az impulzus rendelkezzen. Az hogy a radarod hagyomanyos PESA AESA az tok mindegy. A nyalabformalasban van kulonbseg ( foleg ) de nem a nyalab erossegeben.
Hát igen, ráadásul a patriotrol közölt adatokkal kapcsolatban mindig erősen szkeptikus vagyok, tekintve, hogy mint kiderült, még az éles bevetések adatait is meg tudta hamisítani a Raytheon - No1. in corruption worldwide - akkor számomra kérdéses, hogy a teszt eredmények vajon mennyire megbízhatóak.
Ez így van, én is ezt írtam. Viszont a PESA radarok zavarása hiábba könyebb mint az AESA radaroké, még mindig túl nagy falat egy fedélzeti rendszernek szerintem. Az észlelési távolságot tudja csökkenteni valamelyest, de ténylegesen és hatékonyan megzvarani, az kemény dió ott is. Feltéve hogy a kezelők értenek is ahoz a radarhoz :)
A PESA radarnál is ugrik a ferkvencia, amit folyamatosan követni kell nem csak frekvenciában de fázisban is, ráadásul a jel nagyon gyenge és még csak nem is integrálható hatékonyan, valamint a nyalábok nagyon szűkek, ezért megfelelő szoftverrel és kezelővel a PESA radar is nagyon ellenálló tud lenni a zavarással szemben, különösen ha nem a megvilágított célpont próbálja zavarni. Persze tény hogy az AESA még jobb e téren.
