Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Nem. Az A-135 nem nukleáris rendszer. Az A-35 volt nukleáris.
Az meg hogy mobil e, vagy sem, igazából részletkérdés. Az USA-nak se fix se mobil renszere nem volt rendszerben az elmúlt fél évszázadban, az oroszoknak meg igen.
Most akkor alacsony észlelhetőségű vagy sem...? Mert ezek így ellentmondó kijelentések.
Nem nem azok. Miért lennének? Az hogy a célpont alacsony észlelhetőségű, és a csalinak pont ugyanakkora a radarkeresztmetszete az ugyan miben mondana ellent egymásnak?
Ez nem igaz. Kinematikailag a számított ütközési pont áthelyeződése és a mérés pontossága a fontos.
Ó persze kinematikailag tök egyszerű. Csakhát a gyakorlatban ezt egy integráló deriváló vezérléssel követed le, a rendszer mérési hibákkal terhelt, Kármán szűrő ide vagy oda. A célpont irányváltoztatásának észlelésétől addig a pillanatig amíg az elfogó rakéta megkezdi a manővert eltelik egy bizonyos epszilon1 idő. Míg egy nagy és lassú célnál a célpont ez idő alatt történt új irányba történt elmozdulása nem különösebben jelentős, addig egy terminális sebességgel érkező BM esetében itt a célpont méretének akár több százszorosáról is beszélhetünk. A vezérlés megkezdi ráfordítani egyre növelve a szögsebességet, és egy erősen csillapított görbe mentén ráfordítja az új irányra az elfogót. Ez is időbe kerül, nevezzük epszilon2 -nek Csak hát ebben az esetben mivel két eszköz maximálisan felvehető szögsebessége azonos tartományban van, és a nagy sebesség miatt (epszilon1 + epszilon2)*vc (ahol vc a célpont sebessége) távolság már túl nagy lesz ha ezen a tervezett találkozási pont előtt epszilon1+epszilon2 időtartamban is végez kitérő manővert. És hát miért ne végezne, folyamatosan és random manőverezik. Az elfogó fizikailag képetelen lekövetni, és elmegy mellette.
Namost egy nagy és lassú célpontnál ez a távolság sokkal kisebb lesz ezért még ilyenkor is hatásos tud lenni a robbanófej. A másik probléma az hogy a két hasonló szögsebesség miatt a célpont kitéréseivel elvileg rezonanciát tud előidézni az elfogó rakétában ami hazavágja a giro pontosságát, és annyira megnöveli a hibát hogy megint nem találja el. Erre van biztosíték, viszont ez meg a manőverezőképességet rontja, és könnyen olyan helyzetben találhatja magát az elfogó rakéta honnan már nincs megoldás a tervezési paraméterein belül.
És ez csak néhányalapvető probléma volt. A feladat nem megoldhatatlan, de sokkal bonyolultabb mint ahogy azt be akarod állítani.
Láthatólag a relatív áthelyeződést nem tudod helyesen értelmezni.
:) Nincs kizárva. Akkor segíts kicsit, hogyan kellene értelmeznem?
Ez a rendszer a nemzetkozi szerzodesekben megengedett a fovarosokat vedeni hivatott rendszer. Nem hogy nem mobil de mashova nem is telepithetik es tutommal nem is telepitettek.
Semmi koze a Patriot vagy az SM-3 raketakhoz rendszerekhez. Raadasul ezek nukifejjel mukodnek mivel a kozvetlen talalatot nem tudjak garantalni.
Az alacsony észlelhetőség nem egyenlő láthatatlansággal, F-22-nél sem. Az csak arról szól hogy közelebb kell menni hogy meglásd, vagy esetünkben később vedd észre.
Ezt most tényleg nekem magyarázod...?
Tekintve hogy másodpercenként 2 Km-t tesz meg, ez igen jelentős előny.
És pontosan erről van szó. Minek szórsz ki bármiféle csalit. A nagy sebesség és ha a kis RCS igaz, akkor egyszerűen nem lehetne rá reagálni, mert késő szúrja ki a légvédelmi rendszer.
A hamis célok sem láthatóak jobban mint a harci rész, valójában az a cél hogy pont úgy nézzenek ki a radaron.
Most akkor alacsony észlelhetőségű vagy sem...? Mert ezek így ellentmondó kijelentések...
Ami pedig korábbi felvetésedet illeti a manűverezésre. A repülő, és a ballisztikus rakéta nagyon más. Ha valami 2 Km/sec es sebességnél manőverezik azt lekövetni nagyságrendekkel nehezebb mint egy 300-500 m/s el érkező célt.
Ez nem igaz. Kinematikailag a számított ütközési pont áthelyeződése és a mérés pontossága a fontos. Egy nagy sebességű robbanófej hiába gyors, ha a max. G korlátozás miatt (vagy mert a rakéta nem bírja vagy mert nincs is elég erő aerodinamikailag a kormányzáshoz) a rakéta nem tud nagy irányváltást csinálni főleg úgy, hogy célba is kell találni. Egy repülőgép gyakorlatilag tetszőlegsen változtathat irányt, magasságot és sebességet a gép képességein belül.
Az elfogó rakétának elektronikai, és mechanikai tehetetlensége van. Egy fix késleltetéssel tud csak irányt váltani. Ráadásul mivel sokkal gyorsabb mint a cél ezért a maximális elérhető kitérési szögsebessége is alacsonyabb. Amikor a cél egy tized másodperc alatt több mint két focipályányival kerül arrébb, hát könnyű túljutni az elfogó rakéta teljesítő képességén, és akkor még az észleléssel kapcsolatos hibát és az esetleges rezonanciát nem is számoltam.
Láthatólag a relatív áthelyeződést nem tudod helyesen értelmezni. Egy '70-es évek beli ABM rendszer a teszteken 14-ből 10 találatot ért el. Éleseben soha semmilyen légvédelmi rendszer a közelében nem volt ennek. Kettőt lehet találni, hogy miért.
khmmm..ebben a 210-ben elfogadva hogy ilyen terv IS volt benne volt pld az a részlet, -(vhol olvastam ilyesmit,) hogy több pár megetonnás töltet magasan felrobbantva, hogy amíg lent a fehét havat nézik a képernyőkön, ECM-addig jön a főerő- ez működött volna?
Persze, ezt elfogadom. De azért a 210 és az 5 között jelentős különbség van. Pláne hogy ez a 210 robbanófej még csak az ABM rendszert ütötte ki, Moszka maga ebből még nem kapott egy darabot sem.
Az A-35 (az A-135 elődje) egészen hihetetlen módon gyakorlatokon még úgy is sikeresen elfogott bejövő ICBM-eket hogy az oroszok magaslégköri nukleáris robbantást hajtottak végre a gyakorlat során és annak a zavarában érkezett a rakéta. Ezt ötször megcsinálták.
Monjuk voltak mellékhatások, az EMP odabaszott rendesen, az egyik teszt során egy magyarországnyi területen minden telefon elsüketült hetekre.
Az alacsony észlelhetőség nem egyenlő láthatatlansággal, F-22-nél sem. Az csak arról szól hogy közelebb kell menni hogy meglásd, vagy esetünkben később vedd észre. Tekintve hogy másodpercenként 2 Km-t tesz meg, ez igen jelentős előny.
A hamis célok sem láthatóak jobban mint a harci rész, valójában az a cél hogy pont úgy nézzenek ki a radaron.
A válasz az hogy azért kell hogy amikor a radar meglátja (vagy ha meglátja) akkor kénytelenek legyenek mindre indítani, ha tudnak. Ezzel is növelik a harci rész átjutásának az esélyét.
Ami pedig korábbi felvetésedet illeti a manűverezésre. A repülő, és a ballisztikus rakéta nagyon más. Ha valami 2 Km/sec es sebességnél manőverezik azt lekövetni nagyságrendekkel nehezebb mint egy 300-500 m/s el érkező célt. Az elfogó rakétának elektronikai, és mechanikai tehetetlensége van. Egy fix késleltetéssel tud csak irányt váltani. Ráadásul mivel sokkal gyorsabb mint a cél ezért a maximális elérhető kitérési szögsebessége is alacsonyabb. Amikor a cél egy tized másodperc alatt több mint két focipályányival kerül arrébb, hát könnyű túljutni az elfogó rakéta teljesítő képességén, és akkor még az észleléssel kapcsolatos hibát és az esetleges rezonanciát nem is számoltam.
A feladat nem lehetetlen, de sokkal nehezebb mint egy nagy és relatíve lassú repülőt leszedni, a mi a pilóta tűréshatárához van kötve túlterhelésben. Egy harcirésznek elvileg nem probléma egy 30g-s manőver sem. Persze az elfogó rakéta is hasonlóan sőt jobbat tud, de nincs meg az a jókora előnye mint a repülővel szemben.
Attól függ, hogy mit értesz elpuszítás alatt. A '60-as évek végén egy Hiroshimával kb. megegyező méretű városra három száz kt hatóerejű robbanófej célbajutattásával számoltak, ezt tekintették teljes elpusztításnak. Moszkva "teljes" elpusztításához Mt-ás robbanófejekből kellene legalább 4-5. A teljes azért van idézőjelben, mert a belváros felett egy robbanófej igaz, hogy a távoli részeit a városnak nagyjából meghagyje de semmilyen város nem fog Mt-ás robbanófej elműködése után városként tovább funckionálni. Az fix...
Csak egy példa: úgy reklámozzák az F-35-öt, hogy enél korszerűbb, jobb repülőgép nincs is a világon és ezt sajnos sokan be is veszik.
Ide tényleg facepalm kívánkozik. Ugyanis tényleg az. A sok barom pusztán azért fikázza, mert savanyú a szőlő és nem telik rá nekik és képtelenek ilyet kifejleszteni. Olyan szenzorrendszer és olyan mélységű fegyver-szenzor-avionika integráció van benne, amiről bárki más csak álmodik mindenzt egy olyan sárkányba és repparaméterekkel bíró gépben, ami hozza az F-16C átlagát.
Izrael is vásárolni fog belőle, de ők nem bíztak a jenkikben, így mérnököket küldtek amerikába, hogy utánajárjanak mi igaz a reklámból. Hát kiderült, hogy nem sok! Szinte az egész elektronikát saját fejlesztésűvel fogják kiváltani, mert az eredeti amerikai a reklámozottnak a töredékét sem tudja!
Na ez az UL barátom, a valóság orbitális félreértelmezése, de annyira, hogy röhgönm kell. A baromarc turbómagyar portálokon lehet ekkora hülyeségeket olvasni. Félelmetes, hogy itt is lehet már...
Ugyanis mindig mindenki küld értékelőket, hogy felmérjék a portéka képességeit és az ajánlat műszaki tartalmát nem csak Izrael... Az F-15 és F-16 esetében is így volt, mentek a pilótákkal. Olvasd el az F-15 írásomat. Izrael nem azért akar részben saját elektronikát, mert az F-35 fostalicska, náluk egyszerűen az a szokás a saját ipar és a helyi EW környezet ismerete miatt, hogy a gépeket részben saját elektronikával látják el. Mikor az F-15 gépeket vették, akkor a saját iparuk ilyen mélységű cserét még nem tett lehetővé, de a saját légiharcrakéták integrálását már igen az F-15/F-16 gépeken.
Alacsony észlelhetőségű...? Akkor mi szükség megtévesztő célokra...? Azzal pont magát fedné fel, hiszen a "semmiből" tűnnek elő célok, akkor tudni lehet, hogy jön...
Hogy az USA mennyire tartotta hatékonynak arra meg én tudok linket adni.
Az A-135 áttörésére 210 db atomtöltetet (68.000Kt) terveztek indítani Moszkvára és környékére. Tekintve hogy a város elpusztításhoz egy is elég, ez egy elég komoly szerelmi vallomás.
"Nagyon kíváncsi lennék, honnan vettek Iszkandert, amikor csak az oroszoknál van rendszerben..."
Az Iszkander loveszetrol csak hallomasbol tudok attol aki ott is volt . Termeszetesen nem Iszkander volt a cel hanem egy azt szimulalo ballisztikus raketa. ( a palyaiv meggyezett de nem manoverezett a cel viszont voltak csalik ) .
"Az oroszok azert vannak az ABM rendszerek ellen mert latjak tudjak a valos kepesseget es eddig nekik meg ez nem sikerult. Reszelemek megvannak es dolgoznak rajta erossen de a rendszeruk nincs keszen, sot messze allnak tole."
Muhahahaha.... :)
Kerhetnek esetleg linkeket is a sikeres orosz ABM rendszerrol csak hogy tudjam mirol beszelunk ? A "muhaha" szerintem nem erv es nem jo vitalalap.
"Azért nem kell ám elhinni mindent amit az amcsik mondanak. Hazudnak rendesen ők is! Csak egy példa: úgy reklámozzák az F-35-öt, hogy enél korszerűbb, jobb repülőgép nincs is a világon és ezt sajnos sokan be is veszik. Izrael is vásárolni fog belőle, de ők nem bíztak a jenkikben, így mérnököket küldtek amerikába, hogy utánajárjanak mi igaz a reklámból. Hát kiderült, hogy nem sok! Szinte az egész elektronikát saját fejlesztésűvel fogják kiváltani, mert az eredeti amerikai a reklámozottnak a töredékét sem tudja! "
Az Izraeliek az F-16 os utani legnagyobb harcigep uzletbe akarnak beletenyerelni azzal hogy a sajat rendszereiket probaljak beletetetni. ( nem megy nekik ) Nem az a gond hogy mit tud az ami elektronika hanem hogy nem az ovek. Szeretnek tamogatni a hadiiparukat es persze ezt igy nem mondhatjak hanem hogy "ugy szar ahogy van a tietek ezert kell a mienk"
Gondolj bele ! Repfedelzeti elektronikaban az USa gyartok ( szimpatia ide vagy oda ) de azert az elen vannak. Ha meg elen vannak es van egy tobb ezres megrendelesuk egy termekre akkor van nekik az ennek kifejlesztesehez szukseges dollar tizmiliardok is. KETLEM hogy izrael ugy belevagna egy ilyen fejlesztesbe hogy nincs biztos megrendelese ! Ketlem hogy dollar tiz milliardokat raknanak bele az ugybe csak ugy. Ha pedig nem tettek ( mar pedig nem tettek ) akkor termek sincs amivel tenylegesen osszehasonlithato lenne.
Az az egyszeru bloffrol van szo. Egy nagyon egszeru bloffrol a sajat gazdasaguk erdekeben.
Ui : Nagyon is tisztaban vagyok hogy az USA hadiipara is huncutkodik ha tud. Viszont ha nem a reklam brossurakat fogadod el hanem mint katona te magad teszteled le a rendszereket akkor latod mit tudnak es mit nem.
Ott nem lehet hazudni mar. Ott a rendszer bizonyit vagy nem.
Az Iskander vagy akar a Moskit Yakhon Brahmos ellen is valos loveszeteket tartottak sot minden evben tartanak is.
Nagyon kíváncsi lennék, honnan vettek Iszkandert, amikor csak az oroszoknál van rendszerben...
Az oroszok azert vannak az ABM rendszerek ellen mert latjak tudjak a valos kepesseget es eddig nekik meg ez nem sikerult. Reszelemek megvannak es dolgoznak rajta erossen de a rendszeruk nincs keszen, sot messze allnak tole.
Azért nem kell ám elhinni mindent amit az amcsik mondanak. Hazudnak rendesen ők is! Csak egy példa: úgy reklámozzák az F-35-öt, hogy enél korszerűbb, jobb repülőgép nincs is a világon és ezt sajnos sokan be is veszik. Izrael is vásárolni fog belőle, de ők nem bíztak a jenkikben, így mérnököket küldtek amerikába, hogy utánajárjanak mi igaz a reklámból. Hát kiderült, hogy nem sok! Szinte az egész elektronikát saját fejlesztésűvel fogják kiváltani, mert az eredeti amerikai a reklámozottnak a töredékét sem tudja!
Az Iskanderre öt dolgot szoktak mondani miért olyan nehéz elfogni.
1, Nyomott pályán érkezik,
2, Alacsony észlelhetőségű
3, Manőverezik
4, Hiperszónikus
5, Megtévesztő célokat visz magával.
Hogy aztán boldugul e vele egy nyugati légvédelmi rendszer vagy sem, az nyilván majd csak a gyakorlatban derül ki. Én nem tudok róla hogy lett e volna ilyen teszt a múltban de Kuruc kolléga ebben szerintem tájékozotabb.
Egyetertek azzal amit mondasz de en ugy gondolom hogy azok akik ugy gondoljak hogy a nyugati lerak rendszerek nem kepesek a jelenlegi raketakat megfogni azert gondoljak igy mert kevesebb mas infok alapjan alkotnak velelmnyt. Nem eloitelet csak nem latjak azokat az infokat amik alapjan te meg en is az ellenkezojet allitjuk.
Igy a legjobbnak azt tartom ha ezeket az infokat megosztjuk mert igy szelesedik az gondolkodasuk is.
Arra gondolhatott, hogy azért, mert manőverezik. Egyesek itt szerintem meszemenően túlbecsülik az orosz rakéták képességeit és alul a nyugati rendszereket. Érdekes módon a kelei légvédelmi rendszereknél effajta lebecsülés valahogy nem dívik.
Számomra nem világos, hogy egy manőverező cél miért lehetetlen. A bejövő fenyegetésnek vannak kinematikai korlátai. A Patriotot manőverező vadászgépek ellen is tervezték, nem érem, hogy miért ne boldogulna egy gyorsabb célalal, mert a realtív helyzetváltozása a célnak nem annyira eltérő. Mivel gyors a rakéta és a légkör meg ritka olyan fúdadrva számított ütközési pont áthelyezés nincs és pont úgyanúgy számolható, mint egy vadászgépnél, am másodpercenként akár 15-20 fokos irányváltásra is képes igaz, kisebb sebességnél. A rendszer ezt mégis simán lekezeli mérési pontosság terén.
Aztán benyögik, hogy a vadászgép úgysem tudja XY rakétát kimanőverezni, mert vagy túl nagy a robbanófej vagy mert gyors. Akkor a ballisztikus rakéta miért is lett hirtelen erre képes úgy, hogy "nincs hatékony védelem".
Az ABM rendszerek kulon szakmat kepviselnek a lerak kategorian belul. Ugyan ugy mint kulon szakma a csoves, vagy a felaktiv, TVR iranyitas mert masok a muszaki alapok. Ha felkeszult a garda es a technika is megfelelo akkor az Iskander csak akkor lehet eredmenyes ha tomegesen inditjak es tulterhelik a rendszert.
Persze egy "bug" vagy akarmi elofordulhat de az esetek tulnyomo tobbsegeben nem okoz problemat.
Az USA hadereje igen erzekeny arra hogy valos kepesseget vegyen es meg a rendszerbe allitas elott sajat gardaval tesztelik a rendszert. Ez vonatkozik mindenre. Ezert is olvasni sok olyan cikket infot hogy ez es ez nem mukodik ugy ahogy a gyarto igerte stb mert kiderul meg ott es akkor es vagy kijavitja a gyarto vagy a termek megy a levesbe.
Az Iskander vagy akar a Moskit Yakhon Brahmos ellen is valos loveszeteket tartottak sot minden evben tartanak is.
Az oroszok azert vannak az ABM rendszerek ellen mert latjak tudjak a valos kepesseget es eddig nekik meg ez nem sikerult. Reszelemek megvannak es dolgoznak rajta erossen de a rendszeruk nincs keszen, sot messze allnak tole.
Miert ne lenne hatekony vedelem ellene ? Amikor egy fazisvezerelt tuzvezeto lokator megvilagitja a celt ( kapva a kezdo celadatokat a felderito lokatortol ) akkor nem csak kovetesbe veszi a celt egy sugarnyalabbal hanem a cel 360 fokos korzeteben nyalabokkal korbefogja . Csak azert irom mert nem szakemberek is esetleg olvassak. Szoval ugy kell elkepzelni hogy egy nagy fenyszoroval megvilagitjak a celt. A megvilagitott cel korul sotetseg lenne es ha a cel hirtelen kitorne a megvilagitasbol akkor maceras idorablo lenne megtalalni ami egy ilyen jellegu celnal mar vegzetesrzekeli a rendszer es "track" et kepez es nem hogy megfogja ujra a celt hanem el sem ereszti.
Innentol kezdve kerdem miert lenne elfoghatalan a cel ?
Nem, már nem törekszik rá, sikerült nekik. Az utolsót a 2000-es évek elején semmisítették meg Bulgáriában. Amúgy de, azért akarták elérni ezt, mert tehetetlenek voltak ellene. Sokra nem mentek egyébként, mert azóta rendszerbe állt az Iszkander, ami ellen jelenleg nincs hatékony védelem.
Na igen, én viszont arra gondoltam, hogy az nem derült ki ebből valószínüleg, hogy a törmelékfelhős problémát sikerült e megoldani. Márpedig a hasonló megoldások elég elterjedtebbek a komolyabb nagyobb hatótávolságú rakétáknál. Még akkor is ha a Husszeinnél esetleg csak véletlen is volt.
A PESA radaroknal van egy az egy darab RF generator ami az osszes kis adofejnek ugyan azt a frekit szolgaltatja. Az az mindegyik egy frekin dolgozik . A faziselteres meg nem azert van hogy akadalyozzak azavarast hanem azzal iranyitjak hozzak letre a nyalabot. A jel csak akkor gyengebb ha a.) a lokator kis vagy kozepes hatotavra van kapcsolva. b.) Ha van rajta Low Probability uzemmod.
A legtöbb hatékony zavarási eljárásnál követni kell a radar jel fázisát is. Ennek semmi köze a fázisvezérelt radarban alkalmazott fázistolókhoz, bár tény hogy itt is ott is a jel fázisáról van szó. :) A PESA radar nyalábja ráadásul nem egy darab nyaláb, hiába tűnik úgy a kezelőnek, hanem sok nyaláb összessége (hogy hányé az implementáció függő) ezek a nyalábok pontos fázisban érkeznek meg a célponthoz. Ha hatékonyan meg akarod zavarni, akkor bizony követned kell a fázist is különben a digitális jelfeldolgozó egység DFT-t alkalmazva könyen leválasztja a zavaró jelet, sőt, még célpont információt is tud belőle számolni ha van reá megfelelő számítási kapacitása és szoftveres modulja. (van neki). Mivel a nyalábok nagyon szűkek is tudnak lenni ezért ráadásul a harmadik pontról történő zavarás csak aránytalanul nagy energia befektetésével valósítható meg, azaz elsősorban a célpont vagy annak közvetlen környezetéből lehet hatékonyan próbálkozni a zavarással.
A PESA nem a zavarvedelmevel tunik ki a hagyomanyos lokatorok kozzul hanem az univerzalisabb felhasznalasaval, a tobbszoros nyalabformalassal. Az azonnali detektalas es utvonal meghatarozas valamint kovetes kepessegevel.
A fentiekhez társul még az alkalmazott FMCW megoldás az impulzus kompresszió, és a magas SLS érték (már ha alkalmazva van, de a modern PESA radaroknál ez megszokott) így aztán de, A PESA radar megzavarása sokkal nehezebb mint egy hagyományos radaré. Természetesen az AESA még ennél is jobb ez nem vitás.
Szerintem a nato nem azert torekszik az oka eltuntetesere mert nehez cel lenne neki hanem Zert mert kus konyen rejtheto csempeszheto uzemeltetheto fegyver idealis kepzetrebb terroristaknak.
amugy meg a raketatest harciresz megkulonboztetes nem nagy varazslat. Ami elol repul az a harciresz mindig.
Kb. 3 eve beszelgettem egy ex-RAF-os urgevel (Tornado). O viszonylag kozel , (kb. 600m-re) volt egy SCUD-B robbanasatol Szaud-Arabiaban! Epp tusolt a lakokontenerben amikor egyszer csak elesett. Azt hitte eloszor , hogy megcsuszott, aztan eszrevette ,hogy szetnyilt a kontener oldala. Ha ez a lemez tenyleg a harci resz (robbanofej) darabja akkor kurva gyorsan meg el kell kezdeni gyartani mert nagyon ellenallo anyag ha ilyen szepen megmaradt majd 1 tonna robbanoanyag utan!
Opsz, félreértés.
A lenti fotó SCUD testen esett találat nyoma.
Arra utaltam, hogy Patriot-SCUD harci rész találat esetén nem maradt volna bizonyíték.
(Mintahogy becsapódott SCUD fej esetén sem találni semmit.)
Kb. 3 eve beszelgettem egy ex-RAF-os urgevel (Tornado). O viszonylag kozel , (kb. 600m-re) volt egy SCUD-B robbanasatol Szaud-Arabiaban! Epp tusolt a lakokontenerben amikor egyszer csak elesett. Azt hitte eloszor , hogy megcsuszott, aztan eszrevette ,hogy szetnyilt a kontener oldala. Ha ez a lemez tenyleg a harci resz (robbanofej) darabja akkor kurva gyorsan meg el kell kezdeni gyartani mert nagyon ellenallo anyag ha ilyen szepen megmaradt majd 1 tonna robbanoanyag utan!
Lehet, hogy sokat tud a Patriot, de szerintem egy Oka még mindig nagyon nehéz célpont. Nem véletlen, hogy a NATO minden áron el akarta érni, hogy kivonják és megsemmisítsék a rakétákat. Bár csak taktikai fegyver, úgy viselkedik mint egy ICBM. Egyrészt a hangsebesség 9x-esével repül, ami pont a PAC-3 felső határán van. Másrészt hogyan különböztetik meg a rakétatestet a leváló harci résztől?
A PESA radaroknal van egy az egy darab RF generator ami az osszes kis adofejnek ugyan azt a frekit szolgaltatja. Az az mindegyik egy frekin dolgozik . A faziselteres meg nem azert van hogy akadalyozzak azavarast hanem azzal iranyitjak hozzak letre a nyalabot. A jel csak akkor gyengebb ha a.) a lokator kis vagy kozepes hatotavra van kapcsolva. b.) Ha van rajta Low Probability uzemmod.
A PESA nem a zavarvedelmevel tunik ki a hagyomanyos lokatorok kozzul hanem az univerzalisabb felhasznalasaval, a tobbszoros nyalabformalassal. Az azonnali detektalas es utvonal meghatarozas valamint kovetes kepessegevel.
A keskenyebb nyaláb általában szélesebb oldalszirmokat jelent...
... nem véletlen hogy újabban a Patriot PESA antennákat takarják hátul.
