Vagyis ez a katolikus egyház hivatalos magyarázata. Ez nem magyar helyi sajátosság. Így magyarázza a katolikus egyház a bibliát Nigériától Tókióig."
Ez a te privát véleményed. bálványszervezeted ördögpapjai belekapaszkodtak a Római egyház egyik
dogmájába, csakhogy bizonygassák azt a képtelenséget, hogy Péter Rómából írta a levelét és nem Babilonból.
Ennek azonban ellentmondanak az alábbi tények:
1.Cáfolja Péter római püspökségét: Irenaeus, aki 178–200 között Lyon püspöke volt (Polükarposz szmirnai püspök tanítványa, akit még maga János pásztorolt és kent fel e tisztségre), feljegyezte valamennyi római püspök nevét Eleutherusig, aki a tizenkettedik volt a sorban (Az eretnekségek ellen III, 2-4). Ebben Róma első püspökeként nem Pált és nem Pétert, hanem Linust nevezi meg. A 270-ből származó Apostoli Konstitúció szerint is Linus volt az első püspök, akit Pál apostol nevezett ki. Kelemen viszont Péter választottja volt. A tőle fennmaradt levél tudósít Péter apostol Rómában bekövetkezett haláláról.A hagyomány szerint a Circus Maximusban feszítették keresztre, fejjel lefelé. Holttestét a hívők a városfal közelében, a Via Cornelia első mérföldkövénél temették el. Sírja fölé Kelemen elődje, Anaklétosz püspök (78–90) állítólag kis imádkozóhelyet épített, ahol három-négy ember fért el (bár az egészen korai zsidó-keresztény felfogás, amely nagyon idegenkedett a halottakkal való érintkezéstől, ezt nem teszi valószínűvé).
Ha kelemen elődje Anaklétosz püspök volt, Kelement pedig állítólag Péter választotta ki a Római
egyház hivatalos állásfoglalása szerint, akkor mikor volt Péter Róma püspöke?
Először is feltűnő, hogy a pápa nem Péter és Pál, hanem egyedül Péter utódjának vallja magát. Mindezt Jézusnak arra a kijelentésére hivatkozva teszi, amely szerint: "Te Péter vagy, és én ezen a kősziklán építem föl az én egyházamat" (Máté evangéliuma 16,18). Ebbe a mondatba a római pápák Péternek a többi apostol és valamennyi püspök fölötti tekintélyét akarják belelátni. Ezzel kapcsolatban a protestáns hagyomány két súlyos kifogást szokott emelni: az egyik az eredeti szöveg értelmezésére vonatkozik. A görög nyelv ugyanis különbséget tesz a petrosz (sziklakő) és a petra (kőszikla, szirt) jelentése között: márpedig a Újszövetség Pétert nevezi kőnek, Jézust pedig sziklának (hé petra de én ho Khrisztosz: "ez a szikla pedig a Krisztus", Pál első levele a korinthosziakhoz 10,4). Bizonyítható továbbá, hogy a Máté evangélium 16,18-ban adott kijelentést a korai egyházatyák (Cyprianus, Órigenész, Cyrillus, Hilarius, Hieronymus, Ambrosius, Augustinus stb – összesen 18 szerző) nem hozták összefüggésbe Róma irányító szerepével és tekintélyével. Róma püspökei azonban – nyilvánvalóan székhelyük birodalmi főváros jellegével összefüggésben – már a II. század végétől igyekeztek elsőségüket elismertetni Krisztus gyülekezeteiben. Victor római püspök (189–199) azt követelte, hogy minden egyház – a keletiek is – a Róma által kijelölt napon ünnepeljék a húsvétot, a zsidó Pészachtól való megkülönböztetés végett. A III. század elején Tertullianus (egy magyarra eddig nem véletlenül le nem fordított írásában) saját karthágói gyülekezete vezetőjeként kikel Róma püspökének rendelete ellen, amelyben az önkényesen "feloldozta" a parázna egyháztagokat: "Hallom, kiadtak egy rendeletet, mégpedig kötelező érvénnyel. Tudniillik a pontifex maximus, azaz a »püspökök püspöke« kinyilatkoztatta: »Én a házasságtörés és a paráznaság bűnét is a penitenciát leróvóknak elengedem.«" (Az erkölcsi tisztaságról I, 2) E mondatról mai napig is vitatkoznak az egyháztörténészek: vajon a "püspökök püspöke" és a pontifex maximus megjelölésen kit is kell értenünk? A későbbi egyháztörténelem ismeretében alighanem felesleges bizonygatni, hogy csakis Róma püspöke lehetett a rendelet kiadója. "Péter primátusa" azonban igazán csak Damasus püspök/pápa idején (366–384) vált fontossá mint az egyházfőség feltételezett teológiai alapja. Damasustól kezdve a római püspökök nyugaton és keleten egyaránt szerették volna saját vezető pozíciójukat elismertetni. Tették ezt annak ellenére, hogy tisztában voltak vele: Péter apostol Rómába érkezése előtt az antiokhiai egyházat vezette és Ázsiában alapított gyülekezeteket, Rómában pedig soha sem viselte a püspök (episzkoposz) tisztséget. Damasus mégis úgy vélte, hogy egyedül ő Szent Péter történelmi jogutódja: az oldás és kötés bírói hatalmát (Máté evangéliuma 16,19) egyedül ő birtokolja. Ebbéli hite annyira erős volt, hogy döntvényeit kancelláriai stílusban, a császári leiratok mintájára fogalmazta meg, s azokat az egész nyugati egyházra nézve kötelezőnek tekintette. Dekrétumai között szerepelt többek között a papi nőtlenség előírása is. 416-ban már I. Ince azt állította, hogy az evangélium kizárólag Rómából jutott el a nyugati provinciákba, s hogy emiatt minden egyháznak a római liturgiát kell követnie. Ennek a kijelentésnek valótlansága olyan nyilvánvaló volt mindenki előtt (Róma, Észak-Itália, Észak-Afrika, de még Massilia és a Rhone-völgy misszionálásában is a görög ajkú prédikátorok játszották a fő szerepet), hogy a római püspök ezen törekvése Nagy Károly idejéig szinte teljesen eredménytelennek bizonyult.
VAJON A DÁNIEL KÖNYVÉBEN SZEREPLŐ ELŐKELŐ FEJEDELEM AZONOS AZ EMBER FIÁVAL?
Dániel 12:1És abban az időben felkél Mihály, a nagy fejedelem, aki a te néped fiaiért áll, mert nyomorúságos idő lesz, amilyen nem volt attól fogva, hogy nép kezdett lenni, mindezideig. És abban az időben megszabadul a te néped; aki csak beírva találtatik a könyvben.2És sokan azok közül, akik alusznak a föld porában, felserkennek, némelyek örök életre, némelyek pedig gyalázatra és örökkévaló útálatosságra.
De nemcsak Mihály fejedelem fog ekkor (felkelni)feltámadni a halotti állapotából, hanem Mihály fejedelem
kortársa Dániel próféta is felkel az utolsó napon.
Dániel 12:13Te pedig menj el a vég felé; és majd nyugszol, és felkelsz a te sorsodra a napoknak végén.
Nos, amint látjuk, Mihály fejedelem ,aki Dániel idejében a népe Izrael fiaiért állt, Dániellel és a többi szentel egyutt fog felkelni(FELTÁMADNI) a halottaiból az utolsó napon.
Az angol KJ forditás ezz igy adja vissza: Mihály, egyike az előkelő fejedelmeknek- one princes of the chief.
Valami fejedelmi hercegről van szó. Ezt a herceg kifejezést használja az irás Absolonra mint Dávid fára,máshol az összes fiára, vagy Sádók pap fiára.
Ugyanezt a kifejezést használja a Babilonba elhurcolt előkelő fejedelmekre, akiknek Babilon királya megadta azt a kiváltságot, hogy népük fiaiért álljanak , azaz képviseljék Izrael fiainak az érdekeit.
A KJ fordítás egyezik a károlyi fordítással, ahol Mihályt egyikeként említi az előkelő fejedelmeknek.
Dániel 2:3És mondá a király Aspenáznak, az udvarmesterek fejedelmének, hogy hozzon az Izráel fiai közül és királyi magból való s előkelő származású ifjakat,4Akikben semmi fogyatkozás nincsen, hanem akik ábrázatra nézve szépek, minden bölcseségre eszesek, és ismeretekkel bírnak és értenek a tudományokhoz, és akik alkalmatosak legyenek arra, hogy álljanak a király palotájában; és tanítsák meg azokat a Káldeusok írására és nyelvére.
6Valának pedig ezek között a Júda fiai közül: Dániel, Ananiás, Misáel és Azariás.
19És szóla velök a király, és mindnyájok között sem találtaték olyan, mint Dániel, Ananiás, Misáel és Azariás, és állának a király előtt.20És minden bölcs és értelmes dologban, amely felől a király tőlök tudakozódék, tízszerte okosabbaknak találá őket mindazoknál az írástudóknál és varázslóknál, akik egész országában valának.
A magyarul Mihálynak nevezett előkelő fejedelem csak egyike volt Júda királyságának előkelő fejedelmeinek.
Dániel kortása volt, akiről Dániel próféciát mondott, hogy a nagy nyomorúság idején fel fog támadni sokakkal együtt ahogyan Dániel is felkel halottaiból.
Mivel a feltámadást az igaz Isten a Khrésztosz irányítja, ezért Mihály fejedelem nem önmagát aktivizilja,
hanem az igaz Isten a khrésztosz fogja majd feltámasztani az utolsó napon, Dániel
prófétával és más halottakkal együtt.
Erről szól a prófécia és a Szentírás a többi pedig, ami ellentmond ennek legyen átok!
Ami azonban örvendetes hír, hogy amíg összeállítottam és leírtam ezt a komentemet legalább 770 jehova tanúja hagyta el az artemiszőrtornya-sátánjehovája szervezetet.
Dicsőség érte az Úrnak, a Mindenható Istennek a Khrisztosznak!
2.Korint. 6:11A mi szánk megnyílt ti néktek, korinthusiak, a mi szívünk kitárult.12Nem mi bennünk vagytok szorosságban, hanem szorosságban vagytok a ti szívetekben.13Viszonzásul (mint gyermekeimnek szólok) tárjátok ki ti is szíveteket.14Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel?15És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal? vagy mi köze hívőnek hitetlenhez?16Vagy mi egyezése Isten templomának bálványokkal? Mert ti az élő Istennek temploma vagytok, amint az Isten mondotta: Lakozom bennök és közöttük járok; és leszek nékik Istenök, és ők én népem lesznek.17Annakokáért menjetek ki közülök, és szakadjatok el, azt mondja az Úr, és tisztátalant ne illessetek; és én magamhoz fogadlak titeket,18És leszek néktek Atyátok, és ti lesztek fiaimmá, és leányaimmá, azt mondja a mindenható Úr.
FUSSATOK SORSTÁRSAIM! FUSSATOK! ÉN URAM, ÉN ISTENEM ÚR KHRISZTOSZ , KÉRLEK SZABADÍTSD KI ŐKET.
Ott ezt olvassuk: 20. Alaposan és gondosan végigolvastad-e a BIBLIAI TANULMÁNYOK hat kötetét?
Ha valaki a jehova pajai által megtévesztett és félrevezetett sorstársaim közül nem tudná, hogy mik ezek az Írástanulmányok,
szeretném tájékoztatni, hogy ezek C.T. Russell által írt, az Isten Szavának a biblia általi tagadására készült tanulmányok.
Ezeknek a tanulmányoknak a fedőlapján mindenütt ott díszeleg a kétszárnyú nap a két kobrakígyóval bálvány utálat.
Így nyugodtan nevezhetjük azt az ördög bibliájának is.
Az artemiszőrtornya-sátánjehovája szervezet ördögpajai a mai napig ebből a bálványútálattal díszített , az Isten Szavának tagadása és kiforgatása céljára készített "Írástanulmányoknak" nevezett irományból szerzik a képzést jehova szervezetében.
Az Írástanulmánnyal kapcsolatban ezt állítják jehova papjai:
4 - "...senki... sem mondhatja őszintén, hogy tudást kapott az isteni tervről bármely más forrásból, mint Russell Testvér lelkészségétől/minisztériumától... az Úr Szolgájától. Megtagadni őt és a munkáját egyenértékű az Úr megtagadásával." (Őrtorony 1922 május 1, 132. oldal)
Russell megalkotta a bibliák bibliáját egy Őrtorony kiadvány állítása szerint.
Russel "Írástanulmányok" címü művének borítóján a kétszárnyú napkorong található, az egyiptomi napistenimádatősi szimbóluma.
Nos ezekről az Írástanulmányokról írja az Őrtorony kiadvány bibliának sőt annál is többnek.
[2] "Ha az "Írástanulmányok" hat kötete gyakorlatilag a Biblia témák szerint elrendezve és Bibliaidézetekkel alátámasztva, akkor talán nem jogtalanul nevezzük a köteteket - 'A Biblia'-nak, rendezett formában. Ez azt jelenti, hogy ezek nem csupán tanulmányok a Bibliáról, hanem gyakorlatilag maga a Biblia... Továbbá, nem csak azt látjuk, hogy az emberek nem érthetik meg az isteni tervet a Biblia egyedüli tanulmányozásával, hanem azt is látjuk, hogy ha valaki lerakja az "Írástanulmányok"-at ... miután 10 évig tanulmányozta azokat - ha valaki félreteszi azokat és figyelmen kívül hagyja és egyedül a Bibliát olvassa... a tapasztalatunk azt mutatja, hogy 2 éven belül sötétségbe jut. Másrészt, ha valaki csak az "Írástanulmányok"-at olvassa annak hivatkozásaival, és egy oldalt sem olvas a Bibliából, az a fényességre jut a két év végére. (Őrtorony, 1910. szeptember 15.)
Nos az Őrtorony nem többet állít, hogy a Biblia olvasása sötétségre juttatja az embert.
Őrtorony 1916. December 1. szám 377. oldal angolban: "Charles Taze Russell, téged az Úr koronázott királlyá, és neved ismert lesz az emberek előtt örök korokon át, ellenségeid pedig el fognak jönni, hogy lábaidnál imádjanak téged.
Ettől függetlenül megszeretném veled osztani azt a jó hírt, hogy amíg megszerkesztettem ezt a kommentemet és beírtam legalább 1450 jehova tanúja hagyta el az artemiszőrtornya-sátánjehovája szervezetet.
Dicsőség érte a Mindenható Istennek a Khrisztosznak!
Én a magam részéről Pál apostol tanácsát tudom nektek közvetíteni:
2.Korint. 6:11A mi szánk megnyílt ti néktek, korinthusiak, a mi szívünk kitárult.12Nem mi bennünk vagytok szorosságban, hanem szorosságban vagytok a ti szívetekben.13Viszonzásul (mint gyermekeimnek szólok) tárjátok ki ti is szíveteket.14Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel?15És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal? vagy mi köze hívőnek hitetlenhez?16Vagy mi egyezése Isten templomának bálványokkal? Mert ti az élő Istennek temploma vagytok, amint az Isten mondotta: Lakozom bennök és közöttük járok; és leszek nékik Istenök, és ők én népem lesznek.17Annakokáért menjetek ki közülök, és szakadjatok el, azt mondja az Úr, és tisztátalant ne illessetek; és én magamhoz fogadlak titeket,18És leszek néktek Atyátok, és ti lesztek fiaimmá, és leányaimmá, azt mondja a mindenható Úr.
FUSSATOK! FUSSATOK! ÉN URAM, ÉN ISTENEM ÚR KHRISZTOSZ , KÉRLEK SZABADÍTSD KI ŐKET.
Konkrétan az erre a kérdésre adott válaszokra gondoltam :Róma püspöke volt-e Péter apostol?
"Azonban nincs semmiféle bibliai bizonyíték arra, hogy Jézus olyan egyházat alapított volna, amelynek Róma lett volna a központja. Jézus mondja apostolainak, hogy el ne menjenek Jeruzsálemből, hanem miután a szent szellemet megkapják, lesznek néki tanúi Jeruzsálemben, egész Júdeában és Szamáriában, stb... tehát Róma elsőbbségéről szó sincs az írásokban. (vö. Cselekedetek 1:4,8)
Az igaz, hogy idővel egy erős gyülekezet fejlődött ki Rómában (vö. Róma 1:8), viszont amikor Pál levelet ír a római gyülekezetnek, közel 30 személyt a nevén nevezve üdvözöl, de Pétert, aki a római gyülekezet élén állt volna, nem is említi se a levél elején, se a végén. (vö. Róma 1:6-7; 16:1-16)
Majd i. sz. 60 és 65 között Pál hat levelet írt Rómából, de egyáltalán nem szólt Péterről; ez alighanem világos utalás arra nézve, hogy Péter nem volt ott. (vö. 2Timótheus 1:15–17; 4:11.) Pál római ténykedéseiről a Cselekedetek könyvének a vége szól, de ismét csak nem említi meg Pétert (Cselekedetek 28:16, 30-31). Hogy lehet ezek után Pétert Róma püspökének nevezni? És hogyan lehetnek a pápák utódai Róma püspökének, Péter apostolnak?
Azt, amit Eusebius mond, hogy 25 esztendeig állt ott az egyház élén, valóban könnyü megcáfolni. A galáciabeliekhez irt levél első és második fejezetéből ismeretes ugyanis, hogy Krisztus halála után körülbelül 20 esztendeig tartózkodott Péter Jeruzsálemben; azután elment Antiochiába, ahol azonban
bizonytalan, hogy mennyi ideig volt. Gergely azt mondja, hogy hét esztendeig, Eusebius pedig, hogy 25 esztendeig. De Krisztus halálától Nero uralkodásának a végeig (amikor, mint mondják, Péter is halált szenvedett) csak 37 esztendő van. Krisztus ugyanis Tiberius alatt, még pedig Tiberius uralkodásának a 18-ik esztendejében szenvedett kereszthalált. Ha húsz évet elveszünk, amely idő alatt Pálnak a tanúsága szerint Péter Jeruzsálemben lakott, hátramarad legföljebb 17 év, amit most két püspökség között kell megosztani. Ha sokáig tartózkodott Antiochiában, akkor nem székelhetett Rómában, legfeljebb csak rövid ideig. S ugyanezt még világosabban is be lehet bizonyítani. Pál mikor Jeruzsálembe ment, ahol aztán elfogták és Rómába vitték, útközben levelet írt a rómaiaknak. Valószínű tehát, hogy ezt a levelet ő négy évvel előbb írta, mint hogy Rómába került. Ebben a levélben egy szó említés sincs Péterről, ami pedig épen nem maradhatott volna el, ha azt az egyházat Péter igazgatta volna akkor. Sőt a levél végén is, amikor hosszasan sorolja fel azon kegyes hivők neveit, akiket üdvözölni akar, ahol t. i. összes ismerősét felsorolja, Péterről teljességgel hallgat. Ezt a dolgot nem is szükséges a józan eszü emberek előtt hosszasan és részletesen bizonyítgatni, mert maga a dolog és a levél egész tartalma is azt mutatja, hogy nem lehetett volna Pétert kihagyni, ha az akkor Rómában lett volna.
15. Pált azután megkötözve vitték Rómába, ahol őt Lukács előadása szerint (Csel. 28:16) az atyafiak fogadták. Péterről azonban egy hang sincs. Innen Pál sok egyházhoz intézett levelet; itt-ott némelyeknek a nevében üdvözleteket is küld, de egy szóval sem jelzi azt, hogy akkor Péter is Rómában lett volna. Ugyan ki hinné el, hogy ő hallgatott volna arról, ha Péter ott lett volna? Sőt a filippibeliekhez intézett levelében (2:20), midőn elmondta azt, hogy senki sincsen ő vele, aki oly hűséggel gondozná az Úr dolgát, mint Timotheus, panaszkodik arról, hogy mindenki a maga hasznát keresi. S ugyancsak ehez a Timotheushoz írt levélben (II. Tim. 4:16) még jobban panaszkodik arról, hogy ő az első maga nemében senki sem volt mellette, hanem mindnyájan elhagyták őt. Hol volt hát akkor Péter? Mert ha, mint mondják, akkor Rómában volt, mily nagy gyalázatot süt reá Pál azon mondásával, hogy az evangéliumtól elpártolt? Hiszen a hivőkről beszél ő, mivel hozzáteszi ezt, hogy az Isten nekik ne tudja be."
Sokan azt állítják, hogy Péter a Babilon kifejezést Róma titokzatos megjelöléseként használta. De egy ily világos levélben kevésbé valószínû az, hogy a köszöntésnél egy ily rejtélyes és homályos nyelvezetet használt volna, nem helyes azt hinni, hogy Péter egy rejtett kifejezést használt volna a római birodalomtól való félelem miatt, mivel õ ismert volt a bátorsága miatt. Csel 4:13. Pál leveleit Rómából Néró leghevesebb üldöztetései között írta, és Rómát jelölte meg azon helyként, ahol tartózkodott. Fil 4.22. Zsid 13:24. II.Tim 1:16,17. Péter bátorsága azonos volt a Páléval. Mikor Péter Babilont mondott, az Babilon volt. A régi Babilon már nem volt a hajdani világváros, de még sok zsidó lakott itt és egyike volt a zsidó kultúra legfõbb helyeinek. (Régiségek Josephus tizenötödik könyvének második fejezete, második cikkely, és harmadik fejezet elsõ cikkely).
Hogy Péter babilonból írta a levelet az már biztos, hisza Szentírás ezt erősíti meg.
Hogy Péter volt -e Rómában ez nem bizonyított.
De ha még lett volna is, az sem bizonyítaná, hogy nem volt Babilonban.
Semmi jelentősége annak a kérdésnek az eldöntéséhez, hogy Róma azonos a Jelenséek 16,17,18. fejezetében emlegetett Nagy Babilon városával, hisz Péter életében nem valószínű, hogy megkapta
volna János Kinyilatkoztatásait. ha pedig János Péter halála után kapta a kinyilatkoztatásokat, akkor
hogyan használhatta volna azt fel Péter Róma Nagy Babilonnal való beazonosításához?
Nagy Babilon városával kapcsolatos kinyilatkoztatás a Jelenések könyvében teljes mértékben
kizárja, hogy az Róma lenne. De azt is kizárja, hogy az az Eufrátesz menti Babilon lenne,ahonnan
ALVÓBAN EGYEDÜL AZ ŐRTORONY RÉSZVÉNYTÁRSASÁG VOLT AZ A SZERVEZET,AKIT JÉZUS AZ ÁLLÍTÓLAGOS 1919-BEN TETT FÖLDI TITKOS LÁTOGATÁSA KAPCSÁN RENDBEN TALÁLT HOGY ÖSSZES JAVAI FÖLÉ HELYEZZE A SZERVEZET VEZETŐIT?
Közvetlenül két évvel az állítólagos látogatás előtt ezt írja magáról a szervezet:
A Mindenható Isten és a Szentszellem adjon nektek józan ítélőképességet döntésetekhez!
Az Őrtorony Társulat nem egy nyilvános imádatnak helyt adó vallási társaság, mint egy egyház, hanem egy üzleti vállalkozás..."
Russell halála előtt így nyilatkozott a szervezetben uralkodó állapotokról:
"Évekkel ezen incidensek előtt, 1916-ban, Russell testvér mély aggodalommal írta: „Néhány osztályban szörnyű állapotok uralkodnak a választáskor. Az egyház szolgái kísérletet tesznek, hogy uralkodók, diktátorok legyenek — néha az összejövetel elnöklői címének birtoklása is azzal a nyilvánvaló céllal történik, hogy értésül adják: őket és legjobb barátaikat válasszák meg véneknek és diakónusoknak . . . Némelyek titokban megpróbálják kihasználni az osztályt, amikor olyan időre teszik a választást, ami különösen kedvező nekik és barátaiknak. Mások igyekeznek összecsődíteni az összejövetelre a barátaikat, bizonyos fokig idegeneket hozva el, akiknek nem áll szándékukban, hogy rendszeresen jelen legyenek az osztályban, hanem pusztán barátságból jönnek el, hogy valamelyik barátjukra szavazzanak.”
Jehova Tanúi — Isten Királyságának hirdetői 207–209. o
Russell halála után a szervezet új elnöke Russell imádatára buzdított.
Őrtorony 1916. December 1. szám 377. oldal angolban: "Charles Taze Russell, téged az Úr koronázott királlyá, és neved ismert lesz az emberek előtt örök korokon át, ellenségeid pedig el fognak jönni, hogy lábaidnál imádjanak téged.
Az állítólagos látogatás idején az artemiszőrtornya-sátánjehovája szervezet akkori elnöke Rutherford és társai
köztörvényes bűntett miatt épp börtönbüntetésüket töltötték le.
Nem utalnak a börtön nyílvántartásai arra, hogy Jézus személyesen meglátogatta volna a szervezet vezetőit a börtönben.
Vagyis semmi bizonyíték nincs arra, hogy Jézus kinevezte volna hű és bölcs szolgáivá a részvénytársaság elnökét ill. igazgatótanácsát.
Ebben a kérdésben megtévesztik jehova papjai a tanúkat. Immár 102 éve hazudnak nekik.
Ettől függetlenülmegszeretném veled osztani azt a jó hírt, hogy amíg megszerkeszettem ezt a kommentemet és beírtam legalább 2790 jehova tanúja hagyta el az artemiszőrtornya-sátánjehovája szuervezetet.
Dicsőség érte a Mindenható Istennek a Khrisztosznak!
Én a magam részéről Pál apostol tanácsát tudom nektek közvetíteni:
2.Korint. 6:11A mi szánk megnyílt ti néktek, korinthusiak, a mi szívünk kitárult.12Nem mi bennünk vagytok szorosságban, hanem szorosságban vagytok a ti szívetekben.13Viszonzásul (mint gyermekeimnek szólok) tárjátok ki ti is szíveteket.14Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel?15És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal? vagy mi köze hívőnek hitetlenhez?16Vagy mi egyezése Isten templomának bálványokkal? Mert ti az élő Istennek temploma vagytok, amint az Isten mondotta: Lakozom bennök és közöttük járok; és leszek nékik Istenök, és ők én népem lesznek.17Annakokáért menjetek ki közülök, és szakadjatok el, azt mondja az Úr, és tisztátalant ne illessetek; és én magamhoz fogadlak titeket,18És leszek néktek Atyátok, és ti lesztek fiaimmá, és leányaimmá, azt mondja a mindenható Úr.
FUSSATOK! FUSSATOK! ÉN URAM, ÉN ISTENEM ÚR KHRISZTOSZ , KÉRLEK SZABADÍTSD KI ŐKET.
Ebben a kérdésben Newton csak elmélkedett. Semmi bizonyítékát nem említi annak, hogy
Péter azzal a céllal ment volna Rómába , hogy Róma püspöke legyen.
Péter megbízatása volt a körülmetéltek evangélizálása, ezért hogy a Babilonban élő zsidókhoz ment, ez összhangban van küldetésével. Mivel Péter azoknak címezte levelét, akik szó szerint Pontuszban, Galátziában, Kappadóciában, Ázsiában és Bitiniában voltak, logikus, hogy a Babilonra való utalás is annak a helynek a szó szerinti megnevezése volt (1:1). De van itt más tényező is a logikán kívül.
Az állítás szerint a „babiloni Gyülekezet” a római gyülekezetet jelentette, ugyanis a korabeli keresztyének között a Babilon név az istenellenes világi hatalom megtestesítőjét, Rómát jelképezte (Jel 14:17). Vagyis szerintük a parázna asszony, aki a nagy vizeknél ül, ami sok népet és sok nyelvet jelent, az a pogány Rómára illik, ami a római birodalom központja volt, és ami több nemzet és nyelv fölött (köztük Izráelre és Jeruzsálemre) terjesztette ki hatalmát. Ágoston az “Isten városa” c. művében állítja, hogy Rómát akkoriban Babilonnak nevezték más néven. A katolikus ford. lábjegyzete írja: „Az angyal Rómát mint nagy kéjnőt mutatja be.” (Jel 17,1-6.)
Itt az a felszólítás hangzik el, hogy Isten népe fusson ki Nagy Babilonból (vagyis szerintük Rómából):
Ha szerintuk futni kellett ki Rómából,akit a jelenések szajhájával azonosítottak, mi indokolta volna,
hogy Péter ezzel a paranccsal szembe szegülve oda utazzon,.
Nincs ebben sem logika, sem Biblia. Tudniillik a Bibliában sokat olvasunk, hogy kik ,mikor hol voltak.
Csak arról nem ,hogy Péter Rómában lett volna.vagy épp oda tartott volna, azon hagyományon kívül,
"...az igazán őszinte és igazságkereső emberek csak matematikusok lehetnek (mint. pl. Pascal, aki valóban az Igazságot és Istent kereste)." Persze hogy valaki matematikus az még nem garancia az igazságkeresésére vagy az őszinteségére....
Newton igy irt a dologrol:
Péter és János, akik még a körülmetélés apostolai voltak, úgy tűnik nekem, hogy gyülekezeteikkel maradtak Júdeábán és Szíriában, míg a rómaiak háborút nem indítottak nemzetük ellen, vagyis Néró uralkodásának tizenkettedik évéig; akkor követték Ázsiába menekülő gyülekezeteik derékhadát, de Péter onnan Korintuszon keresztül Rómába ment; a Római Birodalom e gyülekezeteket zsidó származásuk miatt ellenségként kezelte, és, hogy elejét vegyék a felíveléseknek, lefogták vezetőiket, Jánost pedig száműzték Patmoszra.
Szintén valószínűnek tűnik, hogy az Apokalipszis ott lett összeállítva, nem sokkal a Zsidókhoz írt levél és azoknak a közösségeknek Péter által írt levelei után, amelyekben hivatkozik e próféciára azokban a dolgokban, amelyekben azok különösen érintve voltak. E levelekből ugyanis világosan látszik, hogy a pogányok alatti általános nyomorúság és megpróbáltatás ideje alatt íródtak, következésképp aligha
máskor, mint amikor a Birodalom háborút indított a zsidók ellen; addig ugyanis a pogányok egyaránt békében éltek úgy a kereszténnyé lett, minta többi zsidóval.
Mivel a Zsidókhoz írt levél említi Timóteust ezekkel a zsidókkal kapcsolatban, az Ázsiába menekülésük után kellett íródjon, ahol Timóteus püspök volt. És következésképp a háború kezdetét követően, a júdeai héberek ugyanis idegenek voltak Timóteus számára. Úgy tűnik, Péter szintén Babilonnak hívja Rómát, emlékeztetve ezzel egyfelől a Júdea ellen indított háborúra és a közelgő fogságra, mint a régi Babiloni fogsághoz hasonlóra, másfelől az Apokalipszisben szereplő névre: és írva a szórványban élő, választott jövevényeknek Pontuszpan, Galádában, Kappadódában, Ázsiában és Bitmában látszik tudatni, hogy ők voltak a római háború által újonnan szétszóratott idegenek,lévén ezek az Egyedüli idegenek ott, akikre gondot viselt. 213 oldal
"És Péterről, az első levelében említett társai alapján tudhatjuk, hogy Rómából írt. Az ókoriak mind egyetértenek, hogy e levelében Babilon alatt Rómát értette." 215.oldal
Sir Isaac Newton:Észrevételek Dániel próféciáirol és Szt. János apokalipsziséröl
Én mondottam, mert az igaz Isten a Khrisztosz Eklézsiája nem Rómában van, hanem Magában
a Khrisztosz Istenben. Ezt igazolja a Szentírás, a másikra pedig nincs a Szentírásban semmi bizonyíték. Nem is lehet, hisz ebben a kérdésben az igaz Isten a Khrisztosz már egyértelmű véleményt mondott. Ő pedig nem hazudhat.
Tehát a nyelvészek sem tudnak egyértelműen fordítani. Aki értelmes ésszel észreveszi ezeket az ellentmondásokat, az örökre megútál minden vallást, mert ezek a vallások ezekből a "SZAKÉRTŐI" ellentétekből merítik a legitimitásukat. "
Ellenben te , mint matekos, nem utálhatod meg az igazság keresését.
Ne a vallások problémáival foglalkozz, hanem azzal, hogy hogyan segíthetsz úgy
a vallások által megvezetett embereknek, hogy közben te is megismered Istent
és az igazságot a Szavával kapcsolatban.
Visszatérve az általad is bejegyzett Péter leveléhez írt lábjegyzetre, ráírányítottál
hogy ebben a kérdésben kutakodjak egy kicsit. Őszintén bevallom, hogy korábban
nem foglalkoztatott a kérdés, hogy Péter Babilonból vagy Rómából írta-e első levelét, hisz
én Péternek a levelében annak fontosabb mondandójára koncentráltam.
Úgyhogy köszönettel tartozom neked, hogy ezt a katolikus bibliafordításhoz írt megjegyzést
bemásoltad nekem.
Végeredményben a katolikus egyház is már rég megváltoztatta hivatalos álláspontját,
miszerint Péter Róma püspöke lett volna. Nem Péter római püspökségének alapján vezetik le
a Római Pápa felsőbbrendűségét.
Vagyis a SZIT által kiadott Bibliában a Pétwer leveléhez írt általad is bemásolt megjegyzés,
ellentétes a Római Egyház hivatalos álláspontjával.
Ami a 12 kisbetűsgörögös kéziratra való utalást illeti, erre csak ennyit lehet mondani:
Káldi lábjegyzete írja: „E levél Babilonból íratott (5,13.), mely alatt, az akkori keresztények között általánosan divatozott szólásmód szerint, a pogány Roma városa értetik. Lásd Jel. 14,8.”
Ha már azt hirdetik, hogy Péter Róma püspöke volt, akkor az 1Pt 5:13 Babilonát nyilván Rómával akarják azonosítani – hogy mégiscsak ott tartózkodott.
Mi köze van az általános divatozott szólásmondásnak a Bibliához?
Sátán, ill. a sátántól inspirált tévtanok tévtanítóira jellemző, hogy állításaikhoz igazolást keresnek a Bibliában, ezért van az, hogy az összes keresztény felekezet bibliaidézeteket sorol föl saját tanításaik alátámasztására, ezek a tanítások sokszor egymástól is különböznek, nemhogy a Bibliától. Pl. amikor a Biblia azt mondja, hogy démoni tanításokra fognak figyelni (vö. 1Tm 4:1), akkor mindenki kivétel nélkül kikéri magának, hogy ő démoni tanításokra figyelne. Tehát mindenki más esetleg, de én nem. Mindenki másra mutogat és magát mentegeti. Tehát valakik valóban hazudnak, és valakik valóban élnek azzal a taktikával, hogy kitalált tanaikat alá akarják támasztani a bibliából, és ehhez keresnek idézeteket. Be lehet bizonyítani, hogy ez a péteri babiloni/római ott tartózkodás is ebbe a kategóriába tartozik? Igen!)
Pl. az egyik érv: „Tizenkét görög kisbetűs kéziratban Róma áll Babilon helyett.” (katolikus ford. lábjegyzete) Westcott-Hort görög (1881)szövegében mégis Babilon van. King Jamesban, Luther fordításában, Jeruzsálem Bibliában hasonlóképpen. A magyar katolikusban és a Káldi régi és revidiáltban szintén (stb.). Miért nem fordították ezek abból a 12 görög kézirat egyikéből, ahol Babilon helyett Róma van? Ha pedig a Babilon jelenik meg a fenti fordításokban, akkor minek hozza fel a 12 másikat? Mert állításaikhoz igazolást keresnek! Ebből is látszik, hogy a lábjegyzetírókat nem a korrektség vezérli, hanem a rafináltság, hogy azért mégis el tudják hitetni állításukat.
Ez azonban nekünk nem kellene, hogy elvegye a kedvünket az igazság kutatásától.
Ez nem valamiféle matek-mánia!! Arról van szó, ami alább is látható. Olyan egyszerű térdés eldöntéséről, hogy ha egyszer Péter Rómából írta a levelet, akkor mi a fészkes fenének jelölte Rómát Babilonként? Vagy hogy két történész-vélekedés egymással ellentétes. Azért a matek az Igazság, mivel a matekban ilyen kérdések fel sem merülnek. Ami tétel, az kiforgathatatlan. De a vallásokban mindig olyan történészt vagy nyelvészt húznak elő, aki éppen az adott értelmezésre passzol. Vegyük pl. JT azon állítását, hogy Izael i.e.607-ben került babiloni fogságba. A történészek viszont azt mondják, hogy i.e.586-ban. Az egyilk nyelvész a Jézus halálakor történt földrengéssek kaplcsolatban így fordít:
" És a sírok megnyílának, és sok elhúnyt szentnek teste föltámada. És kijövén a sírokból, a Jézus föltámadása után bementek a szent városba, és sokaknak megjelenének."
A másik szélhámos pedig ezt így fordítja:
"A sírok megnyíltak, és sok, alvásba merült szentnek a teste a felszínre került,és láthatóvá vált sokak számára. (És az emberek, akik Jézus feltámadása után kifelé jöttek a sírok közül, bementek a szent városba.)"
Tehát a nyelvészek sem tudnak egyértelműen fordítani. Aki értelmes ésszel észreveszi ezeket az ellentmondásokat, az örökre megútál minden vallást, mert ezek a vallások ezekből a "SZAKÉRTŐI" ellentétekből merítik a legitimitásukat. Aztán beigérik egy nemzedéknek, a gyerekeknek, pl, az 1975-ös gyerekeknek, hogy nemsokára már az Új Világban fognak focizni és az oroszlánokkal játszani, és közben 2020-ban is itt kóvályognak, "hirdetik az igét", mert már mást nem tudnak tenni, mert ez számukra kábítószeré vált, és most, hogy a COVID miatt még az utcákon igét sem lehet hirdetni, akkor öngyilkosságon gondolkodnak. EZ BORZALOM. Aki ezért felelős, azt szemtől szembe kéne leköpni, és felkent prófétáit gondokodás nélkül lefejezni. Ehhez a borzalomhoz képest a matematika az igazság vára, maga a gyönyörűséges paradicsom, ahol megszűnik az idő, és a halál sem számít, hanem csak az örökkévalóságban történő gyönyörködés élménye. Még az örökkévalóságot is jobban fel tudja fogni egy matematikus, és a haláltól való félelme is megszűnik, főleg korunk legújabb matematikai felfedezései kapcsán:
Vagyis ez a katolikus egyház hivatalos magyarázata. Ez nem magyar helyi sajátosság. Így magyarázza a katolikus egyház a bibliát Nigériától Tókióig. Gondolod, h a magyar fordintáns magyarázó lábjegyzetébe egy ember virágos jókedvében mindenféle kontroll nélköl bármit beleírhat, ami épen csak az eszibe jut, szembemenve a világegyház tanintánsával?! Ne fárassz...
........és az igazán őszinte és igazságkereső emberek csak matematikusok lehetnek (mint. pl. Pascal, aki valóban az Igazságot és Istent kereste).
-Szép dolog, hogy amit Isten már a kezdetektől megalkotott és ezzel együtt a törvénybe is foglalt saját maga, arra Pascal a kísérletei során az 1600 -as években rájött. De, ez mindig is így volt, attól függetlenül, hogy ezt Pascal felismerte. A felismeréshez Pascal agyát is Isten teremtette. Az, hogy benne megvolt ez az érdeklődés, az a szabad akaratából eredt. Más embereket nem érdekelte a matematika, fizika, mert nem keltette fel az érdeklődési körüket. Más emberek mást fedeztek fel Isten teremtésművéből, és hoztak emberek által megfogalmazott fizikai és kémiai törvényeket, de ezek is megvoltak már Isten teremtése Óta. Az, hogy az alma a földre esik, az nem Newton érdeme, hanem az Istené. Newton, csak megfigyelte ezt, úgy ahogyan más emberek más fizikai történéseket figyeltek meg, és ezzel együtt fizikai törvényeket állítottak fel a működésükre. Ezek az emberek által megfogalmazott fizikai és kémiai törvények, pedig mind a kísérletekből és a kutatásokból lettek. Úgy, hogy újat nem fedeztek fel, csak azt, ami az idők kezdetétől fogva Isten törvénye volt.
-Úgy, hogy kár dicsérned ezeket az embereket és saját magad azzal, hogy csak azok az emberek lehetnek okosak, akik a matematikát és a fizikát, vagy esetleg a kémiát szeretik és értik. Más emberek az Isten dolgait értették meg, úgy ahogyan kell, mert ez volt a fő érdeklődési körük. De, nem úgy ám, ahogyan az összes többi vallási hagyomány gyakorolja, hanem úgy, ahogyan azt Isten szent szelleme diktálta a számukra. A többség ezeket nem érti és nem is fogja megérteni, mert a számukra ez nem adatott meg.
-Ha vannak emberek, akik a matematikára esküsznek, akkor vannak olyan emberek is, akik Isten dolgaira és alkotásaira esküsznek és ezektől eltántoríthatatlanok. Ezek az eltántoríthatatlan emberek értik az Isten dolgait, úgy ahogyan az Isten szeretné. Mert Isten nem úgy alkotta meg az Ő törvényeit és az Ő dolgait, hogy egyetlen egy ember sem lenne képes, Aki azokat megértené. Ezért sokszínű az ember és mindenkinek más az érdeklődési köre.
-Az egyiket a fizika érdekli, ami Isten dolgainak emberi gondolkodással fizikai törvénybe való iktatása, a másik embert, pedig maga az Isten személye és az örökkévalóság kutatása érdekli, amely ugyancsak Istentől létezik. Ez a vágy is Istentől létezik. Maga a hit is Istentől létezik. Minden Istentől létezik.
-A tudomány Isten által megengedett kutatás, emberek kísérletei, amelyeket saját maguk itt a földön törvénybe iktattak és definiáltak.
-Isten keresése, pedig ugyancsak megengedett Isten által, melyet minden ember másképp keres. De, van egy helyes út, amin keresni lehetne az Istent, de ahogyan Jézus Krisztus megmondta, azt kevesen találják meg.
-Így minden embernek megmarad a saját hobbija. Ki a matematikának hódol, ki a fizikának, ki, pedig az Istent keresi meg.
-De, a három közül az Isten keresésével tehetnek a legnagyobb haszonra, amely az örök élet elnyeréséhez vezet.
-Persze, vannak emberek, akik azt mondják, hogy nem keresik az Istent, mert számukra ez sok lemondással jár és Nekik nem kell az örök élet. Mindenki szabadon választhat. Nem kötelező az Istent és az Ő útját választani. Lehet valaki a matematikától is boldog, csak az nem vezet örök élethez.
Azonban nincs semmiféle bibliai bizonyíték arra, hogy Jézus olyan egyházat alapított volna, amelynek Róma lett volna a központja. Jézus mondja apostolainak, hogy el ne menjenek Jeruzsálemből, hanem miután a szent szellemet megkapják, lesznek néki tanúi Jeruzsálemben, egész Júdeában és Szamáriában, stb... tehát Róma elsőbbségéről szó sincs az írásokban. (vö. Cselekedetek 1:4,8)
Az igaz, hogy idővel egy erős gyülekezet fejlődött ki Rómában (vö. Róma 1:8), viszont amikor Pál levelet ír a római gyülekezetnek, közel 30 személyt a nevén nevezve üdvözöl, de Pétert, aki a római gyülekezet élén állt volna, nem is említi se a levél elején, se a végén. (vö. Róma 1:6-7; 16:1-16)
Majd i. sz. 60 és 65 között Pál hat levelet írt Rómából, de egyáltalán nem szólt Péterről; ez alighanem világos utalás arra nézve, hogy Péter nem volt ott. (vö. 2Timótheus 1:15–17; 4:11.) Pál római ténykedéseiről a Cselekedetek könyvének a vége szól, de ismét csak nem említi meg Pétert (Cselekedetek 28:16, 30-31). Hogy lehet ezek után Pétert Róma püspökének nevezni és azt
állítani, hogy nem Babilonból írta az első levelét, mert Róma püspöke volt?
Én nem tudom, hogy mi az igazság. Csak annyit tudok, hogy a történészek meg a régészek (meg persze a nyelvészek) a legnagyobb szélhámosok, és az igazán őszinte és igazságkereső emberek csak matematikusok lehetnek (mint. pl. Pascal, aki valóban az Igazságot és Istent kereste). De hgy kérésednek eleget tegyek, bemásolom az alább közölt idézet pontos helyét:
BIBLIA Ószövetségi és Újszövetségi Szentírás, Szent István Társulat, Az Apostoli Szentszék Könyvkiadója, Budapest 1991
jehova tanúi közül csak kevesen tudják, hogy mit üzent az Isten Énók által:
A Virrasztók lázadása és bukása - Énók Konyve
Az összeesküvés
6. 1. És lőn abban az időben, miután az emberek fiai megsokasodának a földön, hogy leányaik születtek, akik bájosak és szépek voltak.
2. És amikor az angyalok, az egek fiai látták őket, kívánkoztak utánuk, és így beszéltek egymás között: „Menjünk és válasszunk feleségeket magunknak az emberek lányai közül, és legyenek gyermekeink tőlük.”
3. Erre Shemjáza, aki a vezérük volt, azt mondta nekik: „Félek, talán mégsem akarjátok majd véghezvinni e cselekedetet, úgyhogy egyedül én fogom e nagy bűn terhét viselni.”
4. Azok, válaszolva neki, ezt mondták: „Mindannyian megesküdünk; és fogadalommal kössük magunkat közös átkok alá, hogy ezen a terven nem változtatunk, hanem véghez visszük azt.”
5. Ezután mind megesküdtek és a reá jövő átkok alá közösen kötötték magukat.
6. Teljes számban kétszázan voltak, akik Járed idejében alászálltak az Árdiszra, ami a Hermon hegyének csúcsa. Azt a hegyet azért Hermonnak hívják, mert annak csúcsán esküdtek meg és vetették magukat közös átok alá.
7. Ezek a vezéreik nevei: Shemjáza, aki (fő)vezérük volt, Uraklbárméel, Rámláel, Kokábel, Támiel, Rámuel, Dánel, Ázákéel Baráqjéel, Asáel, Ármáres, Bátráel, Anánel, Szeráquel, Szamszávéel, Szatárel, Turel, Jomjáel, Száriel. Ezek voltak a tízek vezérei.
Énok közbenjárása a bukott angyalokért
12. 1. Mindezen dolgok megtörténte előtt Énok el volt rejtve, és senki az emberek fiai közül nem tudta, hogy hol volt elrejtve, vagy hol lakott ezalatt és mi történt vele.
2. Napjait a szentségesekkel töltötte, teendői velük és a Virrasztókkal voltak kapcsolatosak.
3. És én, Énok, áldottam a dicsőség Urát, a korok Királyát, és íme!
4. A hatalmas szent Virrasztói hívtak engem – Énokot, az írnokot – és mondák nekem: „Énok, te, aki az igazságosság írnoka vagy, menj, és mondd meg a mennyei Virrasztóknak, azoknak, akik elhagyták lakhelyüket a magas mennyekben, az örök szent helyet, és megfertőzték magukat az asszonyokkal, és azt tették, amit a föld gyermekei tesznek, feleségeket választva maguknak:
5. Nagy pusztulást hoztatok a földre és nem lesz számotokra békesség, vagy bűnbocsánat.
6. És gyermekeikben lelték örömüket, ezért látni fogják szeretteik legyilkolását, és siránkozni fogtok azok pusztulásán, és esedezni fognak örökkön át, de békességet és könyörületet nem kapnak.”
13. 1. Énok pedig elment és ezt mondta: „Azázel, számodra nem lesz békesség: szigorú ítélet lett rendelve ellened, hogy láncokba rakjanak téged:
2. És nem lesz türelem irántad többé, kérelmeid sem lesznek meghallgatva a gonoszságok miatt, amelyeket tanítottál, és azon igazságtalanságok és bűnök miatt, melyeket az embereknek megmutattál.”
3. Azután pedig elmentem, és mindannyiukhoz egyszerre beszéltem, és félelem volt őbennük, rettegés és remegés ragadta meg őket.
Jelenések 12:7És lőn az égben viaskodás: Mihály és az ő angyalai viaskodnak vala a sárkánynyal; és a sárkány is viaskodik vala és az ő angyalai;8De nem vehetének diadalmat, és az ő helyök sem találtaték többé a mennyben.9És vetteték a nagy sárkány, ama régi kígyó, aki neveztetik ördögnek és a Sátánnak, ki mind az egész föld kerekségét elhiteti, vetteték a földre, és az ő angyalai is ő vele levettetének.10És hallék nagy szózatot az égben, amely ezt mondja vala: Most lett meg az idvesség és az erő, és a mi Istenünknek országa, és az ő Krisztusának hatalma; mert a mi atyánkfiainak vádolója levettetett, ki vádolja vala őket éjjel és nappal a mi Istenünk előtt.11És ők legyőzték azt a Bárány véréért, és az ő bizonyságtételöknek beszédéért; és az ő életöket nem kímélték mind halálig.
1. Kor. 6:3Nem tudjátok-é, hogy angyalokat fogunk ítélni, nemhogy életszükségre való dolgokat?
A gonosszá vált istenfiak tudják, hogy emberek lesznek azok, akik majd ítélni fogják oket.
Az ítélet summája
14. 1. Ezek az Igazság könyvének szavai az örök Virrasztók megfeddésére, azok szerint, amit a Szent Hatalmas meghatározott a látomásban.
2. Amit az álmomban láttam, azt most nyelvem húsának beszédével, és szájamnak leheletével mondom el: amit a Hatalmas arra adott az embereknek, hogy beszéljenek azzal, és szívükben pedig megértsék.
3. Mert ahogyan megteremtette Ő az emberi értelmet azért, hogy általa megérthessék a bölcsességet, úgy teremtett meg engem is, és erőt adott nekem a Virrasztók, a mennyek gyermekeinek megfeddésére.
4. Leírtam kérelmeiteket, és látomásomban láttam azt, hogy kérelmeitek soha nem lesznek meghallgatva az örökkévalóság napjain át; és a végérvényes ítélet ki lett róva reátok, hogy nem leltek békességet.
5. Mert mostantól fogva soha örökké nem szállhattok fel az égbe az örökkévalóságon át, hanem a földben maradtok megkötve mindörökké, amíg a világ napjai tartanak.
6. De mindezek előtt végig kell néznetek szeretett fiaitok pusztulását, és nem lesz többé örömötök bennük, mert szemeitek előtt, kard által hullnak el.
7. És az érdekükben benyújtott kérelmeitek nem lesznek meghallgatva, sem azok, melyeket magatokért kértek: még ha imádkozva és siralmakkal kéritek is mindazokat, miket szavaitokkal könyvemben megírtam
Legnagyobb meglepetésemre még a fonákosításról elhíresült jehova papjai sem merték felválalni
azt a történelmi baromságot,amit egy katolikus bibliához írt jegyzet állít, miszerint Péternek nem lett
volna hol megírni Babilonban a levelet a romos körülmények miatt.
Ezt jehova papjai is másként látják:
"Babilonban íródott: Péter szavai arra mutatnak, hogy az első levelét Babilonban írta (1Pt 5:13). Feltehetően ott írta a második levelét is. A rendelkezésre álló bizonyítékok szerint a ’Babilon’ szó nem Rómára utal, ahogy azt egyesek állítják, hanem az Eufrátesz folyó partján fekvő városra. Mivel Péter azt a megbízatást kapta, hogy a körülmetéltek között hirdesse a jó hírt, logikus azt feltételezni, hogy a judaizmus egyik központjában, Babilonban végezte a szolgálatát (Ga 2:7−9). Az ókori Babilonban és a környékén sok zsidó lakott. Amikor az Encyclopaedia Judaica (Jeruzsálem, 1971, 15. köt. 755. h.) a Babilóniai Talmud megírását tárgyalja, megemlíti, hogy az időszámításunk szerinti korban a judaizmusnak „kiemelkedő akadémiái voltak Babilonban”. Ezenkívül ha nem jelképes értelmű az, hogy Péter „a Pontuszban, Galáciában, Kappadóciában, Ázsiában és Bitíniában szétszóródott ideiglenes lakosoknak” írt (1Pt 1:1), akkor a levélben szereplő ’Babilon’ sem az. A Biblia sehol sem sejteti, hogy Babilon Rómára utal, és azt sem mondja sehol, hogy Péter valaha is járt volna Rómában.
Legelőször a második század második felében Dionüsziosz, Korintusz püspöke állította azt, hogy Péter Rómában halt mártírhalált. Ezt megelőzően Római Kelemen együtt említette Pált és Pétert, de kiemelte, hogy Pál apostol volt az, aki K-en is, és Ny-on is prédikált, azt sugallva ezzel, hogy Péter sosem járt Ny-on. Mivel a római kormány ekkor valószínűleg még nem kezdte el üldözni a keresztényeket (csak Néró uralkodása idején), Péternek nem volt oka arra, hogy Rómát valamilyen más néven nevezze. Amikor Pál a rómaiaknak írt, sokakat név szerint üdvözölt, de Pétert nem említette. Ha Péter, aki ismert felvigyázó volt, Rómában lett volna, Pál nyilván őt is üdvözölte volna. Továbbá Péter azok között sem szerepel, akik az üdvözletüket küldték Pál leveleiben, melyeket Rómából írt (Efézus, Filippi, Kolosszé, 2Timóteusz, Filemon, Héberek).
Babilonia alatt egy kis kerületet értettek, mely az Euphrates keleti oldalán terült el és amelynek a középpontja Pumbadita volt. Ez a kerület Nahardeától (északon) Szuráig (délen) terjedt, körülbelül húszezer négyzetkilométer területen. De olykor ennek a kerületnek is csak a legdélibb részét nevezték Bábelnek, Nahardeát is beleértve. A zsidó Babilónia határainak ismerete az akkori zsidó történelemre nézve nagyon fontos volt. Még Erecben is a babiloniai zsidó bennszülötteket tekintették a legtisztább származású fajzsidóknak, minthogy azok pogányokkal, rabszolgákkal, vagy törvénytelen ágyból származókkal való keveredéstől a legszigorúbban tartózkodtak. Erec ebben a tekintetben mögötte maradt Babiloniának és ezt maga Erec is elismerte. A zsidó babiloniai terület több kisebb kerületre oszlott, melyek székhelyeik után kapták nevüket. Így Nares, Jura,
Pumbadita. Nahardea, Nahar-Pakod, Machuza és egyéb kerületek, melyek közül mindegyiknek volt valamely jellemző sajátossága. mely a nyelvjárásban vagy szokásban, sőt némely helyen súlyban és mértékben is megnyilatkozott. Különösen négy város tűnt ki ezek közül mint kiemelkedő központok, melyek felváltva birtak hegemoniát az egész területen. Első helyet Nahardea (Naarda, a város és a kerület neve) foglalja cl. Erősített város volt az Euphrates és a Naraga csatorna mellett a zsidó Babilonia határánál, majdnem csupa zsidó lakossággal. Nahardea hosszú ideig a babiloniai községek kincstára, ahol a templomajándékokat gyűjtötték össze, míg erős fedezet alatt Jeruzsálembe küldték. Nem messze innen az euphrateszi főcsatorna mellett terült el Pumbadita. Pumbadita szinte teljesen zsidó város volt, ősrégi községekkel, mely a babiloni zsidóság vezetőjeként szerepelt. Kerületében több kisebb város és erődítmény (akra) volt. A pumbaditaiak eleselméjüségükről és furfangosságukról, sőt ravaszságukról voltak híresek. Pumbaditától délre terült el MataMechaszia városa, egy Szura nevű tó mellett, ettől a tótól kapta a város is a Szura nevet. Lakossága vegyes volt zsidó és nabateus. Szura környéke Mezopotámia legtermékenyebb vidékéhez tartozott; mély fekvése miatt itt az Euphratesz csatornáival és mellékfolyóival évenként kiöntött és az áradás az egyiptomihoz hasonló termékenységet idézett elő. MataMechaszia szegénységével és lakosságának becsületességével tünt ki a babiloniai zsidók közül. A két város egymáshoz való viszonyát jól jellemezte az alábbi közmondás: „Jobb lakni NataMechaszja szemétdombjain, mint Pumbadita palotáiban". Ezzel a három várossal versenyzett Machuza, melyet a királyi csatorna után, mely a város közelében a Tigrisbe ömlik (NaharMalka), Machuza-Malkának és Moaga-Malkának is neveztek, magaslaton feküdt kettős falrendszer és mély árok védte. Közelében várerődítmény is volt, Akra di-Coche, mely a fővárosnak, Ktesiphonnak szolgált védelméül. Dacára a nagyfontosságnak, mellyel Machuza és a vár az uralkodó partusok és perzsák előtt bírt, mégis csupa zsidó lakott benne. A város lakóit könnyelműeknek, élvhajhászóknak mondták, akik a könnyed életmódra törekedtek és inkább törődtek a világ. mint Isten dolgaival, ezért „pokoljelölteknek" is hívták őket. a gazdag parthus főváros, Ktesiphonnak közelléte bizonyára szintén befolyással lehetett a machuzaiak fényűző életmódjára. Magában a királyi rezidenciában és a közelfekvő újonnan épült Ardrisban is számos zsidó lakott./ Belvedere - Basa István: A babiloni zsidó kőzpont története 29.-30 oldalhttp://acta.bibl.u-szeged.hu/4408/1/belvedere_1995_001_002_026-034.pdf
Nos ennyit a zsidók Babilonjáról dióhéjban, a mit az általad bemásolt katolikus bibliához fűzött
rövid szösszenetben annak szerzője szándékosan elhallgat. Mert ugye, ha Péter Babilonból írt,
akkor nem lehetett Róma püspöke, így a Római Pápa se lehetett utódja soha ezen a kerek egy világon. Így előadta-mintha Péter levelét Szilvánusz helyett ő maga írta volna, hogy Babilonban
csak romok voltak, így Péter biztosan Rómából írta a levelét attól függetlenül, hogy a levélben
Azt ugye soha nem hallottad hogy Misnában név szerint említett tekintélyek a tannák vagy tannaiták, az i. sz. 10. és 200. között élt és működött rabbik és írástudók; a korábbi Tóra-tudósok nemzedékei a szófrimek (írnokok, másolók) működtek Babilonban.
Szerinted ezek a zsidók a romok között éltek Babilonban? Attól, hogy egy katolikus Bibliához a 20. században valaki megjegyzést ír, amiből kiderül, hogy halvány fogalma sincs a valós történelmi
tényekhez Babilonnal kapcsolatban. Romokról és kisszámú római helyőrségről regél, miközben
Babilonban Péter idejében ,de azután is olyan híres írnokok és másolók éltek, akiknek az írásaik
alapot szolgáltattak a héber biblia megalkotásához.
Ha egyáltalán érdekelne a téma,akkor ajánlom Henry Pirene , Social and Economic History of Europe in Middle Age (1963) könyvét. Magyar változata: Henry Pirenne , A középkori gazdaság és társadalom története, szerk.: Katus László (Budapest): Gondolat,1983).
Pirenne volt az a történész,aki az általános ,egyetemes történelemben a 632. évet vette a középkor
kezdőpontjának. Izraeli történészek átvették Pirenne korszakalkotását a zsidó történelemre vonat-
kozóan is. vajon miért?
Az i.sz. 7. század előtt - tehát körülbelül az egész második Templom korában (i.e.5.század-tól i.sz.I.század)valamint a Misna és Talmud időszaka alatt a zsidóság egésze Kelet és Nyugat határán
élt. Volt egy határvonal a római császárság és a perzsa (párthus) birodalom között,s mindkettőnek
a területén éltek zsidók, különböző országokban. Ezek voltak Egyiptom , az egész Közel-Kelet,
azután Perzsia és Babilónia.
Ami a katolikus bibliához írt dogmaszöveget illeti ,amelyben az írója Péter idejében babilonról úgy nyilatkozik, hogy ott csak romok voltak, ezért Péter nem írhatta onnan a levelét valóban nem E.G. Whitte asszonynak kell szégyenkeznie. Lett volna neki enélkül is elég szégyenkezni valója a témáról
megalkotott Babilon tagadó misztériumnak a megalkotása miatt.
.A római katolikus Biblia szerkesztői a történelemhamisintó EGW szellemétől ittasodtak meg Mulcsi szerént..
Attól, hogy a katolikus egyház egyes tagjainak olyan nézete támadt, hogy a Jelenések Könyvében
szereplő Nagy Babilon azonos Rómával, az nem bizonyítja sem azt, hogy Péter Rómából írta volna a levelet, hisz egyetlen más apostoli levél se állít olyat, hogy Babilon közigazgatási területét valamiféle
titkos íráselméletnek köszönhetően Rómára értették. Amikor Pál megírta a rómaiakhoz írt levelet,
akkor nem babiloniakhoz írt levélként kódolta.
Ami E.G.White szellemi megittasodását illeti az jóval tovább ment a Babilon=Róma misztériumon,
hisz végeredményben Nagy Babilont nem is Rómával azonosította, hanem vallásszervezetekkel.
A dolog pikantériája, hogy egy ilyen bálványszervezetet létrehozásában ő maga is nagy szerepet játszott. Ennek köszönhetően szakadt ketté az adventista közösség.
Bemásolom a katolikus Biblia jegyzetének ide vonatkozó részét:
"A levelet Rómában írták, de Péter Babilonnak mondja, a zsidó-keresztény hagyomány szerint a várost erkölcstelensége miatt. Tizenkét görög kisbetűs kéziratban Róma áll Babilon helyett. Különben akkor az Eufrátesz melletti Babilon már romokban volt, a jelentéktelen egyiptomi katonai helyőrség pedig sohasem szerepelt a hagyományban Péter tartózkodási helyeként."
