Paff, ez eszembe sem jutott, csak a különféle szerveim szakorvosainak együttműködésére, de milyen igazad van ebben - most másik neurológust keresek, aki talán mer egy vizsgálatot kiírni :-) Köszönöm, több szem többet lát :-) Köszönöm Ildikó :-)
Ne félj, ezen túl kell esni! Vigyél magaddal minden leleted ne csak a jelenlegi betegségedről, hanem ha van, másról is és arra válaszolj, amit kérdeznek. Ha még sosem voltál ilyen helyen ne lepődj meg, de le kell vetkőzni alsóneműre, (de ez a háziorvosnál így van) mert mozgásszervi és mindenféle más reflex stb. vizsgálatot is elvégez az orvosszakértő. Még a bőröd állapotáról is bármilyen következtetésre juthat. Amennyiben komplex felülvizsgálaton kell részt venned, akkor átküld egy szociális és egy rehabilitációs szakértőhöz is. Az, hogy százalékban mire számíthatsz nem tudom megmondani, de majd jelentkezz, hogy mi és hogyan volt!? Neked is könnyebb lesz, ha kibeszéled. Szorítok érted! :)
sziasztok! bízom benne van itt valaki aki segíthet.. én borderline, kevert szorongásos zavaros vagyok, néha pánik rohamokkal.. holnap reggel kell mennem bizottság elé, és nagyon félek... mi történik ott? mire számíthatok?
Én sem vagyok híve a közös adatbázisnak. Van persze előnye, de van hátránya is.
Nagyműtétre vártam és természetesen próbáltam több orvos véleményét kikérni. Kezelőorvosom - akivel meg voltam elégedve és végül Nála maradtam - megkért rá,hogy Ő vállalja a hosszú évekig tartó kezelésemet de arra kér,hogy más orvos ne kezeljen. Megértettem Őt is,hogy vállalhatna felelősséget úgy,hogy közben egy másik orvos által felírt készítményt szedek, vagy egyéb beavatkozásnak vetem alá magam?
De azért vizsgálat, véleménykérés miatt másik orvost csak felkerestem és ezt megtehettem mert nem volt nyoma. A közös adatbázisnál ezt akkor csak magánúton tehetem meg ha nem akarom,hogy a kezelőorvosom lássa a "hűtlenségemet"?
Anyukám csípőprotézis műtétre várt. Évekig tartó várólista, szintén próbálkozás itt is- ott is...
Előnye viszont az,hogyha valaki orvoshoz kerül minden gyógyszer, addigi kezelés, esetleges allergia is a gépen van amit nem tudnánk hirtelen összeszedvbe elmondani.
Én meghagynám ezt egyénenkénti személyes döntési jogként.
Nos, Júlia által leírt esetek is bizonyítják, hogy hozzáférési jog ide, vagy oda, csalás lehetséges. Volt férfibeteg, akinek méheltávolítás szerepelt az előzményekben....
Mindig minden kiderül. Ha minden orvos csak láthatja a másik orvos beírását, és nem írhat bele, csak a saját jogával a saját szakellátába, és ez látszik is, akkor nincs gond.
Gyógyászati segédeszközt is szoktam kapni, ezt nyilvántartja a szakrendelő, eddig nem volt gond.
Az összes gyógyszeremről szintén tud az összes szakrendelő, ahol járok, ez kell a helyes kezeléshez, meg ne mérgezzenek.
Asszisztensnő: nekem nincs problémám azzal, hogy ők látják. Így is mindenhol az asszisztensnők - kevés kivétellel - kezelik a gépeket. Rendelő Intézeten belül most is meg tudják nézni a véreredményt is.
Igaz, öreg vagyok, és na bumm, pszichotikumot is szedek. Lassan már az lesz a ritka, aki nem.
Szóval én jónak tartom - ha bele nem tudnak írni mások, csak max. olvassák. Ezt most sem tudjuk megakadályozni.
De megértem azt is, aki tiltakozik.
Úgyis úgy lesz, ahogy lesz. A tömegközlekedési eszközökre sem telepítettek kamerákat személyiségi jogok miatt, és most lássunk csodát, már nincs olyan hely, ahol ne lenne. Belenyugszunk.
Jaj, és a visszaélésről pedig: egyik ismerősöm közgyógy keretét nullázták le, javasoltam, hamar keresse meg a blokkokat, amit ő kiváltott abban a hónapban, írjon panaszt OEP-hez, bizonyítsa, hogy neki ezt írta fel az orvos, és kiváltotta ezt, íme, és mégis nulla a keretösszeg, pedig nem kellene, hiszen most lett feltöltve OEP által. Ők átlátják, ellenőrízni tudják, ott orvos jogászok, stb vannak, és persze mondtam ismerősömnek, azonnali intézkedést kérjen. Visszakapta a keretet.
Nos, ismerősöm helyében ügyének kivizsgálása mellett, kértem volna, hogy aki visszaélt közgyógy keretével (orvos, orvos asszisztens,...), ismerje, ki volt az (bizalomnak annyi), és súlyosan büntesse meg, hogy megkárosította őt és az államot is.
TASZ biztosan tud több ilyen hasonló visszaéléses esetről, ahol a beteg jogaival, adataival éltek vissza etikátlanul.
Több időm nincs erre, mert úgyis a döntéshozók hozzák meg a döntéseket (azt nem mondom, hogy alkotják a törvényeket, mert alkotásnak nem nevezném, a 2011. évi CXCI.tv.-t sem, ami a rokkantsági nyugdíjrendszert helyettesíti, és szakmailag is alapjában vitatható.
Döntéshozók tehát (lelkük rajta) döntenek, mint mindenről, mert az emberek erre felhatalmazták őket, mármint a felelős döntéshozásra.
Itt arról van szó, hogy nem szabályozzák megfelelően, ahogy azt Németországban, hogy ki, milyen célból férhet hozzá egészségügyi adatainkhoz a központi adatbázison keresztül, és a legfontosabb, alapvető emberi jogom arról rendelkezni, még halálom után is, hogy megengedem-e, vagy sem.
Az önrendelkezési jogot veszik el többek között, hogy rendelkezzen a magyar ember arról, hogy ki, milyen célból fér hozzá egészségügyi adataihoz (akár kormányhivatalnál dolgozók, patikusok, orvos adminisztrátor,....ki, miért?), ezt engedélyezhessem, ezt a jogot is elveszik az embertől. Nem tudom, érthető-e?
Egyébként jelenleg is így működik a rendszer, hogy egy szakrendelőn vagy kórházon belül a szemészet látja az onkológiai adatait is az embernek például, pedig ehhez sem adott senki engedélyt. Ezért sérti az emberi jogoat, adatvédelmi szempontból is, betegjogi szempontból is, sorolhatnám.
Felső vezetőink akkor jönnek rá majd, amikor egy lábtörésnél a teszem fel (nem tudom, csak példaként említem) pszichiátriai betegútját is látja az orthopédia, vagy sebészet vagy akár a kormányhivatalban az adatbázisból netán egy adminisztrátor (szóval nem a beteg által felhatalmazott személy)
Németországban erre figyelnek, mármint hogy engedélyezze a beteg, megtudja ki, mikor, miért kéri adatainkat, jelszóval az érintett engedélyezheti)
Itt bővebben:
KÖZÖS ADATBÁZIS BETEGADATOKNAK? Az ATV Start vendége Hidvégi Fanny, adatvédelmi és információszabadság programvezető, TASZ.
Nem vitatkozni akarok, távoláll tölem, tiszteletben tartom véleményedet. Rokonom tapasztalatát írom le. Kicsiny falucskában a nyugdíj eltt álló háziorvos nem tudja kezelni a számitógépet, ezért az asszisztens dolgozik rajta,tehát a vizsgálatnál Ő is ott van.Nem tartom szerencsésnek ezt a helyzetet, főleg, hogy Ő kezelje beteg életutat és ott kutakodjon.
Ja és az orvos, ha nem a betegséget, hanem a beteget kezeli, akkor jó az egész :-) Mondjuk, lehet van olyan helyzet, amiről nem tudok, hogy mivel élhetnének vissza akárkik. A csajágröcsögei orvos (?) úgysem ér rá, de megnézheti, mint precedenst, kinek milyen betegségre máshol mit rendeltek... tanulmányozhat pl. ha leég a ház és elvesznek a papírjaim, benne lesz a rendszerben.
Más.
Apukám bekerült a kórházba stroke-kal. Anyukámat kérdezték, iszik-e Apukám. Anyu - menti a mundér becsületét: á neeem. És ezzel tesz rosszat a hirtelen elvonás... szóval szerintem helyes ha mindent tudnak rólunk az orvosok. Aki rosszat akar, így is megteheti.
jó a megfogalmazás, lényegében erről is szól a történet. Egy központi adatbázis a betegek érdekét szolgálná és nem pedig visszaélésre adna lehetőséget.
Én meg nem tiltakozom, sőt, aláírtam a központi rendelőben és a megyei kórházban is, hogy bekerülhessek a központi adatbázisba. Ha balesetben bevinnének, láthassák, ne nyomjanak tele tetránnal, meg lidocainnal, mert helyből belehalok. Pl. Ne vegyék ki a jobb vesémet, mert nincs több.... ect. és erreföl kiderül, nincs meg a műszaki háttér országosan. A gyógyszerész is nagyon jó ötleteket szokott adni, meg helyettesítőket :-)
Jogfenntartó nyilatkozatot hova küldjem? Tudtommal már nem a Nyugdíjfolyósítóhoz tartozunk, hanem RSZSZ -hez. Ebből nekem nem lesz bajom, hogy egy ilyen nyilatkozattal provokálok? Logikus amit írsz, csak félek, hogy ezért fognak piszkálni, mert beküldök egy ilyen papírost. Te visszakaptad az ellátást? Mi lett a pofon után? Ejtették az ügyedet, vagy nem is volt ügy, mert a Polgármester nem jelentett fel?
Tisztelt Julianna! Már küldtem emailt.szucsimary@citromail.hu az email cimem....a nevem: Bartucz Tiborné köszönettel,és a férjemnek kellenének a nyomtatványok.
Én is tiltakozom, hogy a beteg életutamat a Kikutyinfalvi háziorvos nenézhesse meg ha én Budapesten élek és sosem megyek hozzá, pláne semmi köze az én személyes adataimhoz. Személyes adatok védelme és közérdekű agatok nyilvánosságárol szloló tötvényről nem hallott Kedves fehér szakáll?
Kár beismételni a korábbiakat, mert azt már többször elolvastam. Arra válaszoljon legyen kedves, hogy miért éri hátrány, ha más orvos belelát a kortörténetbe, beteg életútjába? Mit tud ezzel ártani????? Én, ezek ellenére, még mindig jó ötletnek tartom, hogy belelássanak, mert az itt Ön által hangoztatott vélelemnek semmi értelme. Nézze, az én véleményem az, hogy ebben az országban még mindig több milliárd forint támogatás megy el arra, hogy felesleges gyógyszereket írnak fel és több esetben nem arra költik, mint amire kellene. Kórházak is részben azért adósodnak el, mert feleslegesen sok olyan gyógyszert szedetnek a beteggel, amitől még betegebbé válnak. Tessék megnézni egy német példát, mert ott egyáltalán nem csinálnak titkot abból, hogy belelátnak a beteg kórlapjába. Pontosan azért teszik ezt, mert legalább figyelnek arra is, hogy mely gyógyszer ütközik más gyógyszerrel és ebből bizony nagyobb lehet a baj. Sőt, amikor a beteg átmegy egy másik városban működő orvoshoz, akkor nem ész nélkül írogatnak gyógyszereket, hanem visszatekintik az illetőnél fennálló problémát és ehhez kapcsolatosan írják fel a megfelelő terápiát. Itt rögtön ebből már a rosszat sejtenek. Elő jönnek a személyiségi joggal. Legyen már kedves, írja le, hogy egy szemész orvos miként tud ártani egy betegnek avval, hogy visszanézi a korelőzményeket. Ne azt fújja Ön is amit hall a sajtóban, vagy olvas újságban, hanem legyen gyakorlatiasabb és fejtse ki a véleményét, amire alpozza a tényállását? Ott van pl. Szakértőszerv. Neki nem lenne egyszerűbb ha teljes képet kapna a betegről és nem kellene millió számra vinni a leleteket, hanem a gépről leolvasva tudja, hogy milyen ellátásra jogosult. Sokkal egyszerűbb, gyorsabb, és pontosabb lenne!!! Egyik cikk kitér egy illető drogos kezelésére és milyen vér ciki, ha látja egy másik orvos is és feljelentheti őt, mert olyan kezelésben volt része, amiből ez a hajlam kideríthető, feltárható. Ekkora baromságot már régen olvastam és maga kedves szakértő elhiszi ezt?
Ha nem tudsz a nyomtatványokért bemenni, szívesen leírom az ügymenetet, küldök csatoltan adatlapokat, amiket ki kell tölteni, csak keress meg email személyesen (rehab gazdasági szakértő vagyok, ez a szakterületemen): http://www.versenykepesseg.eu/
fehér szakáll
Az orvos titoktartási jogát is sérti. Adatvédelmi jogokat az egészségre vonatkozót különleges védelem illeti, a betegjogokat sérti, nem sorolom, hátrányod is származhat belőle. NEM jó a törvnytervezet, amiről írtál! Nagyon nem jó, a TASZ, Schiffer A., stb. fel is lép Alkotmánybírósághoz fordukl, ha elfogadják:
Az egészségügyi adatok kezeléséről rendelkező törvénytervezet - amely most került a parlament elé - ellentétes az adatvédelmi törvény rendelkezéseivel, és alkotmányossági aggályok is felmerülnek, vélik a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) nevű szervezetnél. Elfogadhatatlannak tartják, hogy a vélt állami érdek elsőbbséget élvezzen a személyes adatok védelmével szemben.Egészségügyi adatvédelem
Van egy jelentős különbség is. A fidesz-rezsim tanult a szlovák kormány kudarcos fosztogatásából, ezért oldotta meg trükkös csalással, hogy egyfelől a felülvizsgálat ne a rokkantsági nyugdíjra vonatkozzon, másfelől az "önkéntességet". Éppen ennek az "önkéntesség" vélelmének megdöntésére szolgál a jognyilatkozat. Ugyanis a későbbiekben, amennyiben borul a mutatvány (szerintem borulni fog, csak idő kérdése) nagy valószínűséggel mindenkinek egyedileg kell majd perelni a NYUGDÍJ visszaszerzésért. A perben pedig az addig megtett nyilatkozatokat úgy tekintik, mint ha az valós szándékot tükrözné. (Hogy a mengele törvény ismeretében a nyugdíj helyett a szociális segélyt kérte az áldozat, a munka világába akart visszatérni, mert reális esélyét látta annak, hogy rehabilitációval ezt megvalósítja.) Bizonyára ilyenek is sokan voltak, de a bíróság nem fogja tudni szétválogatni, hogy ki kérte valóban önként a nyugdíja helyett a mengele ellátást, és ki kényszerből. A bíróság ellenbizonyításig úgy vélelmezi, hogy valós szándékot tükröz a nyilatkozat. ENNEK A TÖRVÉNYEN ALAPULÓ VÉLELEMNEK A MEGDÖNTÉSÉRE ALKALMAS A NYILATKOZAT. Persze annak aki csakis a zsarolás miatt kérte a komplex-felülvizsgálatot.
