Elvből nem használunk lágyító sót a mosogatógépbe,a gépűnk olyan volt ahol a fűtőszál látszik ,ezért a z a keményvíztől el kezdett fehéredni vízkövesedni,mikor a mosogatótérbe 2-3 mágnesgolyót beraktunk a lerakódás eltűnt.
A hálózatra szereltünk ezt követően különböző mágneseket azok hatékonyságát nem észleltük az elvárható módon
Az Istennek sem vallja be hogy tévedett Erről már volt itt szó, bevállaltam/bevallottam én is és más is, bizonyos esetekben, de nem mindben.
Ahogy látom, a "fizikusok" két csoportra oszlottak: Egyik csoport (1.) hajlandó elfogadni, hogy van, ami fizikával nem leírható, akár még működhet is, csak ne ködösítsenek a forgalmazók a működési mechanizmusnál mindenféle hülyeséggel. A másik csoport (2.) sokkal "merevebb", szerintük csak a fizika és a kémia van, ami nem írható le vele, az nem működhet.
Az én szívfájdalmam, hogy egyik csoport sem veszi a fáradtságot és tesztel le egy olyan eszközt -kockázatmentesen-, amiről esetleg többen is állítják, hogy működik. Mindegy milyen alapon (1. vagy 2.), de azt bizonygatják, hogy márpedig az "nem" és kész. Hogy miért? Mert talán be kellene látni, hogy tévedhetnek ők is. (És most lehet az utolsó mondatomon csámcsogni ezerrel, de úgy gondolom, a tévedések soxor vitték már előbbre a tudományt, nem szégyen az.)
Ezek szerint, ha a fazon ugyan azt a műveletet elvégezné amit szokott, csak a mágnes helyett fadarobot szerel a csőre, ugyan annyi lenne a gázfogyasztás? Miért van az, hogy utána tényleg kevesebbet eszik? Ha a mágnes felhelyezéssel egyidőben nem állítanak a gázkazánon, akkor nem is fogyasztana kevesebbet?
A tavaly Nacsa úrnak tapaszteletcserét ajánlottam fel a fizikális vízkőmentesítés témájában. Tisztességesen beszámoltam az általam végzett kísérletezésekről, megosztottam vele az általam, elég kemény munkával beszerzett irodalmat, a témával kapcsolatosan (kinek türelme van, és érdekli, megtalálja a topicban). Interaktív CD-bemutatóját is figyelmesen áttanulmányoztam, kérdésekel bombáztam, meg kifejeztem óhajomat, hogy szívesen részt vennék egy ilyen "táltosító" bemutatón. Velem is udvariasan beszélt (precízebben mellébeszélt), semmi konkrét választ nem adott, meghívóval sem tisztelt meg. Mikor már kissé türelmetlen lettem, s azt hangnemem is éreztette, kisütötte, hogy ismer engem, én egy pimasz egyetemi előadó tanár lennék.
Rég nem jártam itt, az elszalasztottakat végigolvastam. Teljesen egyetértek a 635 alatt írottakkal. Csak egyet fűznék még ezekhez: gyerekek, megfeledkeztünk a tömeg-/energiamegmaradás törvényéről! Állandó mágnessel szakítunk le hidrogént?! Heuréka, Nobel díjat az ipsének! - megoldotta közeljövőnk energiakrízisét.
A Reneval-Magnet a leguniverzálisabbb termékcsoport, hiszen a vízkőmentesítőtől a gázkazántáltosítón át a járműjobbításig mindenre tud csodaszert. A honlapon olvasható Nacsa úr (aki magát a feltalálók dél-alföldi elnökének mondta) tavaly - ahogy azt annak idején ide vagy egy rokon topicba már írtam - normálisan elbeszélgetett velem, azaz másoktól eltérően nem csapta le a telefont.
Amikor azt kérdeztem tőle, hogy miért nem tud ennyi jó mérés után meggyőzni egy egyetemen tanító fizikust vagy vegyészt, azt mondta, hogy minden egyetemet végzett hülye, a doktorok pedig különösen...
Ezt meg csak érdekesség-képpen, hogy máshogy is lehet csökkenteni... kérdés, mennyi idő alatt térül meg egy nyugdíjasnak a 100.000 forintos ár: "Mivel a megtakarítás csak max. 400-500 liter* lehet naponta, ezért nyugdíjasoknak, kis fogyasztóknak előnyös!"
az könnyű, mert a kipufogóban semennyi nem ég el, vagy ha úgy tetszik, elenyésző.
az viszont engem meglep, hogy nem találni egyszerű és célratörő információt az interneten, legalábbis nekem csak közvetett módon sikerült.
a szokványos oldalak, pl wikipedia, általánosságokban beszél. részletes adatokkal mérési beszámolókban találkozni, de ott meg kísérleti motor van, nem biztos, hogy normális futási paraméterekkel megy.
ez valami mérésről szól, van benne egy táblázat a füstgázösszetételről. van benne egy sor, a fuel-air ratio oszlopot érdemes figyelni, 0.0679 lenne a lambda=1. ehhez képest a dízelmotorokban levegőfelesleg szokott lenni, tehát az ennél kisebb oszlopokat kell nézni.
még az 0.070 oszlopban is a CO 0.7%, a megelőzőkben meg sokkal kevesebb. a többi gáz nem jelentős.
Kicsit félreérted a dolgot, itt arról van szó, hogy 1. feketén-fehéren le van írva a forgalmazó honlapján, hogy márpedig az a valami x%-ot csökkent a fogyasztáson, de nincsenek mellette vizsgálatok, labor-jegyzőkönyvek, semmi, ami alapján nem "vevő szándékos megtévesztése" esete forogna fenn. Ettől persze még lehet igaz, de vegye már a fáradtságot a forgalmazó, hogy bevizsgáltatja a terméket, mert a törvény előírja. 2. a működési mechanizmusnál mindenféle hülyeségekkel etetik a jónépet, ami nagyon nem helyes, mert a kocsmában is ezt fogja mondani, aztán benne lesz a tévében (a vízbű veszi ki a zoxigént). Ahogy itt már többen is jelezték, írják azt, hogy nem tudjuk hogyan, de működik. És pont. Ez így korrekt.
Én bevallanám, és be is fogom, ha nem jön be a mágnes. Most még tesztelem azért nem foglalok állást semelyik odlalon. Sőt, ha nem jön be még képes leszek arra is, hogy élek a 100%-os pénzvisszafizetési garaciával is, és egyszerűen visszaküldöm. Hülye lennék 18E ft-ot feleslegesen kidobni úgy hogy tudom hogy szart se ér. De akkor is hülye lennék ha tényleg csökken tőle a fogyi és visszaküldeném hogy kamu, magammal babrálnék ki. Azt meg igen is ki tudom deríteni hogy csökken -e vagy nem. Nem kell hozzá labor körülmény. Ha egy autó mindíg 7 litert eszik 30E km-en keresztül, akkor ha lemegy 6 literre valamitől szintén tartósan (néhány 10E km), akkor miért nem lehet már elhinni hogy attól a valamitől eszik kevesebbet? Ha meg ismét eredeti állapotban megint felmenne 7-re, akkor meg nincs mit tovább magyarázni. Az hogy mitől működik, az már mellékes. A hangsúly a hatáson van. Engem meg csak az érdekel, hogy ? km-t megyek el 1 tank benzinnel. Atól hogy nem tudom pontosan hogy működik, még nem fogom kidobni. A pár napja linkelt karter szűrő is kamu? Ezt se lehet házilag mérni hogy tényleg kevesebbet eszik tőle? Pedig nem csodatabletta meg varázs mágnes. Ez meg a mágnes közös tulajdonsága meg csak a kisebb fogyasztás, de teéjesen máshogy működik.
Fogyi mérésről egy sarkított példa. Járj egy tankot kiengedett kézifékkel, nézd meg mennyit megy el. Aztán húzd be úgy a kéziféket hogy csak épphogy fogjon, de még kézzel azért el tudd forgatni a kereket, nézd meg egy tankkal mennyit mész el így. Lemerném fogadni hogy kevesebbet. Most akkor ezt se lehet nem labor körülmények közt mérni? Vagy pl a lapos meg a kemény gumi. Még ez is kiderül pár tankolás után. Szóval ha valaminek van fogyasztás növelő vagy csökkentő hatása, legyen az bármi, házi köülmények közt kimutatható. Nem kell ahoz próbapad, meg azonos páratartalom, ugyan annyi kosz a kocsin stb.
Köszönet az újabb linkekért Adjak még? :)))))) http://www.csokkentseautojafogyasztasat.hu/ Azt írja: Dízel, benzin vagy gáz meghajtású is autóknál ugyan úgy 10 %-os fogyasztás csökkentő hatása van. majd pedig (ez nagyon édes): 20 éves garanciát biztosítunk a Turbó Fogyasztás Csökkentő hatásfokára
Highand is ezügyben tevékenykedik, csak Ő a chiptuningosokra állt rá: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=75307904&t=9051125
valaki bevallja, hogy átverték Például én. :))) Például az ffi tablettával. Még szerencse, hogy beszerzési áron kaptam belőle, így nagyon nem húzott le a dolog. Például a kerámiás olajadalékkal (ez már többe került), szart sem ért. Például a ... soroljam még? :)))
Sajnos vagy szerencsére, én úgy vagyok vele, hogy veszem a fáradtságot, felkelek a monitor mögül és kipróbálom, ahelyett, hogy elméleteket gyártsak, a "miért nem működik" tárgykörben. Így belefutok hülyeségekbe is, meg nem hülyeségekbe is, de legalább van valamim, ami csak az enyém: tapasztalat.
Köszönet az újabb linkekért, most már érdemes nekifogni a GVH beadványoknak. Jelentős állami bevétele lesz ezekből a költségvetésnek...
Nem kellett csalódnom, mert egyiknél sem volt utalás hazai vizsgálatokra.
Nehogy azt hidd, hogy a Te mérésed objektív. Az csak arra jó, hogy megnyugtasd magad a döntésed helyességét illetően. Apropó, láttál már olyant. hogy valaki bevallja, hogy átverték?
>Ha levesszük a katalizátort, akkor meg biztos vagyok benne, hogy nincs 90%. -Direkt azért kerestem ki a kétütemű Trabant adatait, hogy világos legyen, hogy még ott is 99,5%-os hatásfokkal ég el az üzemanyag....
>de sok ember esetében már objektív képről beszélünk. -Dehogy. A horoszkóp nem lesz igaz attól, hogy milliók tapasztalják, hogy működik. A középkorban sok évszázadon keresztül az orvosok hülyeségeket csináltak (érvágás, kecskehúgy itatása, stb.) és még pénzt is kaptak érte, pedig itt is sok-sok ember véleménye volt az, hogy ilyesmiért érdemes pénzt fizetni, mert használ.
"robbanómotor" nincs, azért javítottam, hogy belső égésű motor.
Én is kerestem a guglival "combustion efficiency"-t, de semmi nincs, úgyhogy a 90% feletti értéket nem tudom elhinni továbbra sem.
Az újabb dízeleken már van katalizátor vagy részecskeszűrő vagy mindkettő, de valóban, a régebbieken nincs, méréshez tökéletesen megfelelnek, csak nehogy az legyen utána, hogy "ez csak régi dízelen működik" :)))
miért, van külső égésű robbanómotor is? különben teljesen mindegy, a külső égésűre is igaz, hogy az égés hatásfoka csaknem 100%, de mivel hőerőgép, a végső hatásfok 30% körül tetőzik.
Ez azért érdekes, mert az általam készített és belinkelt olajleválasztó is hoz 5-10-20% fogyasztáscsökkenést (a motor állapotától függően).
Jogos lehet a felvetés, hogy "de az új autókon mennyit hoz?" (megjegyzem, ott is van kimutatható, nem mérési pontatlanságból származó hatása), mindeközben azonban ne feledkezzünk meg arról, hogy nem új autók futkároznak az utakon és egy új, céges autóba simán beletesznek másfél év alatt 150.000 km-t, aminél meg már akár a 20% is kijöhet, bár semmi kedvem a százalékok mérésével foglalkozni, mert mint írtam is már többször, csak próbapados mérés után állíthatunk ilyesmit. A cca. 20% a hasonló futásteljesítményű autók tulajdonosainak tapasztalatán alapszik, ami ugyan lehet szubjektív is, de sok ember esetében már objektív képről beszélünk.
Ez a leválasztó valahogy kikerült a "fogyasztáscsökkentő varázskütyük" hadseregéből, talán épp azért, mert Bruce McBurney ugyan levédette az elvet, de nem kér pénzt senkitől, bárki szabadon gyárthatja/elkészítheti, ergo nincs többszörös haszon a terméken, így nincs sületlen marketing duma sem és ráadásul még ismerjük is a fizikai-kémiai működését. Sajnos elterjedni nem igazán tud (bár sok autós készített/használ ilyet, de globálisan nézve nagyon kevesen), mivel nem gondozásmentes. A legtöbb autó-tulajdonos a kényelmi szempontokra alapoz, vagyis ráröppen az 50.000 km-es kötelező szervízre (ami szintén csak marketing duma, mert egyetlen motorolaj sem bír ki ennyit) és nem olvassa el az apróbetűs részt, hogy "az 1.000 km-enként 1 liter motorolaj fogyasztás nem hiba", vagyis egy átlag 6 literből járó autó esetén 1:60-as "keverékkel" járhat az autó és ez az autógyár szerint normális, így az is, hogy tankolásonként öntsél bele egy 4.000 forintos motorolajat.
Szóval, a 90% feletti érték nekem soknak tűnik, mivel a füstgázból már nem állapíthatunk meg semmit, ha van a kipufogóvég előtt egy háromutas katalizátor, ahol pl. a megmaradt CH elég, bármennyi is jött ki a motorból. Ha levesszük a katalizátort, akkor meg biztos vagyok benne, hogy nincs 90%.
ne az összhatásfokot nézd. a robbanómotor hatásfoka 20-30%. de ez nem az égés hatásfoka miatt van, hanem azért, mert ez egy hőerőgép, amire bizonyos termodinamikai törvények vonatkoznak. az energia nagyrésze hőként távozik a kipufogógázzal és a hűtővízzel.
motor égési hatásfokra 5 perc guglizás után nem találtam semmit, csak ráutaló számokat. leginkább olyan információt lehet találni, hogy mi a füstgáz összetétele. a tökéletes füstgáz benzinmotornál nitrogén, vízgőz, széndioxid lenne. dízel esetén még van maradó oxigén. ehhez képest a valóságban mérhető törtszázalék szénmonoxid, és ezredszázalék(!) koncentrációban nitrogénoxidok és szénhidrogének.
Ez azt jelenti, hogy az égés nem tökéletlen, azaz nem csak félig ég el szén-monoxidra vagy van elégetlen CH a kipufogógázban. Ez a füstgázokból tudható. Márpedig ha tökéletesen elég, akkor az égéshő is felszabadul. Az égés tökéletesítésével tehát hatásfokot növelni nem lehet, ha egyszer az égés már most szinte tökéletes. (Hogy mennyire kevés még hasznosítható égéstermék marad, hát még a nem túl tökéletesen égető kétütemű Trabant-motor CH-tartalma max. 2000ppm, azaz pars per million, ami 0,2%. Korszerű motoroknál ez jóval kevesebb, energianyaerés szempontjából semmi jelentősége, csak környezetvédelmileg)
>"az égés jelenleg is bőven 90% feletti" Ez mit jelent? Merthogy gázkazánokra igaz, azt tudom (bár ott is csak a gyártó állítja) -Az más dolog, ott is 100% közeli az égés, a 90 feletti százalékok a fűtőérték hasznosítását jelentik. Mivel a fűtőérték =/= égéshő, ezért a kondenzációs kazánoknál 100% feletti hatásfok is kijön.
Amivel lehet hatásfokot növelni, (picit) az az égés lefolyásának szabályozása, pont ezt csinálják a multijet motorok.
Én elfogadtam a topictárs véleményét, nem is kérdőjeleztem meg, sőt, meg is köszöntem!:)))
"Miért nem merül fel benned, hogy "Tényleg, miért nem mérték ezt be bárhol az országhatáron belül"?" Én magam mértem, ennél jobban senki nem tud meggyőzni, mint írtam, szkeptikus vagyok és csak azt hiszem el, amit látok. A százalékok k-ra nem érdekelnek, mert az annyira relatív, hogy fékpad kellene hozzá, de ha a jelenlegi autóm sosem fogyasztott még ennyit és pont most fogyaszt ilyen keveset, hogy kvázi "megfelelően" van végre beszerelve a dolog, akkor mi okom lenne kételkedni.
Majd valamikor átgurulok a szervízbe, ahol a zöldkártyát csinálták és feldugatom a gépre az autót (nem csináltatok zk-t, csak megméretem, így talán nem is kerül sokezerbe), aztán kiderül, mennyiben változtatott a dolgokon.
Engem csak az aggaszt, amit már korábban is írtam, hogy ez a valami tényleg működik, bár teljesen jogos, hogy nem hablattyal kellene eladni és csak akkor írhatnak százalékokat, ha jónéhány autón (jegyzőkönyvezve) tesztelték és a teszteredmények ismeretében teszik.
De ha már ontopic lett az üzemanyag is, akkor: http://www.a-gyal.hu/viztisztito/benzin.htm Aszongya:"Az üzemanyag egy erős mágneses téren halad keresztül, aminek a hatására a szénhidrogén származékok molekulái taszítani fogják egymást. Így könnyebben találkozhatnak az égéshez szükséges oxigénnel, és kevesebb a tökéletlen égés miatti káros anyag kibocsátás, jobb az energiafelhasználás." Ez még számomra is hülyeség, pedig én aztán nem értek hozzá.
Itt egy másik: http://supertech.co.hu/termekleiras.html "A kezelés következtében az üzemanyag molekula szerkezete megváltozik , ennek köszönhetõen kialakul egy jobb kölcsönhatás az üzemanyag és az oxigén között ." Szóval, semmi konkrétum.
"Mielőtt bárki belinkelné a Totalcar-os hírt, miszerint az AutoBild tesztelte ezeket a fogyasztáscsökkentőket és teljes eredménytelenség lett a vége, közlöm, hogy ez a termék nincs közte és gyanítom, az összes cuccot gondosan összeválogatta az AutoBild, hogy ne is lehessen eredménye, mert amiket kipróbáltak, azokat már rég (több éve) tesztelte rengeteg cég, persze ott sem volt eredmény és rengeteg fórumon írták már le a használhatatlanságukat. Persze, így megmarad a német köztudatban, hogy ezek a ketyerék szart sem érnek és az autójuk milyen szuper, mert lám, ettől jobb nem is lehet semmivel."
"az égés jelenleg is bőven 90% feletti" Ez mit jelent? Merthogy gázkazánokra igaz, azt tudom (bár ott is csak a gyártó állítja), de autókra még nem hallottam és nem is hiszem el. Van róla valami részletes infód?
Az ADAC megmért egy csomó fogyasztáscsökkentő csodaszert, köztük a mágneseset is. A hiteles, reprodukálható (azaz fékpadon elvégzett, így minden szubjektív és véletlenszerűen változó elemet kizáró) teszt eredményeképpen megállapították, hogy mindegyik hatástalan.
Továbbá magam is egyetértek az előttem kommentelőkkel, hogy áltudományos, értelmezhetetlen szómágia csak a honlap "magyarázata".
igen, csak mint mondtam, az égés jelenleg is bőven 90% feletti. javítani csak környezetvédelmi okokból érdemes, teljesítményt nem nyersz vele. teljesítményt azzal lehetne nyerni, ha valahogy csökkentenéd a hőveszteséget, azaz a kémiai energia nagyobb része alakulna mechanikai energiává, és kisebb része hővé. ezen azonban nem segít, ha előzőleg daraboljuk a molekulát.
