Keresés

Részletes keresés

S.Andreas Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1649

Már látom, hogy mi általában nem ugyanazon dolgok mellett fogunk lándzsát törni, de hát ez az élet rendje... :)

1. Az építészeti érték nem egy statikus "valami". Minden generáció beleépíti az otthonaiba a kor technológiai vívmányait és az előző generációk tapasztalatait.

2. Most azt tapasztaljuk, hogy az elmúlt évtizedek technológiai vívmányai olyan energiapocsékoló és környezetpusztító életmód irányába vittek el bennünket, amelyekkel feléljük a következő generációk erőforrásait. Nekem kis emberként csak korlátozott lehetőségeim vannak arra, hogy tegyek ez ellen. Az egyik, hogy egy olyan otthont próbálok meg építeni és fenntartani, amellyel a körülményekhez képest a legtöbb energiát tudom megsprórolni és kímélem a környezetet, amelyben élek.
3. Nem vagyok mániákus passzív házas, de be kell látnom, hogy Közép-Európában jelenleg ez az egyetlen olyan komplett építészeti/gépészeti csomag, amellyel modern, de a környezeti erőforrásokat kímélő otthont tudsz megvalósítani.
4. A minden téren hagyomány- és közösség tisztelő emberek közé sorolom magam, de ez számomra nem jelenti azt, hogy elzárkózom az újtól. A ma újításai a holnap hagyományát alapozzák meg.
5. Szándékosan egy olyan építési helyszínt kerestem magamnak, ahol semmiféle építészeti (vagy másmilyen) érték nem szenved csorbát attól, ha én egy modernebb stílusú passzívházat építek. A tágabb környezetben néhány régebben épült, jellegtelen vagy már teljesen lepukkant családi házon, egy építőanyagtelepen, néhány összetákolt istállón és fóliasátrakban zöldséget termesztő szociális otthonon kívül csak üres vagy mezőgazdasági művelés alatt álló telkek vannak.
6. Mivel az ember nem 1-2 évre épít egy házat, ezért MOST kell elkezdeni támogatni az energiatakarékos építkezéseket. Az a ház, amit MOST nem úgy építenek meg, változatlan formában 10 év múlva is több energiát fog fogyasztani, mint amennyit kellene.

 

Előzmény: cseik (1642)
cseik Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1648

ha pedig tényleg akkora gond lesz az áramellátásunkkal, akkor ingyé fogják a vezéreltet bekötni, csak használd

Mi van az áramellátással? Ha gond van vele mit vezetnek be ingyé?

vezérelt áram - korlátozott időben vagy nem 100%-osan garantált rendelkezésre állású elektromos áram, melynek ára lényegesen kevesebb mint a normálé. ezzel lehet ösztönözni a nem csúcsidős áramfelhasználást. jelenleg annyiért kötik be, mintha ők tennének szívességet, vagyis nem érdekeltek a csúcsterhelés csökkentésében.

 

 

és főleg nem német vagy svájci példálózással, ahol gyökeresen mások a körülmények.

Gyökeresen? Ez kicsit túlzás. Délen az Alpokban hidegebb van télen. Északon az óceánhoz közelebb meg melegebb van télen? Hol itt a gyökeres?

gyökeresen. mert ott mindenkinek van lakása és aki jobbat akar az építtet házat.

 

 

németországban a minimálbérből meg lehet élni. na és. nálunk meg nem

Németországban nem arra használják a minimálbért, hogy a nagy többség arra jelentse be magát, hogy minél kevesebb adót és járulékot kelljen befizetni.

sokan gondolkoznak így mint te, de sajnos a helyzet az, hogy a zöme tényleg közel abból él. vagy hülye minden multi és nagyvállalat, hogy 10-15%-os hivatalos munkanélküliségben nem minimálbérért alkalmazza a dolgozót. a multi meg nem arról híres, hogy pénzkérdésben hülye lenne.... a "magát" szóba sem jöhet, hisz alkalmazottak. na jó, egy nővérnek van br 95-e is. de abból sem lehet megélni.

és a fő gond nem is az hogy annyi-e az annyi, hanem ha egy országban a kötelező minimálbér az egy fő létminimumát nem éri el - esetlegesen eltartott kiskorút már nem is számolva - akkor ott nem a ph ház dotálása lenne a legnagyobb feladat.

 

 

az energiatakarékosság döntően nem a megjelenéstől függ.

Dehogynem. Nézz csak utána 

pedig nem. van összefüggés, de tagolt homlokzatot is lehet ph megfelelőre hőszigetelni. de ez alapon akkor minden ph házra a minimálisan előírt 1/10-es üvegfelület max, mivel a besugárzási nyereség még optimális esetben sem kompenzálja teljesen a rosszabb hővezetést.

momentán a kiinduló példánkban ennél lényegesebb nagyobb üvegfelületek vannak, és még javítana is a magastető a ph-ságon.

Előzmény: Törölt nick (1646)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1647

És tényleg a Balogék háza az első ? Már azt hittem ha nem is 100 -ával van de pár tiz csak akad.

Az első! Nem ez az egyetlen. Érted? Az első aki megkapta.

 

És Németországba se lesz minden ház - mármint épülő passziv. 

2020-tól. Addíg még van 10 évük.

 

Ja ,hogy ez akivánalom ?? az más. A kivánságok se teljesülnek.

Az egyre szigorodó energetikai szabványok miatt simán teljesítik. Ez nem kívánság. Tudják hogy az ő érdekük is.

 

A németek ügyesek !!

Ügyesek de nem ügyeskedők! Ügyesek mert meg fogják csinálni és nem próbálnak ügyeskedéssel kibújni alóla.

 

Előzmény: Émile (1639)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1646

ha pedig tényleg akkora gond lesz az áramellátásunkkal, akkor ingyé fogják a vezéreltet bekötni, csak használd

Mi van az áramellátással? Ha gond van vele mit vezetnek be ingyé?

 

és főleg nem német vagy svájci példálózással, ahol gyökeresen mások a körülmények.

Gyökeresen? Ez kicsit túlzás. Délen az Alpokban hidegebb van télen. Északon az óceánhoz közelebb meg melegebb van télen? Hol itt a gyökeres?

 

Felpuhul a technológia stb.

Németországban 2-3 évente szigorodnak az új építésű lakások energetikai követelményei (EnEv 2007, EnEv 2009, EnEV 2012) Ezek nem éppen a puhulásról szólnak.

 

németországban a minimálbérből meg lehet élni. na és. nálunk meg nem

Németországban nem arra használják a minimálbért, hogy a nagy többség arra jelentse be magát, hogy minél kevesebb adót és járulékot kelljen befizetni.

 

az energiatakarékosság döntően nem a megjelenéstől függ.

Dehogynem. Nézz csak utána 

 

Előzmény: cseik (1643)
cseik Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1645

csak épp nem kivitelezhető úgy h a hőszig is meglegyen és az építészeti értéke is megmaradjon. soxor kell választani gazdaságosság és valami más között és nem mindig feltétlenül a gazdaságosságnak kell érvényesülnie. sőt, vannak pótolhatatlan és helyettesíthetetlen értékek, ott csak sokadlagos a gazdaságosság.

 

Előzmény: Axióma (1644)
Axióma Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1644

Vess meg, de en bizony engednem az orszaghazat is szigetelni valami olyan modszerrel, amivel a jellege (csak az) megmarad... vagy maradjon futetlen muemlek, vagy akar legyen belso reszen egy haz a hazban letrehozva, ami szigetelt, es ott grasszaljanak csak a kepviselok, vagy mittudomen. Engem az is irrital rendesen, hogy minden ev mind a 365 napjaban fel van valahonnan nezve allvanyozva, mert q. sok idot, penzt, energiat belefeccolnek abba, hogy a feher marvany vagy mi felulet maradjon is az. Ezert birtam volna a kormanyzati negyedet is, ahelyett hogy nagyerteku epuleteket dragan futenek szetszorva a varosban...

Előzmény: cseik (1638)
cseik Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1643

amíg magyarország eladja németországnak co kvótáját, addig nem  hiszem h a drasztikus co kibocsájtás visszaszoratása a legnagyobb (és főleg nem gazdaságosan megvalósítható) probléma amit meg kell oldanunk.

 

ha pedig tényleg akkora gond lesz az áramellátásunkkal, akkor ingyé fogják a vezéreltet bekötni, csak használd! a gázról nem is beszélve, főleg h molnak kuvaitban saját gázmezője van. a sajátokhoz meg szinte hozzá sem nyúlnak. ha pedig ukránokkal is sikerül megegyeznünk, akkor semmi gáz. (és úgy néz ki sikerül)

Előzmény: cseik (1642)
cseik Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1642

eléggé. nagyon nem akartam bele menni számításokba, mert ph házasok kersztbe harapnak, de kétségesek (erősanmanipulatív szaguak) az adatok és közel nincs akkora jelentősége országos szinten mint ahogy publikálják. hasznos, nem tagadom, csak nem varázs szó a "passzívhá" :(

 

ha mondjuk x kw/év/ lenne a mértékegység, akkor azt mondanám hogy igen, ennek van jelentősége, támogassuk. de akkor kiderülne, hogy amíg egy mostani ph kicsúszna ebből, addig egy átlagos szigetelt panellakás benne van. :( akkor most nemzetgazdaságilag mi is a hasznosabb ?

 

hangsúlyozom, semmi bajom a passzív házzal, hasznos (bár én nem támogatnám állami szinten kp-val) van helye az építészetben, csak nem minden áron. és főleg nem német vagy svájci példálózással, ahol gyökeresen mások a körülmények.

Előzmény: Émile (1640)
Émile Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1641

 És még ehhez :

 

 

  "2020-tól kötelező minden új házat a passzívház technológiával megépíteni."

 Még tán ez is igaz lesz.

 Felpuhul a technológia stb., de hogy mind, ami akkor  (majd)felépül nem lesz passziv, az biztos, mind ahogy az is, hogy jó házak lesznek  !!

Előzmény: Törölt nick (1637)
Émile Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1640

 Látom szintén kételkedsz !!

Előzmény: cseik (1638)
Émile Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1639

 Bizony úgy !

 Kösz a két cikket. Az elsőt engedelmeddel nem fordítom le, viszont a másodikhoz lenne némi hozzáfüzni valóm .

 

 Tehát írja a cikkből idézet : 

 

Balogh Györgyék szadai otthona az első Magyarországon, amely megkapta a hivatalos „passzív ház” minősítést. Náluk az éves fűtési költség csupán annyi, mint egy átlagos házban az egyhavi!

 Addig nincs is probléma hogy megkapta. Így van.

 Akkor nézzük először mennyi az átlag nálunk ?

Hát nem tudni. Beszélnek elrettentésképpen 300 kWó/m2 szezonról,  ami szerintem azért túlzás. Annyira nem szarok a mi lakásaink.

 Csak azt tudom, hogy a pásszívosok görcsösen emlegetik ezt a 15 kWó/m2/ szezon energia felhasználást. Igaz hol csak fűtésről beszélnek, hol meg a többi energiát is beleveszik. De maradjunk az rosszabbnál.

 Legyen 15kWó/m2/ szezon a fűtése egy pásszivnak.

 Ezen állítás szerint akkor egy MO. -i átlag lakás fűtése 6x 15 kWó az annyi mint  90 kWó/m2/ szezon, de vegyük a kedvezőtlenebbet, azaz 6.5 hónapig fűt a mágyar. Így 6.5 x 15 kWó  = 97.5 kWó/m2/szezon, legyen 100. Hát ezek az értékek meg túl szépek. Ennél biztos rosszabbak a magyar lakások.

 Csak annyit az én kéglim fajalgosa olyan 140 -150 kWó/m2 /szezon körüli.

 

 És tényleg a Balogék háza az első ? Már azt hittem ha nem is 100 -ával van de pár tiz csak akad.

 Meg az is eléggé pongyola,hogy az egy évi fűtési költség.

 Mert úgyi a passziv ház is lehet  90 m2 , de akár 350 m2 is.

Kinek mire telik !!

 Tehát a fajlagos fűtési energia felhasználás ami mond valamit - habár azzal is lehet manipulálni, de az azért csak egy jellemező.

 Akkor legyen a passziv fajlagosa az 15,  de ha a magyar átlag olyan 100 120  100 lenne  az már nagyon szép takarékos világ lenne.

 Hogy mennyi az átlag ?

 Jó lenne tudni ! Legyen olyan 200 kWó/m2/szezon. Így egy  50 m2 -es lakás fűtése kerül 125  000ft ba. (panelnél van az 180- 200 e is ).

 Na mindegy. És Németországba se lesz minden ház - mármint épülő passziv.

 Ja ,hogy ez akivánalom ?? az más. A kivánságok se teljesülnek.

 Lehet majd mind alacsony energia igényű lesz, olyan 25 -től 40 -ig.

 A németek ügyesek !!

Előzmény: Törölt nick (1637)
cseik Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1638

a falut qrvára nem érdekli, hogy jön valaki aki a passzív házával, autójával fajlagosan még így is több energiát használ fel mint ők. de bele sem gondolnak ebbe. jön egy "más" ami nekik nem tetszik és ennyi.

és akkor a faluképről, esetlegesen helyileg védett környezetről nem is beszélünk.

 

kicsit sarkalatos lesz a példa - annak ellenére hogy a maguk szintjén egyformán fontos örökségek és védendőek - a Parlament épületét eszébe jut valakinek hőszigetelni? pedig egy kisebb település hő- és energiaigényét lehetne megspórólni vele. persze hogy nem, mert nemzeti értékünk, jelképünk. viszont egy falu vagy egy természeti egység is lehet(ne) nemzeti érték, a helyieknek meg nem kérdéses hogy helyi érték. hisz ez a mindennapjaik szintere, az életterük. és akkor jön valaki, aki "belerondít" az ők helyi értékébe, életébe csak azért, mert az energiatakarékos. ráadásul az energiatakarékosság döntően nem a megjelenéstől függ.

 

 

a német példa meg nem ül. ott a családi ház nem az egyetlen megoldás sokaknak a saját élettér kialakítására, hanem "úri passzió". ez alapján lehetne példának hozni azt is, hogy németországban a minimálbérből meg lehet élni. na és. nálunk meg nem. az ott van, ez meg itt. attól, hogy egy földrészen vagyunk és bionyos körök érdekében közös gazdasági és jogi normákat kell alkalmaznunk, még nem jelenti azt, hogy ugyan azok a körülmények.

Előzmény: Törölt nick (1627)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1637

azért a németek se eszik annyira fórrón a kását

 

Ezt úgy értsem nem hiszed el?

 

Cikk 1

 

Cikk 2

Előzmény: Émile (1635)
cseik Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1636

hát eszondom ... garnitúráról beszélsz és nem az ott élő, felnövő populácóról, aminek (akiknek) van egy kultúrális egysége, szokásrendszere, normája stb. :( és az emberöltő - főleg ha generációk egymásra épülését is figyelembe vesszük - nem több éves hanem több évtizedes "projekt".

Előzmény: Axióma (1630)
Émile Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1635

 "Németországban 2020-tól kötelező lesz passzív házakat építeni."

 

 azért a németek se eszik annyira fórrón a kását  !!

Előzmény: Törölt nick (1627)
Émile Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1634

 Helló !

Bocs hogy közbeszólok !

 

   "hogy 2011-től csak a <25 kWh/m2 éves fűtési energiaigényű új építésű épületek kaphatnak támogatást."

 

 Jó lenne ha ezután már csak 50 kWó/m2 -es fűtési értéküek épülnének.

 Egyébként milyen támogatást lehet kapni ??

Előzmény: S.Andreas (1631)
Axióma Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1633

Felulet-terfogat ara'ny? Mondom itt ph-bol gyakorlatilag analfabetakent.

Előzmény: cseik (1632)
cseik Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1632

semmi köze a passzív ház fogalmának a lapostetős kockaház vs magastető közötti megjelenési ellentéthez. rádobnál egy tetőt a paneleket letennéd földre és máris mehetne a projekt. csak hát te ezt nem akarod. ok. te izlésed, az övék meg más.

 

többek k özött ez is baj a mai építészet/építésigazgatásban, hogy a műszaki paraméter erőteljesen felül akarja írni a humán oldalt, sőt még azokat degradálja le akik az emberi értékeket (hagyomány, harmónia, kialakult izlés) akarják megőrizni.

 

folyt....

Előzmény: S.Andreas (1631)
S.Andreas Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1631

Egy ilyen típusú terv - néhány budapesti kerületet és pest megyei települést leszámítva - jelenleg szinte mindenütt "tájidegen" lenne.

Számomra úgy tűnik, hogy van egy erőteljes szakmapolitikai szándék arra, hogy itthon is támogassák a passzív házak térhódítását, itt van pl. az a terv, hogy 2011-től csak a <25 kWh/m2 éves fűtési energiaigényű új építésű épületek kaphatnak támogatást. Ez a politikai szándék nem fog úgy érvényesülni tudni, ha a helyi adminisztráció nem képes fejben alkalmazkodni az új helyzethez, amit én úgy definiálnék: egy épület tervezésénél legalább annyira fontosak az energetikai, környezetvédelmi szempontok, mint a tájbarát homlokzati megjelenés.

Szerintem nem mondok azzal újat, hogy a passzív házak építészete sok tekintetben más, mint a "hagyományos", és különböző gyakorlatias okok miatt jóval elterjedtebb a lapos tetős megoldás. A sokáig meglehetősen konzervatívnak tartott svájci és osztrák építéshatóságok is képesek voltak ezt megérteni, illetve erősen terelték is őket ebbe az irányba a törvényi szabályozásokkal. Ma az Alpok közepébe is kapsz engedélyt lapos tetős passzív házra, pedig ott ez nagyon "tájidegennek" minősült volna még 20-30 évvel ezelőtt.

 

@KömKel: köszönöm az ajánlatot, pár napig még gondolkodunk a kialakult helyzeten és kitaláljuk, hogy mi lenne a legcélravezetőbb stratégia...

 

Előzmény: cseik (1626)
Axióma Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1630

A politikatol tok fuggetlen se mindeyg, hogy foleg egy tobb eves projekt ideje alatt lecserelodik-e a garnitura...

Előzmény: cseik (1629)
cseik Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1629

nem sokat kellett töprengened :))

 

1. nem lehet komondani h jó vagy sem. a település szempontjából és így közvetve a polgárának hasznos. a tájidegen építészet (többek között ez is) megzavarja a települési képet, eltűnik az összhang, kaotizálódig a környezet. mivel megszoktuk ezt sajnos fel sem tűnik a nagy többségnek. ez önmagában még "csak" szépészeti és építészeti kultúrális örökség kérdése, mely hosszú lefutású - átlagpolgár számára nem érzékelhető - romlás, viszont van egy gyorsabb hatású és sokkal veszélyesebb aspektusa, a morális rombolódás. hazánkban csak most kezdik felismerni (elfogadni) - annak ellenére, hogy a városfeljődésben (is) 30-50 évvel elöttünk járó országokban a fő hangsúly az emberi aspeltus és csak másodlagos a műszaki/építészeti része -, hogy a településszerkezet (minden műszaki és humán tuilajdonságával) jelentős hatással van az ottlakók pszichéjére.

 

2. más megoldás híján az egyéni elbírálás a járható út. minden esetben alkalmazható szabály nincs így szükségszerű ez. lehet szidni a főépítészt, tervtanácsot, viszont gondoljuk át azt, hogy minden önkormányzat szuverén egység, saját elképzelésekkel, településfejlesztési stratégiával. mivel az egyéni képviselői az ott élők demokratikus döntése alapján kerülnek kiválasztásra, ezt közakaratnak tekinthetjük. és ha egy idegen egy társadalmi csoporthoz szeretne tartozni, akkor neki kell alkalmazkodnia az ott elfogadott normákhoz, szabályokhoz és nem fodítva. (ennek elfogadását igen nehezíti a történelmünk, hisz nagyon rég óta nem él az a fogalom országon belül, hogy szuverenítás és közakarat)

 

a baj nem is a rendszerben van, hanem a megvalósulásában. annélkül h politizálnánk, tudjuk, hogy az önkormányzati választás nem feltétlenül szakmai kérdés. a főépítészek kiválasztása sem mindig. és amikor szakmai a választás, akkor is ott van a probléma, hogy építészként kell dönteniük településtervezői kérdésekben. így soxor elviszi az objektív megítélésüket az építész gondolkodásuk (egyéni izlés), pro és kontra egyaránt. illetve a tervezők/építtetők is csak az adott épületet látják maguk előtt és nem a globális egységet.

Előzmény: filagoria (1625)
Axióma Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1628

Az a baj, hogy altalaban minden ilyesmi informaciot a telek megvasarlasa _utan_ (esetleg az atminosites stb. utan) kotnek csak az orrodra. Benne all mar ketmilla a projektben plusz a telek ara (mondjuk), erre kozlik, hogy kezdd elolrol az egeszet, mert ugyan nem mondtuk el, hogy a harmadik aprobetus sorok kozul ki kellett volna olvasnod, hogy nem fogjuk engedelyezni, de hat nem fogjuk.

Egyebkent a napelemek telepitese nem ugy van, hogy nem eng.koteles? Mert akkor be kell adni latvanytervileg anelkul, aztan kulon telepiteni...

Előzmény: cseik (1626)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1627

A falusias kornyezetbe illeszkedes temajahoz kapcsolodva...

 

Véleményem szerint az természetes dolog, hogy egy újonnan épülő ház illeszkedjen a környezetbe. Viszont nem szabad elfeledkezni, hogy haladni kell a korral, mert különben nagyon lemaradunk! 

 

Megtiltani valakinek, hogy napelemeket (vagy kollektorokat) tegyen a ház tetejére azért mert a környéken még nincs senkinek hülyeség. Megtiltani valakinek egy passzív ház építését, pedig rövidlátó gondolkodás. Németországban 2020-tól kötelező lesz passzív házakat építeni. A falu örülhetne, hogy jön valaki aki csökkenti az ország gáz függőségét és CO2 lábnyomát.

 

Én úgy gondolom egy ház illeszkedjen a környezetbe, de ha az épület energetikai besorolása messzemenően túlteljesíti a magyar szabványokat és emiatt kitűnne formályával a környezetből nem lenne szabad visszadobni. Kivétel mindig kell, mert az erősíti a szabályt.

Előzmény: filagoria (1625)
cseik Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1626

a levél alapján nem valószínű h akármelyik fokon megkapod engedélyt.

település tervezési szempontokból kifejezetten kerülendő ezen állapot. az építészeknél megoszló, de többségben van az, hogy az építtető keresse meg azt a települést ahol az építendő háza illeszkedik és ne a településnek kelljen jelleget váltani 1-1 épület miatt.

Előzmény: S.Andreas (1617)
filagoria Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1625

A falusias kornyezetbe illeszkedes temajahoz kapcsolodva...

 

Egy-egy pelda osszes konkretumat nem konnyu ripsz-ropsz megismernunk, ezert NEM az S.Andreas altal korvonalazott KONKRET gyulai esetre nezve kerdezem a resztvevok velemenyet, hanem csak teljesen ALTALANOSSAGBAN:

 

1 - Jo dolog-e, vagy sem, ha egy-egy kozosseg megkivanhatja, hogy az ujonnan epitendo hazak illeszkedjenek a kornyezeteben szokasosakhoz, es ennek erdekeben szabalyokba foglalja milyen jellegu (meretu, alaku, stb.) hazat lehessen ott epiteni? 

 

2 - Jo dolog-e vagy sem, ha a kornyezetbe-illszkedes kerdeseirol a szabalyokon felul ember dont (foepitesz, tervbizottsag, stb.), vagy pedig azt teljesen a szabalyokra kell bizni, es ha ott valami nincs tiltva, akkor lehet?

cseik Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1624

lehet.

minősítettnek tekinthető az építési célú termék az alábbiak alapján:

honosított eu szabvány vagy eu műszaki engedély (CE)

ezek hiányában nem harmonizált nemzeti szabvány (MSZ) vagy nemzeti műszaki specifikáció (ÉMI)

ezek hiányában egyedi műszaki specifikáció

Előzmény: Törölt nick (1623)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1623

Köszi.

 

És ebben a globalizálódó világban ha a terméknek van CE tanúsítványa az nem helyettesítheti az ÉMI tanúsítványt?

Előzmény: KömKel (1622)
KömKel Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1622

Minden beépitett anyagról kell ÉMI-tanusitvány. (tégláknál minden raklapon ott van a zsugorfólia alatt)

 

Beépithetsz idegen anyagot, de ha kapsz egy épfelügyeleti ellenőrzést, akkor kérhetik ezt. Ha nincs akkor meg lehet csináltatni az adott anyagra egyedileg is, ami állitólag 3-4 milla. 

Előzmény: Törölt nick (1620)
KömKel Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1621

Mindenképpen csináltass a tervtanácsi doksihoz a főépitészi levélben hivatkozott dombról nézve látványtervet!

Valamint utcaképet, madártávlatú látványtervet, a környező épületek modelljeivel.

 

Ha kell szivesen segitek benne ingyen is, elég profi látványterveket készitek. Csak ne kelljen leutaznom miatta Gyulára :))

Előzmény: S.Andreas (1617)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.12 0 0 1620

Magyarországon sok külföldi építőanyag gyártó cég van akiknek hazai termékkínálatuk nem teljesen azonos, mint a szomszédos országokban. Konkrétan itt most a teherhordó falazatokra gondolok és a Wienerberger, Ytong és Silka termékekre.

 

Tudja esetleg valaki, hogy szükséges -e valamilyen speciális tanúsítvány az építési engedélyhez, hogyha olyan építőanyagból szeretném felépítenem a házamat, amiket Magyarországon nem forgalmaznak? Egyáltalán észrevenné a főépítész, hogy pl. ilyen méretű téglákat nem is lehet itthon kapni?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!