Van pár kettős adóztatást elkerülő egyezmény, ami azért nem teljesen jolly joker. Ezért ha van bélabának 186 napot meghaladó kinttartózkodása akkor ottani adózóvá válik. És akkor sok pénzt kereshet adózás nélkül, amit az itthoni apeh el fog fogadni jövedelemforrásnak. De mint minden, ez sem megy máról holnapra, előre kell gondolkozni.
A holding és az os nem két külön kategória: a holding egy olyan cégforma, amellyel más cégeket tulajdonolhatunk -- és persze lehet offshore is, ha a bejegyzés helyén nem fejt ki gazdasági tevékenységet.
"A bevett módszer szerint alapítani kell egy ciprusi holdingcéget, amely tulajdonolja a magyar érdekeltségeket, akár ügyvezetői fizetést is adhat (szja-kulcsa nulla), az így szerzett jövedelmek pedig cég- és személyi szinten is legálisan leadózottak. "
mi tud ez a holding amit az os nem???:)
vagy ezt a os is tudja(mar kezdek osszekavarodni)...ha van os cegem ami 90%ban birtokolja a magyyar kftm akkor a Bela bacsi fizeteset vegulis kulfoldon adozom mert kulfdi a ceg(ezt nem hinnem) de Bela bacsi akkor is itthon adozik mert magyar allampolgar...
ezt így simán fedezetelvonas kategóriájába sorolnám, ahogy Hawkeye szaki is pedzegette és csak helyeslem, hogy lebuktak. Az mindenesetre érdkes részlet, hogy a hülye macskazabálónak nagyon éghetett a lába alatt a talaj, mert az átutalás után rögtön lecsaptak rá.(ugyanis már nem tudta továbbküldeni a pénzt) Valószínűleg már árgus szemekkel csak a további bankszámlák adataira vártak a nyomozók, amikor a fickó leadta az utalást, már azt is tudták. Kérdés, hogy ezekkel a cégekkel mennyire tuták összekötni az ügyben szerepőket.
És igen, sokmindenre lehet használni egy OS céget.
Ha ugyanaz a szemely akkor miert nem adta oda a penzt "rendesen" az olasz ipse a a dos cegenek?! oda vandorol a love(adomentesen) es a kfte lesz a telep amit(kft-t) kesobb lehet megvesz egy masik d2os ceg es kiderul hogy mind a kettonek(os) a tulajdonosa egy d3os ceg.de minde1
nem valaszoltal...kaptal mailt mert en kuldtem csak rendszerhibat irt ki???????
1. Ez lehet síma csalás, vagyis az olasz eladót akarták meglopni más olaszok. VAGY
2. A pénzt eltérítő és a telepet eladó olasz ugyanaz az arc, ebben az esetben egy roppant suta tőkementéssel próbálkozott a marhája. Ez a valószínűbb: mert a részletekben történő fizetés azt is jelentheti, hogy szarul áll a fickó, és ugyanazt a pénzt akarta körbeküldözgetni vagy harmincszor. Ha sikerült volna, akkor az történik, hogy a gyártelep "idegen" tulajdonba került, tehát nem vonható egy esetleges csődeljárás alá, vagyis kimentette magának, a pénz miatt meg majd sír egy jót, hogy az elveszett valahol a nagyvilágban, most mondják, hogy mik vannak...
Az USA vagy HU hatóságok felé nem kell a cégnek jelentenie semmit, az pedig, hogy egy amerikai cég hogyan könyvel, vagy egyáltalán könyvel-e, az az ő dolguk.
ha te a az adobevallasodba szerepelteted a beerkezett jovedelmedet mint kulfoldrol szerzett jovedelem akkor te lejelentetted az apehnak azt amit kell. az usa ceghez meg nincs koze mert nem itthon fizeti utanad a szjat, a tbt...(hanem nem fizeti sehol)
Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha a delawarei OS cégem foglalkoztat valakit, aki itthon rendesen fizeti az adót (külföldről származó jövedelem jogcímen) akkor ezt a delawarei cégnek kell bármilyen szinten is adminisztrálnia? Mármint akármilyen bérnyilvántartás vagy egyéb doksi? Illetve az USA vagy HU hatóságok felé kell jelenteni, hogy alkalmaz egy nem USA adóalnyt a cég?
Egy olaszországi ingatlanvásárlás során elkövetett egymilliárd forintos csalást leplezett le a magyar rendőrség. Rigó Attila a Nemzeti Nyomozó Iroda Gazdaságvédelmi Főosztályának egyik alosztályvezetője elmondta, még 2006-ban egy amerikai off-shore cég adás-vételi szerződést kötött egy olasz vevővel egy Milánó melletti gyártelepről. Abban állapodtak meg, hogy a 27 millió eurós vételárat részletekben fizetik ki és a folyósításba egy magyarországi gazdasági társaságot is közbeiktatnak. A vételár első részletét, több mint hárommillió eurót (akkori árfolyamon 937 millió forintot) a Magyarországon bejegyzett cég olasz tulajdonosai azonban a nem az eladónak, hanem a Seychelle-szigeteki off-shore cégük magyarországi bankszámlájára utalták tovább. Innen másnap részben az off-shore cég Seychelle-szigeteki számlájára, részben egy panamai céghez utalták volna tovább a pénzt, de ezt már nem tudták megtenni, mert a rendőrség zároltatta a számlát.
Emlitetted regebben hogy usa bankszamlat nyitni nem oly egyszeru.
En most voltam egy usa bank honlapjan es igazabol utlevel es egyeb szemelyazonossagot erinto papir bemutatasa es a 135 dollar megfizetese utan meg a ..... kinyaljak.
Teljes annonimitas fizethetsz vagy vehetsz fel penzt csekken elektronikusan atmen
Sott meg jotanacsokat is adnak hogy ne sajat telefonrol vagy geprol intezd abanki dolgaidat.. 225 dollarert egy evben sajat mail cimet biztositanak neked.
Szoval megkerdezhetnem itt vagy privatban hogy mi a baj az usa bankszamlaval??
Még ismerkedem az egész topiccal (már megnt egy kezdő), de néhány dolog nem világos nekem, remélem tudtok ennem segíteni:
Ha van egy USA cég és az legálisan alkalmaz valakit, akkor azt az USA-ban be kell jelenteni? Ha igen tudja e valaki ennek a módját?
Itthon ki az akit jó szívvel ajánlatok alapításhoz és menedzseléshez? Tényleges tanácsadói tevékenységet végez(ne) a cég kell hozzá iroda szolgáltatás, stb. Vagy egyáltalán nem menjek közvetítőhöz? Hiszen ez is többször elhangzott...
Mi a papir formája annak, ha legálisan akarok fizetést kapni egy külföldi cégtől? Elég egy megbízási szerződés és bevalom az APehnak? Mint igazgatói honorárium vagy mi a tipp erre vonatkozólag?
ha ennyi lenne, akkor nem kellene senkinek afat fizetnie, mert van egy eus cege oszt jonapot. Ennek elkerulesere az apeh szokta kerni a fuvarokmanyt(CMR), hogy valoban kivitte-e a ceg a cuccot.
De gondolom az EU országai között nincs ilyen, hogy vámszabad terület, hisz vám sincs. Tehát pl az osztrák-magyar határ környékén nincs, ellenben Röszke-Horgos viszonylatban biztos van...
Konkrétan pl egy pesti cég termékét, ami kereskedelmi forgalomban van, tahát már elvámolt, megveszi egy USA os és eladja a cuccot egy másik pesti cégnek 2 utcával arrébb. Tehát a cumó a városból se mozdult ki, tán még a kerületből sem, nemhogy az országból. VÁM???
De ugyanez lehet egy német cég kereskedelmi forgalomban levő (vámolt) portékájával is, amit USA os Berlinben megvesz, pösti céghez szállít és elad. VÁM?
mert mindkettő igaz. Ha un vámszabadterületen vezsed meg az árut, az azt jelenti, még nincs levámolva vagy már ki van léptetv az éppen érvényes vámterületről. Ilyenkor szabadon adható-vehető vám és áfa nélkül. Ha azonban nem így van, akkor van áfa is és vám is az usa céget illetően, illetve a megrendelőt illetően, attól függ ki állítja vám és áfa elé a cuccot.
A jogász ismerősöd biztosan kifelejtette ezt a második lehetőséget..:)
Hawkeye, nekem van SSN-m, driver licencem, itt vagyok USA-ban egy ideig, és arra kellene nekem egy OS, hogy egy meglévő mo-i RT tulajdonosa legyen, de ne lehessen tudni, hogy rajta keresztül én vagyok a tulaj. Nem az APEH elől akarok bujkálni ezzel (persze, ha olcsóbban ki lehet így hozni nyereséget, az csak jó...), információs oka van. Vagyis a kérdés, amire nem találtam egyértelmű választ, pedig böcsülettel átolvastam az egész topikot (utalások voltak, csak biztos én értettem eléggé): egy delawari alapításnál, vagy ami még jobb, meglévő átvételénél mennyire biztosított nekem, mint az OS tulajdonosának az anomimitásom - nem feltétlenül az APEH, hanem sajtó stb. előtt? Ha ez a cég utána megveszi a magyarországi rt tulajdonrészét, kell-e vmilyen (pl., forrásadó-szerű) adót fizetnie a részvényvásárlás után? Ha osztalék lesz, az delawari tevkenységnek minősül-e, vagy egyszerűen itteni adószabályok szerint kivehető-e? Köszönöm a válaszokat előre is!
Természetesen tudom, hogy EU-n belül nincs VÁM. De mivel belép a képbe egy 3. országbeli cég, így már más a képlet. És eddig erre az esetre a VÁM kontra vámmentes érvekre, mindkettőre hallottam/olvastam már véleményeket. Ezért továbbra is áll a kérdés.
Már miért válna? Külföldi cégként üzletel magyar cégekkel. Nem kell, hogy a teljesítés helye Mo legyen. Az egy másik dolog, hogy a cucc itthon közlekedik A-ból B-be. Szerintem...
Már érintettük korábban azt a témát, hogy mi van akkor, ha pl egy delaware-i os cégen keresztül cserél gazdát az áru
A) egy EU-s pl német és egy magyar
B) két magyar
cég között. Mi a helyzet VÁM ügyben? Korábban (talán Hawkeye és tomcat73 által) voltak hozzászólások, mi szerint van VÁM. Azóta beszéltem egy jogász ismerősömmel és az ő állítása szerint nincs vám, mert az áru csak papíron kerül USA kézbe, de fizikailag nem hagyja el az EU területét és ha már egyszer itt volt, akkor már rendben volt vámilag is.
Szóval mi a helyzet ilyenkor, hol van az igazság?
Vagy talán ilyenkor jönnek be a már szintén emlegetett ÁFA raktárak?
a közvetítést saját nevében végzi vagy megbízással? Hol "lakik" q megbízó? És aki igénybe veszi a közvetített szolgáltatást? Az ügynökei helyi rezidensek vagy harmadik országbéliek?
Ezt a bankszámlás dolgot azért gondold át jól, mert ha minden országban van, akkor azt minden ország adóhatósága látja. És ha "összefolyik" egy számlára, az sem nagyon tuti, mert előfordulhat, hogy nem lesz mi összefolyjon, ugyanis folydogálás közben apehileg kiszárad:)
de hát pont az a lényeg, hogy annyi fizetésed lehet így, amennyiből meg tudsz élni papíron. A fizetést évente tavaszzal kell bevallani, tehát ha pénzt veszel fel, akkor jövő tavaszig biztosan nyugtod van. De ha spórolni akarsz, akkor beírsz magdnak (kp felvételi) alkalmanként X összeget. Vagy éves szinten 3 millát. oszt jónapot.
hmm Az szerintem gáz, mivel ha kulfodi ceg alkalmazasaban allok papiron, akkor jogosan kerdezik, hogy hol a jovedelmem (fizetésem) miért nem vallottam be...
Olyan pofon egyszerűnek tűnik ez, de a gyakorlatban minden egy kicsit maskepp van, mint az os cég alapításásval foglalkozo cegek leirasaban.
Azt gondolom, hogy pl egy vagyonosodasi vizsgalatnal csak azt tudjak lekerdezni, hogy melyik bankokban van számlám. Azt gondolom nem, hogy melyik bankok, milyen számláinál szerepel a nevem a pénzfelvevőnél..(vagy ATM felvétnél, mely kártyákon volt a nevem)
ööö még annyi az előzőhöz, hogy értelem szerűen nem lenne munyizás (ATMes vagy hasonló pénzleemelés) az egyes országok bankszámláiról - maximum az OS 'főszámlájáról', ami meg olyan helyen van vezetve, ahova egyik érintett adóhatóság keze se ér el (alapesetben).
Az a kérdésem lenne, hogy mennyire gáz a következő koncepció.
Egy DE-ben bejegyzett OS cég online marketing szolgáltatást közvetít a térségben több országban. Minden egyes országban számos partner (hirdető és médiatulajdonos) van, a pénzáramlás pedig kétirányú (tehát érkezik az OS számlájára is illetve kifizetéseket is teljesít az OS). A tranzakciós költségek csökkentése érdekében az OS minden országban nyit bankszámlát (de nem alapít lokális cégeket!!!). Illetve igény eseteén lenne egy olyan helyen is számlája az OSnek, ahova egyik érintet adóhatóság keze se ér el és oda folyna össze a nyereség.
A szerverek fizikailag az USA területén vannak, de egy külföldi (nem usa és nem is európai) cégtől vannak bérelve.
Az alkalmazottai a kinti OSel vannak szerződéses viszonyban és mint külföldről származó jövedelem megfelelően adóznak.
Az OS cég előnye jelen esetben nem csak az adócsökkentés lenne, hanem kihasználni az egyszerűbb ügyletmenet nyújtotta előnyöket (pl nem kell könyvelő, számlák mehetnek e-mailben nem kell pecsételni stb...)
Ezt az modellt mennyire tudja vagy szereti borogatni az APEH (vagy bárki más)?
Tudom, hogy pl a magyar számlaszám vagy esetleg a foglalkoztatás módja miatt nem pont az a modell, amit itt a forumon írtok, de nem látom a veszélyt benne (sajnos :((( Hiszen a magyar APEHnek mi köze van ahhoz hogy egy külföldi cég számlát nyit MOn. Ettől még nem kerül be a magyar törvények hatája alá, nem?
há pont ezaz, hogy nemvan semmi. Ezért mondtam, hogy találjuk ki mi lehet.
Lehet pl lichteinsteini eset, amikor a bankból nyomnak ki infót. Az szívás és nem lehet ellene védekezni(vagy nehezen) A másik, hogy lekéri az apeh a listát. erre meg majd jön a fityisz a banktól. A harmadik, hogy megtudja a apeh, hogy vttél fel pénzt. Ilyenkor visszamenőlegesen be kell jelentlezni alkalmazottnak, akit egyszer "megkért a tulaj", hogy vegyen fel pénzt.
ha ő az aláíró, akkor semmi. X összeg felett lejelentik és csók. Ez az X nálunk 2 milla, máshol más. (2 milla alatt is lejelenthetik, ha gyanús az ügy)
magánszemély neve mindenképpen lesz rajta, hiszen az aláírást nem a BT Ltd fogja megejteni a pénztárablaknál, hanem egy darab ember. Az ő neve kell mindenhova. Pontosabban nem mindenhova, vannak olyna excluziv bankok, ahol komolyabb (300 ezer eu)letet eseten eleg lehet egy kod is. De oda is meg kell adni egy ember nevét, akihez a kódot fogják társítani, de innen már nem mondom tovább..:)
De ha mégis gyanús az Apehnek, akkor végül is mit csinálhat? Vessük össze a lehetőségeit !
En úgy hallottam, hogy pl szlovakiaban, hiaba ceges a szamla, akkor is kell rajta legyen egy maganszemely neve. Tehát itthon mindjart nem celszeru hasznalni..
Azert feszegetem, mert ha en APEH ellenor lennek, es meglatnek egy pl Amerikai szoftver cégtől bejövő számlát, amin komáromi bankszámlaszám van, akkor azt az ügyet nagyon gyanúsnak találnám.. New York -i cég, . Komáromban bankszámla.. na neeee.
vagy ez már paranoia?
Eu-s országban lehet olyan hogy nyitok az USA cegnek egy szamlat, mert erre hatalmazott meg, de utana mar ne nagyon szereplejen a nevem sehol kp felvét esetén??
szósölnámbör nehéz ügy, az már majdnem olyan, mintha zöldkártyád lenne. Sőt. Nem ez a megoldás. Én már niytottam úgy kétszer is banxámlát, hogy lefaxoltam a papírokat és ennyi. Egyik dániában volt, a másik a bank of america-nál, de tavalyelőtt. Most készülök másik kettőt nyitni, (két héten belül) és majd beszámolok, hogy sikerült.
Ha kint vagy, akkor semmi akadálya. Kell legyen egy EIN-ed (Employer Identification Number), ami eredetileg arra szolgál, hogy alkalmazz valakit Amerikában -- például bejárónőt vagy sofőrt. Ha van egy ilyen számod, akkor máris nyithatsz bankszámlát.
Mármost a dolog hülyéje, hogy az EIN előfeltétele a Social Security Number (társadalombiztosítási szám) megléte. Ezt nemtom még hogyan lehet ilyene az embernek, tartok tőle, hogy túristavízummal nemigen juthatunk hozzá. Amúgy bankszámlát odautazás nélkül is lehetne nyitni, csak kell hozzá az EIN, és ahhoz meg a Social Security Number...
Ha valaki tud egy járható kerülőutat, ne kíméljen, vágja a képembe a megoldást :)
És ha megkérdezik, miért vagy te a meghatamazott pénzfelvevő? Onnan már nehéz bizonyítanod(mert ilyenkor már megfordul a kötelem), hogy nem te vagy az egész cég hazsonélvezője.
És ilyen adatokat -lichteinstein óta tudjuk- bármikor szerezhetnek, akik nagyon akarnak
Szerintetek mennyire néz ki hülyén, ha egy New Yorki LLC -nek . szlovák, vagy valami hasonló gyanúsan közeli bankszámlája van ?
Nem pont az ilyen látszatokra kell figyelni?
Van gyakorlati tapsztalat arról, hogy ha már kint vagyok, akkor lehet bármi akadálya annak, hogy egy USA bankban meghatalmazottként számlát nyissak egy ottani LLC -nek ? -ami természetesen nem csinal semmit az USA-ban, nem is adóalany...
