Nem nagy harc,de a nyegesteto szerintem ide szamit.Kanyadi Sandor egy nagyon szep verset is iert rola:
1849. augusztus 1-jénGál Sándor tábornok Tuzson János alezredes vezetése alatt 200 honvédjére bízta a csatát. A székelyek élethalálharcot vívtak Eduard Clam-Gallas osztrák tábornok vezette osztrák és orosz csapatokból álló ellenséges hadsereg ellen. A kis számú székely hadsereg, önfeláldozó küzdelmük ellenére vereséget szenvedett az ellenségtől egykászoni származású ember árulásának következtében. Rengetegen életüket vesztették a harcosok közül.
Mellesleg úgy tudom, hogy az oroszok ellen egyetlen csatát vívott magyar hadsereg: Segesvárnál. Totális vereséggel. Görgei a Komáromtól Aradig tartó bravuros menetelés során parancsnokainak megtiltotta, hpogy bármilyen csatába keveredjenek a legkisebb orosz egységgel szemben is. Nagysándor mégis megtette, Görgey tiltása ellenére: hiba volt. Más orosz-magyar összecsapásról nem tudok. Ha volt, írjátok be.
Viszont ha Dembinszky es Bem nem kap ki Temesvarnal,vagy min.dontetlen utkozetet viv, akkor lett volna esely a gyozelemre.
Merthogy:Egy brit diplomata mar uton volt Becsbe,azzal a cellal,hogy Ferenc Jozsef szuntesse be az agressziot Magyarorszaggal szemben.Emellett az orosz taborban tifuszjarvany utott ki,es en is hallottam olyanrol,miszerint Paszkaevics megfontolta a kivonulast.
Görgei esélyt adott a Dembinski vezette főseregnek, hogy Temesvárnél megverje Haynaut. Nem verte meg, sőt döntő vereséget szenvedett. G., mint értelmes katona, pontosan tudta, hogy az oroszok ellen viszont 0,00 a katonai esély - elméletileg hallatszott olyasmi, hogy a cár visszavonná a sereget, de ez inkább vicc volt.
Ahogy tobb mint 160 ev tavlatabol visszanezek,csodalom,hogy az oroszok ellen egyaltalan meg tudtak mozdulni,es viszonylag sokaig birni.Gorgeitol szep volt amikor megkerulte a ruszkik fosereget,de itt mar o sem tudott mit tenni.
Bem és a magyarok vesztére viszont Erdélybe érkezett Lüders (oroszosan Lugyersz), a kor egyik legjobb hadvezére (de a sereg nagysága miatt, ha rossz lett volna, is ő nyer - bár úgy tudom, nagyon jó a hadtörténeti megítélése).
Szerintem is atlagos a tehetsege. Vizaknanal csak akkor tudott gyozni amikor Bem felfedte eroinek csekelyseget.Azert mar emlitsuk meg Bemet is,mert hiaba volt Guyonhoz es Perczelhez hasonlo vezer,azert a vakmerosege vagy jot,vagy rosszat hozott.Marciusban jol csinalta,amikor egyszeruen megkerulte Puchnert,de Vizaknanal pl baklovest kovetett el.
Osztrák tábornokok. Kimaradt Puchner, Bem erdélyi ellenfele. Velence katonai kormányzója is volt. Hetven évesen csatázott Bem ellen, változó sikerre. A vízaknai csatában majdnem megsemmisítette Bem (elég kicsi) seregét, Bem ott tartott, hogy elveszti Erdélyt. Rövid idő múlva Piskinél (hídroham) Bem nyert, Puchnert Bécsbe rendelték. Ott kimagyarázkodott, sőt, kitüntették (!). - A szabadságharc után délmagyar kastélyába ét, ott temették el, a kastélyt nemrég felújították.
És: Arany A nagyidai cigányok c. korszakos művében, melyből jobban megismerhetjük 1848/49 szellemét, ő "Puk Mihály" néven a nevetséges és félhülye osztrák hadvezér - nála hülyébbek csak ellenfelei. Utóbbi ábrázolásért Arany Jánost fröcsögve támadta és gyalázta soksok "hazafi".
Természetesen. Így igazad van, ebben a megközelítésben. Viszont, a többségnek mindig igaza van, más megközelítésben. Egy mai példa. Ugye sokan kifizették a hiteleiket a kormány intézkedései által, mert volt lehetőségük. Viszont még többen nem, és sokan meg épp hogy csak tudják fizetni. Akkor milyen intézkedés volt ez? Ill. kinek és milyen mennyiségben?:) Kissé off, de azért így van. Más: Voltam nemrég a Mangalica fesztiválon. A Parlamenttel szemközti ház falán, kint van egy emléktábla a 48' - as jobbágyfelszabadítás nyerteseiről, számokkal alátámasztva. Ismeritek? Megkérdezhetnénk, bár nem tudjuk, hogy mit szóltak ezek a népek ehhez.:) De ma pl. megkérdezhetjük az utca emberét, az elmúlt húsz évben, milyen pályán mozgott az élete, vajon hányan élték meg pozitívan, és mit gondolnak erről, kiknek köszönhetik? Biztos lesznek páran, akiknek pozitív volt. Ez természetes is. De megint azok a fránya arányok...:)
Az a gond, hogy eleve olyan kategóriákban gondolkodsz, mint nép, vagy nemzet, vagy munkásosztály stb. Ezekkel az eszközökkel nem fogod tudni megérteni, pláne nem leírni a korabeli társadalmat.
Pl. szerinted az 1767-es úrbéri rendelkezés jó volt a népnek vagy rossz? Vagy a RAtio Educationis jó volt az átlagpolgárnak vagy rossz? Nem fogsz tudni olyan választ adni8 rá,, hogy "jó volt a népnek", vagy hogy "jó volt a nemzetnek", mert mint minden rendelkezésnek voltak győztesei és vesztesei is.
Valoban,nemzetkozi szinten nem tudtak volna nagyot alkotni,de az osztrakoknak sem voltak nagy tabornokaik sz.harc alatt. Keves kivetel Haynau,Radetzky ( az olasz fronton) ,az osztrak Leiningen,Schilck vagy Franz Wyss. Azert erdekes,hogyan velekdtek egymasrol is a tabornokok. Vecseyt szinte mindenki utalta,Aulichot szerettek,de Gorgeitol nem voltak tulsagosan elragadtatva. Leiningen Karoly szerint hiu,volt es tulsagosan atengedte magat az elet oromeinek,Kmety szerint pedig tonkretette Magyarorszagot.
Ugyan az Aradi vertanuk nagy resze nem tudott,vagy nem jol magyarul,az utolso mondataik is erdekesek.
A Pakozdi nem volt nagy csata:A magyaroknak par halottjuk volt.Megis Istenitik a pakozdi gyozelmet. Ehhez kepest a perlaszi tabor felszamolasa jovel tobb aldozattal jart. Vagy a pakozdinak azert volt nagyobb jelentosege,mert ott Jelasich Pest ellen vonult?
"Pl. egy nagyhatalom részeként a török kiűzése után majd 150 évig nem látott idegen katonát az ország földje - ami igen ritka volt akkoriban Európában"
Na ok, nem turbózom tovább, a kedélyeket! De még egy utolsó hozzáfűznivaló: - "Amit mondtam, igaz. Bizonyos szemszögből nézve. - Bizonyos szemszögből nézve!? - Luke, majd rájössz, hogy az igazság, amihez ragaszkodunk, sokszor a nézőpontunktól függ!" - Ismerős?:))) A lényeg benne van. Lehet hozni érveket és ellenérveket, de mindre lehet tényeket felhozni, lényeg, hogy mit akarsz kihozni belőle!:))) Na sziasztok.
Tolunk keletre,az ujkor elejen fejlettebb volt a tarsadalom.Nyugaton meg nagyon alacsony volt az eletszinvonal,Nemetorszagban tomegnyomor,Franciaorszagban 25 millio lakosabol 23 millio egyik naprol a masikra elt. A Habsburgoknak nem volt kifejezetten erdekuk maguk ellen forditani Magyarorszagot.Azonban nekuk abszolut engedelmessegre volt szukseguk.
"Ha meg nem tudsz a Monarchia alatti iparosításról - ami NEM CSAK Pest és Buda térségében folyt, akkor tényleg inkább olvass el néhány dolgot, mielőtt belmelegedsz ebbe a beszélgetésbe ..." Azt írtam, hogy " mondjuk" és nem azt, hogy máshol semmi semtörtént, de Pest - Buda volt, ahol a lényegi és főleg a legtöbb fejlesztés, építés történt. Nem véletlen volt Pest az akkori századfordulón, a " kis Párizs".:)
No, a régi ismerettségünkre.:) Szóval, értem amit írtok, de azt még mindig nem magyaráztátok meg, hogy miért kellett elfoglalni az országot, mi volt az okuk, valamint, ha valakik profitáltak is belőle, a többségnek mi volt a helyzete, és egyáltalán hogyan élték meg, vagy inkább, hogyan élt egy magyar paraszt, egy nálunk nyugatabbra, vagy akár keletebbre élő sorstársánál? És még mindig nem magyarázta meg senki, hogy miért kellett többször is felkelni ellenük, ha olyan jó volt itt élni mindenkinek? Ha sok a kérdés, vegyétek külön, de szeretnék okokat, de nem egyesek okait, hanem a nemzet, vagy a nép szemszögébőli okokat kérem!!! De szerintem kijön előbb - utóbb a lényeg, hogy a magyar átlagpolgár nem sokat profitált, a paraszt, vagy a földműves, meg még annyit sem...
