Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
nem védem se az ukrankat se az oroszokat, háborus konfliktusban,övezetben miért repül civil gép?letiltanam a repülést azon a vidéken, az adott katonák háborus övezetben a dolgukat végezték...én biztos lelöttrem vlna helyükben.,ha a megfelelö elöirasoknak,szabalyok szerint dolgoztak -nak volna.
Túl pici a talált darab - nagyjából egy négyzetméter - a gép baloldaláról, az utastér valamelyik pontja. Megerősíti-e hogy BUK volt a bűnös vagy inkább egy direkt találatot látunk, feltehetően kisebb rakétától ?
Mit gondoltok róla, illetve lehet-e egyáltalán gondolni erről valamit ?
// most abba az irányba ne is menjünk el, hogy inkább ukránok nézhették orosz vagy oroszok nézhették ukrán gépnek :D - az eszköz érdekel ami eltalálta
Van neki saját SzOC (9Sz18M1), az átadja a céladatokat a KP-nak (9Sz-470), ami szétosztja a célokat a SzOU-k (9A310M1) közt. Persze a SzOU korlátozottan képes önállóan is tevékenykedni, de normál esetben a KP-ra van utalva.
Egyébként én úgy olvastam valahol, hogy ismét a Vega volt a bűnös, nem a Buk.
A cikk kitér arra is, hogy nem kívánták a gép minden paraméterét alárendelni az alacsony észlelhetőségnek. Ennek oka, hogy csak a konfliktus első csapása során alkalmazták volna ebben a szerepkörben (pl a belső függesztés lehetőségével) és a légvédelem kikapcsolása után tevékenykedtek volna hagyományos szerepben. Ezzel áll párhuzamban az a dolog, hogy nem kell feltétlenül oldalról-hátulról is "lopakodónak" lenni, elég szemből. Ez csak akkor kellemetlen, ha az ellenség nem teszi meg azt a szívességet, hogy azonnal elveszíti minden légvédelmi kapacitását.
Nem gond nélkül, csak ott nincs annyira optimalizálva az RCS csökkentés, mint szemből. Még oldalról nézve is más kategória, mint egy külső függesztményekkel repülő konvencionális vadász.
Sziasztok. Olvasok egy cikket a Haditechnikában, ahol az F-35-öt vesézik. Szó van benne a gép alacsony észlelhetőségéről. Azt írják, hogy X-sávban (2,4-3,6 cm) minden oldalról láthatatlan
Valójában csak szemből. Oldalról már lehet követni gond nélkül. Sőt, méteres radar számára nem számít alacsony észlelhetőségűnek a gép.
Pedig a megjelölt forrás szó szerint ezt említi. Igazán túlzóan soknak tűnik, de ez egy lektorált, hitelesnek tekinthető forrás. Mondjuk, ettől még lehet rossz.
Értetlenül állok egy kisebb probléma előtt: 1972-Linebacker, Night-8, 261/94. rakétaosztály. Gyanúsan sok HARM-ot indítottak rám. A kiértékelésben ez a mondat szerepel: "F-105 Wild Weasel number 2 of pair-1 launched AGM-45 Shrike missile." 6-szor!!! :)
Valóban sok, elnézést. A forrás 0,5%-ot említ (forrás: Dancsó Béla: Holdséta, ISBN 963 9442 24 0, 426. oldal ), csak ugyanezen az oldalon hivatkozik arra is, hogy a NASA költségvetésének 2%-án ment a huzavona, mivel a '71-es költségvetési évben, 3333 milliárd dollárt kért a NASA, 500 milliárddal kevesebbet, mint '70-ben és ezt is 68 milliárddal kurtította a kongresszus. Ezzel kevertem, bár így sem kevés lóvéról beszélünk.
Az megvan, hogy a NASA is civil intézmény?
Nehéz lesz az R-7 család ezernél is jóval több indítását túlszárnyalni civil eszközökkel.
Az a 2% nagyon soknak tűnik. Az egész Apollo program volt 1961-es árfolyamon olyan kb. 24 millárd USD. Ez oszlott meg majdnem 10 évre. Igen, a NASA mást is csinált, de az volt a fő projekt. Még a 0,2% is túlzónak tűnik. Keress vissza a GPD értékre és látod, hogy ez biztosan nem igaz.
A civil űrhajózás meg annyira jár gyerekciőped, hogy műholdak mennek fel civil rakétákkal, amiknek semmi köze a régi ICBM-hez...
Szóval de. Tisztán politikai gazdasági döntés az, hogy orosz rakétát használnak. Amint olcsóbb és több indításból bizonyít a civil, ember is megy vele. A Dragon mintha már dokkolt volna a ISS-hez...
Összeségében elég vicces és lenéző kommentet sikerült összehoznod...
Persze, hogy tudna. A Saturn rakétát sem a legyek hordták össze nekik. Csak épp összesen, talán 18 egységet gyártottak belőle a hatvanas évek végétől hetvenes évek közepéig, horror összegekért. Az Apollo 11 Holdra szállásáig, minden évben az USA GDP 2%-át költötték űrkutatásra. Nem akarom kiszámolni, az mennyi pénz. Aztán amikor elfogytak a Saturn-ok, maradt a Shuttle. Már, ha nem kellett lelőni a programot olyan apróságok miatt, hogy élve megégett a legénység felszállás/leszállás közben. És amikor fönt van az ISS legénység egy ilyen katasztrófa során, nincs idő egy hét alatt új rakétákat fejleszteni és gyártani, azt kell használni, mi van. Szóval, az R-7 használata nem politikai, hanem súlyosan gyakorlati kérdés volt.
A civil űrhajózás gyerekcipőben jár és még egy darabig így is marad.
Ilyen mélypont nem volt a KAL 007 óta. Akárki tette nagyon elkúrta a dolgot. Könyörgöm egy airlinert egy kurva távcsővel tiszta időben látni a Buk HMZ-ben... A nagyon profi nagyon jó távcsővel még az gép típusát is meg tudja mondani, de legalább a családot...
Politikai döntés az orosz rakéták használata. Olcsó. Nem azért, mert a jenki nem tudna olyat csinálni. Nem akar. Majd a civil cégek megteszik és a jelek szerint bizony olcsóbban is...
Ez fajta viselkedes a sajat fegyverrrendszerek sztarolasa nem amerikai specialitas hanem altalanos gyakorlat.
Egy fegyver fegyverrrendszer teljesitmenye es vel a csata vagy haboru eredmenye ket dologtol fugg ( durvan leegyszerusitve ) magan a technika kepessegen es az emberi tenyezon ( kikepzes moral )
A katona ha bizik a fegyvereben akkor az megtudja dobni a annak hatekonysagat mig forditva meg lecsokkenti.
Eppen ezertt a nemeteknel a Wunderwaffe az oroszoknal a GYOZELEM FEGYVEREI vagy az amiknal a MADE IN USA is ennek tudhato be foleg.
No es persze a marketing mint a kapitalista gazdasagok egyik oszlopa ertelem szeruen az USA ban fejletteb volt mint keleten.
Másról írsz. Nem a valóságos fejlettség színvonalának kérdését vetettem föl, hanem a jenki arroganciát, a túlzott önbizalmat és az ebből fakadó kapitális elbaszások jellemző előfordulását. Vissza a topikhoz: mikor '60-ban leszedték Kína fölött az amerikai hadsereg felderítő gépét, a CIA kizárta annak lehetőségét, hogy a szovjetek irányított föld-levegő rakétát használnának. Ha nem lettek volna ennyire hanyagok és önteltek, nem becsülték volna ennyire alá a szovjeteket, nincs "U-2 ügy", és nem bukik meg Eisenhower.
Az oroszok nem kútfőből lettek olyan okosak: ellopták az atomtitkokat (Klaus Fuchs). Az, hogy az említett tudós miért tett ilyet, sokat lehetne vitatkozni, ami nem ennek a topiknak a témája, de az okok között vastagon megtalálható egyfajta ideológiai tévedés, ami visszavezethető a fenti attitűdre.
Azért az is beszédes, hogy bár a Holdért folytatott versenyt elvesztették az oroszok (mivel az amerikai költségvetés kb tizedét fordíthatták erre a mutatványra), az amerikai űrhajósokat azzal az ősrégi rakéta rendszerrel kellett menteni az ISS-ről mikor a Columbia gallyrament, amivel nem tudták a szovjetek elérni a Holdat.
