Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ez sebességfüggő. Alacsonyabb sebességen nagyobb támadási szög mellett sem vállik kaotikussá az áramlás a szárnyon. Ezek az adatok magasabb sebességekre vonatkoznak valószínűleg. Persze kobrát azért nem tud, de meglepően jól manőverezhető alacsony sebességeken, különösen a kinézetéhez képest. Persze nem sokáig, azt azért nem árt tudni.
Nem tudom az 57°-os "támadási szög" értéke honnan származik, de ezzel erősen ellentmond.
"A repülőgép manőverező képességének teljes kihasználása érdekében a manővereket az aerodinamikai rázás zónájában, az UAA-1 szerint 26-28° állásszögekig kell végrehajtani, mivel eddig megmaradnak a repülőgép stabilitásának és kormányozhatóságának normál jellemzői. Ezen állásszögek a kritikusoknál 5-8°-kal kisebbek."
Módszertani segédlet a MiG-21Bisz repülőgépvezetési technikája és a légitájékozódás oktatásához (1980)
Próbálok belinkelni egy grafikont is, remélem sikerül:
Alapvető aerodinamika. A deltaszárnyon ebben a szituációban a hagyományos szárnyhoz képest nem következik be olyan hamar az áramlás leválás, azaz nem esik át. A hagyományos szárny esetében már alacsonyabb állásszögön megkezdődik az áramlás leválás.
a deltaszárny egyik komoly hátránya, hogy fordulóban a gép hatalmas ütemben veszít a sebességéből, így energiájából is
Na látod, ez igaz. Miért is van ez így kérdezhetnéd? ;) A nagy állásszögben sem válik le a hatásréteg, ezért bizony komoly légellenállás lép fel. Ennek meg az az eredménye, hogy a gép rendkívül jól fordul, és agilis. Persze energiát veszít, de nem is energiaharcról beszélünk hanem fordulóharcról.
Ha F-15-el megpróbálsz egy olyan magas állásszögű manővert alacsony sebességnél ami a Mig-21 nek még bőven megy, akkor az F-15 átesik és zuhanásba kezd. Akár milyen erős is a motorja, nem számít. Ha az egyik szárny átesik akkor a manővernek ott vége. Ha alacsonyan vagy, vagy éppen egy másik gép vadászik rád, akkor a gépnek is.
Ráadásul egy flame outot is könnyen összeszedhetsz ilyen nagy állásszögű fordulónál, pláne ha negatívban még meg is ijedsz, hogy átesel és rátolod fáklyát.
Remélem így már érted miről beszélek.
Nem kell annyira a szívedre venni, nem arról van szó hogy a Mig-21 jobb gép mint az F-15 - ami amúgy egészen kiváló típus - hanem arról, hogy egy speciális szituációban jobban manőverezik, és gépágyúval fölényben van az F-15 felett. De ezt persze bőven ellensúlyozza a jobb elektronika és rakétás fegyverzet. A vadászgép nem csak agilitásból és aerodinamikából áll.
Valahogy nem tudom elhinni. A szárny felületi terhelés és a tolóerő-tömeg arány terén az F-15 hatalmas, kiegyenlíthetetlen előnyben van a 21-essel szemben, és márpedig ez a kettő adat ami meghatározza, hogy fordulóharcban melyik lesz jobb.
Az F-15 hajtóművei olyan brutálisan erősek, hogy a gép teljesen függőleges emelkedés közben gyorsulni képes!
És már csak azért sem hiszem el, mert a deltaszárny egyik komoly hátránya, hogy fordulóban a gép hatalmas ütemben veszít a sebességéből, így energiájából is, és ez különösen igaz a régebbi konstrukciókra, így a 21-esre is.
Az F-15 30 alfa szöge szemben a Mig 57 fokos alfa szögével.
Olyan dolgokról írsz amiről fogalmad sincs mi. Kevered a szárny nyilazási szögét a repülés közbeni állásszöggel. Nagyon nem mindegy. Egyébként, az F-15 ezen a téren is behozhatatlan előnyben van a 21-essel szemben.
Valóban volt egy teszt amiben egy korai F-14A-t (TF30 hajtóművekkel) fordulóharcban megvert a 21-es. De hogy egy F-15-öst... Kizárt. Az egyetlen szovjet gép ami elméletben egyenlő eséllyel indulhatott fordulóharcban az Eagle ellen a Szu-27, minden más teljesen esélytelen, még a MiG-29 is, alacsony üzemanyagtartaléka miatt.
De szerintem kérdezzük meg Molni kollégát, ő a modern amerikai repülőgépeket nagyon jól ismeri.
Azért maradt "sokáig" rendszerben az RSz, mert az volt az egyetlen "all weather" fegyvere az MF-nek amit 96-ban vontak ki. Alapvető volt, hogy a radaros és az infrás rakétákat vegyesen függesztették.
:) 4 rakétával és egy törzs alatti pótossal. Meg ha vissza is tér a leszálló repülőtérre. :)
Valóban a területvédelem helyett, pontvédelmi feladatokra voltak inkább alkalmasak. De, 3 reptérrel és 3 ezreddel ez nem is volt baj.
Nyilván az AVR számítógépekbe betáplált adatok sem voltak túl rugalmasak. Sok múlhatott a fegyverzeten, póttartályon, a cél paraméterein, sőt akár az időjáráson is.
Utána kérdeztem a Bisz keszi függesztményének, elég változatos a kép. Volt 2X R-3R 2X-R-60, 2X R-3R 2X R-13M, 2X R-3R 2X R-3Sz
:) Hát igen. Valóban kicsi, csak az ország kisebb nála. Legalábbis a miénk.
Én legalábbis ledöbbentem azon, hogy a keszi-ből felszálló MiG-21MF egy 1100km/h sebességű, 10km magasságban érkező célt, a reptértől csak ~110km távolságban tud maximum elfogni...
Dogfightban minden típust megvert amivel kipróbálták. És a 4477 eseknél nem kezdők repültek. No persze a Mig-21-et is profik vitték.
Alacsony sebességeken, fordulóharcban az F-15 döglött kacsának bizonyult a Mig-21 hez képest. Az F-15 30 alfa szöge szemben a Mig 57 fokos alfa szögével. Ez természetesen a deltaszárnynak köszönhető. Ráadásul energia harcot sem tudott rákényszeríteni, mert a Mig kis tömege miatt nem erősebb annyival az F-15.
Persze ez gépágyú dogfightot jelent, rakétás harcnál a fejlettebb elektronika az döntő lett volna. De ugye elektronikát könnyebb modernizálni mint a sárkányt. Egy modernizált Mig-21 még ma is veszélyes gép lenne, nagyon olcsón. Pláne hogy kis mérete miatt relatíve kicsi a radarkeresztmetszete is.
Nem fog F-22 vagy Typhoon ellen brillírozni, de kis országnak azért hasznos lehet.
Ez legfeljebb akkor fordulhatott elő, ha az F-15 pilótája teljesen kezdő. A MiG-21-nek semmi esélye az F-15 ellen manőverező légi harcban. Amúgy véletlenül nem kevered az F-14-el? Mert azt valóban tesztelték a 21-es ellen, és bár a Tomcat szintén fölényben volt majdnem minden szempontból, de nem annyira mint az F-15, és egy jól képzett 21-es pilóta akár még győzhetett is ellene.
Kis összehasonlítás, MiG-21-93 (azaz a legmodernebb változat) vs F-15C
Szárny felületi terhelés: 383kg/m2 vs 358kg/m2
Tolóerő-tömeg arány: 0.8 vs 1.07
Emelkedőképesség: 225m/s vs 258m/s
Bár az F-15 sokkal nagyobb és nehezebb, a 21-es teljesen tehetetlen ellene. De nincs értelme összehasonlítani a kettőt, nem egy kategória/generáció.
Meg vmi eszembe jutott a Migekkel kapcsolatba, legutobb olvastam a fuves, tabori repterek lehetoseget.Ezen gepek birjak a fuves, nem keiepitett (beton, aszfalt) sz....r minosegu heylekre a leszallast is, ami haboruba sokszor letfontossqagu, mivel szet lehet szorni a legierot az orszagba.A svedek, ezt ugy oldottak meg, hogy az autopalyak mellett van becsatlakozo resz, ott is tud et gep allni, barmiylen haboruba egy autopalyat teljes hosszba ugyse bombaz szet senki.Anno Taszar tartalek fuves reptere, megteveszto reptere Sagvar volt, kiepitett harcallasponttal, Papae Kenyeri volt.A felfujhato gepek nem mitosz volt tenyleg beloluk.
Én úgy tudom hogy az 4477 esek gyakorlatain a nyolcvanas az YF-110D (Mig-21) simán legyőzte dogfightban az F-15 öt is. Persze az elavult elektronika, az nagy hendikep volt.
Bizony, saját korában (a 70-es évek elejéig) egy remek gép volt, ami jó eséllyel vehette fel a harcot bármelyik nyugati típussal szemben, beleértve az F-4 Phantomot is. Vietnamban remekül teljesített végig. De sajnos ez az utódairól már nem mondható el, a 21-es volt az utolsó MiG ami összemérhető volt az amerikai gépekkel, az F-14 és F-15 egy csapásra elavulttá tett minden akkori és jövőbeni szovjet gépet, kivéve talán a MiG-31-et.
Azert ahogy elmondta maga rust is, ez egy kisgep, nem is gyors, foldkozelbe, ami 15es 50 meter kozott van tud repülni folyamatosan, de csak tisztan vizualisan, radarja nincs...
Ezta romanok felismertek es meg is leptek.Izraelbe lett uj elektronika bele, a fegyverrendszert nem tudom mit valtoztattak, de a radarjan biztos, az orginal rradar ugy 100 km re lat maximum.Ezeknek a migeknek az volt az egyik rossz tulajdonsaga anno, hogy fuggott a foldi iranyiastol es a foldi radarokrol..ha az megszunik, gyakorlatiglag vakon repülnek, vizualis es radioskapcsolat alapjan persze.
Szerintem alaptalanul nézik le a típust. Megfelelő modernizálással kis mérete súlya, és a hozzá képest erős erőforrás mellett nagyon jó kis gép volt, és ilyen kis országnak megfelelő modernizálással nagyon halálos fegyver lehetett volna. Aki pedig azt hiszi hogy a Mig-21 rosszul manőverezhető az nem látta még repülni őket bemutatón.
A 104-nél egy osztály volt készültségben, a Vega két osztálya pedig felváltva. Ha valami miatt változtatni kellett, akkor a vadász ezredeknek emelték a készültségi szintjét.
Valahol olvastam, hogy az R-3R váltotta az RSz-2USz-t, de talán csak a MiG-21 kivonása előtt nem sokkal.
Egyébként mi értelme volt annyi ideig szolgálatban tartani az RSz-2USz-t? Tudtommal egy szinte teljesen hasznavehetetlen fegyver volt, legfeljebb nehézbombázókat lehetett eltalálni vele. (arra is tervezték)