A felkronometerrol megkerdeztem egy 85 eves sved orasmestert aki szerint a zsebora idokben kronometer csak kronometerjarattal keszult ora lehetett. Minden mas "kronometer precizitas"-t tudo orat ami nem kronometerjaratu hanem pl. svajci horgonyjarattal keszult hivtak felkronometernek. A porvedos, kompenzalatlan billegovel keszult ora amire ravesik hogy felkronometer, egyertelmuen csalas. Nagy jelentosege persze mai szemmel nincs, hiszen ezek az orak jol kidolgozottak, esetleg jobb minoseguek is mint az atlag zsebora, de azert tudnunk kell hogy nincs kozuk a "Chronometre" szohoz, se felig se egeszben. :-)
Ebben a meretben nem nezhet ki igy egy IWC, eleg ha megjegyzed hogy kismeretu IWC werk nincs kulonallo hidakkal.
Ami hasonlo lehet az mar csak nagyobb meretben talalod meg, pl. cal.73, de talan a legfontosabb egy szamodra ismeretlen IWC-gyanus szerkezet beazonositasanal az IWC-re annyira jellemzo szeriaszam beutesi helye, merete es formaja. Ez engem meg mindig eligazitott.
A te oradban levo szerkezet valoszinuleg 1890 elotti, erre az ellensulyos horgony utal amit kesobb mar nem nagyon hasznaltak. Arra azert kivancsi lennek miert nincs a prckerek hidjanak csavarja teljesen becsavarva. :-)
Klasszikus elrendezés, típusszerkezet, jó általános minőséggel. Női zsebórában lehetett a mérete alapján, a századforduló tájékáról. Nekem ilyen kicsi még nincs, de szeretnék :-))
lett egy ilyen órám. első ránézésre azt hittem hogy egy bonsai schaffhausen:) 27 mm az egész és oldaldrukkeres és egy karórában van. gyakori ez? (mármint hogy zsebórából kicsinyített szerkezet?)
Hivatalosan nem tudok olyan minősítésről, hogy "félkronométer", sőt, hivatalos, általánosan elfogadott formában kronométer minősítés sem volt a XIX. században, a XX. század legelején.
Több obszervatórium is adott ki különböző hivatalosnak tekintett minősítéseket, a legelső, karórában kronométernek nevezett szerkezet például a Rolex nevéhez fűződik, és azt a brit Kew obszervatórium minősítette.
A COSC már egy sokkal későbbi történet.
Mindenesetre sok érdekesség van, a belinkelt sok fedőköves órák nem tartoztak az igazán minőséginek nevezhetőek közé, hiába a rengeteg fedőkő. Nekem is van egy nagyon érdekes efféle órám, de ott gigantikus természetes rubin-cabochonok a fedőkövek, és egyértelműen esztétikai/porvédő funkciójuk van, az óra általános minősége jó átlagosnak nevezhető (Serkisof). Be is teszek róla két képet. De utána egy Elgin, ahol szintén tobzódnak a fedőkövek, nem is ok nélkül, azoknak valódi funkciójuk van, a csapok is trombitacsapok, az óra meg olyan kronométer, hogy ihaj (9 adjustment - még leírva is riasztó)!
Hmmm, lehet hogy nem voltam eleg korultekinto. Eddig alig talalkoztam ezzel a kifejezessel most meg beleszaladok egy tenyleg minosegi IWC tokjan. Valoszinuleg csak utolag graviroztak ra, de akkor is elgondolkodtato. Talan valaki mas is mutat nekunk felkronometeres kepeket hogy okosodjunk. IWC
A "1/2 Chronometre" szerintem APT szavaival elve nem mas mint "mókusvakítás". Nem hiszem hogy 100 evvel ezelott a maihoz hasonlo minosites lett volna, de ha megis akkor ez az ora biztosan nem teljesitette volna. Az meg hogy csak egy felet teljesit valamifele feltetelekbol, az mar maga is nevetseges. Lehet hogy ugy gondoltak hogy "majdnem kronometer" de ez is inkabb megtevesztes mint minosegi jelzo.
Kicsit gondolkodtam is hogyan van szetszorva az a 21 ko, de igy mar latszik. Nem mindig egyszeru a tortenet, nekem ennel a Tobias kulcsos zseboranal voltak ketelyeim a minoseg es a kovek szamaval kapcsolatban, amik reszben be is igazolodtak. Igaz ugyan hogy nem lattam mas "1/2 Chronometre" szerkezetet kozelebrol, de nekem ez a jelzo nem hozott az atlagosnal lenyegesen jobb minoseget. Fedoko itt is van dogivel. :-)
A fedőkövezés a számlap felől: Bizony ramaty állapotba került hozzám, ez már a tisztított állapot fél évvel ezelőttről. Egy Longines tokba építve találtam, működésképtelen állapotban. Ma már legalább jár. Meglepő -s egyenlőre nem vettétek észre, hogy a horgony is fedve van. Na ezzel még nem találkoztam eddig:
Hozzátenném, hogy a "mókusvakítás" már korábban is gyakori volt. Találkoztam nem egy olyan zsebórával (karórával), ahol a szerkezet látható oldalán igényes kőfoglalatok, sőt, akár arany chatonok voltak, a tengelyek túloldalán meg semmi, a csapágylemez réz furataiban szaladtak. Általában nagyon kevés az olyan szerkezet, amelyik a nem látható részeken is éppolyan igényes, mint a szem előtt levőknél, ahol igazi fedőköves rendszerek vannak (tehát mindkét oldalon fedőkő van). Persze azért akad efféle.
A billegőből és hajszálrugóból ítélve ez egy középkategóriás, nem kiemelkedő minőségű szerkezet. Itt a sok fedőkő tényleg nem indokolt, valószínű, hogy az ilyeneknél gyakori módon valójában nem is funkcionál fedőkőként, nem trombitacsapok vannak a tengelyek végén, hanem csak porvédő és esztétikai szerepük van. Ettől azért még szép és igényes.
"Erdekes" szerkezet, meg en sem lattam hasonlo megoldast. Kivancsi lennek hogyan oldottak meg a fedokovezest a szamlap felol. Valoszinu hogy csak tobbnek akar latszani az ora mint ami, ha jol latom a billego nem kompenzalt, lapos spirallal szerelt, a horgonynal levo kovezes is eleg durvanak tunik. Sok szerencseje a gazdaival sem volt szegeny szerkezetnek, gondolok itt a durvan megcsiszolt vakrozsdara meg a hianyzo finomszabalyzora. Maradt neki az arany chatonos foglalatokat idezo fedokoves megoldas aminek nem sok ertelmet latom, mert kozel sem gondolom olyan stabilnak mint ha a hid anyagaba lenne agyazva a szokasos modon. Szet kellene szedni es megnezni hogyan is gondoltak a dolgot. :-)
A mandrin egy kis, speciális szorítógyűrűs csipesszerűség, amivel kiválóan és szilárdan meg lehet fogni mindenféle apróságot. A legremekebb szerszám például a billegőcsavarok ki-be csavargatására. Majd teszek fel róla képet is.
Szép kis óra, megéri vele dolgozni. Jó munkát! APT pedig mindannyiunknál többet tud, nyugodtan rábízhatod magad, legfeljebb nem értjük amit ír: pl.: mandrin :-))
Nincs gond a visszarakással sem, betolod a lyukba a rugó végét - egészen röviden, alig lógjon csak ki a túloldalon, hogy ne rövidüljön sokat - és belülről betolod mellé az éket. Viszont ehhez jó szerszám, pontosabban kifogástalan párhuzamosságú és illeszkedésű tiszta és finom órás csipesz kell, valóban hibátlan és alkalmas szerszámok nélkül teljesen reménytelen.
Kicsit nagyobb éket (zsebóránál) mandrinnal lehet könyen kezelni, ki-be húzogatni könnyedén. Ez viszont kicsi ehhez.
A képekről nyilvánvaló volt, milyen és mekkora óra, amit írtam, ennek tudatában írtam. :-)) A tőkéből az ék pedig azért igenis kiszedhető, sok esetben kellett már ilyen problémával megküzdenem. A tű működik, bár nem árt köszörülés után ráedzeni.
A ragasztás járhatatlan, a rugó vége dolgozik, ennek szilárdan, erősen kell rögzítve lenni a tőke furatába beszorítva.
Látszik a képen is, hogy ez egy ékkel ellátott tőke és pont a kis méretek miatt csak nagyítóval fog látszani a picinyke ék. A ragasztás alapesetben nem követendő, bár bevallom egyszer amikor már a harmadik általam készített ék ugrott el a csipeszből ragasztottam. Másnap feloldottam s nyugodt állapotomban sikerült behelyezni az éket. Tanulság nem ragasztani... félretenni, újrapróbálni.
Akkor meg mi a gond? A tőkébe egy pici ékkel van rögzítve a rugó. Az egy kihelyezett acéltűvel simán kitolható, és rögzíteni lehet a rugót.
Ez esetben nem új komplettet vagy rugót kell keresni, hanem egy rendes órást. :-))) Ez egy rutinfeladat, de az sem okozhat problémát normálisan felkészült és felszerelt órásnak, ha új tőkét kell készíteni. Sőt, teljesen hiányzó rugó is pótolható, még eredeti minta nélkül is. Nem egyszerű - így adott esetbe nem is olcsó - feladat, de megoldható.
