Keresés

Részletes keresés

Mr Long Creative Commons License 17 órája 0 0 185042

Azért szépen emelkedett a pálya szintje végig :)

Előzmény: Pinyo (185038)
9:3-at tippeltem Creative Commons License 17 órája 0 0 185041

ebből az a tanulság, hogy részegen gyorsabban lehet futni :)

Előzmény: qwertz77 (185040)
qwertz77 Creative Commons License 17 órája 0 0 185040

Csapatépítő tréningre járni nagyon hasznos tud lenni.

 

Én kedden roppant elégedett voltam magammal, hogy 20km futottam csak úgy edzésként (ez nálam egyéni csúcs, bár terepen futottam már 2 órát, ami kb ugyan ekkora terhelés, de távban csak versenyen futottam 20km-t)

 

És akkor a végén jó kis strava, megnézem más mit művelt: ... és ici-pici pontá zsugorodtam izibe a 20 kilcsimmel együtt :-)))

Ez reggeli és esti program egy nap alatt:

https://www.strava.com/activities/1234137493

https://www.strava.com/activities/1234789528

 

 

 

 

Előzmény: Spenót (185035)
9:3-at tippeltem Creative Commons License 17 órája 0 0 185039

ez lenne az ideális létszám :)

Előzmény: Spenót (185035)
Pinyo Creative Commons License 17 órája 0 0 185038

A tavalyi p85 pályacsúcs tulajdonosának kerestem a futását, de csak idéntől látok tőle edzést, pl. 100km 4:06-os átlagra

 

 

Előzmény: gurtnis (185037)
gurtnis Creative Commons License 18 órája 0 0 185037

Lázban égek. Ma láttam Pinyo 2015-ös Piros 85 eredményét. Talán kicsit visszajött az önbizalmam, de még mindig csak ámulok. 

Spenót Creative Commons License 18 órája 0 0 185036

Én 1962-nél tartok.

Előzmény: 9:3-at tippeltem (185031)
Spenót Creative Commons License 18 órája 0 0 185035

Téged el kellene küldeni tök egyedül egy csapatépítő tréningre! :) 

Előzmény: 9:3-at tippeltem (185032)
Ermak Creative Commons License 20 órája 0 0 185034

Én inkább a teljesítményfokozó talpbetétet választanám... :-)

Előzmény: Csempa (185033)
Csempa Creative Commons License 20 órája 0 0 185033

Szerintem az lesz a vége, hogy lesz teljesítménymérő talpbetét :)

(Tényleg erre tippelek amúgy, vagy minden futócipőben benne lesz gyárilag, ha már elég olcsó lesz a technológia.)

Előzmény: Spenót (185020)
9:3-at tippeltem Creative Commons License 21 órája 0 1 185032

ne is mondd, tönkrement a scroll az egeremen, amíg végigpörgettem :)

Előzmény: gurtnis (185029)
9:3-at tippeltem Creative Commons License 21 órája 0 0 185031

na, a mai regenerációs jellegű totyogásommal sikerült behoznom az év első felében összeszedett elmaradást, és így időarányosan újra jól állok a 2017 km-es éves tervhez képest. Velencével már pluszban leszek.

 

A cél dec 1-2. hetéig teljesíteni, és utána 1,5-2 hét szünetet adok magamnak. Hogy ez a szünet pontosan mi is lesz, még kérdéses. 

 

Érdekes, mert a régi futós koromban soha nem jutottam éves szinten 1600 km-ig, amit most már túlléptem. Igaz, akkoriban 9-10 hetek is kimaradtak utazás miatt. 

Mr Long Creative Commons License 21 órája 0 0 185030

Szerintem egyszerűbb (bár fapadosabb) pár havonta futni csutkára a célnak megfeleő távot. Lehet 5k,10k,10M, akármi. Ha javuló eredményt mutatt akkor javul, ha meg nem, hát nem. Tudom, hőmérséklet, stb befolyásolja, de azt, hogy mit tudsz leadni a lábadon szintúgy.

Előzmény: Csempa (185027)
gurtnis Creative Commons License 21 órája 0 0 185029

9:3! Segíts! Azt sem tudom miről beszélnek itt!?!  :D  

Pinyo Creative Commons License 21 órája 0 0 185028

Konkrét wattot egy cipőfűzőre rakott egység nem tud úgy közvetlenül mérni, mint a kerékpáros wattmérők a precíz nyúlásmérő bélyegük alapján.

A Garmin és a Stryd podjában is van soktengelyes gyorsulásmérő. Az emelkedőre felfutáshoz a watt-számítási segítséget a Garmin a Gps-egység barometrikus adatából veszi, a Stryd-ba be van építve a magasságmérő. Na most ezekből az adatokból kell nekik _egy_ watt számot generálniuk, amit én egy tapasztalati, egyre inkább finomodó képletként tudok elképzelni. A képlet egyik kulcs eleme, hogy a végén mi az a konstans, amivel megszorozzuk az egészet hogy egy hihető számot kapjunk.

 

Felhasználás szempontjából szerintem elég ha önmagához képest pontos, mérőszámtól függetlenül. Csak nem elegáns, mert nem összehasonlítható egymással, mert ha az egyik kütyü 240W-ot mutat, ahol a másik 444-et, akkor azt egy csomóan megbízhatatlannak minősítik hiába konzisztens önmagához képest. És valóban, akkor ne hívjuk Wattnak, hanem pl. Cryptowattnak, amíg ki nem derül az igazság.

Előzmény: Ermak (185026)
Csempa Creative Commons License 21 órája 0 0 185027

De (ránézésre) nagyon hasonló görbéket adnak eredményül, ha pedig azok illeszkednek a valós teljesítménygörbére, akkor ugyan két futó összehasonlítására nem feltétlenül alkalmas, de egy futó fejlődésének és állapotának felmérésére nagyon is.

Előzmény: Ermak (185026)
Ermak Creative Commons License 22 órája 0 0 185026

Itt azért nem tiszta a dolog.

Ahogy írod, eltérnek a Garmin és a Stryd mérőszámai; konkrétan:

"Garmin’s sits about 100-150w higher than Stryd’s does, for me, across a wide range of terrain and conditions."

 

Namármost, DCR régi motoros, hogyha ő wattot ír, akkor úgyszólván biztos, hogy a kütyü ist az méri (a leírása szerint legalábbis).

Igen ám, de a 100-150 watt az, amit egy átlag futó hosszabb távon le tud adni. Ha ekkora eltérés van a két szerkezet között, az eléggé gáz. (Vagy az egyiknél tényleg csak egy "mérőszám" van.

 

 

Előzmény: Pinyo (185025)
Pinyo Creative Commons License 22 órája 0 0 185025

A Garmin is kijött a maga futós powermeter-ével.

https://www.dcrainmaker.com/2017/10/garmin-running-power.html

 

Bár a teljesítmény abszolút mérőszámai még eléggé eltérnek a Garmin és a Stryd között (eddig ugye nem lehetett összehasonlítani a Stryd-dal semmit), elég szép jövő előtt áll az elmélet és a technológia.

Ermak Creative Commons License 22 órája 0 0 185024

Köszi!

És az EX teteje az egyen az aerob teteje, vagy az még feljebb van?

Előzmény: Spenót (184982)
Ermak Creative Commons License 22 órája 0 0 185023

A főtengely-kerék hasonlat jó.

A nagy különbség az autó és az ember között pedig ott van, hogy a szív által leadott és a lábon megjelenő teljesítmény durván eltérhet. Amennyire értem az élettant, az egy szívütéssel leadott teljesítmény állandó (OK, edzéssel növelhet, de néhány napon/héten belül lényegében állandó). Hogy mennyi megy át a lábra, azt befolyásolja az aznapi hőmérséklet, páratartalom, a cardiac drift, a stressz, a kezdődő betegség stb. Hogy a lábra átmenő teljesítményből mekkora teljesítmény lesz, azt még tovább befolyásolja a talaj és a szembeszél.

 

A zsír/CH-égetést és a savasodást meg, ahogy már más is írta, nem a lábon megjelenő, hanem a szív által leadott teljesítmény határozza meg.

 

Szóval innentől nem értem pontosan a watt alapú edzés lényegét, viszont Oli "kicsit" többet tett le az asztalra a témában, mint én. Esetleg azt tudom elképzelni, hogy hosszú távok esetén jó szoktatni a szervezetet az egyenletes futó- (lábon megjelenő) teljesítményhez, és a leadandó watt úgy van meghatározva, hogy egy bizonyos pulzust ne lépjen túl a szervezet.

Előzmény: Ati_66 (184997)
Csempa Creative Commons License 23 órája 0 0 185022

Ha adott tempó tartásához kevesett teljesítmény kell, vagy adott teljesítménnyel nagyobb sebességet érsz el, akkor javult a hatékonyságod.

GPS alapon nehéz megbízhatóan kimérni a sebesség változását egy pár km-es futás alatt, ehhez footpod kell.

HR alapon pedig nem nagyon lehet mérni ilyen kis teljesítmény különbségeket, ahhoz meg valós idejű és pontos pwr mérés kell.

 

Szóval, ha a kütyü megbízhatóan méri a sebességet (és ezzel együtt nyiilván a távolságot is), és a leadott teljesítmény tekintetében pontosan mutatja a különbségeket lépésről-lépésre, akkor biztosan hatékonyabb a HR és GPS alapú mérésnél. Az eddig olvasottak alapján a sebesség mérésének pontosságával kapcsolatban nincsenek kétségeim, a teljesímény mérésének pontosságát még nem tudom belátni.

Ennek ellenére a HR mérést nem tekintem kevésbé hasznosnak most sem a korábbiaknál, ahogy a GPS adta előnyökről sem szeretnék lemondani a jövőben egy ilyen kütyü miatt.

Előzmény: Spenót (185020)
Spenót Creative Commons License 23 órája 0 0 185021

"Összefutottam" a Facebookon Fülöp Tiborral, aki a Sportorvosi Központot vezeti. Kaptam tőle pár anyagot.

Nem reklámozni akarom, de hátha nektek is hasznos: (a beleegyezésével osztom meg)



https://youtu.be/qftb6PXBT6I
https://youtu.be/68Vfshv4fRo
https://youtu.be/2kPPHqSs3aI?t=16m15s
http://www.podcastgarden.com/episode/teljestmnydiagnosztika-els-rsz_108746
http://www.podcastgarden.com/episode/teljestmnydiagnosztika-msodik-rsz_108910

Spenót Creative Commons License 23 órája 0 0 185020

Én pedig csak írom, ami a leírtakról szembe jut. Tényleg nem a kütyü ellen beszélek, csak úgy gondolom, hogy a természet egészen jól kitalálta a motorunkat, ami mindig pont akkora teljesítményt ad le, amennyi szükséges. Tök jó, hogy a fordulatszámát ilyen jól mérhetjük. A futóstílus javítása fontos dolog, de jelenleg úgy gondolom, hogy ennek a sikerességét is a pulzusom mutatná.

Előzmény: Csempa (185018)
Tompus999 Creative Commons License 23 órája 0 0 185019

Nem tudom hogy hol az igazság. De pl. Olivér is már inkább watt alapon csinál edéstervet.

Csempa Creative Commons License 23 órája 0 0 185018

Csak töprengek. Kéne hozzá némi sportorvosi háttértudás...

Előzmény: Spenót (185017)
Spenót Creative Commons License 23 órája 0 0 185017

Ha ez így lenne, akkor 10 fokban és 40-ben ugyanazon az intenzitáson kellene futnunk órákig. Félreértem?

Én még mindig a két módszert ötvözném inkább valahogy...

Előzmény: Csempa (185015)
Csempa Creative Commons License 24 órája 0 0 185016

Ha pedig ez így lenne, akkor az sem feltétlenül ördögtől való gondolat, hogy az FTPwr alapú zónák megbízhatóbbak lehetnek a HR alapúaknál...

Előzmény: Csempa (185015)
Csempa Creative Commons License 24 órája 0 0 185015

Az is eszembe jutott közben, hogy melyikkel lehet pontosabban meghatározni a savasodás kezdetére jellemző intenzitást: HR-rel vagy futásra vonatkozó FTPwr-rel? Mert ha az izmok által leadott teljesítmény egy bizonyos szintje felett történik az meg (nyilván), akkor az FTPwr az, amivel a legpontosabban lehetne annak környékén tartózkodni, függetlenül attól, hogy milyen meleg van, vagy mennyi kávét ivott futás előtt a futó... Szerinted?

Előzmény: Ati_66 (184997)
Csempa Creative Commons License 1 napja 0 0 185014

Kezd összeállni, de majd holnap folytatom.

 

VO2 mérés eredménye (VO2, in ml/kg/min):

 

 

Stryd mérés eredménye (Watt/Kg):

 

 

és a 3. táblázatban meg ezen kettő arányait számolják ki (ha jól értem).

Előzmény: Ati_66 (185011)
Csempa Creative Commons License 1 napja 0 0 185013

Jogos az észrevételed, a hiányzó értékekbe bele se gondoltam...

 

Most végigolvasva a fejezetet én sem értem a dolgot. Korábban csak előre lapoztam egyszer, akkor láttam ezt a táblázatot, de még nem olvastam el ezt a részt eddig. Ha idáig jutok a könyvben és megértem az itt leírtakat, akkor megosztom itt is.

Előzmény: Ati_66 (185011)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!