Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ez nagyon függ a távolságtól is, hogy mikor megy át a gép közeledőből távolodó aspektusra, mert ebben a helyzetben a rakétának olyan fordulót kell levágnia, amire valószínűleg nem képes. Ezen felül közeledő gép esetén az infracsapa jóval hatékonyabb, mert az gép IR képe kisebb, a befogási távolság is kisebb. Valójában a hozzád képest 1-2 km távolságban elhúzó és kicsit közeledő cél már egész jó, mert arra már jól rálát az infrafej, de még viszonylag nagy a HMZ. Háturól a legjobb az IR befogás szempontjából, csak gyors gép esetén röhejesen kicsi a HMZ.
Mostansag a kulonbozo MANPAD ok eleg szepn muzsikalnak Ukrajnaban. Az hogy a helik ellen jok az nem meglepetes de azon csodalkozom hogy a nagysebessegu repulogepk ellen is hatasosak lasd pl SZU-25 SZU-24
Kerdeznem az egykori hasznalokat hogy milyen aspektusbol erdemes inditani egy nagysebessegu gepre ? Kozeledo tavolodo ?
A masik kerdesem hogy van e valakinek infoja hogy az Il-76 ot mivel szedtek le.
Arra keszulj fel hogy a tenyek nem bizos hogy hatnak ra. Igy az sem biztos hogy barmi foganatja lesz annak amit irtal.
Jobban ert a harckocsikhoz mint egy harckocsi kezelo ( az adott tipuson kezelo )
Jobban ert a haditengereszeti radarokhoz mint egy radartechnikus.
Az osszes raketa egy rakas szar es nem er semmit ha ra van irva az adattablajara hogy RAYTHEON. ( csak azert veszik oket a vilagban mert ez a ceg a legkorruptabb )
Az anyahajok manapsag mar nem ernek semmit csak uszo celpontok.
stb
stb
stb
Es ez alegutobbi miszerint a MIG-21 alazza az F-15 ot kozelharcban, vagy eppen eleg lenne csak bekenni a MIG-21 est radar abszorbens festekkel es maris milyen tuti lenne.
Teljesen értelmetlen statisztika mutatók, mert a magasság és sebesség változása brutálisan eltérő valódi tolóerőt jelent, ami miatt a t/t arány totál más.
Tisztában vagyok vele, hogy ezen adatok gyakorlati haszna nem sok, viszont jól érzékeltetik a két gép közötti különbségeket, magyarul, a 21-es sehol nincs az F-15-höz képest.
Nézd meg, hogy gépbe építve 0 sebességnél a fékpadihoz képest mennyivel kisebb a tolóereje az F100-nak. Hát, úgy jó 20%-kal... Aztán nézd meg M0.9 táján. Upsz... Az F100 és AL-31 tolóereje majdnem azonos, miközben az Su-27 tömege tonnákkal nagyobb... Na, ennyit az orosz gép legendákban levő fölényéről.
Éppen ezért írtam, hogy a SzU-27 csak elméletben egyenlő az F-15-el fordulóharcban. Amúgy valami hasonlót olvastam egy régi aranysasban megjelent cikksorozatban is (F-15 vs Szu-27 vagy ilyesmi címmel) De mondjuk azért egy SzU-35Sz már igen komoly ellenfél.
Még egy kis kitérő. Én továbbra sem tartom a MiG-29-est méltó ellenfélnek közelharcban sem. Papíron jók a repülési adatai, de a gyakorlatban ez a repülőgép sz@rt sem ér, szánalmas üzemanyag kapacitása miatt. Ha jól tudom az egyik afrikai helyi háborúban orrba szájba alázták a 29-eseket a Szu-27-esek, kihasználva, hogy a MiG-nek nincs üzemanyaga semmihez sem.
A véleményem a 29-esről, hogy mint repülőgép, egy mestermű, de mint harci repülőgép, pocsék konstrukció.
Aki az angle of attack-ot meg támadászi szögként használja arról leíri, valami, de az nem a jártasság a témábn... A magyar terminolóiga szerint ezt hívják állásszögnek...
Dogfightban minden típust megvert amivel kipróbálták. És a 4477 eseknél nem kezdők repültek. No persze a Mig-21-et is profik vitték.
Ez úgy UL ahogy van... Egyébként van MiG-21bisz és F-16 Ps diagramom is, persze nem teljes tartományra, de van. Ha otton leszek, akkor fel tudom rakni ide.
Alacsony sebességeken, fordulóharcban az F-15 döglött kacsának bizonyult a Mig-21 hez képest. Az F-15 30 alfa szöge szemben a Mig 57 fokos alfa szögével. Ez természetesen a deltaszárnynak köszönhető. Ráadásul energia harcot sem tudott rákényszeríteni, mert a Mig kis tömege miatt nem erősebb annyival az F-15.
Az F-15 tartósan tudja a legalább a 26 fokos állásszöget, erre emlékszem az FM-ből, de ennél lényegesen többet is - A MiG-21 57 fokos állásszögét honnan szedted...? Totál hülyeség legfeljebb pillanatokra átmeneti, de még ezt sem hiszem. Az Super Hornet és F-35 az, ami ekkora - 55 fokos - tartós állásszögnél már kormányozható mindhárom tengely körül. A MiG-21 ekkora állásszögnél kb. már veszteségként leírandó gépek között van.
Varga Ferenc aki a '90-es évek vadásztenderjében vett rész - a később balesetben elhunyt Rácz Zsolt mellett vett részt - tartott előadást és mutatott privát videókat is a repülései során, amikor F-16-tal repült. A nagy állásszögű repüléseknél mutatta az, hogy az F-16-tal leesik a sebesség, de az automatika szépen megtartja, leadja az orrát és simán repül tovább. Ott úgy kommentálta, hogy ahogy azzal az F-16-tal repült, ott az összes ilyen hasonló manővernél -1 db MiG-21... (Nemrég volt az Aranyasaban Kőváritól egy cikksorozat a beszerzséről, meg még anno volt Várakozási Légtér címmel a Top Gun-ban 1998 táján.) Ahogy ő fogalmazott, a repülése alatt hasonló manőverekkel próbá egy fél MiG-21 ezred simán leírható lett volna.
Röviden, a MiG-21bisz egyes mutatóit leszámítva közelében nincs egyetlen 4. gen gépnek sem. Pont. Minden más csak városi legenda.
Persze ez gépágyú dogfightot jelent, rakétás harcnál a fejlettebb elektronika az döntő lett volna. De ugye elektronikát könnyebb modernizálni mint a sárkányt. Egy modernizált Mig-21 még ma is veszélyes gép lenne, nagyon olcsón. Pláne hogy kis mérete miatt relatíve kicsi a radarkeresztmetszete is.
1 v 1 és 2 v 2 légiharcban HOBS képesség nélkül és ismert kezdeti légi helyzetkép esetén gyakorlatilag esélytelen manőverező légiharcban bármely 4. gen gép ellen.
Nem fog F-22 vagy Typhoon ellen brillírozni, de kis országnak azért hasznos lehet.
Ezzel a résszel egyet lehet érteni, mert nem mindenkinek kell USAF szintű ellenfél ellen készülni.
Valahogy nem tudom elhinni. A szárny felületi terhelés és a tolóerő-tömeg arány terén az F-15 hatalmas, kiegyenlíthetetlen előnyben van a 21-essel szemben, és márpedig ez a kettő adat ami meghatározza, hogy fordulóharcban melyik lesz jobb
Az F-15 hajtóművei olyan brutálisan erősek, hogy a gép teljesen függőleges emelkedés közben gyorsulni képes!
Nem minden sebesség és magasság tartományban. Sajnos nagyon kevés Ps diagram van az F-15-ről, de az F-15 írás mellett találsz 1G és 5G-re utánégető és utánégető nélkül is. Az F-16CJ-ről van teljes, viszonyítási alapnak nem rossz.
És már csak azért sem hiszem el, mert a deltaszárny egyik komoly hátránya, hogy fordulóban a gép hatalmas ütemben veszít a sebességéből, így energiájából is, és ez különösen igaz a régebbi konstrukciókra, így a 21-esre is.
Így van. Hatalmas átmeneti forduló szögsebességet tesz lehetővé, de csak nagyon rövid ideig.
Olyan dolgokról írsz amiről fogalmad sincs mi. Kevered a szárny nyilazási szögét a repülés közbeni állásszöggel. Nagyon nem mindegy. Egyébként, az F-15 ezen a téren is behozhatatlan előnyben van a 21-essel szemben.
Láthatólag ez a helyzet...
Valóban volt egy teszt amiben egy korai F-14A-t (TF30 hajtóművekkel) fordulóharcban megvert a 21-es. De hogy egy F-15-öst... Kizárt. Az egyetlen szovjet gép ami elméletben egyenlő eséllyel indulhatott fordulóharcban az Eagle ellen a Szu-27, minden más teljesen esélytelen, még a MiG-29 is, alacsony üzemanyagtartaléka miatt.
A VSz repterek jellemzően közelebb voltak a határhoz. Lényegében megjósolhatatlan az, hogy mekkora tüzelőanyag mennyiséggel bocsátkoztak volna harcba és ezután mennyi a visszatérési távolság. Szükség esetén kitérő reptérre is lehet menni. Jó látható, hogy a jenki bázisok NSZK-Belga határ táján voltak meg Hollandiában. Ennek oka az, hogy távolság az ellenféltől = védelem, a USAF viszont elég masszív tankerflottával bírt. A szovjet gépeknél meg gyakorlatialg a Szu-24-et leszámítva a '80-as években semmilyen - jenki terminológiával élve - taktikai vadász nem volt légitankoltható...
Jó közelítéssel a NSZK-NKD határhoz közel mindkét gép 60-70% keró táján lett volna, tehát légiharchoz ideális kezdőmennyisséggel, de ez a "első lövés" után totál random lett volna. Éppen légiharcból kiváló gépet is elkaphatott volna bármelyik fél...
Alapvető aerodinamika. A deltaszárnyon ebben a szituációban a hagyományos szárnyhoz képest nem következik be olyan hamar az áramlás leválás, azaz nem esik át. A hagyományos szárny esetében már alacsonyabb állásszögön megkezdődik az áramlás leválás.
Ez ebben a formában minden, csak nem igaz...
Persze energiát veszít, de nem is energiaharcról beszélünk hanem fordulóharcról.
Ennek a mondatnak nincs jelentéstartalma vagy, ha szerined van, akkor egyesenes butaság...
Ha F-15-el megpróbálsz egy olyan magas állásszögű manővert alacsony sebességnél ami a Mig-21 nek még bőven megy, akkor az F-15 átesik és zuhanásba kezd.
Pont fordítva van. Ezek szerint te soha nem láttál élesben repnapon kis sebességű nagy állásszögű alacsony áthúzást...? A MiG-21 közelébe nincs egyetlen 4. gen gépnek sem, kb. Mirage F.1 kategória...
Ráadásul egy flame outot is könnyen összeszedhetsz ilyen nagy állásszögű fordulónál, pláne ha negatívban még meg is ijedsz, hogy átesel és rátolod fáklyát.
A FADEC-es F100 hajtóműre ez nem, ellenben a MiG-21 kőkorszai hajtóművére annál inkább igaz... Sokkal inkább flameout veszélyes egyes tartományokban...
Remélem így már érted miről beszélek.
Nem kell annyira a szívedre venni, nem arról van szó hogy a Mig-21 jobb gép mint az F-15 - ami amúgy egészen kiváló típus - hanem arról, hogy egy speciális szituációban jobban manőverezik, és gépágyúval fölényben van az F-15 felett. De ezt persze bőven ellensúlyozza a jobb elektronika és rakétás fegyverzet. A vadászgép nem csak agilitásból és aerodinamikából áll.
Ez a rész meg téveszme, ahogy van. Az MiG-21 semmilyen helyzetben nem éri el az F-15 repteljesíményét, gépágyús légiharcban már eleve a harcászati avionaika miatt hátrányban van... Az a szó, hogy "agilis" egy elkent bullshit. Ajánlom figyelmedbe ezt, 7. fejezet.
A teljesítménye a vadászgépeknek a következő fő tényezőktől függ, amik a manőverező képesség, tehát manőverező légiharc alapját képezik:
a gép tömege
repülési magasság
sebesség
rendelkezésre álló tolóerő (magasság és sebességfüggő)
maximális engedélyezett/ lehetséges túlterhelés nagysága
maximális állásszög
felhajtóerő- és ellenállás-tényező
szárfelület és alapvető aerodinamikai kialakítás
a hordozott fegyverzet légellenállása és tömege
Összefoglalva, mi is tehát a manőverező képesség? A repülőgép, sebesség-, magasság- és irány-változtatásra való képessége tetszőleges kombinációban. A fordulósugár azt mutatja, hogy mekkora helyen, vagy milyen kis „térfogatban” képes a gép az adott manőverre, a forduló szögsebesség mutatja, hogy mennyire gyorsan képes haladási irányát megváltoztatni a gép. A Ps érték azt mutatja, hogy adott helyzetben (sebesség, magasság, tömeg, fegyverzet), milyen áron és képes a repülőgép a manővert megvalósítani.
Én úgy tudom hogy az 4477 esek gyakorlatain a nyolcvanas az YF-110D (Mig-21) simán legyőzte dogfightban az F-15 öt is. Persze az elavult elektronika, az nagy hendikep volt.
1 v 1 légiharcban gyakorlatilag semmi esélye sincs a 21-esnek. A 21bisz-nél jobb repteljesítményű F-5E gépeket az AIMVAL/ACEVAL alatt radaros rávezetés mellett asszem 18:1 arányban győzte le az F-15. Lényegében csak akkor vesztett, ha a pilótája iszonyatosan elbarmolt valamit. Még 2 v 2-ben is jók voltak simán. 3 v 3 és 4 v 4-nél kezdőtek a bajok meg 2 v 3 és 2 v 4-nél.
A szovjetek szereztek F-5A gépeket amiket ÉV adott át nekik. Elég sokkoló volt, hogy még az a változat is felvette simán a versenyt az bisz változattal szemben is. Otthon van Ps diagramom F-5-ről és más gépekről is, majd felrakom őket.
Nem akarom az egészet leírni, inkább ajánlom figyelmedbe ezt.
Teljesen értelmetlen statisztika mutatók, mert a magasság és sebesség változása brutálisan eltérő valódi tolóerőt jelent, ami miatt a t/t arány totál más. Nézd meg az F-15 írásomban, hogy mennyire durva hatása van a sebességnek a tolóerőre. 65. oldal.
Nézd meg, hogy gépbe építve 0 sebességnél a fékpadihoz képest mennyivel kisebb a tolóereje az F100-nak. Hát, úgy jó 20%-kal... Aztán nézd meg M0.9 táján. Upsz... Az F100 és AL-31 tolóereje majdnem azonos, miközben az Su-27 tömege tonnákkal nagyobb... Na, ennyit az orosz gép legendákban levő fölényéről. A 0-8 km-es magassgában - légiharcok 95%-a itt zajlott 1953 óta - elég szépen teljesít az F100 ahova az F-15 optimalizálva lett.
A szárnyterhelés is totál elbaszott mutató, mert az mutatja meg, hogy mekkora felhajtóerőt kell termleni egységi szárnyfelületnek 1G repülés és adott tömeg esetén - nagyobb túlterhelésnél értelemszerűen ez nő - de 0 inóft ad arról, hogy egy gép teljes siklószáma milyen. Tehát a feladat nagyságát mutatja és nem azt, hogy mennyire jól tud a gép a feladattal megbirkózni. (Remélem ez ilyen tömören azért érthető.)
A másik amiért ez röhejes mutató, mert a géptrözs felhajtóerejével nem számol még akkor sem, ha a szárnyfelület ki van terjesztve a törzs fölé eső részre is... Harmadrészt meg azét, mert totál idióta tömeggel szokták számolni ezeket, az F-15E-nél asszem teljes tüzelőanyag és egy jellemző AG konfiggal van sok helyen megadva, ami kb. az állatság kategóriája. Röviden, felejtsétek el ezt, semmire sem jó mutató...
Így igaz 0,7M-ra van, kisebb sebességeken biztos tovább lehet húzni, de csak egy darabig. Nem értem miért mondod, hogy nem teljes. 35°-os kritikus alfa után a görbe majd megint emelkedni fog? :)
Szerintem küldj egy hasonló grafikont ami mutatja az 57°-ot és akkor vita lezárva. :)
Egyébként mi értelme volt annyi ideig szolgálatban tartani az RSz-2USz-t? Tudtommal egy szinte teljesen hasznavehetetlen fegyver volt, legfeljebb nehézbombázókat lehetett eltalálni vele. (arra is tervezték)
Én is csak lestem. Már a vietnámi R-3Sz-ről is bebizonyosodott, hogy kb. a hulladék kategória. Az RSz-2Usz még ez alatt volt...
Szerintem alaptalanul nézik le a típust.
Melyik változatát? Még a bisz változat is reménytelenül elavultnak volt tekinthető még a legelső szériás 4. gen gépekhez képest minden téren.
Megfelelő modernizálással kis mérete súlya, és a hozzá képest erős erőforrás mellett nagyon jó kis gép volt, és ilyen kis országnak megfelelő modernizálással nagyon halálos fegyver lehetett volna.
Ezzel egyetértek, egy román LanceR szerű korszerűsítéssel sokkal jobban jártunk volna, ha a gépek valódi potenciálját is kiaknázzuk. A Gripenhez képes filléresen lehetett volna akár PGM csapásmérő kapacitást kiépíteni és az AMRAAM shooter képessége sem álom. Persze ez nem Gripen szintű alkalmazást ad, de a gép alapképességéhez képest eszméletlen brutális lenne.
Aki pedig azt hiszi hogy a Mig-21 rosszul manőverezhető az nem látta még repülni őket bemutatón.
N+1-szer láttam. A bemutatók a reptelesítmény egy igen kis szeletét mutatják meg. A gépek csak alacsonyan repülnek, kevés tüzelőanyaggal és szinte mindig fegyverzet makettek nélkül... Még ezekkel a korlátozásokkal is tisztán látszik a MiG-21bisz korlátja is. Közelében nincs nagyon sok paramétere egyetlen 4. gen gépnek sem...
Izraelbe lett uj elektronika bele, a fegyverrendszert nem tudom mit valtoztattak, de a radarjan biztos, az orginal rradar ugy 100 km re lat maximum.
A MiG-21-én....? Kizárt, még egy B-52 méretű célt sem derített fel talán akkora távról. Kővártól hallottam olyat, hogy olyannyira könnyen elmászott a rendszer beállítása, hogy mikor nagyjavításkor beállították, akkor a reptér végén néhány km-re levő felszálló gépeket sem sikerült érzékelni... A MiG-21 akármelyik változata F-16 méretű célt jó, ha 25 km-ről volt képes követésbe venni, de csak ideális esetben... Az airbase blogon volt egy írás pár éve, hogy mikor végre beszabályozták a 29-es radarját rendesen, akkor az volt képes 110 km körüli távolságot hozni, csak éppen Ancsa ellen...
Bizony, saját korában (a 70-es évek elejéig) egy remek gép volt, ami jó eséllyel vehette fel a harcot bármelyik nyugati típussal szemben, beleértve az F-4 Phantomot is.
Ez így van. Azon ritka esetekben, amikor a F-4 BVR képessége műkdött, akkor bajban volt, de ha közel ért, akkor simán megugráltatta bármelyik F-4-est, még az F-4E-t.
De sajnos ez az utódairól már nem mondható el, a 21-es volt az utolsó MiG ami összemérhető volt az amerikai gépekkel, az F-14 és F-15 egy csapásra elavulttá tett minden akkori és jövőbeni szovjet gépet, kivéve talán a MiG-31-et.
Ez így azért nem egészen igaz, mert a Szu-27 és MiG-29 9.12 a '80-as években repteljesítményben simán pariban volt az F-15/16-tal és porrá alázta a legtöbb helyzetben az F-14-et. A MiG-31 teljesen más kategória, az egy háborúban sanszosan soha nem találkozott volna egyetlen taktikai vadásszal sem. Papíron impresszív BVR képessége ellenben veszélyes lett volna bármelyik vadászra, de élesben soha nem láttuk. Az agyonsztárolt F-14 azért nemegészen azt hozta az iraki vadászok ellen, amit az ember annyi pénzért elvárt volna úgy, hogy minden tekintetben fölényben volt velük szemben. (Kivéve megbízhatóság.) Az iraki vadászok repteljesítménye a 80-88 közötti háborúban kb. egálban volt az F-14-gyel.
Itt most tördelem a kommentet, hogy ne legyen túl hosszú, folyt köv....
Ez sebességfüggő. Alacsonyabb sebességen nagyobb támadási szög mellett sem vállik kaotikussá az áramlás a szárnyon. Ezek az adatok magasabb sebességekre vonatkoznak valószínűleg. Persze kobrát azért nem tud, de meglepően jól manőverezhető alacsony sebességeken, különösen a kinézetéhez képest. Persze nem sokáig, azt azért nem árt tudni.
Nem tudom az 57°-os "támadási szög" értéke honnan származik, de ezzel erősen ellentmond.
"A repülőgép manőverező képességének teljes kihasználása érdekében a manővereket az aerodinamikai rázás zónájában, az UAA-1 szerint 26-28° állásszögekig kell végrehajtani, mivel eddig megmaradnak a repülőgép stabilitásának és kormányozhatóságának normál jellemzői. Ezen állásszögek a kritikusoknál 5-8°-kal kisebbek."
Módszertani segédlet a MiG-21Bisz repülőgépvezetési technikája és a légitájékozódás oktatásához (1980)
Próbálok belinkelni egy grafikont is, remélem sikerül:
Alapvető aerodinamika. A deltaszárnyon ebben a szituációban a hagyományos szárnyhoz képest nem következik be olyan hamar az áramlás leválás, azaz nem esik át. A hagyományos szárny esetében már alacsonyabb állásszögön megkezdődik az áramlás leválás.
a deltaszárny egyik komoly hátránya, hogy fordulóban a gép hatalmas ütemben veszít a sebességéből, így energiájából is
Na látod, ez igaz. Miért is van ez így kérdezhetnéd? ;) A nagy állásszögben sem válik le a hatásréteg, ezért bizony komoly légellenállás lép fel. Ennek meg az az eredménye, hogy a gép rendkívül jól fordul, és agilis. Persze energiát veszít, de nem is energiaharcról beszélünk hanem fordulóharcról.
Ha F-15-el megpróbálsz egy olyan magas állásszögű manővert alacsony sebességnél ami a Mig-21 nek még bőven megy, akkor az F-15 átesik és zuhanásba kezd. Akár milyen erős is a motorja, nem számít. Ha az egyik szárny átesik akkor a manővernek ott vége. Ha alacsonyan vagy, vagy éppen egy másik gép vadászik rád, akkor a gépnek is.
Ráadásul egy flame outot is könnyen összeszedhetsz ilyen nagy állásszögű fordulónál, pláne ha negatívban még meg is ijedsz, hogy átesel és rátolod fáklyát.
Remélem így már érted miről beszélek.
Nem kell annyira a szívedre venni, nem arról van szó hogy a Mig-21 jobb gép mint az F-15 - ami amúgy egészen kiváló típus - hanem arról, hogy egy speciális szituációban jobban manőverezik, és gépágyúval fölényben van az F-15 felett. De ezt persze bőven ellensúlyozza a jobb elektronika és rakétás fegyverzet. A vadászgép nem csak agilitásból és aerodinamikából áll.
Valahogy nem tudom elhinni. A szárny felületi terhelés és a tolóerő-tömeg arány terén az F-15 hatalmas, kiegyenlíthetetlen előnyben van a 21-essel szemben, és márpedig ez a kettő adat ami meghatározza, hogy fordulóharcban melyik lesz jobb.
Az F-15 hajtóművei olyan brutálisan erősek, hogy a gép teljesen függőleges emelkedés közben gyorsulni képes!
És már csak azért sem hiszem el, mert a deltaszárny egyik komoly hátránya, hogy fordulóban a gép hatalmas ütemben veszít a sebességéből, így energiájából is, és ez különösen igaz a régebbi konstrukciókra, így a 21-esre is.
Az F-15 30 alfa szöge szemben a Mig 57 fokos alfa szögével.
Olyan dolgokról írsz amiről fogalmad sincs mi. Kevered a szárny nyilazási szögét a repülés közbeni állásszöggel. Nagyon nem mindegy. Egyébként, az F-15 ezen a téren is behozhatatlan előnyben van a 21-essel szemben.
Valóban volt egy teszt amiben egy korai F-14A-t (TF30 hajtóművekkel) fordulóharcban megvert a 21-es. De hogy egy F-15-öst... Kizárt. Az egyetlen szovjet gép ami elméletben egyenlő eséllyel indulhatott fordulóharcban az Eagle ellen a Szu-27, minden más teljesen esélytelen, még a MiG-29 is, alacsony üzemanyagtartaléka miatt.
De szerintem kérdezzük meg Molni kollégát, ő a modern amerikai repülőgépeket nagyon jól ismeri.
Azért maradt "sokáig" rendszerben az RSz, mert az volt az egyetlen "all weather" fegyvere az MF-nek amit 96-ban vontak ki. Alapvető volt, hogy a radaros és az infrás rakétákat vegyesen függesztették.
:) 4 rakétával és egy törzs alatti pótossal. Meg ha vissza is tér a leszálló repülőtérre. :)
Valóban a területvédelem helyett, pontvédelmi feladatokra voltak inkább alkalmasak. De, 3 reptérrel és 3 ezreddel ez nem is volt baj.
Nyilván az AVR számítógépekbe betáplált adatok sem voltak túl rugalmasak. Sok múlhatott a fegyverzeten, póttartályon, a cél paraméterein, sőt akár az időjáráson is.
Utána kérdeztem a Bisz keszi függesztményének, elég változatos a kép. Volt 2X R-3R 2X-R-60, 2X R-3R 2X R-13M, 2X R-3R 2X R-3Sz
:) Hát igen. Valóban kicsi, csak az ország kisebb nála. Legalábbis a miénk.
Én legalábbis ledöbbentem azon, hogy a keszi-ből felszálló MiG-21MF egy 1100km/h sebességű, 10km magasságban érkező célt, a reptértől csak ~110km távolságban tud maximum elfogni...
