Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Az az egy probléma hogy az Ukránok által feltett fotó gyatra hamisítvány. Ragyogó napsütésben úszó kristálytiszta égen rakéta füstcsík. Kár hogy éppen szar felhős idő volt aznap, különben még hihető is lenne. ;)
A Telegraph újságírója lukra repült, mert az a fotó nem aznap készült.
A "szakik" azok a szakadárok ? Sose értettem a katonai szlenget JJ
Az ukránok által feltett fotó alapján egy Telegraph újságíró beazonosította a helyet, 47° 58' 38° 45'.
26 kilométerre délkeletre van a feltételezett találattól. Ha a gép irányát 150°nak vesszük az iránypont alapján ami felé tartott, a "mellérepülés" 1-2 kilométer.
Olvasd el utána a kommenteket, ahol a cikket szétszedik darabokra olyan emberek, akik valóban használtak ilyen technikát.
A sok más mellett, egy bónusz, ami az "alaposságot" mutatja: "Közeli gyalogsági és légi célok ellen egy, a toronyra szerelt 14,5 mm-s NSzVT nehézgéppuskával vehetik fel a kezelők a küzdelmet". A szovjet/orosz NSzVT géppuska sosem volt 14,5mm-es, csak 12,7-es.
Aki azt hiszi, hogy egy Grad "rakétafejei" (az mi?) azért nem látszanak, mert le vannak szerelve és nem azért, mert az indítócsőben van a rakéta, az minden, csak nem szakértő. De az egész cikk hemzseg a hülyeségektől. Nem tudja, mi a tarack, mi az ágyú, annyira sincs fogalma a tüzéreszközökről, hogy még egy hozzám hasonló civil is többet tud ezekről, mint ő, aki elvileg szakértő.
No meg ez is: "A Mszta-Sz-t a Magyarországon is egykor hadrendben állt 2Sz3 Akácija 152 mm-es önjáró tarack utódjának szánták a tervezők és az akkori szovjet katonai vezetés." Ki ez a farok, aki ezt a cikket írta és szakértette?
Ez egy nagyon találó képaláírás: "BM–21 Grad, 122 mm-es rakéta-sorozatvető rendszer (a fotón leszerelt rakétafejekkel)" Ha nem tudjátok, mire gondolok, keressétek meg a cikkben!
Nem légvédelmi téma, de amikor ez a "szakújságíró" a tévében nyilatkozott légvédelem ügyben, akkor kezdtem el gyanakodni. A fenti link igazolta a dolgot. És az ilyen ember "szakért", nem kevés javadalmazásért.
Nézd meg jól repeszek lesznek azok is :-) A pilótafülke darabjaiból úgy tűnik, hogy bármi találta el, annak több méretű repesze is volt.
Más kérdés. Az oroszok közzétettek egy műholdfotót 47°59'00" 38°27'05"-ről, július 17én délelőtt 11-kor, BUK üteg települt (másnapra eltűnt onnan).
A találat becsült helye durván 48°9' és 38°30', ami ettől a ponttól majdnem északra (15° keletre) 18,5 kilométerre van. A repülő becsült iránya - a 47°51'24" 39°16'06" útjelző felé tartott 150° (tehát nagyjából délkelet felé), így a BUK üteghez képest 13-14 km adódik a "mellérepülése" (magasság 10 000, sebesség 250).
Tiszt elvtársak:
- a "mellérepülés", ill. repülési adatok ellentmondanak annak, hogy a műholdfotózott BUK eltalálhatta - vagy belül van a rendszer képességein ?
- mindez összhangban van-e a repülő előtt-jobbra, valamivel afölött történt robbanással amire a repesz nyomok utalnak ?
Ha már az arányokat megtippelted - amint látod nyilván - két sorban vannak a repeszek. Mintha a felső sor repeszei kisebbek lennének mint ami az alsó sorban van. Az oldaluk is kisebb és a repesz vastagsága is. Ha ez igaz akkor nem is kétféle hanem háromféle repesz, a felső sor kockáiból kb. 3 sor tesz ki két alsó sort.
A pontos méret majd kiderül (a növényzethez viszonyítva szerintem 35 cm körül az átmérő). Az arányokat te hogyan látod ??
Nos, a tegnapi szösszenete alapján azt gondolom, hogy a gyanúm, miszerint ez a "katonai szakértő" valójában egy "szakmájához" nem értő kutyaütő sartlatán, vastagon igazolást nyert.
nézegetem a KRUG indításokról készült filmeket és azt vettem észre, hogy az indított rakéta a hossztengelye körül forogva indul. Valaki azt írta itt néhány éve, hogy az Sz-75 esetében a rakétának nem volt szabad (azt hiszem) 30 foknál jobban elfordulnia a hossztengelye körül, hogy a K1, K2 parancsok ne "keverjék össze" a vízszintes-függőleges irányítást. A Krug esetében, hogyan oldották meg ezt a problémát?
Elméletben jövőre lenne lehetőség rá, mert a finnek akkor vonják ki. Nem lenne rossz üzlet, ők vigyáztak az eszközökre, így jó állapotban vannak. És persze 100x többet ér mint a Kub.
Viszont, gyakorlatilag semmi esély nincs rá:
1, A Buk nem NATO kompatibilis (persze valójában nem lenne ez akadály, lásd görög Osza, Tor, BMP-3)
2, A Buk orosz. Sajnos a döntéshozók között sokan még mindig úgy vannak, hogy semmit tőlük.
3, Nincs rá pénz
4, "szeretett" politikusainkat nem is érdekli a dolog. Így marad a Kub pótlás nélküli kivonása, akárcsak a többi haditechnikai eszköz esetében (Silka, Sztrela-10, BMP-1, 2Sz1, stb, stb, fájdalmasan hosszú lista...)
BUK-M1 rendszeresítéséhez a VSz-en belül (tudtommal) a csehszlovákok kerültek a legközelebb.
Tanfolyamra még éppen kijutottak, de közbe jött ott is a rendszerváltás. (mint nálunk az Sz-300PMU esetében)
Érdekesség, hogy miközben a BUK-M1 a KUB-M3 továbbfejlesztése, redszeresítése magasabb (hadosztály helyett hadsereg) szinten történt volna a cseheknél is, mint nálunk a Móri BUK esetében.
A finnek is nagyon elégedettek voltak vele. Különösen, hogy a rakéta manőverezőképességét kiválónak értékelték, még 8g-s fordulókkal is rendkívül nehéz volt lerázni (ezt mondjuk nem tudom hogy tesztelték) Csak hát ugyen nem NATO kompatibilis a rendszer, így végülis nemsokára kukázzák.
Nekem egyébként ez a SzOU koncepció tetszik benne legjobban. Érdekes, hogy párban is tudnak dolgozni, két üzemmódjuk van így:
- zavarás esetén, egyszerűen háromszögeléssel meg nem tudják állapítani a távolságot
- HARM elleni üzemmód, felváltva világítják meg a célt (ennek hatásosságára kíváncsi lennék, de biztos van valami trükkje)
A felrakott kép alapján. Aki a képet készítette, tovább bontotta a lyukat a piros borítón a közeli felvétel után így nehéz megállapítani, hogy a közeli képen megszámolható repeszek a kerület mekkora részét teszik ki.
Kétfajta repesz van, egy kutyacsont formájú és egy négyzet alapterületű, utóbbi az egymás mellé tett kutyacsontok közötti résben. Felváltva sorba rakva és vékony abronccsal leszorítva. Mondjuk 60 darab lehet a teljes kerületen mindkettőből. Tehát a nagy repesz szélessége kb. a kerület 60-ad része, a magassága a szélesség 1,3 szorosa. A vastagság kisebb mint a szélesség mondjuk 0,8 szeres.
A kis repesz magassága is ugyanaz, de keskeny - négyzet oldala a nagy repesz szélességének a fele.
A virágsziromhoz viszonyítva a kutyacsont szélessége 1,8 cm körül. Ezzel egy 1 köbcentis kis "kocka" és egy 7 köbcentis "kutyacsont" jön ki.
_Oskolochnoe_pole_9M38M1.jpg){kind=link}
