Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A magyar bicskák rugója miből szokott készülni? Szénacél vagy rozsdamentes?
Az éle polírozott nyilván, a "lapja' fekete. Hogy lehet meggyőződni róla? (Keressek egy régit és nézzem meg rozsdás-e, tudom.) Kémiai módszert nem szeretnék, mert nem szívesen hagynék rajta nyomot. Az ízért meg nem érzem rendesen, mellette a platina, az meg réz. A bakni is rozsdamentes.
(Én egyébként csöndben várom a Kocsis féle alap bicskák árlistáját. Sorozatgyártott ugyan, de legalább várni nem kell rá. ;-))
Viszont a fejesgörbe nagyon jól kézreálló tud lenni jó méret esetén. Szerintem azzal lehetett a bajod, hogy túl nagy volt a tiéd. Jól gondolom?
Nekem pld. a középméretű pont olyan jól passzol a tenyerembe (a remek hüvelykujj-támasztó képességével együtt), mint az előbb említett régi edzőcipőm a lábamra anno.
Megpróbáltam lefotózni a Polyák Nádert. Eredetileg kint a természetben egy fatuskóra fektetve szerettem volna elkészíteni a képet, de az időjárás közbeszólt, esett egy "kis" hó. Így aztán maradt a szobai fotózás. Sajna akkora fa vágódeszkám nincs amire minden ráfért volna ezért egy csúnya zöld műanyag deszkára került a kés és a reggelim, amit a fótózás után be is termeltem:)
Ha lesz rá lehetőség megpróbálkozom azért majd a természetben való fotózással is később.
Íme:
Azóta, hogy megvan a kés próbálok egy kicsit utánaolvasni a magyar bicskáknak, bicskatípusoknak, és találtam is sok jó infót a neten, illetve elég sok képet megnéztem a különböző típusokról. Ahogy az előző hozzászólásomban is írtam, a Náder beszerzése magával hozta, hogy megváltam a Fejesgörbémtől. Elsősorban azért, mivel a Náderen egész egyszerűen nagyon jó a fogás, a fejes meg nem igazán passzolt már a kezembe. A másik ok amiért könnyen ment a megválás a különböző bicskatípusok fotóinak nézegetése közben világosodott meg. Rájöttem, hogy a Fejesgörbe/Maskara pengeforma nem igazán tetszik, sem pedig a Szalonnázó/Rác típusok pengéje. Ellenben a Cakli penge nagyon nekem való. Hasonlóan vagyok a nyelekkel is. A görbe változatok nem tetszenek. Egyszóval a további darabok amiket tervezek beszerezni a Náder/Cakli családból kerülnek majd ki...
Nem egészen egyforma az alapanyag sem csak hasonló,az RWL-34 ben van vanádium is,ami a másikban nincs,az ATS-34 ben viszont van kevés silicium,ami keményebbé teszi az acélt ugyanolyan széntartalom mellett !
Nekem mindkettőből van pengém,ATS-34 több is,nekem az a legkedvencebb acélom!
Szerintem{az én saját tapasztalatom szerint} az RWL-34 amennyivel nehezebben élezhető annyival nem éltartóbb,az éltartásuk kb egyforma!
az összetevőik révén ezek nagyon hasonló acélok ezért "ekv". az más kérdés, hogy az RWL már porkohászati, vagy a 154CM helyett kapható CPM154CM is porkohászati. mindegyik alkalmas késacélnak és használják magyar késkészítők is. sőt Feri alkalmazta egy időben.
Ezt félreérted,ugyanis nem így van! Idézlek: ---------'ATS-34-et (ekv. 154CM, RWL-34),"----------- !
Ebben az a bibi,hogy a 154CM volt először,csak az amcsik a végére elkanászodtak,{nagy gyártási szórás}
aminek az lett a vége,hogy a japók kifejlesztették az ATS-34 acélt,ami többé kevésbé megegyezik a 154CM-el,{mondjuk szerintem sokkal jobb} és a végén ebből fejlesztették azt hiszem a svédek az RWL-34 acélt,de alapvető különbség,hogy míg az ATS-34 monoacél ,addig az RWL-34 porkohászati acél!!
Kocsis Feri linkelt cikkében (37008 alatt) a márkajelzések technikai megoldásainál érdekes módon a Te műhelyedben készült képre (36354 alóliak egyike) leltem.
köszönöm. azért is írtam az ATS-34-et (ekv. 154CM, RWL-34), mert Feri egy időben alkalmazta a bicskáinál ezt az acélt, tehát nem lehetetlen egy ilyen bicska elkészítése. ugyanúgy ahogy egy csomó más acél felhasználása sem okozna gondot. az egyedüli probléma mindig az anyag beszerzése, mert csak nagyobb mennyiséget lehet venni belőle. de mint írtam, az összefogás itt is segíthetne.
ezért értetlenkedem, hogy miért hagynak ki egy ilyen lehetőséget, ami jó lenne a felhasználóknak és a készítő is növelhetné a forgalmát...
Vagyis V.L.! (Lásd: 36837 – de a katonakönyved képe már nem látható, amiből eldönthetném, hogy miként szólítsalak.)
/És még én lennék tudathasadásos?/
No, mindegy is, ezúton is szeretném jelezni, hogy küldtem Feléd egy e-mailt, azzal a céllal, hogy bejelentkezzek Hozzád. Többet érhet, ha személyesen ismerjük egymást, akkor talán nem kapok az orcámba a jövőben olyanokat Tőled, mint tegnap.
És utána tán nem fogsz annyira félreismerni, hogy kettős énnel rendelkezőnek tartanál.
Továbbá minderre a személyes összefutásra még néhány, témába vágó okkal is rendelkezem, mivel egyrészt furdal a kíváncsiság a gyűjteményed felől, szívesen megcsodálnám (annak részeként a L’Eclair-ről is jót dumálhatnánk, mert az is érdekel). Valamint akad egy érdekes Victorinox GAK-om, aminek sajnos görbe a pengéje és hátha tudnál erre megoldást nekem. Sőt, akad néhány olyan késkészítő mester is akiről szívesen informálódnék, hátha van tapasztalatod?
Szerintem meg az RWL34-gyel fogtad meg a lényeget!
A top-über acélokra úgy látom, minden iparosember és néhány felhasználó is fel fog hördülni. De a mai átlagostól épp ennyivel jobb már igencsak kívánatos anyagfelhasználás lehetne. És ott lesz a baj, ha sokan ezt sem tartanák jó iránynak.
(Pedig Szalontaiék porkohászati damasz'pengét alkalmaznak rozsdamentesként, RWL34-es vadászkések tucatjait készítik, Berényi Sanyi is dolgozik az utóbbiból, minimális felárral, stb. Nem hiszem, hogy ezektől is el kellene zárkózni.)
én csak annyit tudok, hogy Tóth Pálnál egy Vanadis 10 vadászkés olyan 35-40e-ből kijön, még ha egyedi formáról van is szó. pedig ahhoz tutira nincs "szaggatója" :)
ennyi anyagból kijön kb 4-5db bicska pengéje. persze egy kisebb penge nem feltétlenül olcsóbb mint egy nagyobb, lásd a cipőket. de ha nem egy darabot kell csinálnom és megvan a kivágáshoz a technikám, akkor már nem látom akadályát egy felső kategóriás bicska megszületésének.
Bár nem nekem írtál,de csak annyit tennék hozzá,remélem Feri nem haragszik meg.
A vanadium tartalmú acélokat igen nehéz megmunkálni,főleg ha még Cobalt is van benne és esetleg Wolfram is,na itt van a kutya elásva!
Egyébként a CPM S30V-ben is 4% Vanádium van,az Elmaxban 3% a Vanadis 10ben pedig 9,6% de 10-nek mondják,tehát ez már mumus a maga nemében,ennek az acélnak a megmunkálásához már illenek a gyémánt szerszámok,de polírozni is csak gyémánt pasztával lehet,mert az általánosan használatos polírpasztáktól csak bemattúl, ebből adódóan az elkészített bicska fogyasztói ára is egyenes arányosan növekszik a monoacélkhoz képest!
Sanyi,ez nem lehetséges,tudva a Porkohászati acélok metallurgiai tulajdonságait,ilyen műveleteket nem lehet Porkohászati acélokkal végezni,mert utána eldobandó hulladék lesz belőle,mit mondjak drága egy játék lenne!
