Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Az hogy földi rávezetésre utaló jel nincs onnan gondolod, mert az ukránok nem jelentettek ilyet. Ez szerinted feltétlenül azt is jelenti hogy nem volt? Amit pedig te bemeneti lukként értelmezel azok kimeneti nyílások, kifele hajló borítással.
Ha már így eszembe juttattad így két héttel az általad szabott határidő után, lezárnám a kis fogadásunkat. Remélem nincs harag, de szerintem bőven nagyon rugalmas voltam ennyi ráadással.
Szerintem meg a vak is látja hogy te mit akarsz bizonygatni mindenáron. Tények, bizonyítékok nem számítanak.
100x leírtam már korábban hogy nagyon valószínűtlennek tartom hogy az a Szu-25 lőtte volna le, pláne gépágyúval a maláj gépet. Szóval rám nehéz lesz rám fognod hogy a gépágyús elmélet nagy hangadója lennék.
Ettől függetlenül a tény az a jelenlegi információk alapján nem zárható ki, pláne hogy de van rajta lokátor, Szu-25M1-ről van szó. Kellően fel van szerelve ilyen bevetéshez.
Annyi bizonyos hogy a Szu-25 gépes teoriákra százszor több bizonyíték van mint a BUK ütegre. Persze egyik sem perdöntő, és mint már mondtam én nem gondolom hogy a Szu lőtte volna le. Az mindenesetre elgondolkodtató hogy ezzel szemben konkrétan BUK ütegre nézve az égvilágon semmilyen bizonyíték nincsen azon túl hogy valaki látott a környéken egy Szakadár BUK üteget, az Oroszok meg műholdról lefotóztak három Ukránt.
Innen nézve elég nehezen vitatható hogy jelenleg nem lehet innen megmondani hogy mi lőtte le, és még a Szu-25 sem zárható ki.
De persze ha valaki mindenáron a szakadárokra akarja ráverni....
Platon, az SU25 nagyon szigorúan elméletileg lenne képes lelőni egy ilyen gépet. A gyakorlatban nem. Pláne nem szembetámadva, az gyakorlatilag reménytelen. Közel 2M relatív sebesség mellett, lokátor nélkül (hiszen az nincs is az SU25-ön), földi irányítás-támogatás nélkül (nincs ilyenre utaló forgalmazásról adat az adott időpontban), pusztán látás alapján, egy olyan célzókészülékkel, amelyik nem erre van kitalálva, nem képes előretartást kalkulálni - NO WAY. Még elvileg is legfeljebb 1-2 gépágyúlövedék találhatta volna el azt a gépet, ennél többre Galland, Hartmann vagy Chuck Yeager sem lett volna képes... És az SU25 fedélzeti gépágyúja közelségi gyújtós lőszerrel elméletileg sem rendelkezik, ilyet soha nem is fejlesztettek hozzá - márpedig azon a gépen nem 1-2 kis kerek lyuk van bemeneti nyílásként, hanem rengeteg nagy méretű repesztalálat nyoma...
Azt a gépet teljesen, 100%-ig biztos, hogy nem egy másik (vadász)repülőgép fedélzeti gépágyújával lőtték le szemből. Az egy jó nagy repeszfelhőt kapott, mégpedig szemből-felülről - amit abban a magasságban csak egy komoly föld levegő rakéta okozhatott. Még csak nem is levegő-levegő légiharc-rakéta, mert azok is túl kicsik ehhez.
Az a baj, hogy a vak is látja, mit akarsz mindenáron kihozni a dologból, mindenképpen ukrán önmerényletet...
Nekem nem kell szimulátorban repülést próbálgatnom ;)
A 100 láb per perces emelkedés bőven elegendő a legtöbb manőverhez, ráadásul ez a polgári repülésre megadott érték. Katonai gépeknél ez jóval több.
csak teljesen fegyvertelenül érhető el!
Hát hogyne :) Megint kevered az abszolult magasságot a csúcsmagassággal, és ha jól sejtem a Szu-25K-t a Szu-25M1 el. Forrást már inkább nem is kérek, mert megint megtalálsz valami nagyon hiteles fórum bejegyzéssel.
Mindezeken túl az, hogy elméletben egy Szu-25 képes lehet lelőni egy civil repülőt, az nem jelenti azt hogy valóban meg is tette. Elméletben te is el tudod olvasni a linkelt tankönyvet...... ;)
Ne fárasszál már a hülyeségeddel, ha kérhetnénk...
A szolgálati csúcsmagasságon teljes nyugalommal, biztonságosan vezethető a repülőgép, nem véletlenül az a definicíó ami. Nem tudom honnan szedted ezt a marhaságot.
A 100 fpm emelkedés azt azt jelenti hogy sebesség veszteség nélkül ennyit tudsz vele emelkedni.
A szolgálati csúcsmagasságon való repülés nem átesés sebesség közeli repülést jelent. Még az abszolult csúcsmagasságon sem feltétlenül. A repülőket ugyanis úgy tervezik, hogy ha vízszintesen magasságot és sebességet tartva repülsz vele, akkor általában jó nagyon messze vagy az átesési küszöbtől.
És akkor majd nem kevered a repülési magasságot a vs1 el. A felhajtó erő csökkenése nem azonos az áramlás leválással. Persze ha átesel akkor csökken ám igazán a felhajtó erő, de ettől a kettő még nagyon nem azonos. Tudod mekkora a különbség az átesés sebességben 3000 és 10000 méter egy hasonló gépnél? Durván 100 Km/h
Közelében nincsen az átesési sebességnek.
Hogy honnan szedted ezt a hülyeséget vajon......
Olvasd el a manuált.
Bizonyára az FAA-nál sem értenek hozzá azért biztatják - szerinted - veszélyes manőverekre a leendő pilótákat.
A szolgálati csúcsmagasság pont azért van megadva hogy tudd mi az a maximális magasság, ahol még biztonsággal repülheted a vasat.
És szerinted az a percenként 100 láb (30m), mire elég te ****?! Az már vánszorgás B+!
Próbáld ki egy rep.szimulátorban! Ez már nem repülés, hanem szenvedés! Bármit csinálsz, zuhansz!
még percenként 100 láb per perecel képes emelkedni, de többel már nem.
Egyáltalán nem írja azt, hogy konkrétan 100 láb per perccel tud emelkedni. Rosszul értelmezed a dolgot. Lehet, amikor eléri a csúcsmagasságot, akkor tud emelkedni 30 métert 1 perc alatt. de 30-50 méterrel feljebb már csak 10 métert tud percenként, majd még 30-50 méterrel feljebb már egyáltalán nem tud emelkedni.
Ja, és persze szereted terelni a témát, csak, hogy neked legyen igazad, így "elfelejted" említeni, hogy a csúcsmagasság (akárcsak a csúcssebesség) csak teljesen fegyvertelenül érhető el!
Én neked anno elmagyaráztam az, hogy ez gyakorlatilag a Ps=0 vonalat jelenti, gyakorlatilag minimális forduló és bendöntési képessége van a gépnek, semmi több, mert azonnal átesne... Ezen felül áruld már el, hogy a Szu-25 hogy a frászkarikába foga el egy airlinert, amikor azzal max egy sebességű, de inkább lassabb és fel is kellene emelkednie 8-10 km-re...?
Ne fárasszál már a hülyeségeddel, ha kérhetnénk...
Az ARH-s R-27 az csak egy ötlet, soha nem rendelt belőle senki. Pár éve bukkant fel, hogy vállalnák a meglevő készletek átalakítását, de én nem tudok egyetlen megrendelésről sem. Sanszosan azért, amiért nincs ARH-s AIM-7 upgrade sem...
Most eléggé lukra futottál. Megint. Az FAA definíciója szerint a szolgálati magasság az a magasság ahol a repülőgép még percenként 100 láb per perecel képes emelkedni, de többel már nem.
Katonai gépeknél a duplája szokott lenni.
Átesésről szó nincsen.
Nem baj ha nem értesz hozzá, de lehülyézni a másikat aki veled ellentétben tudja miről beszél.....
Na, már megint csak okoskodsz, és ezzel is a tudatlanságodat bizonyítod.
Csúcsmagasság az annyit jelent, hogy fel tud nagy nehezen vánszorogni a gép oda, de max arra képes, hogy egyenesen repül. Manőverezésről szó sincs, ha megpróbál bármit, azonnal átesik és falevélként hull alá. Kuruc72 jól írta azt is, ha használja a gépágyúját akkor is azonnal átesik a reakcióerő miatt.
Ha tovább olvasnád a leírást: Practical ceiling, m - 5000.
Felfoghatnád már, hogy ez egy CSATAGÉP. Esélye sincs egy 10km-en repülő utasgépet elkapni.
Egyértelműen Buk volt az ami az utasszállítóval végzett. Az egyedüli kérdés, oroszok vagy ukránok voltak?
Igen, az ukránok R-27 ből a repeszest használják, de attól, hogy bizonyítottan ott volt egy Szu-25 és lehetett rajta erre alkalmas légi-harc rakéta az megint nem bizonyít semmit.
Olyan ez mint az egyszerű agyhalott CNN riporter amikor benyögi hogy igen az SZBU szerint volt BUK ütege a szakadároknak, tehát bizonyított hogy ők lőtték le.
Az már csak hab a tortán hogy az egész BUK történet csak úgy jött képbe hogy amikor még senki nem tudott semmit öt perccel a baleset után az Ukránok már BUK-oztak.
Na most akkor és ott maximum akkor tudhatták biztosra hogy az BUK volt ha ők nyomták meg a gombot. Úgyhogy a BUK történet is csak egy minden tárgyi bizonyítékot mellőző hipotézis.
Lehetett az is. De lehetett egy rakat más fegyver rendszer is.
A Gsh-301 nem földi célpontok ellen lett kitalálva, két olyan vadászgép fegyverzete, ami anno elsővonalas csúcsvadásznak lett tervezve...
A Szu-25-öt felejtsük már el az ég szerelmére, lehetetlen vele elfogni egy utasszállító gépet, a Lottó 5-ösnek nagyobb valószínűsége van... Na, jó lásd kivel van dolgod, legyen csak lottó 4-es. Még, ha az is fogta volna el valami isteni csoda által, akkor sem a pilótafülke táját szórta meg volna és nem ekkora repeszekkel a rakéta, mert Szu-25-re csak R-60 mehet fel, mint légiharcrakéta. Pont. Egyébként anno egy ilyen rakétáva találták el Korean Air Lines Flight 902 és túlélte a gép és a kényszerleszállást az utasok többsége.
Az R-27 kinematikai hatótávolsága nincs 70-80 km egy szubszonikus és közeledő cél ellen még indítási 10-11 km magasságban sem... Más aspektusból indítva meg főleg nem... Az utolsó mondat már csak ha a tortán, mi az, hogy "repeszes vagy radaros"...? Az összes R-27-nek tudotmmal azonos harci része van. Ha a vezérlésre gonodolsz, akkor van IR és radaros, de mi a frászkarika az, hogy repeszes...? Eleve ott kezdődik, hogy a '70-es évek közepe óta gyakorlatilag minden új légiharc rakéta nem a régi hagyomány repeszromboló harci résszel bír, hanem az angol terminológia szerint "continuous rod" harci résszel, mert sokkal hatékonyabb, mint a régi.
Azok bizony kimeneti nyílások. De azt látsz bele amit akarsz.
az atesesi sebesseg hataran
Hagyjuk már ezt a szuhoj nem tud olyan magasra emelkedni történetet. 10 ezer méter a Szu-25M1 szolgálati csúcsmagassága, az Ukrán gyártó honlapja szerint és az akkor sem változik, ha tízszer belinkeli valaki egy másik, orosz gyártású Szu-25 verzó adatlapját. Szó nincs átesésről, vígan repked tízezren, amíg van oxigénje.
A Szuhoj teóriával inkább más gondok vannak, ami itt már lassan off topik.
Valamelyik lenti videóban földön álló két gépet találnak el egy rácsapással, és keletkezik pár lyuk. A roncson sokkal több a lyuk, valósággal szét van szaggatva.
A Boeing gyorsan mozgó célpont volt, még ha sikerülne is eltalálni pont a pilótafülkét, azt legfeljebb 1-2 mp-es szóródott burst érné. (Nem ilyen közeli lyukak lennének).
Ez a GSh-30 3000 lövés/perc tűzgyorsaságával 50-100 lövedék. (A lőszerkészlet a gépen egyébként 250db lövedék összesen.)
Pont a videóban hangzik el, hogy 300m - 2km a gépágyú hatásos lőtávolsága, de 1-2 km-ről már nagy lehet a szórása.
Ha viszont közelről lőtt volna, akkor felfedte volna magát a vadászgép. Akárhogy is, gépágyúval nem evidens eltalálni egy gyorsan mozgó célpontot, nem is erre lett kitalálva ez a fegyver (hanem harckocsik, PSZH-k, teherautók ellen), ha a gép elölről támad, akkor egy rövid esélye van pontosan becélozni a gyorsan közeledő gépet, utána már nem éri utol.
Fontos kérdés az is, hogy hol vannak a 30mm-es lövedékek? Ha elölről érte a gépet a találat, jópár nagyon jellemző lövedéknek/maradványának a roncsokban kellene lennie. A videón is látható, milyen nagyok ezek a lövedékek egy repeszdarabhoz viszonyítva.
Ha már repülőgép, akkor inkább egy Szu-27, Mig-29 a megfelelő méretű levegő-levegő rakétával. (A Szu-25 szabvány levegő-levegő rakétái viszonylag kicsik, 3-7kg-os harci résszel. Nem mondom, hogy ezek nem szedhetnek le egy Boeing-et, de a pusztítás mértéke ennél nagyobb robbanófejet feltételez szerintem, mint pl. R-27 a maga 40kg-os harci részével.)
Végül pedig a szándékosság. Légvédelmi rakéta használatkor feltételezhetünk tragikus balesetet, rossz cél támadását, de egy ilyen Szu-25-ös gépágyús esetben csak a szándékosság jöhet szóba, ami messzire vezet. 1-2km-ről teljesen jól azonosítható egy utasszállító, gyakorlatilag lehetetlen más gépnek nézni.
Ezért ha még valami másnak van esélye, akkor én egy R-27 Vimpelt tudok elképzelni, amit akár 70-80km-ről is lehet indítani, van radaros és repeszes változata is.
Ha az oreg allitasa igaz lenne es a sok apro es suru lyuk valoban egy repulogep fedelzeti fegyveretol szarmaznak akkor a gyanu a Lend Lease szerzodes kereteben szallitott Hurricane vadaszra terelodik mert csak abban van ennek megfelelo 7.7 mm es geppuska es olyan surusegben beepitve hogy ilyen serulest okozzon.
Van az ukranoknak Hurricane vadaszuk ?
Megy a parasztvakitas.
Jobb esetben csak joszandekbol tudatlansagbol rosszabb esetben meg szandekos megtevesztesbol.
Ezen kivul ki az aki ugy tud loni az atesesi sebesseg hataran egy sorozatot hogy annak szoraskepe cca 1-2 m2 belul legyen ? Az elso loves 3 tonnas reakcioereje atesesbe loki a gepet igy a masodik lovedek ( barmilyen gyrosan is kovetkezik ) messze az elso palyajatol fog repulni a tobbirol nem is beszelve.
Esely nincs arra hogy azt a pilotafulket egy SZU-25 sorozta volna meg 10 000 meteren.
Azért említettem és hoztam ezt a videót, mert az összefoglalóból tudtam, mi az úr véleménye, de a legjobb, ha a lehető legtöbb szakértő véleményét ismerjük meg. Amúgy a bellingcatos poszt kommentjeit is érdemes elolvasni, vannak ott még érdekes pro és kontra adalékok egyaránt.
Meglátjuk a repeszvizsgálat eredményét... HA meglátjuk, de 2014-ben már valószínűleg nem.
