...nos ez nálunk eléggé gyerekcipőben van még, nem így külföldön...
több helyen az építkezés előtt az építész "felméreti", hogy a telek alatt hol vannak a vízerek és a káros sugárzások.. ezekután tervezi a házat a telekre.. bolondság??? :)) .. nos ez nagy viták alapja..
Na én pont így kezdtem. Kitaláltam, hogy hová lenne jó fúrni a kutat, mert könnyen megközelíthető nyílt a terep, jó helyen lenne. Aztán hozzáértők szóltak, hogy nem így megy ez.
Tihamér bácsi neve nem tudom mond-e valakinek valamit? Pár éve itt volt az öreg (Isten nyugosztalja), kimérte hová kell fúrni a kutat, mert ott vízérkereszteződés van.
Egyetlen szépséghiba van, egy fa törzsétől egy méterre kellene fúrni...
Most itt járt egy kútfúró, mosolygott kicsit és közölte, ő oda fúr kutat ahová akarom, mindenhol lesz víz, megfelelő vízhozammal. Legfeljebb nem 50 méteren hanem 60-on.
Nem kezdő, jó szakinak tűnik, régebben ide is írogatott.
A fa melletti kijelölt hellyel annyi csak a baja, hogy mi lesz a fa sorsa? Mert vagy ott lesz a kút de ki kell vágni a fát, vagy ott ahol akarom a kertben bárhol. De akkor minek volt a méricskélés?
Most megint nem vagyok biztos benne, hogy akarok-e kutat, pedig jó lenne.
1) Aki nem tudja hol van a földalatti vízforrás, össze vissza furkál (feltáró fúrások), majd -ha szerencséje van- rátalál valamire. Jellemzője, hogy megkérdezi a gazdát: "...hova legyen a kút?..."
2) Aki kiméri a vízereket (akár többet is, amik keresztezik egymást), és azt kérdi: ebben a vonalban hova legyen a kút?..., vagy azt mondja: ide kell a kút, mert több eret átfúrva több víz lesz!
"...De hogy a környezetnek nem jó, hogy ivóvíz minőségű vizet használsz kertlocsolás céljára, az biztos...."
Ez így igaz!
Németeknél láttam, hogy felfogják a tetőről lefolyó esővizet egy tartályba, erről locsolnak, ezt engedik a WC-be (!!!!) és ezzel mosnak (lágy víz). Ha kevés a víz, egy úszókapcsoló afúrt kútbólpótolja a tartályba egy szintig. Olyan rezsit takarítanak meg így, hogy maguk is csodálkoznak. Nem beszélve arról, hogy tényleg nem ivóvizet használnak olyan helyeken ahol nem kell ivóvíz minőség!!!
ha olyan vendég jön hozzánk, aki még nem járt nálunk(de olyan is aki már látta)az egyből a kútházat szúrja ki, és szeretne belenézni...aztán szörnyűlködik, hogy hűűűűdemély...
egy jól elkészített ásott, vagy fúrt kút mindig is aranyat ér...
Nálam jóval nagyobb a telek fűvel, fával, veteménnyel. Ráadásul homok a termőréteg ( a vízadó is) :) ....
Plusz idén hónapok óta szinte egy csepp eső sem esett.
Ha nem lenne kutam, semmi nem lenne a kertben, csak kókadozó fák, és sárga fűmaradék.
Nálam az az egy köbméter, amivel kalkulálsz naponta, meg sem látszana.
Szóval nekem nem volt szükségem a gazdaságossági számításokra. Kellett a kút és pont.
Van egy házilag barkácsolt, programozott konektorról vezérelt mechanikus öntözőberendezésem 6 körrel. Ha jól számolok 5 m3 körül megy el naponta. És ez kevés, még fejleszteni fogom a rendszert, mert nem jut mindenhová, naponta kézzel locsolgatni, vagy áttelepíteni a rendszert meg nem fogom.
Ha én itt a homokon azt a mennyiséget szórnám per m2, amit megadsz, még a felszínről elpárologna.
Amit még érdemes megfontolnod: nem biztos, hogy hosszú távon jó a füvednek a hálózati víz. Az ugye kezelve (klórozva?) van.
De hogy a környezetnek nem jó, hogy ivóvíz minőségű vizet használsz kertlocsolás céljára, az biztos. Pedig nem vagyok sötétzöld.
Hello, abban igazad van, hogy értéknövelő beruházás: többért lehet majd eladni az ingatlant, ha erre sor kerül Jelenleg pusztán gazdasági oldalról közelítem a dolgot: megadott mennyiségű víz kell a fűre és mindegy hogy vezetékes vagy kút. A saját kút egyébként sokkal szimpatikusabb lenne - főleg ha ki tudnám mutatni hogy olcsóbb. Ahogy korábban írtam az engedélyeztetés, időnkénti szivattyú és kút karbantarts, stb. ezekről nem nagyon van információm - ez még fontos lenne a számításokhoz.
Jó helyen lakik fórumtársunk. Nálunk ha jól emlékszem 400Ft körül van egy m3 víz.
Viszont, találtam nemmessze egy hagyományos gyűrűs kutat, ami állítólag 47m mély. Egy kicsit elment a kedvem a kútfuratástól.
szakértőktől kérdezem, van esély, hogy mondjuk 100m-el arrébb sokkal magasabban legyen a víz? xx évvel ezelőtt járt itt egy "szaki" , aki azt állította, hogy a telkünk alatt megy egy vízér. Lehet ezt valahogy ellenőrizni?
különben hogy megy a kútfúrás? nekilát a mester, aztán addig fúr amíg nem talál? én meg mondjuk 30m-re számoltam a költségvetést, és a végére 50m kell, akkor buktam? oda ráadásul kétszer olyan drága szivattyú kell. Másrészt, olyat is mondtak nekem, hogy mozog a föld egy kicsit, tehát ilyen mélyre ne akarjak lemenni a béléscsővel, mert pár év, és nem tudom felhúzni a szivattyút (jobb esetben).
A kút egy értéknövelő beruházás. Épp úgy mint a csatorna vagy gáz vagy más közmű kiépítése. Tehát növekszik az ingatlan értéke és komfortja ezért mondhatjuk azt is hogy "ingyen" van. Mást ne mondjak nézzetek szét ingatlan hírdetések közt. Akinek van kútja az az első 3 mondatba be is írja ennek tényét. Sőt még az is akinek szar kútja van, nem véletlen hogy nem kevés hozzászólás indul úgy hogy : most vettünk egy telket (házat) amin van egy kút bla bla bla.
Tehát kizárolag gazdasági megterülés alapján eldönteni hogy legyen vagy ne szerintem zsákutca. Ki gondolkodott már azon hogy nem épít garázst mert soha nem jön be az ára ugyanis attól hogy a kocsija ott áll nem lesz örök életű. De ezer másik példát is hozhatnék.
Szoval van akinek azért van mert szüksége van rá, van aki büszke akar lenni rá, van akinek azért mert a szomszádnak nincs, vagy épp azért mert mindenkinek van csak neki nincs és van akinek azért mert kiszámolta hogy évi 1000 forinttal beljebb van és így a tengerparti nyaraláson két sörrel többet megihat.
Családi házban lakom kb. 200-250nm füvet locsolok ha locsolok 1 órát másnapra eltűnik, szinte száraz a föld nyáron. Az én szivattyúm 1 óra alatt 3- 3,5m3 vizet tol ki.
900L arra sem elég a forró napokon hogy másnapig kibírja a fű. A 80 ezres szivattyú helyett egy LEO szivattyút használok 750W-ost ez nekem optimális nem gagyi fajta, ez 18-19E FT
A kút az kinek mennyi. De az előző számítgatás kissé félrevezető. Hasonlít az autók csodás 3-4L körüli fogyasztásához, ami mindig másnál úgy van , de nekem sosem sikerül. Az általam leírt viszont a valóság, csodák nincsenek......
Fúrt kút vagy vezetékes víz, öntözésre? A hozzászólás kicsit hosszú - elnézést - de szeretnél ellenőrizni, hogy jól gondolkodok-e, illetve hogy esetleg más is végzett-e hasonló számítást.
Kert felújítás lesz, így fel lesz túrva minden, jó alkalom lenne a kút elkészítésére is). A paraméterek: XVII kerület (Madárdomb, Vadkacsa utca), kb. 200 m2 terület amit locsolok (fű, virágok) automata locsolás van, ami percenként olyan 20 liter vizet fogyaszt. 1 nap alatt kb. 45 percet megy, ami napi 900 liter kerekítsük 1 m3-ra (ez 4-5 mm csapadéknak felel meg. Így naponta 187 HUF-ba kerül a víz, + 306 HUF a csatorna. Ha 100 locsolásos nappal számolok, akkor ez 100 x (187+306) = 49.300 HUF per szezon. Ha szereltetek fel locsolási mérőt, akkor az egyszeri kb 50.000 HUF, viszont nem kell csatornát fizetnem, szóval éves szinten kijövök 18.700 HUF-ból.
Kút esetén, valami jó szivattyú mondjuk 80.000, a kút készítést nem tudom pontosan, de a korábbi bejegyzések alapján olyan 200-300 ezer HUF-ra saccolom.
Ha számolok még az árammal, ami mondjuk 0.5 kWh / nap, ami 25 HUF. A 100 napra 2500.
Láttam hirdetéseket, ahol 5-6 év garanciát vállalnak a kútra - ezért mindent 6 évre számolok:
Az eredmény:
Vezetékes víz + locsolási mérő: 50 e + 18.7e * 6 = 162.2 e HUF
Kút: 80e + 200e + 2.5e x 6 = 295 e HUF
Jól számolok? A vezetékes gyanúsan olcsóra jön ki, bár lehet hogy a kis (200 m2) terület miatt. Vannak a neten esetleg hasonló megtérülési számítások?
Innen nem is néztem tovább pl. hogy milyen karbantartási költsége van a szivattyúnak, valszeg kellene még valami vízszűrő a locsolófejek miatt, illetve az egész kút engedélyeztetése stb. Ha erről van valakinek információja azt megköszönném.
Bármilyen észrevételt, javaslatot, helyreigazítást is szívesen fogadok.
