Tudtommal az a fajta kígyózó mozgás, amire gondolsz csak magasabb sebességnél jelentkezhet, a 293-as meg ugye ritkán közlekedett (volna) 50 km/h-nál gyorsabban.
Mintha lett volna már itt téma, az első csatolás az golyóskoszorús vagy milyen, a második, pedig a standard 200-as vonógúlás, vagy minek hívják? De lehet rosszul emlékszem, nem igaz hogy nincs róla leírás a weben.
Szerintem a 435T-neki nincs becsuklásgátlója, sima húzottcsuklós. A 293-as első pótja és a gépes közé viszont biztos kellett valami, ami a mozgást a kormányzással függően szabályozta, különben a két pót egyenesen haladás közben is lifeghetett volna egymással ellentétes szögben, ívben pláne. A kanyarodás elején és kiegyenesedéskor lehetett szerepe még.
A múzeumnak a MÁV felajánlotta a biatorbágyi merénylet után újjáépített 301,001 gőzmozdonyt megőrzésre selejtezésekor, de az nem kérte mondván van róla model.... no comment
Más kérdés ha megőrzik ma Istvántelken rohadna a többi "megőrzött" járművel.
ON
A Mávag nem teljesen off itt hiszen az alvázakra az Ikarus elődcége is épített karosszériát. Lehet tudni, az összevágott busz karosszériáját melyik cég építette?
Ha megnézed pl a Lantás 620 felújítás képeit, látszik hogy a váz nagy részét szép aprólékosan darabonként levágták majd újat építettek, mert menthetetlen volt. Ha nem gyári, hiánytalan és működőképes állapotra állítják vissza akkor mégis mit kezdenének a ronccsal? A félig helyreállított Tr 3,5-ös látható vázelemei is újak (emlékeim szerint, vagy 10 éve láttam).
Modellekre szükség van, és előfordul(hat), amikor tényleg hiánypótló tárgyak, de nem erről van szó. Ennél sokkal komolyabb, mélyebb a dolog, de mondom, nem idevaló beszéd. Különben is, a Mávag itt még topik idegen márka is, ne OFF-oljunk... :-))))
"Viszont ennek a jelenségnek a szakmai, muzeológiai miértjére a valódi magyarázat (és itt nem trollkodásra vagy dedós szintű szájkaratéra gondolok), sokkal mélyebben szántó, mint ami idevaló... " - sajnos a múzeum megmaradt a modellek szintjén.
Azt se felejtsük el, hogy egy embernek közvetve azért kellett távozni mert beengedett fotózni és így Csikós által kipattant az ügy. Muzeológiai szempontok? Ugyanmár...
Képek alapján, LOL... abban a hiányos állapotban is pótolhatatlan értéket képviseltek (elsősorban eszmei, kortörténeti szempontból). Persze, lehet, hogy lemaradtam valamiről, mert csak úgy dúskálunk Mávag N26 és M5 leletekben.
Itt komoly muzeológia kérdéseknek kellett volna szerepet játszania, de nem játszottak, és ez itt a nagy hiba. A téma boncolgatása, ennek a kérdésnek a szakmai háttere viszont nem ebbe a topikba való.
És hozzá teszem, Sz. L. semmiképpen sem hibás, ha rajta múlik, a magam részemről biztosra veszem, még megvan a két roncs, és múzeumi szinten restaurálhatók. Nagyon jól jöttek volna a 100 éves jubileumra. (Mielőtt elindul egy cunami, tisztázzuk: a múzeumi restaurálás lényege nem a gyári, hiánytalan és működőképes állapot visszaállítása!)
Ilyen csacsiságot pedig ne írjál, hogy "most is meg lehet tenni az újjáépítést", mert nem lehet, a roncsokat összevágták. Ilyen alapon bármit építhetünk a semmiből, FAÜ csuklóst, négytengelyes trolit, de akár holdkompot is...
Azért fékezésnél előfordulhat, hogy rátol, emiatt lehetett létjogosultsága. Tudom, hogy a járműszerelvények fékrendszerét úgy tervezik, hogy húzott maradjon, azonban egy utasszállítónál, ha adott a + biztonság lehetősége, az nem rossz. Maga az okfejtés a hajtás miatt érthető.
A 293-asban a becsuklásgátlónak akkor lett volna értelme, ha a "C" tengelye (is) hajtott. Különben nincs, mert semmilyen tolóerő hatására nem fog az első kocsitest oldalirányban kitörni előrehaladás alkalmával. Pont ugyan úgy, ahogy a 435T esetében sem, így oda sem kell becsuklásgátló. A 283-asban meg nincs is, az simán királycsapos, mint a 280-as.
Olvastam egy cikket anno 1989-ből " Új csuklós autóbuszok Budapesten" címmel, amelyben a 293-as is meg volt említve:
" A csúcsórai utasszám alapján a BKV olyan négytengelyes "autóbusz-vonatot" igényelt, amelynek két tengelye hajtott..."
Nézegetve az elkészült buszról elérhető képeket, akár még adná is magát a dolog, hogy a "B" és a "C" tengelye is hajtott. Ebben az esetben kell bele a becsuklásgátlós csuklószerkezet az első-második kocsitest közé. Aztán kiderült, hogy egy dízelmotor volt benne Voith sebességváltóval. Először azt gondoltam, hogy a motor a középső részben van és akkor úgy viselkedik a busz, mint egy tolócsuklós, megtoldva még egy utánfutóval, hiszen a kétféle csuklószerkezet erre engedett következtetni.
Viszont a motor hagyományosan az első részben volt és a "B" tengelyt hajtotta. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy az első részt építették át, amikor motort cseréltek benne. Így viszont simán húzócsuklósként készült el végül és mint fent írtam nem kellett bele becsuklásgátló.
Abban reménykedem, van köztetek olyan, akinek van ismerőse sima, "mezei" busszal (akár távolságival is, teljesen mindegy, csak Ikarus legyen), aki hajlandó bevállalni egy "fusi" fuvart, mindenféle mimimum km és egyéb díj nélkül.
