Ahol megállapitják, minden ki van e alakitva egy szabályos ,előirt üzemeltetéshez, és ahhoz hogy a társasházban élőket ne zavarják. Ugyanis ez a törvény igenis létezik és érvényes.
Nem hiszem hogy olvassák, egyszerűen erőszakosak vagyunk.
Több bibi is van ilyen ügyekben:
- mivel péküzem kialakitásához több szakhatósági engedély kell, ezek kôzt vannak trehànyságból vagy baksisért kiadott kamuengedélyek, pl.az elszívó megléte.
- az ÁNTSZ több hiányosságot jegyzett, megse törődtek vele
- nekünk sem a Vagyonkezelő, sem az önkormányzat nem mutatta meg, milyen engedélyei vannak a pékségnek, egyszerűen szóba se álltak velünk, nem reagáltak a levelekre
Először ott történt a szabálytalanság, hogy nem másik kerületnek adták ki az engedélyeztetési eljárásokat, mivel saját tulajdonú helyiséget adtak ki.
Aztán az eljáró hivatal pedig -ki tudja,miért - késleltette, utoljára hagyta az épitéshatósági vizsgálatot, amivel minden szabálytalanságra fény derült. Mivel jegyzőkönyv készült a szemléről, nem lehetett elsumákolni.
Sok itt a kérdés, már tavaly nyáron be lehetett volna záratni az üzemet. És ami a lényeg: probálnak birtokvédelmi eljárásra biztatni, amivel magikról levakarják a felelősséget és szabálytalanságokat.
Pedig ők követnek el súlyos mulasztásokat!
A pékség nyilván addig marad és működik szabálytalanul, ameddig hagyják. Majd ugyis továbbállnak, megint beteszik magukat egy társasház aljába és kezdődik az egész rémálom előlről - a lakók kárára.
Még nem vagyok nyugodt. Mert a bíróságon kérhetik a felfüggesztést, és igyekezni kell kivédeni, mertha megkapják, akkor kihasználják a bírósági itélkezési szünetet.
Legalábbis kiküldtek nektek egy értesítést, mondjuk a határozat egy példányát - amit persze még megfellebbezhetnek albiék...
A 90 nap elvileg arra szolgálna szerintem, hogy elvégezzék azokat az átalakításokat (pl. külső falon légelvezető csatorna felszerelése), melyek megszüntetik a környéken lakók zavarását. Merthogy ugye nem azzal van a gondotok alapvetően, hogy egy pékség van alattatok, hanem a negatív externáliákkal (szag). De ha nem változtatnak semmit, akkor ebből nyilván lehet végleges.
Ez gyakorlatilag hogy fog lezajlani? Úgy érzem, van itt valami csavar a dologban, hogy ezt ki fogják megint játszani.
Tavaly óta tudnak a hiányosságokról és mégse tettek semmit. Többször kaptak határidőt, nem csináltak semmit, sem az üzemeltető, sem az önkormányzat. Fura. Pedig a logikus az lenne, hogy visszavonják a működési engedélyt és azonnal bezárják az üzemet.
Az indok az volt, hogy mivel önkormányzati tulajdonu helyiseget adott ki a vagyonkezelőjük, eppen ezért a jegyző összeférhetetlennek tartotta, hogy a saját szájukból csináljanak s.gg.t.
Es ez is milyen jól hajtka az albánok malmára a vízet.
Elkepesztő, ahogy hülyének nézik az állampolgárokat csak azért, mert esetleg korrumpálódtak. Mert mi másért menne ez a szartologatás?
Bocsánat a csunya szavakért, de nagyon dühös vagyok.
Pontosabban az történt, hogy miután sikertelenül hadakoztunk a vagyonkezelővel, a közösképviselő a jegyzőhöz fordult ( már hozzá tartozik a társasházak felügyelete is) , az meg összeférhetetlenségre hivatkozva kérte a kormányhivatalt, hogy helyezze át máshová az ügyet.
Tehát az ügy elindult először az egyik önkorinál, ment X hónapig, majd mikor elfogultságot tapasztaltatok, ezt jeleztétek Budapest Főváros Kormányhivatala felé, aki kijelölte a másik kerület önkoriját.. Már az is meglep egyébként, hogy a KH-nál hajlandók voltak elismerni az elfogultságot és áthelyezni.
Szóval,velünk mindkét kerület packázik, tologatják az aktákat.
Pedig más ügyekben határozottan lépnek fel, kiszabnak bírságokat, vegrehajtokat küldenek, lakoltatnak ki családokat, dózerolnak el kunyhókat, de az albínó pékségek szent tehenek.
Mivel konkretan nem nevezhetek meg senkit es semmit adatvédelmi ookokból, remélem érthető így is, miről van szó.
A kormányhivatal által kijelölt önkori / jegyző illetékes a mi ügyünkben, tehát nem a saját kerületünk.
A maca a kijelölt önkori ügyintézője.
Az otékk miatt nem lehet beepiteni a házba semmit, kezdettől fogva hangsúlyozzuk, hogy pékség üzemeltetésére alkalmatlan a ház.
De a vagyonkezelő kiadta a helyiséget a házunkban, nem láttuk a használatbavételi engedélyt sem. Innentől a kálvária.
Kétlem,hogy hülye az ügyintéző csaj, szvsz korrupt, vagy tetszik neki az albán ügyvezető pasas, korban össze is illenek :-))
Folyton a birtokvédelmet vagy bíróságot javasolja. Menjen a fenébe, akkor minek van ott jo pénzért a hivatalban? Egyszerűen blokkolja az ügyet, és hazudik.
Ezek a pékségek sokmillióba vannak,nem egyszerű bevándorlok csinálják,hanem pár gazdag család épiti ki a franchise-rendszert.
Bíróságra menni kész anyagi csőd, életveszély,pláne külföldiekkel szemben.
Erre a vonatkozásra nem is gondoltam - pedig ha engem kergethettek önkormányzati ügyben fémtárggyal az ellenérdekű felek (majd megpróbálták berúgni az épületünk ajtaját), akkor nyugodtan megtehetik ezt Pesten is, pláne albínók...
Ha az egy évből kicsúsztatok, akkor a zavarás kérdésében csak bíróság dönthene (de mint mondod, szólóban nem fog menni).
A pékségnek meg nyilván van utcafronti bejárata, akkor a gőzöket elvezethetnék a külső falra szerelt csőben is (hacsak nincsenek teljes hosszában erkélyek a falon, amik megszakítanák a vonalat). Ha befestik a csövet a fal színére, nem egy feltűnő valami.
Ettől függetlenül feljelentést csak ismeretlen tettes ellen (lehet az ügyintéző simán hülye is). Legalább most azt is megtudtam, hogy a felügyeleti szerv (kormányhivatal) áthelyezheti az ügyet másik önkormányzathoz... És a hülye ügyingér már a másik helyen van?
Itt a csavar a dologban, hogy a szellőzést nem lehet megoldani, mert az Orsz.településrendezési és Epitési követelmények alapján ez nem megoldhato, nem lehet szűkíteni a légakna kapacitását. Anno nem kértek a háztol semmilyen hozzájárulást ( megváltoztatták a társasházi törvényt) és nem is láttuk sem a működési -,sem az épitéshatósági engedélyt, egyszerűen nem adták oda, nem válaszolt a Vagyonkezelő iroda.
Ezek után fordult a ház a jegyzőhöz, aki a kormányhivatalon keresztül átpasszoltatta az ügyet másik kerületnek.
Úgy tűnik, a csajt lefizették, mert egész végig hazudozott nekünk a szakhatósági vizsgálatokról, miközben be sem adta feléjük a kérelmet ( ÁNTSZ) és decemberben adta csak be az épitéshatóságit -az eljárásból kizárt kerületünknek ) Jó, mi?
Hátha feladjuk, megunjuk, es akkor szépen elhal az ügy.
@lavendeer: Feljelentést kivel szemben? Ha a hivatalnokra gondolsz, akkor max. ismeretlen elkövető ellen fogalmazd meg, nehogy hamis vád legyen (nehogy ezzel vádoljanak viszont). Ha ez a szag pedig titeket zavar a legjobban, akkor indokolt lehet saját jogon birtokvédelmi eljárást indítani, mert ha az elszívó felszerelésével meg lehetne oldani a problémát, akkor az amit albánék csinálnak egy szükségtelen zavarás.
3000 Ft a birtokvédelmi eljárás illetéke és szintén az Önkormányzatnál lehet beadni. Ennek megindítása (vagy annak megtagadása) már sokkal egyértelműbb, és rálátásod is lesz a folyamatra, mivel te magad kezdeményezed (közvetlenül te kapod a hivatalos leveleket pl.). Aztán ha az eljárás nem olyan irányt vesz (a szükségtelen zavarástól nem tiltják el), bírósághoz is lehet fordulni. Ami viszont a fontos, hogy a zavarás megkezdésétől számított egy éven belül kell a birtokvédelmet kezdeményezni.
@Kisfiatal: Ha sikerül valahogy kipaterolni az illetőt, vigyázzatok nehogy előtte megrongálja a mérőórákat (búcsúajándékként).
Közben utánaolvastam a témának, és hát ugye itt is vagyonmegosztás van, mivel élettársak. Közben meglett a szerződés, ami egy vagyonmegosztási szerződés, a lényeg amit kinéztem belőle az, hogy "a közösen szerzett javakból a szerzés arányában részesülnek". Tulajdonjoga az ingatlanban nincs, a felújításban van pénze. Nem tudom, hogy számlák megvannak e a dolgokról.
Amúgy a "súlyosan kifogásolható életvitelével" nem lehet mit kezdeni ?
a fülénél fogva nem teheted ki. birtokon belül van. tök mindegy ebből a szempontból, hová van bejelentve. el kell inditani a tulajdonosnak az ún. ingatlan elhagyásra kötelező - pert. aztán annaka végén szépen ki lehet rakni végrehajtó útján, de valszeg előbb fogja megunni, nyilván az addig felmerülő költségeket is lehet kérni. ( használati dij, rezsi költség, perköltség ) - na már most ha a másik kérne tanácsot biztos azt mondanám neki, hogy a per végéig el ne menjen. főleg ha nincs pénze kaucióra valahová másholra.
no - ez a jogi megoldás. aztán a nem jogi... az meg sokkal rövidebb, de arra én nem adok tanácsot.
Nem. A közösképviselőnk fordult a jegyzőhöz, mert a pékség konkrétan a Vagyonkezelőtől bérli a társasházunkban lévő helyiséget. Most is büdösítenek, már hajnalban tele van a légakna meleg,büdös sütésszaggal, a homlokzat felől valahogy beszivárog a lakásokba, lépcsőházba.
Tipikusan így működnek az albán pékségek, vevőket csalogatnak a szerteszét terjengő szaggal, nincs elszívó, bár többször igérték de nyilván hazudoznak folyton.Pofátlanok, cinikusak.
A jegyző pedig kérte a kormányhivatalt, hogy összeférhetetlenség miatt máshol vizsgálják az ügyet.
Ez konkrétan a Xlll. kerület, amelyik meg lett bízva a " tényállás tisztázással" ami 7 hónapja tart.
Hogyan lehetséges, hogy senki nem tesz semmit? Kisebb dolgokért jönnek a végrehajtók, bezáratnak üzleteket, ezek szabálytalanul, jogtalanul üzemelhetnek, megélhetési bevándorlóként? Fricskát csinálnak a magyar jogrendszerből, és ehhez asszisztálnak hivatalnokok??
Egyelőre informálisan érdeklődnék egy szituval kapcsolatban. A helyzet a következő: egy nő ismerősömnek volt egy faxija, akivel együtt is éltek. A nő szüleinek házában felújítottak egy külön lakrészt, a faxi is adott bele pénzt (mennyit nem tudom, meg hogy le lett e papírozva valahogy ), állítólag a berendezést (hűtő stb) is a faxi vette, de legalábbis van pénze abban is. kb 9 évet voltak együtt, a faxi elkezdett keményen inni stb, a csaj szakított vele, viszont a faxi nem akart-akar költözni. Elvileg nem is tudna hova, de ez ugye legyen az ő gondja. Amit tudok: van vmi élettársi szerződés, amiben nem tudom mi áll, de állítólag nem bejegyzett élettársi kapcsolat, albérleti szerződés nincs, a faxi egy másik, romos ház címére van bejelentve az utcában, ami szintén a családé.
A csaj azóta elköltözött az új barátjához, a faxi meg ott lakik még mindig, de fizetni nem akar a rezsibe (korábban is csak a csaj fizetett..), és "boldogítja" a családot, fenyegeti a nőt..
Hogy lehetne kidobni ? Amire én gondoltam, hogy kijelenteni a lakcíméről, a romos házból, a házból meg kidobni, esetleg rendőrt hívni ? Hisz elvileg jogcím nélkül van ott nem ? A család sajna elég "birka" és tűr, de engem már idegesít ez a dolog, és lépni kellene. Szal ezen infok alapján-feltéve ha nincs más-mit és hogy lehetne lépni ?
@lavendeer: Csak meg kellene ejteni azt az iratbetekintést, ott meg kell lennie a - ténylegesen megtörtént - állásfoglalás-kérések egyik példányának. Ha megtudtad mi lett kérve és honnan, akkor ott külön lehet érdeklődni. Az ügyintézővel kapcsolatban panaszt tenni nyilván annak főnökénél (pl. osztályvezető) lehet, vagy ha az sem együttműködő, akkor maradnak a felügyeleti szervek: Megyei Kormányhivatal, Járási Ügyészség.
@linus79: Akkor gyakorlatilag elővételi jogot szeretnétek kikötni a bérleti szerződésben, az eredeti (teljes) vételár - a megvásárlásig kifizetett bérleti díj összegre (a mindenkor így számítható vételáron).
sziasztok nem tudom jó helyen kopogok-e :-) sos kérdésem lenne mert nem tudom kihez hová érdemes fordulni ez ügyben eléggé kusza még nekem is :-)
adott egy lakás amit kiadnának nekünk albérletbe,250-ezret kel most kifizetnünk ami 10 havi bérleti dij egyben,de viszont 10 hónapig nem kell fizetnünk,ezt a lakást szeretnénk megvásárolni is ezért tulaj mondta beszámitsák a ház árába tehát annyival kevesebb és foglalonak számitaná,na itt akadtam el
hogy csináljk meg szerzödést? ügyvéd után nyomozok aki nem horror összeget kér és nem ver át se engem se tulajt szerzödéssel ,hogy érdemes megcsinálni és mire figyeljek oda mikor csinálják szerzödést?
Ha ez igaz, nagyon elkeseritő a helyzet, pár éve teljesen leamortizálták a közigazgatást, nagyobb leett a bürokrácia, szinte sóhivatalkent működnek a hivatalok, jó sok pénzért.
Ráadásul ez a maca konkrétan a szemembe hazudott, amikor azt mondta (nov.-ben) hogy mivel elelmiszegyártási tevékenységről van szó, ezért ÁNTSZ hatosági állásfoglalásra vár. Ezt a hazugságát elfelejtette, mikor a napokban rákérdeztem mailben, hogy mikor lesz eredmeny. Kiderült, nincs is folyamatban ilyen vizsgálat. Az épitéshatóságit is csak decemberben inditotta, gondolván hogy a fél hónapban ugyse törtenik semmi az ünnepek miatt.
Azt, hogy mit hazudott, nem tudom bizonyitani.
Mi azt hittük egész nyáron, hogy mennek a vizsgálatok.
Ne tudjátok meg, milyen egy albán pékség szomszédságában lakni, ráadásul le is értékelődik a lakás...
Hol tudok az ügyintézővel kapcsolatban panaszt tenni? És persze milyen jogcímen?
@kozervin: Oké, mindent ki lehet forgatni, és a politikusoknak rendszerint sikerül is. Természetesen a luxusvilla is lakóingatlan, arra fölvenni az állami támogatást szintén nem fair. És az olcsó autóra eső állami segítség lehet kisebb, mint a gazdag család hétéves gyerekének vett 200m2-es ház. A hitel céljának (autó, lakás) pedig egyben a hitel fedezetének is kellene lennie, azaz valóban abszurd valaki lakásának elárverezése egy autótartozás miatt. Ilyen esetben a törvényi környezet hibás - de ez már a parlament dolga.
@lavendeer: Ha nincs megadva konkrét időtartam, akkor nyilván a hasonló esetekben szokásos időigényt kell figyelembe venni, és annak jelentős túllépése (különösen indok nélkül) lehet törvénytelen. De ez egy joghézag lehet, valóban. Mint az is, mikor a jogszabály be nem tartása esetére nem világos, hogy mi lenne a szankció. (Pl. adott törvény szerint új helyrajz készítésnél a korábbihoz képest számított 10% eltérés fölött fel kell venni a telektulajdonosokkal a kapcsolatot a tisztázás érdekében. De ha nem veszik föl, semmilyen következménye nincs az eljárásra nézve.)
Persze hogy szeretnék belenézni, konkrétan a társasházunk közöskepviselője inditotta el az ügyet, a jegyző átpasszolta másik kerületnek (vagyis a kormányhivatal) , en a leginkább erintett lako vagyok, mivel alattam van a pékség.
Hivatalosan mennyi is a tényállás tisztázása nevezetű elterelő hadművelet időtartama?
