Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Kisfiacskám a Szu-25 evelope görbéje is jellegre ezt mutatná, csak annak nem 15 km a szolgálati csúcsmagasság. Szóval jó lenne bazdmeg, ha leszállnál a magas lóról, mert baromságokat beszélsz...
Elképzelhető, hogy nincs külön antenna, hanem a 9Sz35-nek van egy olyan üzemmódja ahol a saját antennáját használja erre?
Aligha...
Az általam jobban ismert, korabeli Patriot/Sz-300PMU külön antenna csoportot használ, mivel az IFF frekije jelentősen eltér a rávezetésnél/alávilágításnál használttól.
Volt korábban szó, hogy a Buk SzOU-nak van-e barát-ellenség felismerő rendszere vagy sem. Az alábbi oldal szerint már a 9A38-nak is volt. (9A310 elődje)
Igen, ez egy érdekes kérdés, ay IFF antennák jelentős extra helyet foglalnak (lásd 9Sz18M1) ...
... kíváncsi lennék, hogy a 9A310M1-en egyáltalán fizikailag hol férhetne el.
Amúgy a Szovjetek nem tulajdonítottak nagy jelentőséget a cél azonosításra (a mindent bele (atom) 3. világháborúra készültek), a Dvina esetén is eleinte csak az Ezred kapot IFF antennát, az osztályok csak jóval késöbb.
Nézd az aerodinamika törvényei akkor sem fognak megváltozni, ha tízen szajkózzák kettő helyett.
Az meg sokat elmond hogy érdemi vagy szakmai hozzászólás helyett csak a személyeskedésben jeleskedsz. Jelen hozzászólásod állatorvosi ló. A témában semmit nem mondtál, de személyeskedtél egy nagyot. Olvasd már el a Modus Moderandit egyszer mielőtt még esetleg téged tilt ki valaki.
Nézd szerintem tartsd meg magadnak a jelzőidet, azzal csak a saját vitaképtelenségedet bizonyítod.
Valójában nyomdafestéket nem tűrő jelzőket érdemelnél, de az a szerencséd, hogy itt kulturált emberek szoktak megjelenni.
Nem tűnik fel neked, hogy 10-en egyfélét mondanak, és te vagy az egyetlen aki mást állít? Nem gondolod, hogy nekünk van igazunk, nem pedig neked? (nyilván nem)
Jó lenne ha már valaki kitiltana innen, mert marha fárasztó vagy, a trollkodásod a topic szétoffolásához vezet.
ON
-----------------------------
Volt korábban szó, hogy a Buk SzOU-nak van-e barát-ellenség felismerő rendszere vagy sem. Az alábbi oldal szerint már a 9A38-nak is volt. (9A310 elődje)
Ezt nem tudom kinek írtad, de nekem biztos nem mert én sehol nem beszéltem szemből gépágyúzásról, de amúgy senki más sem, ez csak az egyik kolléga szalmabábozása volt, tisztázzátok egymás között. Egy biztos, a maláj gépet oldalról felülről érte a találat. Bármi is találta el.
Nézd szerintem tartsd meg magadnak a jelzőidet, azzal csak a saját vitaképtelenségedet bizonyítod. A tény, az hogy te képes voltál leírni, hogy a szolgálati csúcsmagasság közelében minimális forduló és bendöntési képessége van a gépnek, semmi több, mert azonnal átesne...
Ez védhetetlen, nézegethetjük az F-16 görbéit rogyásig, abban sem tudsz ilyet mutatni. Értem én hogy ezek után szívesebben beszélgetnél inkább az F-16 ról. ;)
Amit leírtál az a repüléssel kapcsolatos alapvető ismerettel kapcsolatos tudatlanságot árult el. Ezen se a jelzők, se az ingerült hangnem se a terelés nem változtat.
A repülőgépszimulátorokban szoktak szemből gépágyúzni, de a valóságban még a 4+ gen. gépek sem találnák el nagyon egymást így M1.5-2.0 relatív közeledési sebességgel. Szóval megint elég balfasz érvet hoztál, nem azért rakták bele az F-4E és F-4F-be a gépágyút, mert szembetámadásokat csináltak volna vele, hanem klasszik gépágyús dogfighthoz...
Azért nincs akkora reakcióereje a gépágyúnak ahhoz, hogy ezt okozza. Anno az A-10 kapcsán is volt ilyen hülyeség, de középiskolás fizikával kiszámolható, hogy ez nem igaz. A hajtómű tolóerejének és a gépágyú reakcióerő különbségét nézd meg, aztán a gép tömegét... Elég kicsi gyorsulás jön ki...
És szerinted az, hogy folyamatosan balfaszságokat írsz? Nézzed pár meg a publikusan elérhető F-16CJ performance envelope görbéit te idióta és néz meg, hogy milyen manőverezésre képes a gép a szolgálati csúcsmagasság közelében, ahol a Ps= 3 láb/sec-cel, ami gyakorlatilag Ps=0. Linkeljem vagy megtalálod magad...? De lásd kivel van dolgod te megveszekedett...
216 oldal, A8-47 diagram. Full utánégetőn az F-16CJ nulla külső fegyverzettel minimális belső tüzelőanyaggal. Kb. ez van megadva szolgálati csúcsmagasságként. 2-2,5 fokos sebességgel tud fordulni, utána már süllyedni kell a gépnek hozzá. És ez egy szuperszonikus gép, nem az alacsony/közepes magasságra belőtt Szu-25.
Két AIM-9 mel már DI = 50 táján van, erre más nincs is diagram megadva. Na, kettőt találhatsz, hogy miért te zseni.... Tehát a Szu-25-öd kurvára nem mászik fel egy airliner magasságára statikusan, de még ha valami csoda folytán igen, irgalmatlan sokáig tart és az airliner akkor is gyorsabb nála...
Befejezhetnedé a nyilvánvaló trollkodást, mert láthatólag a linkelés meg, gőzöd nincs arról, hogy mit linkelsz...
Most itt erről a témáról többet nem fogok írni, valóban nem ide tartozik.
"Sok újdonság nincs benne ..."
Ez egy régi 2014.07.21-én készült felvétel(orosz kormány TV) és a blog bejegyzés is magáért beszél. Egyedül az orosz kormánykörök által bemutatott izzadságszagú erőlködést cáfolja. A "blogger" nem amatőr(talán néhányunknál jobban ismeri ezt a témát):
Azt, hogy ott volt egy repülőgép, aminek nem lett volna szabad ott lennie. Ennyit és nem többet, bármi mást is akarnak esetleg belemagyarázni. Abban teljesen igazad van hogy a radar képből én nem látom hogy Szu-25 volt e, de mivel mindenki Szu-25 ként hivatkozik rá én is így tettem, de majd a jövőben körül írom, úgy pontosabb ez tény :)
Ami az adatsorokat illeti átadták a DJB-nek akik meg is köszönték és a "preliminary reportban" feltüntették forrásként.
az AF447 roncsainak leérési sebessége nem sokkal marad el az MH-17-től.
1, Az AF-447 egyben zuhant le, roncsokról szó sem volt.
2, Pontosan ugyananyi idő alatt vesztett 10.000 méter magasságot, mint a darabokra tört MH-17 4-5000 et.
Most hogy ez nem sokban marad e el, az szubjektív, objektíve viszont ha ez az elmélet igaz lenne, akkor kétszer olyan gyorsan zuhant az egyben maradt gép, mint a levegőben darabokra tört, ami ugye képtelenség. Tehát a hipotézis megdőlt.
épp nemrég mondtad, hogy nem is biztos, hogy Szu-25, akkor mit is bizonyítottak?
egy egy helyben álló radarjel sokkal inkább roncs, mint Szu-25. a videón az idő megy, a jeleknek meg nincs függőleges sebességkomponense.
az oroszok birtokában lévő valami kiegészítő adatsor pedig nem tény, az oroszokon kívül senki nem erősítette meg a létezését, és a preliminary reportban sem szerepel, sőt az ellenkezője áll. (amúgy erős a gyanúm, itt te értettél félre valamit ezzel az adatsorral kapcsoltban. szerintem amit elküldtek, az csak annak az ATC-nek az adatsora, amit a videón is láttunk - ha lenne nekik sebességet, pontos magasságot tartalmazó adatsoruk, miért nem publikálják? ne érts félre, ugyanúgy kérdem, az amerikaiak miért nem, ha van nekik, de itt most az orosz információkról volt szó.)
egyébként az AF447 roncsainak leérési sebessége nem sokkal marad el az MH-17-től. nagyobb darab, mint egy szárny, aminek nagy a légellenállása, aminek légáramlatok módosíthatják a pályáját, bőven belefér ebbe az időbe.
visszanéztem pár esetet, amikor széttört a repülő, ha volt radarlefedettség, akkor a daraboknak mindig volt nyoma a radarokon.
ha ez a jel egy Szu-25, akkor hol vannak a darabok?
és végül, ha az oroszok nem állítják, hogy az a rejtélyes gép lőtt, akkor mit akarnak vele mondani? ők sem álltak elő koherens történettel és bizonyítékokkal ezzel kapcsolatban.
Amikor eltűnt a radar képernyőkről a Maláj gép, vajon Kijev hogy tudta 5 percen belül bejelenteni hogy a szakadárok lelőtték éspedig konkrétan BUK-al. Vajon honnan tudták?
És ne gyere nekem a moszkvai teenagerek Sztrelkov fanpage-vel, mert az csak két órával később tette fel a youtube ról a helyi civilek által készített videot.
Ha már konteozol, akkor van ahhoz jobb alapanyag is ;)
Az orosz sajtó tájékoztatón semmi olyan nem hangzott el amit az atlantista blogger a szájukba ad. Fenn van a youtube-on meg lehet nézni. Egy szó nem volt arról pl. hogy a Szu-25 rálőtt volna a Maláj gépre, arról volt szó, hogy ott volt. És ezt bizonyították is.
Aztán ő is kedélyesen elbeszélget a Szu-25K ről, és mondjuk látványosan nincs tisztában velem hogy annak sem a repülési tulajdonságai miatt van a szolgálati csúcsmagassága 7000 méterben megállapítva, hanem azért mert amíg 7000 méter alatt a pilóta maszkja a kompresszor fokozatok közül kapja a javadalmazást, a tárolt oxigénnel dúsítva, addig 7000 méter felett átkapcsol tiszta oxigénre, ami csak körülbelül 15 percre elég. Azaz ha a harci helyzet úgy kívánja tud magasabbra menni, stabil is a gép, csak éppen elfogy az oxigén ezért nem tud tartósan olyan magasan repülni. No bloggerünk ezekről nem tudott.
Amúgy az egész orosz anyag csak és kizárólag a radar adatok miatt érdekes, az hogy pár sokcsillagos milyen magyarázatot vagy infografikát fűz hozzá nem túl érdekes.
Kurucom, szívesen várok én a nyugdíjas otthonig is, ha elhozod, és szépen el is ismerem hogy igazad volt ha oda kerül a sor, ezzel szemben a fogadást elvesztetted, - tudod, "ha hétfőre hozom" ez volt két hete - cselekedj ennek megfelelően.
Küld el Bigának, az ő címét tudod, aztán majd lerendezem vele.
Gyakorlatilag emondja szakmai alapon hogy az orosz verzio a SZU-25 rol TUDATOS HAZUGSAG !
Es akkor innen adodik a kerdes ( amire igazabol minenki tudhatj a valaszt ) hogy az oroszok akik elmeletben nem hadviselo felek ebben a konfliktusban miert van szukseguk egy ilyen ordas hazugragra ?
Egy blog és egy videó arról, hogy az Orosz Védelmi Minisztérium "bizonyítékairól", milyen véleménye volt egy orosz szakértőnek(nem újságíró és nem parancsot teljesítő katona).
