Szerintem hiba volt az oroszok reszerol ez a sziriai beavatkozas (bar lehet, hogy nem volt mas valasztasuk). Nincs az a vergozos szelsoseges, akit ezek utan ne tamogatna az USA fegyverrel es penzzel. Tegnap pl. az Iszlam Allam es a "mersekelt felkelok" osszehangolt tamadast inditottak szir egy telepulesnel.
Kissinger szerint az USA-nak szoversegre kene lepnie az oroszokkal, mint a II.vh.-ban. Attol tart, hogy atomfegyverkezesi verseny indul a Kozel Keleten.
Kínában leraksz egy ilyen gyárat egy gyárvárosban, és ott targoncatávolságban van a fröccsöntő üzem, a fémöntő üzem, a forgácsoló üzem, a festő üzem, az alapanyag gyárak, és ezek egyenként akkorák mint nálunk a Csepel Művek volt fénykorában.
Ott ezeknek az üzemeknek nem azt mondod el, hogy egyáltalán hogyan kell ilyet gyártani és szapora bólogatás után megígérik, hogy jövőre biztos lesz már gép is hozzá, hanem elmondod a megkívánt paramétereket, pl. anyagösszetétel és felületi minőség és másnap már érkezik az első szállítmány.
Hagyd már abba kérlek ezt a demagóg hülyeséget - soha az emberiség történelme folyamán nem fordított még annyi energiát (nem csak abszolút, de relatív értelemben sem) az oktatásra, mint most, és soha nem volt még olyan általános kulturális színvonal, mint manapság (nyilván nem konkrét dátumra, hanem korszakra utalok).
A fejlett országokban a népesség mind nagyobb és nagyobb hányada szerez magas szakképzettséget, diplomát - és akkor jössz azzal, hogy tudatos és szándékos lebutítás zajlik...
Vénségedre te is meg fogsz kergülni? Ne csináld már, ennél tudsz te jobbat...
Ez teljesen nyilvánvaló, és nem kell belemagyarázni semmit... Pillanatnyilag nincs sem tudás-, sem képesség-vesztés, magától értetődően képesek vagyunk létrehozni-megépíteni azt, amit 20-40-150 éve azok voltunk. Sőt, olyasmit is, amit akkor még nem...
Viszont nagyon sok mindenre nincs hajlandóság, nincs szándék, nincs motiváció. Más dolgokról meg (pl: Shuttle..) kiderült, hogy orbitális pénztemetők, azzal közel sem arányos eredményekkel. Ilyen alapon siránkozhatunk azon is, hogy leállítottuk a Concorde flottát is, ezzel kvázi visszaléptünk egy korábbi állapothoz képest - ami igaz is, hiszen ma nem lehet Londonból New Yorkba 3 óra alatt eljutni. Ugyanakkor a Concorde valójában üzleti zsákutca volt, ha nincs a hidegháború, és nem csinálnak belőle az európai kormányzatok presztízskérdést - akkor pusztán üzleti alapon valószínűleg soha meg sem születik (ahogy az USA repülőgépipara végül nem is állt elő ilyen géppel, pedig a potenciáljuk nagyobb volt).
Nem érdemes ezen merengeni - azért nem építünk manapság tömegesen atomerőműveket, mert nem nagyon akar ilyet senki... Amúgy is, látványosan paradigmaváltás előtt van e téren az egész világ, útkeresés zajlik, amiből kisülhet még bármi. Az atomerőművek építése jelenleg a legdrágább energetikai beruházásnak minősülő projectek - és fél-egy évszázados elkötelezettséget jelentenek, miközben egészen nyilvánvaló szerintem mindenkinek, hogy 20-30 éven belül (de akár még hamarabb) rendkívül nagy eséllyel gyökeres fordulat várható az energetikában - ezért is ostobaság most szerintem Paks 2.
Hát nem arról szólt hetekig a duma, hogy a Tesla jó eséllyel Magyarországon építene európai gyárat?
Meg hogy erre a Külügy nem válaszolt, elvesztek az üzenetek a minisztérium bugyraiban, aztán meg hogy mégis válaszoltak, bla-bla-bla.
Összesen több oldalas anyagot lehetett erről olvasni mindenhol - persze egy világos szót nem lehetett érteni egyikből sem - a lényeg, hogy a "Tesla-gyár" meg a "Magyarország" szavak egy oldalon szerepeltek, hetekig.
A civilizáció lehet, hogy hanyatlik, de ez egészen biztosan nem az atomreaktorépítés képtelenségben nyilvánul meg.
Könnyedén, minden különösebb erőfeszítés nélkül tudnánk olyan atomerőműveket építeni, mint amiket pár évtizeddel ezelőtt nagyon nyögvenyelősen. Csak annyira kiokosodtunk már, annyit fejlődött a civilizációnk, hogy olyat nem akarunk.
(Igaz viszont, hogy olyat ami a mostani elvárásainknak mindenben megfelel nem tudunk, de ez egy másik történet, nem a hanyatlás története.)
"Talan utana lehetne gondolni, hogy ha ennyire rozsas minden, semminek nincs akadalya, akkor miert huzodozik mindenki uj atomerömüvek letesitesetöl?"
A civilizacio hanyatlik. Nincs mar annyi hozzaerto ember, akik kepesek lennenek atomeromuveket epiteni es mukodtetni. Ez nem egy szelmalom epitese vagy egy ajfon nyomogatasa, amihez eleg az ot perces attention span.
Ne köszörüld a nyelved Mgyarországon, amikor éppen most mentjük meg Európát az idióta német kicsi rakás nagyot kíván öngyilkos játékától! :-)
Amúgy újra mondom nem érdemes vitatkozni az atomenergia előnyein és hátrányain.
Az atomenergia semmiképp nem jelent megoldást az emberiség négyötöde számára, tehát értelmetlen dolog úgy tekinteni rá, mint a fosszilisek alternatívájára.
Az atomenergia a maradék egyötödben sem oldja meg a közlekedés, a belsőégésű motorok kiváltásának égető problémáját, ami azonnali beavatkozást igényel a városok légszennyezése miatt. Erre csak az EV vonal képes, de ahhoz jó akku kell. Ha jó akku lesz, akkor nincs szükség atomenergiára és ezzel le is zárhatjuk a vitát és megköthetjük az atomcsend egyezményt.
Ez a zatomosok örökös vedekezö, harito es kimagyarazkodo hozzaallasa.
Talan utana lehetne gondolni, hogy ha ennyire rozsas minden, semminek nincs akadalya, akkor miert huzodozik mindenki uj atomerömüvek letesitesetöl?
Persze Magyarorszag nem vonakodik, hanem szittya batorsaggal belevag... oszt majd megmutassa, hogy merre hany meter ... a realitast ugyanis nem lehet kiderülni, max. elmaszatolni, elcsibeszkedni ... :-(
A probléma a hidrogén előállítása - ha metánból gyártjuk, úgy igazándiból nem vagyunk ezzel az egésszel sokkal előrébb, mint egy hibrid kocsival (voltaképpen semmivel sem!!). Ha meg vízbontással - akkor meg egyelőre versenyképtelenül drága lesz a dolog.
Az elsö allitas igaz, hiszen a a metant magat is fel lehet hasznalni a mobilizaciohoz (söt megfelelö fuel cell-ek is elmüködhetnek metannal).
A masodik allitas mar nem igaz. Azert nem, mert ha eleg megujulo van amit nem tudunk rögtön elosztani a halozatban, akkor olcso megujulonk van (rosszindulatuan akar junk-delejnek is nevezhetnenk). Sötmitöbb, ha mar jo sok a megujulo, akkor az ár is leesik közel nullara. Vagyis a vizbontogatashoz kifejezetten olcso delej all rendelkezesre.
Ha a vizet sikerül, mondjuk ~80%-os hatasfokkal elbontani (megfelelö katalizatorral ez lehetseges) ... a hidrogenes fuel cell hatasfoka pedig ~70% (ez is lehetseges), akkor elvileg a megujulobol ~50%--os eredö hatasfokkal tudunk a mobilizacio szamara vellanyt csiholni.
Ezen az abran az lathato, hogy eppen mennyibe kerül a megujulo (day ahead eladas eseten).
(A "day-ahead" nem mas, mint az, hogy meteorologiai ismereteink alapjan megsaccoljuk, hogy a következö napon mennyi lesz a megujulo termes es azt eladjuk a börzen ...
A kek vonal mutatja a mindenkori megujulo arat.
Arrol is volr mar szo, hogy pl. az Audi programot inditott, hogy kb. annyi megujulot taplaljon a halozatba, amennyit az Audi EV/PHEV autoi elfogyasztanak. Mivel a delej fel van pantlikazva (ismerjük, hogy ki mit taplalt es mikor a halozatba ... meg azt is, hogy ki mit fogyaszt el, hiszen a providere azt garantalja), ezert elerhetö, hogy pl. az Audi csupan megujulo delejjel müködjön, hiszen a felhasznalasanak a "fedezete" elöall.
3, Ami nagyon jót tesz a gazdaságnak. Pakson nagyítóval kell keresni az atom ellenest.
4, Igaz de ez pozitívum. A decentralizált hálózat jóval problémásabb
5, Több blokk van, nem nagyon esnek ki egyszerre, de ha igen ott az import, és még mindig olcsóbb mint bármi.
6, Ostobaság. Hűtőtorony!
7, Mint minden egy kicsi nyílt gazdaságban.
8, Hazugság. A hisztéria veszélyezteti emberek millióit, no meg a fosszilis erőművek emissziója. Ja nem, az milliárdokét.
9, A valóságban Atombomba-anyagot semmisít meg (plutónium MOX), csökkenti az atomháború veszélyét.
10, Én nem kértem szélkereket....
11, Igen, mert a nap szél stb erőműveket Pista bácsi építi kézműves manufakturában...
12, A vízcsap is használható zsarolásra. Sokkal inkább.
13, Sose hallottál még a német offshore szélerőművek ügyeiről ugye?
A jó: A menetrend tartó zero emissziójú erőmű, mint az atom.
A Rossz: A decentrális energiatermelés, sok kis erőmű hálózata, a házi villanytelep amik a szabályozási problémák okán óriási kibocsájtás és eget verő árak mentén szennyezik a környezetet, lásd Németország; Fogyasztás a termelés helyén (lásd Robinzon-ház) -> Pazarlás, környezetszennyezés.
-Drága, hitelből épül, nem rugalmas, évizedekre megköti a tőkét, ezalatt új technika nem alkalmazható. -Kifogyó külföldi tüzelőanyaggal működik. -Rendkívül bonyolult technika; beszállítók, szakemberek százaitól függ. -Centrális energiatermelés, külön távvezeték-hálózatot igényel, nagyok a szállítási veszteségek. -Meghibásodás esetén fogyasztók milliói károsodnak. (Ha a decentrális egy eleme kiesik, a többi tovább működik). -Kizárja a kapcsolásos energiát (áram + távfűtés), emiatt rossz hatásfokú. -Csak folyók mellett építhető (hűtés). -Külföldi beszállítókhoz köt (fűtőelem, javítások). -Balesetkor emberek millióit veszélyezteti évtizedekig (Csernobil, Fukushima). -Atombomba-anyagot termel (plutónium), növeli az atomháború veszélyét. -Nem a fogyasztó lakos kéri, hanem a nevében rendelik meg. -Óriásvállalatok nyerészkednek, növeli a szegény-gazdag-szakadékot, szegénységet okoz. -Zsarolásra használható, kedvez a diktatúráknak. -A korrupció melegágya, az építők megvesztegetik a politikusokat.
A jó: a decentrális energiatermelés, sok kis erőmű hálózata, a házi villanytelep; fogyasztás a termelés helyén (lásd Robinzon-ház).
A probléma a hidrogén előállítása - ha metánból gyártjuk, úgy igazándiból nem vagyunk ezzel az egésszel sokkal előrébb, mint egy hibrid kocsival (voltaképpen semmivel sem!!). Ha meg vízbontással - akkor meg egyelőre versenyképtelenül drága lesz a dolog.
A másik észrevételem: az üzemanyag-cellák hosszú távon mindig is problémásak voltak. A membránok elég gyorsan elöregednek, a rendszer elég könnyen el tud szennyeződni - szerintem több, mint sanszos, hogy mérsékelt/hidegebb égövön használva ezekkel a járművekkel igen hamar több műszaki probléma lesz, mint bármi mással (beleértve az EV-k akkuproblémáit is).
Ez szerintem egy kísérlet, ami nem fog elterjedni. Az EV lesz a valóban váltó-technológia - feltéve, hogy az akkuk végre alkalmassá fejlődnek.
“The battery cell technology is evolving. An increase in range of the i3 will come in the 2016. A bigger technological leap is likely to happen in the next three or four years. You can then travel almost twice the distance without a further increase in battery weight.”
Nekem ugy tünik, hogy egy elektromos töltöhalozat kiepitese sokkal gyorsabban megtörtenhet, mint egy ~700 baros hidrogen infrastrukturae. Tehat versenyfutas, ahol a hidrogen gyakorlatilag nullarol kezd.
Nem kellene tenyér jósolnod, a Tesla S-t már 3 éve gyártják, és nem növekedett a hatótávja, illetve ma már 85 kWh helyett 90 a maximális kapacitású aksi, amit vehetsz hozzá.Ez semmikép nem évi 14% növekedés.
Nem ez az iparag mercejenek az alapja. Az, hogy az akkuk fajlagos kapacitasa atlagban 8%-t növekszik evente, a nagysorozatu gyartas felfuttatasa miatt az elöallitasi ar pedig csökken ... hat ez teny. Nem kell ehhez a Tesla köldöket nezegetni. Mindenki a Gigafactory-ra bandzsit, közben a Panasonic, Samsung, Toshiba ... se alszanak, hanem tudjak, hogy az akkuk piaca kb. hogyan valtozik ... es keszülnek ra (lehet, hogy nem egy Gigafactory-val, hanem esetleg 5 kisebbel ... es nem feltetlenül verik nagydobra).
Csaxolok, hogy az akkuval (annak környezetevel, mint töltes, gyartas, anod, katod alapanyagai, gyartasautoomatizalas, ...) csak a Silicon Valley-ban (SV) ~200 startup foglalkozik (es egy jelentös resze nem tegnap kezdett). Kizart, hogy minden VC finanszirozas eredmenye nulla legyen. De, mint mar irtam, aki foglalkozik kicsit a temaval, azelött kirajzolodik, ill. ismeretes, hogy a Bosch felvasarolt egy SV ceget, a VW 2020-ra 500 km-es hatotavrol beszel (ö is felvasarolt egy SV ceget), a Nissan Leaf 500 km-es valtozata allitolag mar mozog ... Szilvatövis berakta, hogy a Dyson (porszivogyarto) is erdeklödik az akkuk irant ...
Olyasmi ez, mint az mp3 lejatszo idejeben elöször 32 Mbyte-os memoriaval, majd 64, utana 128 MB jött ... mindenki izgult, hogy hany nota fer ra ... aztan, amikor a GB flash is filleres lett ... mar senkit nem is erdekelt. Ez ugyan egy meg gyorsabb felskalazas volt, de jol erzekelteti, hogy egy-ket ev alatt mennyire valtozhatnak az alapok. Hasonloan, bar erezhetöen lassabb "ivelessel" törtenik ez az EV-mobilizacioban is.
Aztan, az akku meretenek gazdasagi szempontjai is vannak. Mar ezerszer piszkaltam, hogy ~20 KWh-val le lehet "löni" a hasznalat ~90%-t ... mig a "maradek" elvileg csak hosszutavon szamit (legalabbis közelitöleg, most ne menjünk bele a töltesszamba, ami az akku szerkezetet is befolyasolja). Az pedig nem mind1, hogy egy autoba 20 KWh, vagy 100 KWh akku kerül. A hagyomanyos autogyarak ezert eröltetik az atmenet idejere, hogy egy hagyomanyos motort is beletakolnak ... mert ez igy eredöben olcsobb, mintha beleraknanak tovabbi ~80 KWh akkut (pl. egy e-Golf 100 KWh akkuval, amit a Bosch-tol is lehetne venni, ket 50 KWh-s modul formajaban, mondjuk 20182019-ben ... aminek a sulya ~400 kg, ... mar 700-800 km hatotavval rendelkezne ... a kerdes csupan, hogy a gazdasagi szempontok figyelembevetelevel mikor jön el ennek az ideje ... egy e-Golf 100 KWh akkuval csupan ~200 teljes töltes/kisütes kellene, hogy el tudjon viselni ... ami teljesen mas, mint az 1500-2000 töltes/kisütes). Viszont 100 KWh, ha becsomagolva az "alom" 150 $/KWh arba kerül, akkor az e-Golf-ba valo 100 KWh belekerülne 15 000 $-ba. Marpedig ez nem tünik mellekesnek, ugyhogy mindenn lehetöseg ellenere valszeg nem fognak 100 KWh-t belerakni rövid idön belül ...
REX-nek jobb lenne. Így is kell bele akku, talán ha konnektorról is lehetne tölteni, elmenne 50-60 km-t akkuról, akkor elég lenne bele negyede tüzelőanyagcella, ritkábban kellene kutat keresgélni.
Enél a formációnál szerintem még inkább törne a frász, hogy elérek-e a legközelebbi 50-100 km-re lévő töltőállomáshoz, mint a villanynál...
Tudom en hogy vannak vele gondok, bar az utobbi nehany honapban ket kollegam is vett hobbiautonak Z4M-et amiben ugyanez a motor van. Hajtorudcsapagyat is cserelni kell 100e km elott.
GT86 csak fiatalabb, meg azt nem sajnalam annyira.
