Nagyon helyesen a wiki "Biológia" szócikke öt pontban foglalja össze a modern biológiatudomány ténynek tekinthető öt axiómáját:
1. A sejtek az élet alapvető egységei.
2. Az öröklődés alapvető egységei a gének.
3. Az új fajok és öröklött jellemzőik az evolúció eredményei.
4. Egy szervezet úgy szabályozza belső környezetét, hogy fenntartsa stabil és állandó állapotát.
5. Élő szervezetek energiát fogyasztanak és alakítanak át.
Ez az öt alapvetés az, amire a biológiatudomány jelenlegi ismeretanyaga felépül. Azért ez, mert ezek az axiómák nemcsak, hogy minden kétséget kizáróan helyesek, de a mindennapi gyakorlatban eredményesen használhatóak!
Mi most itt csak a harmadik ponttal kívánunk foglalkozni, mivel ez az a fundamentum, amit nagyon sokan nem fogadnak el. Más fórumtémák vitái alapján nekem az a meggyőződésem alakult ki, hogy a sok nem-elfogadó többsége egyszerűen azért nem fogadja el a biológusok tízezrei által az élet helyes működési modelljének tekintett evolúcióelméletet, mert ő maga gyakorlatilag vagy hibásan tudja, vagy alig tud valamit a valódi, a biológiatudomány szerinti evolúcióelméletről, annak működéséről, bizonyítékairól.
Tehát ez a fórumtéma kizárólag a tudományos evolúcióelmélet kérdéseinek megvitatására szolgál, ismeretterjesztésre, a tényleges evolúcióelmélet elmagyarázására azoknak, akiket érdekel a tudományos álláspont és érteni szeretnék azt. Ez persze azt is jelenti, hogy semmiféle módon nem tűrjük a makacs evolúciótagadást, a téma flood-olását, vagy bármiféle vallási érvelést. Ez TUDOMÁNY és nem vallás vagy világnézet!
A Behe-féle ídés ál-érvek mindegyike az evolúció működésmódjának totális félreértésén és szándékos félremagyarázásán alapul.
Eleve az evolúció vak mechanizmusa "egyszerűsíthetetlenül komplex" dolgokat csinál, mivel ilyeneket tud csak csinálni: folyamatosan "hozzáragaszt" a meglévő struktúrához vagy rendszerhez, miközben a meglévő dolog is hozzáidomul az új elemhez, úgyhogy a "kész" működőképes egység "egyszerűsíthetetlenül komplexnek" TŰNIK.
Igen. Hozzánemértőknek, szakbarbár mérnököknek, és vallásos világnézetből szándékosan ferdítőknek és csúsztatóknak, mint Behe.
Például a baktériumok ostormotorja nemcsak, hogy evolúciósan felderített, hogy az undulipódiumoknak nevezett sejtfalon kívülre nyúló és más bacikba beleszúrásra és emésztőenzimek kibocsájtására kialakult nyúlványból jött létre apró változásokkal, de még kísérletileg azt is megmutatták, hogy ha az ostormotor szükséges fehérjéinek egy részét kiütik genetikailag, a baci evolúciósan párszáz generáció alatt kifejleszt helyettesítő géneket és fehérjéket, és újra működteti az ostormotort valamilyen hatékonysággal. Tehát még csak nem is "egyszerűsíthetetlenül komplex" az ídés hitető hazugok legfőbb példája.
Az ostoros bacilus bonyolult szerkentyűjén egyszerűsíteni tényleg nehéz volna, mert az már egy kiforrott megoldás, azaz mára már leegyszerűsödött "optimalizált" cucc.
A Intelligent Design vallási mozgalom propagandafilmje, akiknek bírósági papírjuk van arról, hogy nem tudomány, hanem szimpla vallási hit, amit áltudományos hazugságokba és csúsztatásokba csomagoltak.
Statisztikai módszerek a biológiában egy fizikus szemszögéből.
A mutációk minimalizálása az előlény életciklusa alatt. Őssejt gazdálkodási stratégiák. Jobb stratégiája van az elefánt sejtjeinek, mint az emberi sejteknek. Nincs evolúciós hatása az élőlény átlagos élettartamán túlmutató genetikai előnyöknek.
Ha már ennyire okosnak tartjátok magatokat, akkor lenne egy kérdésem ezzel kapcsolatban is:
"Hulladék DNS
A fehérjekódoló szekvenciák (exonok) a humán genomnak mindössze 1,5%-át teszik ki. A géneken és az ismert szabályozó szekvenciákon kívül genomunk tartalmaz funkciótlan (illetve jelenleg nem ismert funkciójú) DNS-régiókat. Ezek jelentik a genom 97%-át. Nagy részük ismétlődő szekvenciákból áll, transzpozonokból és pszeudogénekből, de van egy nagy hányad, mely semmilyen besorolás alá sem esik."
Nos ez a "szemét" szekvencia másolatokból, pontmutációs szakaszokból áll. Ezek minden sejtosztódásnál létrejönnek.
A kérdésem az: mivel a genomunk öröklődik, generációról generációra a földi élet, a DNS/RNS megjelenése óta sokszáz millió éven át s eközben folyamatosan képződött a "szemét" is, hogy lehet, hogy nem nőtte ki a sejtmag, a sejt méretét?
Ennek azért van jelentősége, mivel a molekuláris filogenetika a genom mai állapotából következtet vissza a közeli-távoli elődjeinkre, átírva a morfológián alapuló klasszikus rendszertanát az élővilágnak!
" A vírusok nem osztódással szaporodnak (mivel sejtjeik nincsenek), hanem a gazdasejttel elkészíttetik alkatrészeiket, amelyek aztán spontán összeállnak érett virionná.
A genom másolása a különböző fajokban eltérő módon megy végbe.
DNS-vírusoka legtöbb DNS-vírus a sejtmagban másolja le genetikai anyagát, aminek oka az, hogy itt találhatóak a sejt saját másolóenzimjei és transzkripciós mechanizmusa. Ehhez a genomnak megfelelő szignállal kell rendelkeznie, hogy a magpórusokon keresztül bejuthasson a magba. A baktériumoknak nincs magja, így ott ez a fázis elmarad.[91] A nagyobb, sok gént kódoló vírusok azonban saját DNS-másoló enzimekkel is rendelkezhetnek, ilyenek például a poxvírusok. Ezek a sejt citoplazmájában replikálódnak.
RNS-vírusokvalamennyi RNS-vírus a saját RNS-replikázát használja a másoláshoz, ugyanis a bakteriális és eukarióta sejteknek nincs hosszabb szakaszokat átírni képes RNS-függő RNS-polimeráza.[92] A konkrét replikáció a genom típusától függ (egy- vagy kétszálú, (+) vagy (-) polaritású).Reverz transzkripciós vírusokezek vagy egyszálú RNS-t (retrovírusok, Metaviridae, Pseudoviridae) vagy kétszálú DNS-t (Caulimoviridae és Hepadnaviridae) tartalmaznak. Az első csoport először DNS-sé írja át a génjeit, amelyről aztán nagy mennyiségből új RNS-kópiák készülnek; a második csoport egy RNS-intermedieren keresztül másolja genomját. Mindkét típus a reverz transzkriptáz enzimet használja, amely RNS-templátról készít DNS-másolatot.
A retrovírusok az DNS-sé átírt genetikai anyagukat provírus formában beillesztik a gazdasejt kromoszómáiba; a pararetrovírusoknál ez a fázis elmarad, bár a kísérletesen kromoszómába integrált pararetrovírusról is készül fertőzőképes virion.[93] Ezek a kórokozók érzékenyek a reverz transzkriptázt gátló gyógyszerekre, pl. a zidovudinra vagy lamivudinra. Az első csoport ismert képviselője a HIV, míg a második csoporté a hepatitisz B vírusa.[94]"
Tehát van-e közvetlen vagy közvetett kapcsolat a gazdasejt genomjával, vagy sem?
Most te újra írod a genetikát? Vagy nem tudsz egyszerű mondatokat értelmezni? A gazdasejt másolja a vírus DNS/RNS-t s hoz létre új vírusokat, vagy nem?
Szerinted miért mások egy eszkimó sejtjei által létrehozott vírusok, min egy pigmeus általiak?
Részint mert a genom nem "másol", hanem másolódik, részint mert még egy kevésbé felfuvalkodott féleszű is megértené, hogy a gazdasejt genomjának másolása sehogy se eredményezhet vírusváltozatokat.
A vírus saját DNS-e (genomja) másolódik olyan molekulákat felhasználva, amely molekulák teljesen azonosak a pigmeusokban és az eszkimókban is.
Hagyd a PC dumát, rasszok vannak s pont azért látszanak is köztük a különbségek, mivel a genomban eltérések vannak! No pont a jellegek kódoltsága miatt! Az emberek jogilag egyenlőek, de biológiailag nem egyformák, jó lenne ezt tudomásul venni! Pláne egy biológiai jellegű topikon!
KISSEBB a genetikai különbség az egyes rasszok között, mint amennyi a genetikai különbség az adott populáción belül van. Az emberi faj "egységesebb" genetikaig gyakorlatilag minden egyéb állatfajnál. (Max a gepárdok lehetnek nálunk egyformábbak.) Ez egyrészt egy biológiai tény, másrészt hamis ostobasággá teszi az összes nyílt- vagy kripto-rasszista álláspontot, amivel te is itt kacérkodsz.
Pár laikus, amatőr genetikus/biológus láthatóan kisájátította magának ezt a topicot s ontják a tudományos maszlagjukat, s igyekeznek minden velük nem értő hozzászólót hitelteliteni, elmarni. Láthatóan sikerrel, mert csak időnként éled fel tetszhalott álmából ez a jobbsorsra érdemes téma!
Na a másik nagyokos! Te lüke, szerinted az indiaiaknak ugyan az a genomjuk mint az angoloknak? Ha szerinted igen, akkor egy indiai csontvázáról miből állapítják meg DNS vizsgálattal, hogy nem angol volt?
Próbáld felfogni a mogyorónyi zulu eszeddel, hogy mivel a vírus DNS-t a gazdasejt genomja másolja és sokszorosítja, ergo a másolási hibák/mutációk is tőle erednek! Csak tőle eredhetnek! Capisci?
"A DNS szekvencia kodon sora az ami egy adott fehérjét meghatároz, ha úgy tetszik, kódol!"
Figyeld!
Kezdted azzal, hogy "kijavítottad" @verkli hozzászólását és ÚJRA LEÍRTAD UGYANAZT, amit már @verkli helyesen elmagyarázott, mintha a hozzászólásában tévedések lettek volna. (Voltak is: az idézett részek!)
Most meg ugyanazt visszaírod, amit én írtam!
"Viszont ahogy a gének kodonjainak sorrendjei meghatároznak fehérje aminosav-sorrendeket, na azt már nevezhetjük "kódolásnak"."
Ha fontoskodni akarsz, akkor legalább olyasmit találjál, amit valóban kijavíthatsz, mert hibásan írták! Eddig ugyanis vagy visszaírtad ugyanazt, amit a másik ember már leírt, vagy valami hibás marhaságot írtál.
"Na akarj megint kioktatni, kevés vagy te ahhoz!"
Na, az agresszív kismalac azért kibújt belőled is.
Az a vicce, hogy szerinted a kodont nem azért nevezték el így, mert nem kódol! Akkor meg miről?
A DNS szekvencia kodon sora az ami egy adott fehérjét meghatároz, ha úgy tetszik, kódol!
Na akarj megint kioktatni, kevés vagy te ahhoz!
Nálam alapelv, hogy mindent a lehető közérthetőbben kell megfogalmazni és közzé tenni! Én is tudnék körmönfonton fogalmazni, de utálom ezeket a mai szófosásos "tudományos tolvajnyelv" körítéseket! Ettől csak érthetetlenebb a szöveg, de nem tudományosabb is!
Ugyan, ugyan, ez a névváltoztatás a PC nevében történt! Ugyanis pl. az indiai variáns az Angliában élő indiaiak/pakisztániak közt is megjelent, pont mert genetikailag rokonok az Indiában élőkkel!
Vicces az, ahogy egy helyes és informatív hozzászólást megpróbálsz "kijavítani".
Természetesen ha a kodon=>aminosav ÖSSZERENDELÉST "kódolásnak" nevezed, akkor esetleg igazad van. Mert valójában a kodonok nem "kódolják" az aminosavakat, csak van egy általános összerendelés a kodonok variációi és a 22 fehérjeépítő aminosav között, meg a DNS-leolvasást irányító jelzések között. (Ami összerendelés úgy általános, hogy vannak kivételek egyes élőlénycsoportoknál.)
De ezt már @verkli is elmagyarázta.
Viszont ahogy a gének kodonjainak sorrendjei meghatároznak fehérje aminosav-sorrendeket, na azt már nevezhetjük "kódolásnak".
A másolási folyamat az, amely bizonyos hibaszázalékkal dolgozik.
A molekulák csak molekulák, nincs tulajdonosuk, bármilyen környezetben legyenek is éppen.
Az új törzsek is a vírusgenom változásából származnak. Az, hogy - hibásan! - a kimutatásuk szerinti országról nevezték el őket, csupán a bulvársajtó produktuma - és lám hogy félre tudja vezetni a laikusokat.
Éppen ezért követelte ki a tudomány, hogy az újságírók is térjenek át a tudományos /betűs-számos/ nevekre, ahogy azt az influenzavírus esetében már megszoktuk.
Vagyis ebben az esetben nem a PC tiltotta be a dolgok nevükön nevezését, hanem a tudomány vetett gátat a hülyeség terjesztésének.
De nem maga a vírus osztódik, hanem a gazdasejt hozza létre az új vírus egyedeket! Ergo a vírus RNS/DNS másolásánál a gazda sejt hibázik valamilyen okból s jön létre mutáns vírus!
A Covid esetében nem véletlen, hogy az új törzsek más és más emberpopulációtól származtak (még ha azok akár egy területen/országban is éltek). Csak hogy a PC beszédmód miatt ezeket rövid idő multán már nem lehetett a nevükön nevezni, hanem betű/számkód alapján.
Az illető kutató láthatóan nem eléggé jártas az őslénytanban és az összehasonlító anatómiában!
A gerincesek a gerinchúrosok leszármazottjai, ők pedig az újszájasoké. A hangadás, illetve a hangok érzékelése egy jelleg a sok közül, de nem meghatározó az evolúció szempontjából. Ugyanis a kommunikáció egyik formája s elsősorban a térbeli tájékozódás, másrészt az ivari szaporodás és a szociális fajok vészjelzésére szolgál.
