igen, ezzel csak az a baj, ha a lelkiismeretlenségi szabadságot véded, node már asszem erről a csontról nagyjából lerágtuk a húst, akinek még köll, egye
végül is: minden vágyad isten szava benned, mutatva, merre rendelte menned...
Meggyőződésem. De ez hosszú mese és eléggé off is lenne. No meg nem szeretném komolyabban zavarni a két urat, akik valamiért úgy vélik, hogy a rovat színvonalát azzal emelik, ha folyamatosan az én faszomon rágódnak.
eigen, ez az a nihilizus, amire én is hajlamos vagyok néha, de azért teszek kivételt, ha úgy hozza úri kedvem
egyszerű gondolkodásúaknál beválik, mert pl. elhiszik, hogy az az egyház, aki annak tartja magát, és ennek lelpe alatt minden geciséget el lehet követni, majd a jogrend megoldja a dolgot, pedig egy lószart, mama...
De biztos, hogy célravezetőbb? Sikerült már bármilyen modern társadalmi problémát megoldani ezzel a hozzáállással? Mert ahogy látom, csak gyűlik a feszültség, megoldás egy szál se.
De ha sokat lovagolnál a témán, netán az RMDSZ vagy az MVSZ kiadna egy elhatárolódó nyilatkozatot Idézőjelbe tettem a "szcientológia" szót. Arra utaltam, hogy ott többnyire a magyar kisebbség a feketeseggű, kábé az a román többség velük szembeni hozzáállása, mint a ti itteni házzáállásotok a szcientológiához és a szcientológusokhoz.
Egyébként most kaptunk leckét a "hogyan vitázzunk személyes támadások nélkül" c. eljárásból? :))) Ne haragudj, de én higgadtan és türelmesen sorolgattam itt az érveimet, senkinek nem szóltam be. Amint masszívabban kezdtem kapni a pofámra, biza belőlem is kitört a kultúrember, mert tartsa oda a másik orcáját az, akinek szűz az anyja. Nekem nincs küldetéstudatom, ha megunom itt a vitát, akkor erre se nézek hetekig, ellenben amíg itt vagyok és van kivel, addig kész vagyok higgadtan érveket sorolva diskurálni. Osztán aki vevő erre, vevő, aki nem, nem.
namégegyszer, éppen azt ecseteltem, hogy épeszű ember nem védi a szciókat, csak olyanok, akik valamilyen érdek miatt teszik ezt
vagy mert tagok, vagy mert elvetemülten politizálódott az értékrendjük (ettől még a jobboldal, mint a hagymányos értékek védelmezője, úgymond, hajlmosabb lenne a ciókkal szemben fellépni, mint a liberális oldal)
Az intoleráns viselkedést nem lehet egy pontnál tovább tolerálni, ha szeretnénk fenntartani ezt a világnézetet. Mindig a mérték az érték. Ha valamit azért nem tolerálok tovább, mert éppen ilyen a gusztusom, akkor pontosan akkora intoleráns vagyok, mint az, akit kifogásoltam. A határokat meg lehet utilitariánus módon is vonni, ahogyan te teszed. Nem tetszik, ártalmasnak vélem, tehát tiltani. De lehet másképpen is. Alapelvekből levezetve. Macerásabb, de szvsz célravezetőbb.
"gondolom majd erre megkapom, hogy de nem, én hülye vagyok"
ha nem haragszol: igen, te egy hülye vagy. mint mindenki, aki ezt a témát a magyar politikai jobb-bal okádnivalóan alacsony szintjére próbálja rángatni.
Nem ismerem az urat. Hja, így könnyű! Na, nem baj, majd az olvtársak mindjárt téged is levizsgáztatnak és elküldenek utóképzésre, Hegedűs tiszteletesből. :-)
Furcsának tűnhet elsőre, de érdemes alaposabban elgondolkodni róla, mert ha ezt megteszi az ember, akkor érdekes következtetésekre juthat. Ha időd és kedved van, olvasgass utána, Tocqueville érdekesek írt a témában, no meg Jeffersonnak is volt pár megszívlelendő gondolata arról, hogy egy kis lázadás nem is annyira ártalmas, ráadásul neki megadatott a lehetőség a puding próbája nevű tesztre is. :-)
a.) viridis szcientológus, vagy holdudvarbéli... nagyjából mint translator volt a vallás biznic topikban, csak totál más módszerrel dolgozik: egyfajta liberalizáló baromságot nyom, és a keresztény egyházra meg a románokra, meg a pirézekre mutogat relativizálásként, meg összemosásként (ami nagyjából az a logika, hogy hát igen dzsingisz kán is geci volt, szóval hitler nem is olyan rossz)
tehát ez nem a megszokott OSA vagy képzett org-os kommunikátor stílus, amikor kicsit távolságtartóan, roppant intelligens, és megingathatatlan módon rácsodálkozik az egyház viselt dolgaira és fő üzenetként azt mondja, hogy ő ilyenel nem találkozott, hanem egy agresszív, látszólag teljesen kívülálló szemszögből, valami szabadságjogok nevében próbálja mentegetni a szciókat és védeni a jogaikat a bigger picture érdekében
b.) viridis nem normális (mert épeszű ember minden érdek nélkül, spontán ilyen szöveget nem nyom - valami olyan ez, mintha pl. egy nem balos védené forró tamást... konkrétan forró tamást még a balosok se védték... ő ugyanis annyira geci barom volt, hogy még a vele egy oldalon állók se akarták bekoszolni a szájukat azzal, hogy kiállnak mellette... maximum elhallgatták)
ez utóbbi érdekes, egy végletekig elvetemült szadeszesnek például lehetnek ilyen inklinációi, esetleg annyira gyűlöli mindazokat, akik jobboldalon állnak, és annyira mindegy neki, hogy mivel támadja őket, hogy - mivel feltételezések szerint, sőt valójában is a jobbosok ellenzik a ciókat - még az is jobb, hogyha védi a ciókat, minsem hogy egyetértsen a ció egyház vélten jobbos kritizálóival
gondolom majd erre megkapom, hogy de nem, én hülye vagyok, ő pedig egy független vátesz, aki mindent egyféle mércével akar mérni, de sajnos ehhez képest nekem van igazam, már megint :)
még ha netántán katkó is lennék Én az összes hierarchiával rendelkező vallást (egyház, egyszerűbben) károsnak tartom, nem csak a katolikusokat. A szövegemet írhattam volna általános alannyal, mert egy tipikus és állandóan visszatérő jelenségről szóltam, ebben igazad van, elnézést. Onnantól meg ha magadra akarod venni, magadra veszed, ha nem, nem. Ellenben ha én meg akarok mondani valamit valakinek, nem sunnyogok, hanem a pofájába mondom. Még ha ki is tiltanak érte.
Innentől nem kell érveléssel fárasztanod magad. Tehát az pusztuljon meg, aki érvel és az dicsőüljön, aki aljas mód, sunyin személyeskedik. Furcsa egy értékrend.
aki ilyen kitartóan védi a szcientológusok érdekeit Ez is tipikus. Ha valaki olyat merészel mondani, ami nem illeszkedik a vitapartner gondolataival, az már ellenség, cigány, zsidó, komenyista, náci. Én egy értékrendet védek, a liberális demokrácia értékrendjét. Ha a szőke nőket kívánnátok itten betiltani, ésszerűtlen és inkoherens érvek mentén, akkor ez ellen tiltakoznék. Persze világos, hogy akkor meg szőke nő lennék. Sancta simplicitas.
Te mégis miért undorodsz tőlük ennyire? Amiért az összes többi egyháztól, mert az emberi tudatlanság, butaság, hiszékenység vámszedői.
Továbbgondolva: a nyugati világnak hamar meg kell tanulnia, hogy a szép elveit hogyan tudja a gyakorlatban alkalmazni. Az intoleráns viselkedést nem lehet egy pontnál tovább tolerálni, ha szeretnénk fenntartani ezt a világnézetet. A szabad véleménynyilvánítás elve pl tök jól megfért addig a vallásszabadság mellett, amig csak a papokat fikázták az újságokban megjelenő rajzok, a muzulmánok egyből be is tettek neki, és kész is a konfliktus. Na, ilyenkor előtérbe helyezzük a hülyeséget, és a probléma megoldva, hurráhurrá.
De ha sokat lovagolnál a témán, netán az RMDSZ vagy az MVSZ kiadna egy elhatárolódó nyilatkozatot, ahogy a németországi zsidók is tették, amikor a szcientológiakritika=holocaust trükkel próbálkozott az OT hadsereg :)
Egyébként most kaptunk leckét a "hogyan vitázzunk személyes támadások nélkül" c. eljárásból? :)))
Ama világ pedig, amiben minden őrültnek szabad utat engednének, anarchia lenne.
Egyszerűen csak vannak korlátok, amiket tiszteletben kell tartani mindenkinek. Nem mellesleg: te az alkotmányban rögzített vallásszabadságra hivatkozva veszed védelmedbe őket, akik az alkotmányban rögzített szólásszabadságot támadják, amikor csak tehetik. Öngyilkos taktikának, és nem mellesleg hü... irracionális viselkedésnek tűnik innen, minden személyeskedést mellőzve.
Amúgy nincs túlmisztifikálva semmi. Adott egy kétes szervezet, aminek főhadiszállása egy kurva nagy hajó nemzetközi vizeken a biztonság kedvéért, amit több országban betiltottak, megfigyelnek, ésatöbbi. De lényegtelen mellékkörülmény, ha valláselméleti dolgokon kell filozofálgatni. Tudod miért lettek vallás? PONTOSAN ezért. Lehet h nekem is alapítani kéne egyet.
Te sem azt mondod, hogy szüntessük meg generálisan minden egyház kiváltságát és a lehetőségét is annak, hogy maffiaként működjenek, á nem. A te maffiád jó, a másé nem, tehát azt szüntessük meg.
Végülis ordíthattam volna: Aljas célozgatás! Mondd ki egyenesen, büdös görény!
Helyette csak röhögtem: még ha netántán katkó is lennék, az érvek szempontjából semmi, de semmi jelentősége.
Ez a "Mondd ki, hogy szcientológus vagyok, na mondd a pofámba, ha mered" című műsor roppant szórakoztató (nekünk) és célszerű: neked. Innentől nem kell érveléssel fárasztanod magad. Gratulálok :)
Hanem: aki ilyen kitartóan védi a szcientológusok érdekeit - nagyon jó, különben nem lenne kivel vitázni, ui. a zettyáziak fosnak ilyen helyekre jönni - az miért kap agyérgörcsöt, ha netán szcientológusnak nézik???
"Ama világ,melyben a többség megakadályozhatná minden neki nem tetsző jelenség megjelenését, stagnáló, sőt még valószínűbb, hogy hanyatló világ volna."
F.A. Hayek The Constitution of Liberty
Ez is egy alapelv, ráadásul ha szigorúan vesszük, még utilitariánus is, így közel kell álljon hozzád.
Az, hogy neked van alapelved, derék dolog, de ha esetleg olyasmibe botlasz, hogy netalántán másnak is, azt talán ne kezdd el alázni, személyében támadni, mint ahogyan ez a két jómadár teszi alant velem.
Valóban nem új módszer, eddig is tudtuk. A különböző diktatorikus rendszerek szemléletmódjára épül. De nem gondolnám, hogy mondjuk az újnyilas szervezeteket államilag kéne dotálni, ha egy ravasz csavarral ezentúl vallási alapon működnének.
