"Amit mondjuk egy reptéri biztonsági szolgálatnak, amely egyebek mellett a belépők kiadásával valamilyen szintű felelősséget vállal, illene határozottabban fellépni, SZVSZ..."
Hát, ja...
Én biztosan vagy 10 évre bevonnám a reptéri belépőjét annak, akit ilyenen csípnek.
A probléma pusztán csak annyi, hogy ezek a bűnözők szabadlábon maradnak, és még azokban az esetekben is, amikor netán a nekik aktuálisan munkát adó földi kiszolgáló cég kirugja őket (ami - most tessék megkapaszkodni - nem mindig történik meg, egyrészt azért is, mert a bizonyított elkövetési értékhatár max. szabálysértésre elegendő), szval ezek a figurák utána bátran próbálkoznak és találnak is munkaszerződést valamelyik másik ferihegyi földi kiszolgáló cégnél. Mivel azok munkaerőhiányra való hivatkozással nem néznek annyira utánuk. Meg belsős emberek ott is vannak - szval ilyen egy fasza kis maffia. Ezért is folytatódnak a lopások.
Amit mondjuk egy reptéri biztonsági szolgálatnak, amely egyebek mellett a belépők kiadásával valamilyen szintű felelősséget vállal, illene határozottabban fellépni, SZVSZ...
Neked még válaszolok, mert korrekt szoktál lenni. Elsőnek, pont nem vagyok frusztrált, még csak ökölbe se szorult a kezem. Az olvtárs degradálta le a munkát, jeleztem kipróbálhatja. Senki nem azt vállalta hogy leköpködik, vagy a torkát szorongatják (igen, megtörtént), erre nem az a válasz, hogy keressen más munkát, mert ha megfordítom, ha nem tetszenek a szabályok, akkor lehet menni vonattal. Mellesleg sose értettem, mire jó bárkinek a munkáját lenézni, legyen az bármi.
Személyeskedés...nos iróniában nem az írónok lakna, ezért írtam, tele van vele.
Igen van egy technológia, amit a megfelelő szinten elfogadnak, jóváhagynak stb. Miért nem megy máshol? De megy, csak megvannak a kivételek pl. gyógyszerek, bébiétel, előírt átvizsgálása. Egyszer figyeld meg, mennyi ideig tart a teljes folyamat, nem csak az effektív vizsgálat. Ezt az időt szorozd fel az utasok számával, aki hozna folyadékot. Tesztelték, borzasztóan lassú, pedig ez lenne a jövő, hogy feloldhatóvá váljon a tilalom.
Továbbra sincs semmi személyeskedés az általad idézett két kérdésben, mivel nem szerepelnek benne olyan kifejezések, szavak vagy szóösszetételek, amelyek kimerítenék a magyar nyelvtan erre vonatkozó szabályait.
Az viszont személyeskedés, ha valaki erre csak annyit bír kibökni, hogy "butaságokat beszélsz".
Az meg frusztráció, ha más meg (éppen te) ökölbe szorított billentyűzettel csak azt ragozod, hogy bezzeg mennyi mindent kell kiállni a hányós, részeg angoltól kezdve az önmagát mindenkinél okosabbnak tartó ügyfélen át a munka frontján. Ha frusztrál a melód, hagyd ott. De ne magyarázz bele mindezt abba, hogy még mindig nem hangzott el egyértelmű válasz arra, hogy átvihetek-e a VIP szolgáltatás segítségével mondjuk egy fél literes kólásüvegnyi folyadékot az UB-n keresztül?
Amennyiben igen, hiszen a lenti válasz ezt maximum sejtetni engedi, akkor gondolom, hogy ez egy teljesen szabályos technológia mentén történhet, a biztonsági elöírások betartásával. Ha viszont ez így van, akkor miért nem kerül ez a technológia máshol is alkalmazásra? Avagy miért kell máshol még mindig a 2006 utáni szabályok szerint eljárni, ha az állításod szerint a VIP-es UB-n a 2006 előtti állapot szerinti, de ugyanolyan megfelelö ellenörzés folyik?
Egyszerü, objektív kérdések ezek.
Ha valaki ezekbe személyeskedést lát bele, az emelje fel a telefont, vagy vezesse máshol le a frusztrációját.
Még szerencse, hogy te nem személyeskedsz és nem beszélsz lekezelően. Mivel mi buta ub-sek vagyunk, leszel olyan ügyes, megtalálod a vonatkozó szabályokat. Nem kell a mi alsóbbrendű segítségünk. Az meg ne zavarjon, hogy igen, nálunk vannak olyan dolgok, aminek fejlécében a " Nem nyilvános" és a "Belső használatra" megjegyzések szerepelnek.
A vonatkozó kérdések pedig:
"Akkor halkan megkérdem, hogy ezek szerint 90 juró fejében játszhatok olyan keverékes folyadékkal robbantgató terroristát?" vs. "Lehet folyadekot vinni a VIP-be 2006 elotti szabalyo szerint (nem piszlicsare flakonokban)?"
Az elsőre a válasz: "Minden folyadék meg van vizsgálva ami a repülőtér zárt területére kerül." Ennyi. Tele van személyeskedéssel. A másodikra egy rövid igen. Bele se megyek a kivételekbe és a vizsgálati módszerekbe, ok-okozatba, mert mindegy is, bármit mondhat egy felkent bkv ellenőr.
Tudod ha nem igy reagalnatok ebben a topikban, akkor talan nem neznenek a nembennfetescsurhek egyszeru "felkent bkv-ellenor" kategorianak titeket. Utas2 kerdezett valamit. A kerdes relevans, a stiluson es megfogalmazason lehet vitatkozni, de ha akarod, akkor ertheted. Plane Te, a Nagy Szent Titkos UB Tudas birtokosa. Persze ha csak megsertodni akar valaki, akkor azt is lehet, hogy ne lehetne. Onnantol ha elkezd a topiktars szemelyeskedni, plane a kerdes ertelmes megvalaszolasa nelkul, akkor megis mit varsz?
Lehet folyadekot vinni a VIP-be 2006 elotti szabalyo szerint (nem piszlicsare flakonokban)? Igen. Akkor ezt miert nem lehetett megvalaszolni, es esetleg utana kioktatni, hogy azt mar csak az olvassa, akit esetleg erdekel is?
Tudod, elég sokan meg azért nem látogatjuk már a repülős topikokat, mert az ilyenek mint te, vesznek egy kiba repjegyet és úgy gondolják mindent tudnak. Állj be egy röntgengép mellé, vállald be, hogy ha hibázol, mehets a sittre. Vállald be, hogy leköpnek, mert vett repjegyet. Vállald be, hogy leokád a részeg angol. Vállald fel magad legközelebb, ha utazol. Tudod, engem a régiek ismernek, te beestél a topikokba, mondtál is jókat, de a régiek szépen elmaradtak, pont az ilyen megnyilvánulások miatt is.
Miért nem lehet elfogadni, aki minden nap ott van, többet tudhat. Olyat is, ami nem feltétlen nyilvános. A legjobb az, amikor a szabályokról és eljárásokról oktat valaki, mert ő egy évben 4x 5x repül! Én meg évente 300x ezt csinálom, de kioktat...
Na erről ennyit, rég írtam, nem is fogok megint egy darabig, mert minek, úgyis jön majd valaki, aki mindent jobban tud.
Egyebkent mar emlekszem, miert vettem ki ezt a topikot a kovetettbol: a sok tovabbtanult ork, akik azt hiszik attol, hogy egy kiba rontgengep mellett alldogalnak, mar ok szarjak a repulest. Na, majd 5-6 ev mulva ujra betantorgok ide - tevedesbol, akkor is.
Az utasok ugye nem igazán tudják hogy ilyenkor kivel vannak kapcsolatban/szerződésben. Nekik a csomag pakoló az reptéri alkalmazott, a check in pultos detto, a tornyos is, meg az üzemanyagos is , és még sorolhatnánk...
Ez nem felelősség elhárítás, hanem egy másik cég műve.
- a Budapest Airport munkatársai az érkező utasok poggyászaival semmilyen formában nem találkozik.
- egyáltalán nem bizonyítható hogy Ferihegyen történt.a poggyászt az induló reptéren, vagy az átszálláskor is kifoszthatták.
Szerintem magától értendő, de azért a GYK, a legbiztosabb megoldás, hogy sem ékszert, sem készpénzt, sem műszaki cikket nem szabad a feladott poggyászokban elhelyezni!
2017-ben a Budapest Airport Zrt. poggyászkezelő rendszerébe több mint 3 millió csomagot vettek fel a légitársaságok, illetve a velük szerződésben álló földi kiszolgáló szervezetek, vagyis a rendszerben kezelt csomagok 0.002% lehetett érintett!!!
"A Budapest Airport később levélben reagált a 444 megkeresésére, amelyben azt írják, munkatársaik az érkező utasok poggyászaival semmilyen formában nem találkoznak, az utasok ki-be szállítását és a poggyászok ki-be rakodását pedig az adott légitársaság alvállalkozói, a földi kiszolgáló cégek végzik vagyis ismét elegánsan hárították a felelősséget a poggyászfosztogatások ügyében, a reptéri rendőrség a cikk megírásáig nem reagált a 444 megkeresésére."
Azt azért jegyezzük meg hogy ez valóban nem a reptér sara hanem a GH cégé.
