Keresés

Részletes keresés

szilvatövis Creative Commons License 2 napja 0 0 303271

Biztosan, de mi nem akarjuk a német komcsitempót átvenni ugye? Szabadpiac... adja Paks 1 150 Ft/kWh, vagy akár 300 Ft/kWh a villanyát, de csak ha ha lesz aki megveszi.

Előzmény: Salvor2 (303269)
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 303270

És a valóságban egyik sem létezik... tévednék?

Előzmény: Mlle Beauchamp (303264)
Salvor2 Creative Commons License 2 napja 0 0 303269

Ha meghirdetnek privat cegeknek, hogy epitsek fel Paks2-t a sajat penzukbol, cserebe a nemet szolar atveteli argorbet alkalmazzak (150 forint/kWh-rol indul, aztan sok-sok evig 100 korul marad - kotelezoen atveve az aramot), olyan tulekedes lenne, amilyet meg nem lattal.

Előzmény: szilvatövis (303268)
szilvatövis Creative Commons License 2 napja -1 2 303268

Ha valóban így gondolod és nem csak üres szavak, akkor biztosan támogatod, hogy Paks 2-t ne az állam építse az utódaink kontójára, hanem üzleti alapon szedjük össze rá a pénzt.

 

Van hirtelen négy lehetőség is, mind bejáratott, működő módszer ami kiküszöböli az állami komcsitempót.

 

1. Népszavazás, siker esetén a villanyszámlán előre megjelenik az atomerőmű építési költségének arányos része, amiből folyamatosan fedezni lehet a költségeket.

2. Paks 1 termelje ki, emelje föl a nagykereskedelmi árait annyira, hogy a nyereségéből fedezni tudja az építési költségeket.

3. Részvénykibocsátás, az atomerőmű támogatói tulajdonosokká válhatnak atomrészvények vásárlásával, ezzel tettekben is támogatnák az építést és az unokákra részvényeket, hasznot, nem pedig adósságot hagynának.

4. Az atomerőmű vállalat építse fel bankkölcsönből, mint minden tisztességes kapitalista vállalkozás, ne komcsi módra állami nagyvállalati szerkezetben.

Előzmény: padisah (303252)
szilvatövis Creative Commons License 2 napja 0 1 303267

az durva hogy 3400MW gázerőművet is terveznek

ezen nem akadnak ki a zöldek? meg akiknek mindenről Putyin jut az eszébe?

 

A legsötétebbek fönnakadnak. Azt óbégatják, hogy Paks 2 és a gázerőművek is növelik az orosz függőséget.... meg hogy a gázerőművek javarészt éppen Paks 2 miatt kellenek.

Előzmény: padisah (303253)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2 napja 0 0 303266

Télen sötétség, hideg és petróleum lámpa vagy a cúnya oloszoktól szokkal több gázt kellene venni.

Előzmény: Salvor2 (303265)
Salvor2 Creative Commons License 2 napja 0 0 303265

http://www.portfolio.hu/vallalatok/paks_2_mi_lenne_ha_megis_inkabb_napenergiaba_fektetne_magyarorszag.4.259627.html

 

 

Kicsit felrevezeto, hogy a szel+szolar+biomasszat adjak meg ezen az abran. Ha a biomasszat is beleveszik, akkor miert nem veszik bele a hidrot is (pl. Kinanal az maga 20%). Vagy miert nem csak a szel+szolart mutatjak?

Mlle Beauchamp Creative Commons License 2 napja 0 0 303264

ahol nincs állam az kb. anarchokapitalizmus

ahol minimális éjjeliőr állam van, az kb. a neokon-libertariánus elképzelés

mindkettő a laissez-faire híve, mindkettő idealista, a fogalom köznyelvi értelmében

Előzmény: Auralianus (303257)
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 303263

Szerintem meg ez egy elvi vita...  és a "laissez faire"-be NEM fér bele a szabályozás... de javíts ki ha tévedek....


... fogalmi keveredésről akkor beszélhetnénk, hogyha egyikünk vagy mindkettőnk összekeverné az elméleti vitát a valóssággal.... 



Persze, ha a "valóság oldaláról" közelítesz, akkor egyből ki kell jelentsük, hogy a világon sehol soha nem működött laissez faire kapitalizmus...  
.. az okokat meg lentebb leírtam. A laissez faire, mint társadalom vagy gazdaságszervező önmagában igen korlátosan egyeztethetö össze az
állammal.

... szerintem... de javíts ki, ha tévedek :)

Előzmény: Boróka Mihály (303261)
Boróka Mihály Creative Commons License 2 napja 0 0 303262

"...tudjuk hogy a bürokrácia MINDIG keresi az ürügyet arra hogy miért hízzon és szaporodjon..."

 

Ez minden komplex rendszar alapvető jellemvonása.

Előzmény: padisah (303252)
Boróka Mihály Creative Commons License 2 napja 0 0 303261

"A laissez faire kapitalizmusba ugyanis NEM fér bele az állami intézmények jelenléte..."

 

"ezennel lemondok az állampolgári jogaimról és jogi személyiséggé nyilvánítom magam. Aztán felveszek némi

kölcsönt... majd csődöt jelentek..."

 

"egész egyszerúen az erősebb kutya...."

 

"edd meg a kisebbeket..."

 

 

Kevered a jogi és társadalmi szabályokat. Attól, hogy minden piaci alapon működik, még nem tehetsz meg bármit...

Előzmény: Auralianus (303257)
Rangun Creative Commons License 2 napja 0 0 303260

Nem a történelmet kell ismerni, hanem az embert, a történelem csak ismétli önmagát, legfeljebb a szerepek cserélődnek, most az angolok és az amerikaiak az elkúrók.

Előzmény: ,m,1710 (303259)
,m,1710 Creative Commons License 2 napja 0 0 303259

NagyBritania történelméröl nemtudsz semmit, még a jelenjéröl sem, Balkánal kevered

oke, belefér ebe a forumba

Előzmény: Rangun (303255)
bz248 Creative Commons License 2 napja 0 0 303258

"Tehát EZ nem kerek. A kapitalizmus-kompatibilis megoldás erre az, hogy beperelik az autógyártót, elsősorban azt amelyik a legszennyezőbb autókat csinálja, hogy az ő szennyezésük miatt betegedett meg X ember."

 

Milyen alapon perli be? Hiszen nincsen szennyezesi norma megallapitva, nem torvenytelen amit csinal, raadasul nem kotelezo ott allni a szennyezo auto mellett, ha nem tetszik menjen el.

 

Ha valoban laissez-faire kapitalizmus kompatibilis megoldast akarsz, akkor az a kovetkezo:

 

Gipsz Jakab polgarember a sajat penzen (vagy a nem szennyezo autokat gyarto vallalat penzen) reklamkampanyt kezdemenyez a szennyezo autok ellen, es a nem szennyezo autok mellett. Aztan az emberek majd szavaznak a penztarcajukkal.

Előzmény: padisah (303252)
Auralianus Creative Commons License 2 napja -1 0 303257

Szerintem önellentmondásba keveredtél.

A laissez faire kapitalizmusba ugyanis NEM fér bele az állami intézmények jelenléte... miért is vállaljon fel a
társadalom olyan feladatokat, amiket nem éri meg piaci alapon ellátni?

Miért vagyok ÉN Gipsz Jakab arra kötelezhető magánemberként, amire cégként nem kötelezhet senki?

Ez a fából vaskarika tipikus esete. Ha egy cég nem kötelezhető semmire, csakis a piac szabályozhatja a döntéseit,

akkor ezennel lemondok az állampolgári jogaimról és jogi személyiséggé nyilvánítom magam. Aztán felveszek némi

kölcsönt... majd csődöt jelentek...  :)


Nem szervezhetsz társadalmakat ilyen alapon... egesz egyszerűen azért nem, mert a társadalom lényege, hogy

az egyének közösséget alkotnak. Rengeteget filozofálhatunk arról, hogy pontosan milyen mértékű kell legyen a
közösségvállalás, de enélkül nem megy. A társadalmi egyenlőtlenségek okozója a laissez faire kapitalizmus. És az

állam pontosan ezért is szabályozza a piacokat... hogy a "tisztán piaci szemléletű" relációk ne fokozzák az amúgy

is MINDIG jelenlévő egyenlőtlenségeket olyan mértékűvé ami szétfeszíti magát a társadalmat.


A laissez faire kapitalista társadalomban már az is értelmezhetetlen folyamat, hogy az állampolgárok bármi fölött
is kontrollt gyakorjanak... :) egész egyszerúen az erősebb kutya....


A laissez faire kapitalizmus egy önmagát felemésztő, kannibalisztikus rendszer... arról szól, hogy szaporodj amíg

van mit enned és ha nincs már más, akkor edd meg a kisebbeket... de ha már mindenki más elfogyott, akkor majd

jön a kezed, meg a lábad... 


... de javíts ki ha tévedek... 

Előzmény: padisah (303252)
Rangun Creative Commons License 2 napja 0 0 303256

Kell is annyi, szélcsendes időben, mikor majd PAks2 egyik reaktorát leállítják, átrakásra.

Előzmény: padisah (303253)
Rangun Creative Commons License 2 napja 0 0 303255

Az emberek nem úgy működnek, hogy végig gondolják az egész történelmüket, majd mindent mérlegelve meghozzák a döntést, ha ezt képzeled, nagyon el vagy tévedve, és messze állsz a valóságtól. Az UK erőszakkal lett összerakva, az EU meg nem, szóval nagyon úgy néz ki, hogy erőszakra lesz szükség, ha kilépnek, és egyben akarják tartani az UK-t, mert minimum Észak-Írországban nem lesz meg az unionistáknak a többség, pár éven belül.

Előzmény: ,m,1710 (303245)
Salvor2 Creative Commons License 2 napja 0 0 303254

Szerintem ez a 3400 eliras, inkabb 3-400 lehet.

Előzmény: padisah (303253)
padisah Creative Commons License 2 napja 0 1 303253

az durva hogy 3400MW gázerőművet is terveznek

ezen nem akadnak ki a zöldek? meg akiknek mindenről Putyin jut az eszébe?

 

az 3.4GW másfélszer több mint a csúnya gonosz paks2 nuki, és fosszilis

(remélem a mátrait tényleg bezárják és megszűnik a szén alapú áramtermelés)

Előzmény: Salvor2 (303247)
padisah Creative Commons License 2 napja 0 1 303252

én a laissez faire kapitalizmus híve vagyok, amivel ez a komcsitempó betilogatás, általában véve a bármilyen indokkal elkövetett bürokratikus szabályozás teljesen ellentétes, elvi szinten is

 

nem csak gépjárműveknél van ez, hanem pl. ingatlannál most bevezették hogy csak kondenzációs gázkazánt lehet felszerelni, amivel a szabályozó hatóság egyfelől ügyesen szabályozni és ellenőriznivalót csinált saját magának, megint oka és lehetősége van egy csomó állami bürokratát és a dolog betartását ellenőrző embert felvenni és fizetni közpénzből

 

tudjuk hogy a bürokrácia MINDIG keresi az ürügyet arra hogy miért hízzon és szaporodjon a közpénzből ingyenélők száma, ez alapvető tulajdonsága (és pontosan ezért kell fölötte nagyon erős társadalmi kontroll, és egy szkeptikus társadalom)

 

a másik topikon ezzel párhuzamosan kifejtettem hogy a troli felsőbbrendű mint a dízel busz mert nem szennyez, és hogy a bkk-nak lényegében le kéne számolnia a dízel busz technológiával, helyette minden lehetséges járatot átépíteni trolivá kerül amibe kerül, inkább legyen szakadt ZIU a vonalon ami árammal megy mint csúcsszuper mercedes euró 600-as dízel vagy gázbusz

 

erre persze bemínuszoltak masszívan, és az itteni mondanivalómmal kb ellentétesnek tűnik... de mégsem az, mert akinek javaslok az a BKK, az egy közpénzből működő közhasznú társaság. Teljesen más dolog egy közintézmény vagy közhasznú társaságtól elvárni, hogy a teljes társadalom érdekét tartsa szem előtt amikor döntéseket hoz. Tehát pl. ebben a szituációban az, hogy a BKK csak a fizető utasai érdekét tartja szem előtt, és ezért inkább mercedes buszt vesz légkondival, vagy a teljes budapesti lakosságét, azokét is akik nem tömegközlekednek, és ezért inkább egy egy használt trolit amin nincs légkondícionálás - ugyanabból a pénzből. 

 

Látni kell, hogy ebben a felállásban a közhasznú társaság a saját hatáskörében logikusan dönthet hogy a környezetbarátabb technológiát választja, mert a teljes társadalmat kell képviselnie, nemcsak a vásárlóit. (Főleg hogy a bevételeinek a 2/3-a adó igazából)

 

Ezzel szemben egy profitorientált vállalkozás, amely nem az egész társadalom érdekében közhasznúan cselekszik, hanem kifejezetten a vásárlói és a tulajdonosai érdekében, azt kívülről, hatósági erőszakmonopólium birtokában kényszerítik valamire. Az a bürokrácia szemszögéből jó ürügy hogy akkor most a környezetvédelemre, de ők ha tehetik kitalálnak 20 féle teljesen blőd dolgot is ha kell, csak szabályozhassanak, ezzel bizonyítják a létjogosultságukat és az adóforintok lenyelésének a jogát is.

 

Tehát EZ nem kerek. A kapitalizmus-kompatibilis megoldás erre az, hogy beperelik az autógyártót, elsősorban azt amelyik a legszennyezőbb autókat csinálja, hogy az ő szennyezésük miatt betegedett meg X ember. A kapitalista verzió az, hogy van egy egészségbiztosító, amely több tízezer ember betegségeinek a kezelését kell kifizesse. Statisztikával bizonyítja hogy az autók légszennyezése neki konkrétan mekkora költséget eredeztet, amit orvosi kezelésre kell költeni. Ezt néhányszor kifizettetik az autógyártóval, amelyik a visszakapott externália hatására elkezd inkább tisztább motorokat csinálni.

 

Nyilván a perelgetés elsősorban a legszennyezőbb motorok gyártóira vonatkozik, tehát legélesebben pont oda hat amelyik leginkább szennyez. Ha emiatt a szennyező gyár becsődöl, akkor legalább megszűnik a szennyező termék forrása, az sem akkora baj.

 

Ehhez a megoldáshoz csak a független hatalmi ág bíróságot kell tisztességesen működtetni, nem kell kormányhivatalokat és minisztériumokat hízlalni.

Előzmény: advocatusdiaboli (303127)
bz248 Creative Commons License 2 napja 0 0 303251

Hat nem fiatal fruska mar a Matrai Eromu sem (konkretan ven szar) es mindekeppen helyetesiteni kellene valamivel. Ezek szerint az a valami nem szentuzelesu eromu lesz.

Előzmény: Salvor2 (303247)
shadowbull Creative Commons License 2 napja 0 0 303250

Te vagy a topik Balaton szakértője. Mióta lehet motoros yachtokat használni? Nem voltam 13 éve, és most többet is láttam. Nem volt ez betiltva? 

Előzmény: GPS (303243)
GPS Creative Commons License 2 napja 0 0 303249

 

Ha nem fikának szántad, akkor örülök, hogy legalább 1 valaki egyetért velem.

.

Előzmény: ,m,1710 (303244)
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 303248

persze...  gondolom levezethető a mai magyarországi aktuálpolitikai is Árpád, Álmos, vagy Gyula fejedelem cselekedeteiből...

 

... ja mégsem?  Upsz.. :)

De tudod mit? Amíg biztos vagy a dolgodban, ne lassíts... attól, hgoy mások még falat, vagy szakadékot látnak, az nem azt

jelenti, hogy ott fal, vagy szakadék van, hanem azt, hogy nincsenek tisztában a történelemmel

legit érvelés 10/10 :)

 

 

Előzmény: ,m,1710 (303245)
Salvor2 Creative Commons License 2 napja 0 0 303247

http://www.portfolio.hu/vallalatok/energia/paks_2_sem_lesz_eleg.4.259645.html

 

Meglepo, hogy a Matrai eromu veget is josoljak. Bar azt mar en is megfigyeltem, hogy az utobbi 1-2 evben feltunoen egyenetlen a termelesuk, mintha nem szakadnanak bele abba, hogy fullon menjenek.

 

A felhasznalt eromuvi szen energia alakulasa 2015/14: -5.4%, 16/15: -4.8%, 17/16 (elso 5 honap): -22% (ez utobbi nem biztos, hogy igy marad ev vegeig, mert a tmk-k eltero idozitese even belul megzavarhatja az ilyen osszehasonlitast). Modszertani valtozas is jelen lehet a szamokban, pl. valamennyi szenet tuzifaval helyettsitenek, amit "megujulokent" konyvelnek el, es akkor az eromuvi teljesitmeny magasabb, mint a szen-teljesitmeny.

GabikA Creative Commons License 2 napja 0 0 303246

kicsit meguntam a gazdasagosdit, ugyanazok a korok futnak evek ota, ugyanazokkal az emberkekkel, minimalis az erdemi uj gondolat

azert olvasgatom meg, de nem tul lelkesen

Előzmény: kobab (303229)
,m,1710 Creative Commons License 2 napja 0 0 303245

NagyBritani történelme a ezer600as évekbe megy vissza, amihez neked fogalmad nincs , egyszerüen nemtudsz semit

 

mégcsak féltanult sem vagy a témába

 

de nemcsak te, hannem sok más itt eben a forumba.

 

te csak "balkánul" gondokodol,

Előzmény: Rangun (303235)
,m,1710 Creative Commons License 2 napja 0 0 303244

+1 pont GPS barátunknak

Előzmény: GPS (303241)
GPS Creative Commons License 2 napja 0 0 303243
Auralianus Creative Commons License 2 napja 0 0 303242

Ne érts félre... de ez a TE logikád... és erre a logikára épül maga a rendszer is. Ez az a visszacsatolás, amikor arra
építesz, hogy ez "túl nagy ár".... 

 

.... és tényleg az? Milyen élet vár a családra Észak-Koreában? Kapnak "emelt fejadagot" életük végéig vagy hogy?

Maga a terrorizmus is a zsarolási potenciálra épít. Abban gyökerezik, hogy az emberek annyira félnek a potenciális

pusztítástló, hogy nem mernek meghozni bizonyos döntéseket. De mégis mit tud csinálni a rendszer, hogyha az a

döntés megszületik?

 

 

Példát statuálnak a családon + bérgyilkosokat küldenek a "szökött" állampolgár után? Eddigjó...  de... VAGY elmesélik,

hogy MIÉRT tették amit tettek... és akkor HÍRE MEGY, hogy jéé.... mégis lehet másként dönteni.... vagy hazudnak,

vagy szimplán nem mondanak semmit... de akkor meg értelmetlen az egész mészárlás, hiszen a példát statuálni lényege,

hogy demonstrálod mi a büntetése az ellenszegülésnek...

 

... gyakorlatilag nyíltan bevallod a rendszer kudarcát azzal, hogyha példát statuálsz... demonstrálod, hogy a rendszer

"nem verhetetlen... csak képes drága árat fizettetni"...

 

 

És én NEM azt mondtam, hogy könnyű a döntés... csupán azt, hogy a döntési helyzet VALÓS. Mert a rendszer NEM

kijátszhatatlan és NEM legyőzhetetlen... az EGYÉN DÖNTÉSE arról szól, hogy vállalja-e ennek az árát. 

Előzmény: GPS (303241)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!