Keresés

Részletes keresés

ento Creative Commons License 2009.01.11 0 0 143
Akkor sorjában.


"Az hogy megnyugtató-e vagy sem, a tálalástól függ. Optimistán fogalmazva a mikrohullámnak eddig a hőhatáson kívül semmilyen káros hatását nem sikerült kimutatani. A fehérjéket-sejteket nem a mikrohullám, hanem annak hőhatása teszi tönkre. A hőhatás meg számolható. A napsütés nem káros, de nagyítóval bogarat lehet égetni."

Az optimizmus egyrészt nem elég, másrészt nem megalapozott. A mikrohullámnak kimutatták a fejlődésre negatív hatását. Két azonos növény közül a mikrohullámnak kitett lassabban fejlődik. Voltak kísérletek a mikróban melegített élelem rossz hatásaival kapcsolatban.
Ám ez igazán nem is érdekes, ugyanis az ember hajlamos valamilyen saját maga által létrehozott eszköz ártalmas voltát kisebbíteni(számtalan ok miatt) és úgy venni, hogy ha direkt és azonnali károsodást nem tud kimutatni, akkor az ártalmatlan. Nos, így születnek a misztikus határértékek(nem csak a fizikában, tudnék mesélni) amik a valósághoz csak igen marginális közük van. Mert ami jó, az összeadódhat, ugyanúgy, ahogy a káros is.

Ha nem haragszol, mindezzel semmit nem mondtál, legfeljebb azt a régi igazságot, hogy ami kis mértékben ártalmatlan, nagy mértékben káros. Az emberi szervezet-egyáltalán az élő szervezetek a földön- évmilliók, százmilliók alatt nem találkoztak ilyen állandóan jelen lévő, érzékelhető, biofizikai-élettani, a hétköznapokban használt "dózisban" ugyan prompt elváltozásokat nem okozó, számtalan tapasztalat szerint viszont közép és hosszú távon káros technikai eredetű sugárzással.(mint ahogy nem találkoztak az ugyanilyen koncentrált, manapság használt szintetikus vegyi anyagokkal sem). Mindkettőnek meg van-és még inkább meg lesz a következménye.

A nap sugárzása rossz példa, a földi élet a nappal együtt, azzal szervesen összefonódva jött létre, elképzelhetetlen nélküle - ellentétben pl. a 3GHz-es mobilsugárzással. Azt csak a Homo sapiens gondolja, hogy életbevágóan fontos...

"A mobiltelefon fejmelegítő hatása tény, de kábé fél wattról van szó. Sokkal jobban nő a fej hőfoka intenzív sportolástól, vagy ha valakinek a Hír/A-TV-t nézve a fejébe megy a vér :-) (Amúgy a fej saját hőtermelése 30W körüli) Mivel a hőmérésklet-emelkedést a vérkeringés elszállítja élő emberen mérhető hőmérséklet-emelkedés nincs."

Nem ildomos egy normál élettani stresszjelenséget összekeverni egy -fentebb említett életidegen- technikai behatással. Amúgy pedig a hőmérséklet növelése, mint "csak" hatás, elég furcsa érv. Próbaképp ajánlok napi 5 percig 60 celsius fokos lábfürdőt. Még csak nem is 100, hogy ne főjön meg a lábad.


A mikró pontos működési elvét meg kellene néznem. Lehet, a fókuszál rossz szó, valahogy nyilván elérik hogy az energia nagy része a felmelegítendő élelemre jusson.Az azért sokat mondó, hogy veszélyesnek tartod, bizonyos fokig...

A vályogházzal kapcsolatban tehát igazat adsz nekem. Nem világos viszont, mi a helyzet a fémhálóval-álláspontod szerint lehet a segítségével csökkenteni a sugárzást, legalább azonos hatásfokkal?(befektetett energia, idő, beszerezhetőség)

Érdekes módon a crt és lcd monitorokra is érzéken szemem, függetlenül a frissítéstől(mindegy hogy 60 vagy 75). Viszont ablaküveg nélkül egyiket sem tudom használni. mivel köztudott, hogy a természetes táblaüveg szűri az UV-sugarakat(nem barnul az ember), a következtetés egyenes.
Még egy "példabeszéd": néhány napja sétálgattunk a TESCO-ban. Gyakorlatilag egyszerre éreztük azt a furcsa, bizsergő, melegítő hatást, amit mostanság sajnos egyre gyakrabban. Viszont nem volt semmi a közelünkben, nem értettük.
Pár perc múlva, már távolról a párom vette észre: azon a helyen, a fejünk felett lógott 6 db LCD TV, a TESCO reklámjai mentek rajtuk...
Előzmény: Csavarhúzós (142)
Csavarhúzós Creative Commons License 2009.01.11 0 0 142
Az hogy megnyugtató-e vagy sem, a tálalástól függ. Optimistán fogalmazva a mikrohullámnak eddig a hőhatáson kívül semmilyen káros hatását nem sikerült kimutatani. A fehérjéket-sejteket nem a mikrohullám, hanem annak hőhatása teszi tönkre. A hőhatás meg számolható. A napsütés nem káros, de nagyítóval bogarat lehet égetni.
A mobiltelefon fejmelegítő hatása tény, de kábé fél wattról van szó. Sokkal jobban nő a fej hőfoka intenzív sportolástól, vagy ha valakinek a Hír/A-TV-t nézve a fejébe megy a vér :-) (Amúgy a fej saját hőtermelése 30W körüli) Mivel a hőmérésklet-emelkedést a vérkeringés elszállítja élő emberen mérhető hőmérséklet-emelkedés nincs.

"Én voltam könnyűszerkezetes házban, ahol fémszövettel és fémfóliával árnyékoltak, a mobilsugárzás ugyanolyan erős volt mint kint. És bármelyik vályogházban megmérem a sugárzást, a kintinek minimum a fele."
-Ez azért van így, mert a fémszövet visszaveri a hullámokat. Tehát ami bejön az ablakon, az ide-oda verődve jobabn eljut a lakás belsejébe, mint fémháló nélkül. Ha azonban az ablakon is lenne háló, tökéletes "rádiócsend" lenne a lakásban.

A mikróban nem fókuszált a rádióhullám, eszébe ne jusson valakinek nyitott ajtóval üzemeltetni! Egy "csőtápvonal" vezeti be a sütőtérbe a hullámát, magyarul egy méretes vascső belsejében terjed odáig. (A prémium kategóriásoknál két cső van, az egyenletesebb eloszlás miatt) Az viszont kipróbálható, hogy kiveszed a forgótányért, és reszelt sajttal borított lapot teszel bele. Ahová ugye a sugár "fókuszálva" van, ott megolvad, máshol nem. Az lesz az ábra, hogy nem egy helyen van maximum, hanem szabályosan elhelyezkedő pontokban-vonalakban. Azok a kialakuló állóhullámok duzzadóhelyei. Állóhullám az oda-vissza verődéstől alakul ki, így az ajtóról visszaverődött hullámok miatt is - ha kinyitnánk, a sugárzás bizony kijönne. Mondjuk elég arra gondolni, hogy az energia megmarad, az elfogysztott villanyáramnak muszály melegítenie valamit...

Elektronokat nem foghat fel a rács, ugyanis el sem juthatnak odáig. Az elektron csak légüres térben haladhat, amúgy hamar befogódik egy atomba-molekulába és ionná egyesülnek. De eleve ki sem jön elektron a magnetronból.

A vályogházakban valóban kisebb a térerő, mert a fal elnyeli a sugárzást. Ez mindig részleges, de a vastagsággal nő. A sűrű fémháló meg tökéletesen visszaver. (Amennyiben a lyuk rajta elég kicsi, a körbezárt térrész pedig a hullámhosszhoz képest nagy.)

"Van erre egy példabeszédem: sokáig lehetett kapni a monitorszűrőket. Sokfajtát kipróbáltam, mindegyik mellett fájt a szemem. Ezeket az ipar gyártotta. Aztán véletlenül a monitor elé tettem egy egyszerű ablaküveget-ott is maradt mind a mai napig."
-Milyen monitorod van? A szem nem feltétlenül a sugárzástól fájdul meg, sőt leginkább nem. A mai monitoroknál ez már nem gond. Hanem a kép remegésétől (amit csak a kávára nézve látsz, mert amúgy a szem követő refelxe kikompenzálja, csak éppen belefárad) A tükröződés is fáraszt - de ezek optikai okok, semmi köze a sugárzáshoz.
Előzmény: ento (138)
ento Creative Commons License 2009.01.11 0 0 141
"Sőt a fény a gamma és a röntgensugárzás is...
Az elektromos vezetékekből érkező sugárzás nem annyira, az inkább mező, mint sugárzás. (a lényegi különbség, hogy a forrástól távolodva a sugárzás esetén a távolság négyzetével fordítottan csökken a térerősség, egy transzformátortekercstől távolodva pedig a távolság köbével. Van a négyzetével csökkenő komponens is, csak kicsi)"

Vagyis a mező jobban csökken, "inkább sugárzás mint mező"-ugyanabban a távolságban.

Előzmény: Csavarhúzós (133)


ento Creative Commons License 2009.01.11 0 0 140
"Ja, mi az a "tisztaság"?"

Hogy mennyire szűk a sugárzás ferkvencia tartománya.

Egy 3 GHz-es mobilsugárzás steril, tiszta. Egy katódsugaras televízió által kibocsájtott béta, gamma, rádió és látható sugárzás pedig kevert.

Élettani szempontból-ha az eredő intenzitás megegyezik- károsabb a "tiszta" sugárzás. (hasonlóan a káros kémiai anyagok tiszta vagy keverék voltához)
Előzmény: Csavarhúzós (134)
ento Creative Commons License 2009.01.11 0 0 139
"Ja, jut eszembe a radar nem hosszúhullámú. Pl. amit a Tubesre szerettek volna, annak a frekvenciája a két mobil-frekvencia közötti."

Itt pongyola voltam, amikor radarról van szó, akkor én a radar kifejlesztésének kezdetén használt KHz-es tartományokra gondolok, nem a maiakra.
Előzmény: Csavarhúzós (135)
ento Creative Commons License 2009.01.11 0 0 138
Ugyan már - a mikrosütő ajtaján akkor miért sűrű fémrács van?

"A mikrohullámú sütő egy konyhai berendezés, amely mikrohullám segítségével ételeket és folyadékokat melegít fel. Feltalálója az amerikai Percy Spencer mérnök volt. A mikrohullámú sütő 2,45 GHz-es rádióhullámok segítségével forgatja illetve rezgeti a melegítendő étel illetve ital dipólus molekuláit, az ennek következtében fellépő súrlódás során pedig hő fejlődik, ami felmelegíti az ételt.

A mikrohullámú sütőben magas frekvenciájú elektromágneses hullámok képződnek. A hullámforrás a magnetron, a berendezés szíve. A magnetronban az elektromos energia mikrohullámú energiává alakul. A mikrohullámok üreges vezetőn jutnak át a sütőtérbe. Itt forgó elem hullámokat egyenletesen elosztja. Ezek a nagyfrekvenciájú hullámok behatolnak az ételbe, és mozgásba hozzák a víz-, zsír- és cukormolekulákat. A molekulák egymás melletti elmozdulása következtében nagy mennyiségű súrlódási hő keletkezik. Ez a hő melegíti fel a mikrosütőben elhelyezett ételt, italt. A készülékben lévő 2 ventilátor közül az egyik a magnetront hűti, a másik a sütőteret szellőzteti."



A leírásból több dolog következik, az utolsó nem túl megnyugtató:

A mikrohullám megfelelő energiasűrűség esetén az élő-vagy még ép struktúrájú- élő sejteket dezorganizálja, magyarul megfőnek-sülnek, a fehérjék koagulálódnak.

A mikrohullámmal könnyű nagy energiát közvetíteni.

A mikrohullámú sütőben az sugárzó energiát fókuszálják(nem tudom konkrétan hány százaléka jut az ételre és mennyi a környező térbe, de nyilvánvaló hatásfoknövelési okból a forgó tányérra jut a túlnyomó rész), így szinte mindegy hogy van-e rács vagy sem, a lényeg hogy ne dugjuk be a kezünket...a rács feladata a szórt, "hulladék" sugárzás felfogása.(ha egyáltalán) Meg az elektronoké, meg jól néz ki.
Van erre egy példabeszédem: sokáig lehetett kapni a monitorszűrőket. Sokfajtát kipróbáltam, mindegyik mellett fájt a szemem. Ezeket az ipar gyártotta. Aztán véletlenül a monitor elé tettem egy egyszerű ablaküveget-ott is maradt mind a mai napig.

A mikrohullámú sütő gyakorlatilag ugyanazon frekvencián dolgozik mint a mobiltelefon vagy mikrohullámú internet. Ha valaki mobiltelefonálás közben úgy érzi, hogy melegszik a feje, vagy átjátszó tövében van a lakása és a telepítés óta/korszerűsítés, adó energiájának növelése óta nem tud éjjel aludni, gondoljon a mikró működésére...

Én voltam könnyűszerkezetes házban, ahol fémszövettel és fémfóliával árnyékoltak, a mobilsugárzás ugyanolyan erős volt mint kint. És bármelyik vályogházban megmérem a sugárzást, a kintinek minimum a fele.

Ennyi, ez a tapasztalatom. Meg még sok minden ezen kívül. Az a véleményem hogy pár évtized múlva jelentősen csökkenteni fogják a megengedett energiasűrűséget minden mikrohullámú berendezésnél. (mondjuk a németeknél már most tilos biogazdaság közelében mikrohullámú átjátszót létesíteni, nálunk beteszik a emberek közé, nyeljétek a civilizációt)


Előzmény: Csavarhúzós (132)
h.moni Creative Commons License 2009.01.10 0 0 137

Szerintem,ahogy nincs "mindentgyógyító"gyógyszer,talán erre sincs egylépcsős megoldás.Mindamellett, nem hiszem, hogy házainkat körös-körül kéne burkolni védőanyagokkal.Nyilván nem veszek "trafóháztelep" közepén telket, hogy ez indokolt legyen.:)

Előzmény: h.moni (136)
h.moni Creative Commons License 2009.01.10 0 0 136
Oké, de gondolom nem véletlenü van nevében is megkülönböztetve.Mikrohullám és elektroszmog.Oké, hogy az is beletartozik de szerintem ha a gyakoriságot nézzük, akkor szerintem inkább a "makróbbak" vannak többségben, amit állítólag kiszűr a rézszövet.Egyébként meg tényleg ritkásabb a mikroajtón levő rács (ahogy Csavarhúzós írta), mint a rézszövet.
Előzmény: ento (131)
Csavarhúzós Creative Commons License 2009.01.10 0 0 135
Ja, jut eszembe a radar nem hosszúhullámú. Pl. amit a Tubesre szerettek volna, annak a frekvenciája a két mobil-frekvencia közötti.
Előzmény: ento (129)
Csavarhúzós Creative Commons License 2009.01.10 0 0 134
Ja, mi az a "tisztaság"?
Előzmény: ento (131)
Csavarhúzós Creative Commons License 2009.01.10 0 0 133
Sőt a fény a gamma és a röntgensugárzás is...
Az elektromos vezetékekből érkező sugárzás nem annyira, az inkább mező, mint sugárzás. (a lényegi különbség, hogy a forrástól távolodva a sugárzás esetén a távolság négyzetével fordítottan csökken a térerősség, egy transzformátortekercstől távolodva pedig a távolság köbével. Van a négyzetével csökkenő komponens is, csak kicsi)
Előzmény: ento (131)
Csavarhúzós Creative Commons License 2009.01.10 0 0 132
Ugyan már - a mikrosütő ajtaján akkor miért sűrű fémrács van?
Előzmény: ento (129)
ento Creative Commons License 2009.01.10 0 0 131
Ugyanarról beszélünk.

A rádiósugárzás, az elektromos vezetékekből származó sugárzás, a mobil, a számítógép, a mikró, mind ugyanaz - elektromágneses sugárzás. Az intenzitás, a frekvencia, a "tisztaság" ami megkülönbözteti őket.
Előzmény: h.moni (130)
h.moni Creative Commons License 2009.01.09 0 0 130
Igen, de  elektroszmogról írtanm, nem a mikrohullámról.Ahhoz nem írtam volna, mert nem ismerem, csak a konyhai változatát,illetve annak hasznosságát :)Az elektroszmog ellen pedig úgy tudom, hogy használják a rézszövetet.Persze inkább az iparban szerintem, nem pedi lakossági felhasználásra.Ebben inkább a rézlepedő, zokni,póló a terndi.:)
Előzmény: ento (129)
ento Creative Commons License 2009.01.09 0 0 129
Elterjedt tévhit, hogy a vékony, fémes anyagok(fémháló, alufólia), csökkentik a sugárzást.
Ezzel szemben ezek-noha a hosszúhullámok ellen megfelelőek, lásd radar-zavarás- teljesen hatástalanok a cm-es sávba eső, nagy energiájú és frekvenciájú mikrohullámok ellen. Itt csak az anyag számít, szinte mindegy milyen, a lényeg hogy minél sűrűbb legyen.
Ezt egyébként a saját tapasztalatom is alátámasztja, a legjobb eredményt a vályogtéglával értem el.(falemez, vaslemez, fóliák, fémhálók után)
Előzmény: h.moni (126)
h.moni Creative Commons License 2009.01.09 0 0 128
Igen valahol én is hallottam az ezüstbevonatos ablakról, de már régebben, én sem emlékszem rá konkrétan.Egyébként, átrágva a szekembertől hallottakat, sehová sem került nálunk rézszövet.Nem igazán tartottam indokoltnak.
Előzmény: Csavarhúzós (127)
Csavarhúzós Creative Commons License 2009.01.09 0 0 127
Szerintem ilyen probléma nincs (a panaszkodó emberek kontrollált körülmények között nem tudják megmondani, hogy van-e sugárzás vagy sem).
De a lényeg, amit mondani akarok, nem ez, hanem hogy hiába a rézháló, az ablakon bejön a sugárzás, aztán a rézhálón oda-vissza verődve eljut a szoba belsejébe is.

A low-e bevonatos ablak nem tudom hogy viselkedik mikrohullám szempontjából, talán attól is függ hogy kemény vagy lágybevonatos. (Az egyik szupervékony ezüstréteg, csak nem tudom, melyik)
Előzmény: h.moni (126)
h.moni Creative Commons License 2009.01.09 0 0 126
Mindenkit üdvözlök! Tudomásom szerint a rézszövet az összes sugárzást lefogja (a jókat is). Elektro szmognak kitett nagyüzemeket néhol körbeburkolnak rézszövettel,a dolgozók védelmére.Lehet kapni,de maga a szakember mondta nekem, hogy egész családiházat felesleges leburkolni vele,csak az indokolt részeket érdemes.Beépíthető egyébként aljzatbetonba, a falba pedig bevakolható.a gyártó linkje,itt utánanézhet mindenki
tutti66 Creative Commons License 2009.01.07 0 0 125
Igen, ez csak egy hálózat. Mit mondjon az, akinek az ágyán 10-nél több hálózat érhető el? Nyugodt alvás, persze...
Előzmény: ento (124)
ento Creative Commons License 2008.12.29 0 0 124
Az állandó fejfájás, rossz közérzet akkor kezdődött, mikor a környékünkre bevezették a mikrohullámú internetet. Egy éve. Az elején én is megrendeltem, aztán lemondtam.
Pár napja fejfájás nélkül ébredtünk, nem értettük de örültünk neki. Aztán kezdődött újra.

Most panaszkodott az egyik ismerősünk, hogy karácsonykor egy teljes napig nem volt mikrohullámos internetük...
Gép-ész Creative Commons License 2008.06.22 0 1 123
Elnézést kívánok, de megláttam a topikcímet és rögtön az ugrott be, hogy valami lakberendezési magazin lakásfelújítási mellékletében láttam a napokban egy olyat, hogy a tévét ablak közelébe kell tenni, hogy ki lehessen szellőztetni az elektroszmogot :) Percekig röhögtem rajta, muszáj megosztanom :)
r0226 Creative Commons License 2008.06.22 0 0 122
Meg lehet mérni egyszerűen egy 2 perces méréssel az antioxidáns szintet. :-))
Előzmény: tutti66 (121)
tutti66 Creative Commons License 2008.06.21 0 0 121
kösz a tanácsot! de már évek óta foglalkozom ilyesmivel. felesleg nincs rajtam. a méregtelenítés sokat segít, de nem old meg mindent. bár tény, hogy én sem figyelek oda 100%-osan mindig arra, h mit eszem, de amennyire lehet, igyekszem
Előzmény: memorix (120)
memorix Creative Commons License 2008.06.21 0 0 120
Nézd csinálj egy 2 hetes vagy párnapos méregtelenítő kurát 2-5 kilot ledobsz és jó lesz....televagy müanyaggal...amit megetetnek veled....
Előzmény: tutti66 (118)
prez000 Creative Commons License 2008.06.21 0 0 119
A nagyfeszültségű vezetékekkel sem könnyű...

http://szegedma.hu/2008/06/19/nagyfeszultseg-a-let-a-tet/
tutti66 Creative Commons License 2008.06.20 0 0 118
Helyzet: nem tudom, hogy köze van-e az elektroszmoghoz, de a lényeg az, hogy Budapesten a hétköznapokat egy panellakásban töltöm. Itt tartózkodva általában könnyen megfájdul a fejem, ingerlékeny leszek és fáradt. Kilépve a lakásból mindez elmúlik. Hasonlót éreztem előző helyeken is, főként Budapesten. Hétvégeken vidéken vagyok egy eldugott kis szobában, ahol alig ér valamilyen hatás.
Szóval amiket én igy magamtól megállapítok:
- a lakás a 4. emeleten van, ablakai a Budai hegyekre néznek, ami tök szép, viszont így direktbe jön be mindenféle TV-rádió és kitudja még milyen sugárzás onnan.
- az ágyamon és a szoba nagy részében kb. 15 elérhető wifi hálózat van.
- trolivezeték halad az ablak alatt 20 méterre a szobától
- 4 emelettel lejjebb található az alagsorban valami transzformátorállomás. ki is van írva, meg hallani hogy zúg, ott lenn, a közvetlen környezetében
- pár mobil átjátszó is van 2 km-en belül kb. vizszintesen pont láthatóan

egyébként a vonaton, trolin, villamoson se érzem mindig jól magam, buszon, autóban jobb - de ez változó, nem tudom egyértelműen kijelenteni.

vettem egy mágneses talpbetétet, aminek viselésével lényegesen jobban érzem magam, főként a lakásban, de még mindig nem tökéletes.

tapasztalatból mondom, hogy a folyamatosan nyitott ablak is segít - de ez megint lehet nem függ össze.

szóval akik nem hiszik el, hogy egy dolog rossz lehet. de ilyen sok egyszerre? lehetek rá érzékeny? segíthet valóban a mágnes?
pcjuzer Creative Commons License 2008.02.24 0 0 117
Sziasztok!
Ha egy panelház tetején mobiltelefon bázisállomás vagy kábeltévé átjátszóállomás van, mennyire nem ajánlott a legfelső emeleten lakni? (A lakóemelet fölött még van egy szint, ahol egy kazán lakik.)

Azt olvastam, hogy ezeknek az állomásoknak a függőleges szórása minimális, szóval közvetlenül alatta nem annyira rossz a helyzet. Viszont gondolom így is jó sok áram kell a működésükhöz állandó jelleggel.

Akkor is Faraday kalickát kell csinálni, ha az "áldás" csak egy bizonyos irányból jön?
Makkoscipo Creative Commons License 2007.08.23 0 0 116
Jóéjszakát!

Egy hír:

Vizsgálják a nagykanizsai rákkeltő házat

Egyelőre nem bizonyított, hogy a pincében lévő transzformátor-állomás miatt halt meg rákban egy nagykanizsai ház 12 lakója. A tisztiorvosi szolgálat átfogó vizsgálata Nagykanizsa hasonló épületeire is kiterjed, de eredmény csak szeptember végére várható.

Teljes körű vizsgálatba kezdett a tisztiorvosi szolgálat Nagykanizsán, hogy kiderüljön: a trafós házakban az átlagosnál több-e a rákos megbetegedés. Az átfogó vizsgálatot azért rendelték el, mert Nagykanizsán, egy Platán sori ház 16 lakásában összesen 12-en haltak meg rákban és az ott élők az épület pincéjében lévő transzformátor-állomást okolják.

A szakemberek jelenleg öt olyan, önkormányzati tulajdonban lévő épületet vizsgálnak Nagykanizsán, amelyekben szintén van trafóház. Első körben statisztikai adatokat vesznek fel, vagyis ellenőrzik az egykori és a mostani lakók egészségi állapotát. Az ÁNTSZ munkatársai végigjárják a házakat és kikérdezik a lakókat.

A munkát nehezíti, hogy a régi lakók közül sokan már elköltöztek, a hozzátartozóikat is nehéz megtalálni, a lakónyilvántartásokhoz pedig, nehezen jutnak hozzá. Így a régi lakók emlékeire hagyatkozhatnak, amelyek azonban nem feltétlenül megbízhatóak - mondta a Független Hírügynökségnek Dr. Oroszi Beatrix, az ÁNTSZ Nyugat-dunántúli Regionális Intézetének tisztiorvosa.

A vizsgálatok még nem zárultak le, de az eddigi adatok egyelőre nem támasztják alá, hogy a transzformátor-állomások közelsége okozta volna a rákos megbetegedéseket ezekben az épületekben. A szakemberek folytatják a munkát, de ennyi adatból még nem egyértelmű, hogy valóban van-e egészségkockázat az ilyen házakban. Amennyiben kiderül, hogy a trafós házakban az átlagosnál több a rákos megbetegedés, akkor további epidemiológiai vizsgálatokat is végeznek, ami bizonyíthatná az elektromos berendezés káros hatását. Az átfogó vizsgálat első eredményei várhatóan szeptember végére készülnek el - tette hozzá a szakember.

(FH) Az Országos Sugárbiológiai és Sugáregészségügyi Kutató Intézet munkatársai korábban a nem-ionizáló elektromágneses sugárzás nagyságát, és a radon-koncentrációt mérték a nagykanizsai "rákos házban". Az eredmények alapján nem találtak összefüggést a transzformátor-állomás és a rákos megbetegedések között.

Makkos Cipő
wagergo Creative Commons License 2007.06.03 0 0 115
Helló! Ki tudna segíteni nekem magyar honvédelmi Geiger Müller készülékben, ugyanis kaptam egyet csak nincs benne telep. Csak annyi lenne a kérdésem, hogy milyen (hány V-os hány Ah-s/mAh-s) akkumulátor való bele. (Képen látni a helyét, és a készüléket!)

Link a két képhez:

http://www.kepfeltolto.hu/2007/6/3/1q70.jpg

http://www.kepfeltolto.hu/2007/6/3/1q6y.jpg

Előre is köszönöm a segítséget!
Üdv: Gergő
Bonampaq Creative Commons License 2007.05.24 0 0 114

Hát... Ha a telek 1. megfizethető árú, 2. szép helyen van, 3. megfelelő méretű, 4. várhatóan nem túl sok szomszéd lesz, 3. legalább részben közművesített, 4. nem túl vizes, nem túl sziklás, nem sívó homok, 5. nem kalandtúra a megközelítése (nem fiatalodom, meg különben is fel kell valahogy építeni) és 6. nem a világ másik felében van; ez számomra a jó vétel. A sorrend csak nagyjából ez, nem vagyok rugalmatlan - szóval, nálam ezek lennének az elsődleges szempontok. Az a torony száz méterről még nem zavarna (a fotón lényegesen távolabbinak látszott, HI), egy jópofa, megfelelő helyre ültetett fa kitakarná és még csillapítana is, meg a sugárzás zöme ennyiről még a tető felett magasan húzna el. Nálam (a bázisállomás kb. másfél km) a beépített családiházas környezetben a drótkerítés mellől lehetetlen telefonálni, a fakerítésnél már jelez a készülék egy pici térerőt, bár így is küzdelmes a beszélgetés. A tetőtérben békésebb a dolog, ha nem is nagy, de stabil a jel.

Felvetettem a témát kollégáimnak, ők nagyon hasonlóképpen értékelték a helyzetet.

Ha viszont pl. szeretnél egy szélkereket felrakni, lehet, akadna hivatal, ami szívóskodna...

Ha ennyire egyértelmű, merről érkezik a sugárzás, elég csak abban az oldalban gondolkodnod és a külső falfelületet (szigetelés alatt?) árnyékolni hálóval. Az ablakok nem különösebben érdekesek, persze ha az a világos oldal, a túl sok üvegfelület árnyékolása már magvas kérdés, de nem azonnal megoldandó feladat; fóliázni bármikor lehet. Ha a tetőteret belakjátok, a fémezett szolárfólia tökéletesen elég, csillapít annyit, amennyi még nagy térerő mellett is feledhetővé teszi a dolgot. Itt a páraáteresztőre gondoltam, nem a belső fóliára! Amúgy is ajánlatos a felsőnek hővisszaverőnek lenni, mert a cserép alatt még jó szellőzéssel is 60-80 fok lehet... Szerintem ez egy gazdaságos, a célt még fedő megoldás, ehhez képest a pestiek dagonyáznak a sugárzásban. Hanem a fák... Ha lehet, minél hamarabb és minél több legyen, mert még kopaszon is sokat számítanak! És szépek... és alájuk lehet ülni.

Ilyen árnyékolással még a telefonnak sem lesz gondja (feltéve, ha eredetileg sem volt), mert az egyéb vezetékezés úgyis bevisz annyi jelet a házba, ami már elegendő.

Mondok mást. Mindenféle "sugárzásmérők" keringenek közkézen. Egy tulajjal szövetkezve és egy darab méteres "nyúldróttal" látogass ki a szóban forgó helyre és kezdődhet az árnyékolási kísérlet. Nyilván nem exakt módszer, de ahhoz elég, hogy képbe kerülj. Az eszköz azért legyen olyan, ami a mobil készüléket jól kiszúrja, de a piros skálarészt azért ne vedd komolyan - nem mérőműszerek azok, csak indikátorok. Nincs két eset, amikor ugyanazt ugyanannyinak mutatnák, ennek ellenére pofátlanul drágán adják (megint egy üzlet).

 

 

 

 

Előzmény: drsoul (113)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!