Vasárnap esténként van, hétfő délutáni ismétléssel.
Müller P., Popper P., Méreisz L. stb. az előadók.
Igen jó kis műsor, jó témákkal.
Négy Müller Péter előadást sikerült felvennem videóra - mivel ezek érdekelnek a leginkább - és azokat próbálnám megszerezni, amiket nem sikerült rögzíteni.
Én is most akartam megvenni a könyvet magamnak, de a könyvesboltban, ahol kerestem, azt mondták, hogy, ha jön is belőle 1-2 darab azt egyből elviszik. Ezért a neten néztem utánna. Ha vkit esetleg érdekel:
<a href="http://www.fo.hu/cgi-bin/start.cgi/keres.html?kereso.szo=MU:LLER+PE'TER" target="_blank">Fókusz online könyváruház</a> <a href="http://www.interbook.hu/uj/index.php?op=termek_reszletes&termek_id=4641&fokat=7&alkat=37" target="_blank">interbook</a> Libri paradigma
Új aspektusból a Jóskönyv - mint könyv: egy barátnőm 30. szülinapjára nagyon klassz ajándéknak gondoltam ezt a könyvet, meg is beszéltük, hogy ezt fogja kapni, nagyon örült neki, úgyhogy elslattyogtam az Édesvíz új boltjába, ahol is azt mondták, hogy nekik nincsen Jóskönyvük, de nem is nagyon fogok találni már, mert régi kiadás, nem is tudnak róla, hogy terveznék újfent kiadni, úgyhogy rendelni sem tudnak nekem belőle. Kicsit elszomorodtam ennek hallatán, de nem hittem el, hogy nem tudok a barátnőmnek egy példányt szerezni... Fogtam magam, lementem a Blaha aluljáróba és az ottani könyvestől megvettem az utolsó példányát! :)))
Nem tudom, más, máshol, miért ajánlja Dethlefsen könyvét.
Okkal teszi nyilván.
Én a - szóba került - Jin és Jang (Jóskönyv) kapcsán, bár Dethlefsen polaritásról beszél, arról, hogy minden kettős (duál) természetű; az egyik pólus a másikból él, az egyik törvényszerű következménye a másiknak és önmagában egyik sem értelmezhető, mert a másikhoz való viszonya által nyer értelmet, végül is a Jin-Jangról van itt szó.
Mese nincs, olvassa el mindenki, akit ez érdekel.
A véletlenekben ugyan nem hiszek, de a Sz4bolcs nick tőlem teljesen független. :-)
Minö erdekesseg: Sz4bolcs is ezt ajanlja a budhista topikban! :) Nyilvan nem veletlenül. Eleg regen olvastam vmelyiket, Dethlefsen az ezoterikus pszichologia "atyja". De nem emlekszem mar a reszletekre. Sz4bolcsot megkertem, meseljen rola.
Ha itt is meselni szeretne rola valaki, - pl. Te, ofelia - figyelünk.
Azt hiszem, a helyes önismerethez ad tanacsokat a könyv ugye? Az kellene.
Elcsendesedni, öszinte kerdeseket feltenni magunknak. Öszinte kerdesre jön csak öszinte felelet! A többi feleletünk csak hataskeltes. Szia
Nagyon jo, h. a jin-jangot irod, mert bizony nyugaton is vilagosan ismert volt
a dualizmus elve, kristalytisztan vallottak a a gnosztikusok, hermetikusok.
Athatja az apokrifokat is, es Vilagunk alapvetö termeszetere utal!
Mint mondtam vilagosan ismert volt, egeszen addig, amig az "Ige-vadaszok"
ki tudja mi okbol elvetendönek nem kezdtek talalni, mint mindent, ami valamennyire
is az ösforras, es valodi belsönk fele vezetne minket! Ha megnezzük pl.
a legtöbb mai leirast az öskereszteny, gnosztikus kozmologiarol, gondolkodasrol,
az elsö sorban talaljuk, h. dualista elveket vallottak, de sokszor ezt ugy irjak,
(sugalljak!) mintha itt az "eretnekseg" legnagyobb bünevel allnank szemben!
Az igazsag viszont az, h. a ferditesek, üldöztetesek ellenere MIND A MAI NAPIG senki sem tud(ott) olyan elvet megfogalmazni, ami szemleletesebben leirna a vilagunkban uralkodo alapvetö törvenyszerüseget, mint a dualizmus!
Mert miröl is szol ez? Vilagunk az ellentetek vilaga, a kikelet, virulas, es pusztulas
vilaga. Itt semmi sem tartos, nincsenek allando minösegek - a minösegek csak
valtakoznak, leteznek ideig-oraig, majd fokozatosan az ellentetükbe csapnak at.
A fenyt felvaltja a sötetseg, a szeretetet a gyülölet, stb. Fontos, h. EZEK CSAK
MINÖSEGEK, tehat nem megszüntetik egymast, hanem csak felvaltjak egymast.
Erdekes, h. ezt a kifinomult gondolkodasmodot csodasan ertettek keleten
(kinai, perzsa, stb.) es az öskeresztenyek is (gnosztikus manicheusok pl.) csak
a törtetö allamegyhazza fajult keresztenyseg nem tudott vele megbirkozni, s
egyebkent megfejteni, mi lehetett ennek az igazabol "artatlan" elvnek a "büne"
az egyhaz szemeben? A legföbb ok: a dualista szemlelet ugy irja le a vilagot,
AMILYEN AZ VALOJABAN: itt, az anyagvilagban bizony megtalalhato A Feny is es
A Sötetseg is! Söt az Emberben is megtalalhato mindkettö, vagy legalabbis
helyet tud kesziteni önmagaban az ember a masiknak is! S ha ezt belatom,
akkor "veletlenül" tul melyre neznek magamba, s meg megijednek a sajatmagam sötetsegetöl, s "iziben" elkeresem keresni a Fenyt, az Igazi Vilagossagot!
Marmost mi lesz akkor a gyülekezettel, ki fogja hallgatni az elmes predikaciokat... söt: ki fog egyhazi adot perkalni, tizedet, mittomen mit?! Ugye milyen veszelyes az "ellentetek vilaga"? :)
Tehat csak tulzott önismeretet ne, ahogy azt Jung is egyszer megfogalmazta.
Nem kell am "keletig rohanni" az ösi igazsagok kideritesehez - itt vannak azok
nyugaton is, csak rejtve, rosszabb esetben elhazudva!
Vegül egy szep gondolat mindezekröl: (v.melyik Tradicio evkönyvböl):
"Az okori miszterium vallasok, Püthagoreusok, gnosztikusok, közepkori alkemistak csakugy mint keleten tudtak az alapelvet, h. szembe kell neznünk a mindannyionkban megbuvo sötetseggel. "Le kell gyöznünk a sarkanyt", ahogyan ezt a sok keleti es nyugati ösi elbeszeles elmondja. Harcolni kell, tul kell jutni rajta. A gyözelem aze, aki ki mer allni a sarkannyal, s nem aze, aki elmenekül elöle, vagy azt allitja, h. nem is talalkozott vele! Nem lehet azaltal eljutni a Fenybe, h. elutasitjuk a Sötetseget!"
(Bocs a hosszert, de a jin-jang, a dualista alapelv fontos, s mint latszik nyugaton
A tudatlannak minden egyszerűen "baromság", amit jelen állapotában nem ismer és nem veszi - nem is akarja venni - a fáradtságot, hogy megismerje, vagy egyszerűen kevés hozzá, hogy meg tudja ismerni.
A "mondanivalód" megfogalmazása elárulja azt, hogy fogalmad sincs arról, amihez hozzászólsz.
Nem tudom, nekem ezek a 'körítések' mindig picit túl hangsúlyosnak tűntek, de nyilván megvan az okuk. Erre most nem tudok mit írni - hogy miért kell saját érme. Tény, hogy én nem misztifikáltam túl a testhelyzet és a füstölőzéses dolgokat és így is remekül működött. Azt azért leszögezném, hogy így vagy úgy, de az ember mindenképp önmagával szembesül. A lényeg az volna, hogy ha nem megy magától, akkor megtanuljuk kizárni az akaratlagos vagy akár akaratlan - vágy szintű - befolyásolást, 'belemagyarázást'. És itt megint az ismerkedési fázisra lyukadunk ki. :))
Sőt! Jung előszót is írt a Ji Kinghez. Az is elég érdekes! A szándékról vagy vágyról ami befolyásolhat: igen, ez így van, bejátszhat és szerintem a kezdőknek pont ezért nincs is könnyű dolga. Én pl. egy ideig nem tudtam eldönteni, hogy egy jelet azért magyarázok bizonyos módon, mert azt szeretném belelátni vagy azért, mert az tényleg úgy is van. Minazonáltal a jel számomra mindenféleképpen korrekt volt szerintem. Én azt vettem észre, hogy a jel mindenképp jó, ha bénán is áll hozzá az ember, csak esetleg akkor ott nem helyesen értelmezi. De később minden a helyére rázódhat. Ezért is kérdeztem, hogy másnak is volt/van-e ilyen ismerkedési fázisa a könyvvel. A másik amit írtál: nekem édes mindegy, hogy miféle erők hatására kapom meg a jeleket, mivel nekem eddig mindig segítettek a belső fejlődésemben, abban, hogy átgondoljam a helyzetemet és megoldjam ami foglalkoztat. Én hiszem, hogy pozitív, segítő erők vannak a Ji King előtt, mert eddig ezt tapasztaltam. Persze elképzelhető, hogy attól függ, ki hogy áll a könyvhöz... Ezt nem tudom.
Szerintem meg pont attól hasznos a könyv, hogy segítséget nyújt, elgondolkodtat és rámutat bizonyos dolgokra, amiket korábban talán nem vettél észre, de pontosan a fejlődésed szempontjából lényeges lehet. Jómagam nem hagyatkozom semmiféle könyvre, jóslatra, idézetekre meg pláne. De ahogy látom, más sem itt a topikban. Pont ezért nem is ezekről kezdtünk el beszélgetni.
Egyetértek veled, azzal a kitétellel, hogy vannak dolgok, amik a fejlődéstől és változástól függetlenül már nem veszít(het)ik el fontosságukat, helyüket a rangsorban.
Nem kell "buslakodni": egyetlen könyv sincs, amiben minden benne lenne, noha
tudjuk, h. sok ezoterikus könyvet ugy hirdetnek, h. "Ez a tuti". Egy topik, vagy egy
könyv sikerenel, vagy sikertelensegenel pedig SOKKAL FONTOSABB AZ A
SIKER, AMIT ÖNMAGUNKON ERTÜNK EL! Az ezoteria abbol indulna ugyebar ki, hogy a feladat BELSÖ, NEM KÜLSÖ. Ettöl pedig egy joskönyv sem mentheti meg
az embert! Egyszerübb lenne, de szerencsere a spititualis törvenyek pont az emberi gyengesegekre, talmi földi ertekekre, vagy azok hianyara mutatnak ra!