Ha már kötözködünk :-))), nem azt írtam, hogy a Római Püspökök által kimondott egyik dogmát sem vagyok hajlandó elfogadni (bár ez is igaz annyiban, hogy nem azért fogadom el azt, amit elfogadok, mert valamelyik Római Püspök dogmaként kimondta, hanem azért mert a Szentlélek - tipikusan, de nem kizárólagosan a Szentírás alapján - meggyőzött annak igazságáról), hanem azt írtam hogy nem fogadom el az összes dogmát, amit az ilyen-olyan (szentéletűtől a köztörvényes bűnöket elkövetőig terjedő skálán mozgó) Római Püspökök kimondtak (pl. Mária szeplőtelen fogantatása, a pápa tévedhetetlensége, a római püspök primátusa, stb).
En meg az utan erdeklodtem annak idejen, hogy miert az egyhaz hatarozza meg, hogy kik udvozulnek? Erre nyilt az "el lehet -e karhozni?" c. topic is.
Nagyon nem fer a fejembe, hogy -az en szemszogombol- az egyhaz felebe helyezi magat istennek.
Kedves Halihó!
Írod: Római Püspök primátusát, az összes általa kimondott dogmát elfogadni nem hajlandó, azt alkalmasint elitélö, de Jézus Krisztust személyes Megváltójának, Isten Fiának hívö és valló keresztenyek/keresztyének nektek testvéreitek-e vagy eretnekek, akik a nélkül, hogy ezeket elfogadnák elkárhoznak??? Ne haragudj, hogy kicsit kötözködök, de a fenti mondatban van némi ellentmondás. Nem fogadod el a dogmákat, amiben van olyan, amelyik Jézus Istenségének és emberségének viszonyát írja le, vagy amely a niceai vagy a konstantinápolyi hitvallás.
Éppen arról beszél az itt vitatott dokumentum, hogy a keresztség révén az egyházi közösségek is kapcsolódnak a Jézus által alapított Egyházhoz. Vagyis nincsenek kizárva az üdvösségből.
Sőt tovább megy az Egyház gondolkodása. Azok is kapcsolódnak ehhez az Egyházhoz, akik keresik az Istent, akik hittanulóként élnek, és készülnek a keresztségre, akik szívükben fontolgatják, hogy elindulnak az Egyház felé. Vagyis az üdvösségből nincs senki kizárva, csak az nem üdvözül, aki maga nem akar üdvözülni.
Most ennyire futja az időmből, talán jut egy kis idő a hét végén a komolyabb elmékedésre a kérdésről.
Üdv!
satya
Bocsássátok meg nekem, hogy fafejű makacssággal szeretnék választ kapni a kérdésemre, de tényleg érdekel. A múltkori hozzászólásomra ugyanis egyedül Kanka reagált, gondolom azért nem Kanka az egyetlen római katolikus itt a topikon? :-))))
Az egyszerűség kedvéért megismétlem:
Szvsz a lényeges kérdés az, és erre várom a válaszod kedves Satya, illetve a többi katolikus atyafi válaszát: a Római Püspök primátusát, az összes általa kimondott dogmát elfogadni nem hajlandó, azt alkalmasint elitélö, de Jézus Krisztust személyes Megváltójának, Isten Fiának hívö és valló keresztenyek/keresztyének nektek testvéreitek-e vagy eretnekek, akik a nélkül, hogy ezeket elfogadnák elkárhoznak??? Kiváncsi vagyok a Római Katolikus Egyház hivatalos és a ti magánvéleményetekre egyaránt. Az, hogy szerintetek a protestánsok, ortodoxok tévelyegnek ebben-abban az számomra természetes, ha nem ezt hinnétek, akkor nem hinnétek a saját hittételeitekben.
Tudtommal az elsö hitvallás ennyi volt: Jézus Krisztus Isten Fia Megváltó. Én úgy hiszem, hogy aki ezt hiszi és vallja, az ugyan sok mindenben tévelyeghet (pl. tévedhetetlennek hiheti magát, meggyözödésem szerint szentírási tanításokkal ellentétben álló dogmákat mondhat ki, stb.), de nekem Jézus Krisztusban testvérem, és ugyanannak az egyetlen katolikus= térben és idöben egyetemes egyháznak vagyunk a tagjai.
Üdv:
haliho, a katolikus (=egész világra kiterjedö, egyetemes) egyház protestáns tagja
Azt hiszem alaposan felre ertettel. Annak neveled a gyerekeid, es mindinki mas is aminek akarja. Senki nem tilt meg neked semmit, viszont itt bibliai temakat vitatunk meg a forumon, es amely nezopont nem egyezik a Biblia igazsagval arra miert ne lehetne ramutatni?
Isten szabadsagot adott a valasztasra, igy a katolikus nyugodtan nevelje annak a gyereket ha akarja. Eszembe sem jutna a szabadsagukat elvenni... csinaljak,ahogy akarjak magukkozott. Meg aldast is kivanok nekik. Viszont ezt a jogot mas is fenntarthatja maganak.
Erre viszont reagalnom kell, mert hamis ragalmazas a javabol: >>A Church of God egyhaz sem csinal mast, mint penzt gyujt. <<
Ez nem igaz! Minden kiadvány es minden más teljesen ingyenes, sot fel van tuntetve, hogy árat tilos erte felszámitani. Adományokat sem tarhálunk, gyulekezetkor pedig nincs perselyezes soha!!! Nem udvarolunk az államnak sem, hogy állami segelyt adjon nekunk olyan penzbol, amiert más dolgozott meg es egyhazi adokent elvettek tole ha tetszik neki ha nem.Nem is fogádnánk el, ha ajánlanak sem.
Egyebkent, mivel a teritesben sem hiszunk, igy attol sem kell tartanod sem neked sem masnak, hogy be akarnánk hálozni akarkit is.
Termeszetesen van onallo, szabad akaratbol adott adomany a tagoktol. Ahhoz viszont senkinek semmi koze, hogy en vagy mas, hova, mennyit adunk, ha ugytartjuk helyesnek. Mivel nem hiszem, hogy rosszandekbol tetted ezt a megjegyzest, inkabb arra gondolok, hogy osszekeversz bennunket valami mas felekezettel.
Azt hiszem van már sok nemkeresztény errefelé, én sem vagyok keresztény.
Ennek ellére azt hiszem hogy nem a római katolikusok a legrosszabbak a keresztény vallások között. Sőt, minden hibája ellenére a római katolikus egyház megtestesít egy ésszérű kiegyezéses állapotot a régi pogány Európa és az abszolút gonosz kereszténység között. Képviselve azokat, akik ellen ezt a förtelmes vallást létrehozták, azok ellen dolgozva akik olyan nagyon akarták vesztünket. És ez érték!
Az nem tetszik itt egyeseknek, hogy a római egyház irányítása már az időszak elején kicsúszott a kezükből, most meg acsarkodnak az új eszmerendszereikkel a katolikusok ellen.
A római katolicizmus semmiképpen nem tökéletes kereszténység, de a legkevésbé rossz kereszténység. Ebben igaza lehet a pápának.
Jo iranyban halad ez a topic. ;-) Eloszor, azt vetettek fel, hogy milyen szornyuseg, hogy a kat. egyhaz kiadott ilyen dokumentumot. Most meg mar ott tartunk, hogy egyesek a katolikus nevelest is megkerdojelezik, es valamifele buntudatot akarnak kialakitani ezert a katolikusokban.
Remelem, hogy meg egy masik 192 hozzaszolas nem jutunk el oda, hogy a katolikusok ellen buntetoeljarast kell inditani. ;-)
Azert ezt mar tulzasnak tartom, hogy egy katolikus nem nevelheti katolikusnak a gyereket, mert akkor el van rabolva a gyerekkora, stb. (lasd 147. hozzaszolas), de pl. Te nevelheted a te vallasodra. Ami sokkal inkabb a gyerekkor elrablasa, mert mindenfele torvenyeket be kell tartani a gyerekeknek, szombat, stb. Az meg, hogy a gyereket megkeresztelik, vagy csak felnottkorban keresztelkedik meg, ebbol a szempontbol teljesen lenyegtelen, a neveles a fontos.
A csecsemokeresztsegrol meg nem erdemes itt beszelni, arra van egy kulon topic.
Egyebkent, teljesen lenyegtelen errol vitatkozni, hiszen hogy ha azt vesszuk alapon, hogy "senki sem johet hozzam, csak ha Atyam vonzza", akkor ha egy katolikust vonz az Atya, akkor ugyis megter a ti vallasotokba - ami szerintetek az egyedul udvozito -, ha meg nem vonzza, akkor nem. Tehat a csecsemokeresztsegen meg a katolikus nevelesen sem kell aggodnotok, hiszen a kivalasztottak ugyis megternek a ti vallasotokba. A tobbiek pedig ugyis elkarhoznak. De akkor legalabb itt a foldon hagyjatok minket beken.
A vadaidra nem valaszolok, mert nagyon hoszzu lenne. De inkabb mindenki a maga haza tajan nezzen korul. A Church of God egyhaz sem csinal mast, mint penzt gyujt. Kezembe akadt egy kiadvany, amely felhiv, hogy kuldjuk be adomanyunkat, mert akkor az Isten 1000-szeresen visszafizeti. Es nezzuk meg, hogy a vezeto is hogy meggazdagodott. Embereket bolonditani es penzt kicsalni beloluk Jezus neveben ugyanolyan bun, mint barmi mas.
Ez azert tenyleg felhaborito, hogy mas vallasok terithetnek, konyveket, ujsagokat terjeszthetnek, de egy katolikus mar nem is nevelheti katolikusnak a gyereket!
Én abszolút nem hiszek abban, hogy valakit meg tudok téríteni Isten akaratán kívül. Isten magának tartja fenn a jogot, hogy kit hív el Krisztushoz ebben a korban.
János 6:44 Senki sem jöhet én hozzám, hanemha az Atya vonja azt, a ki elküldött engem; én pedig feltámasztom azt az utolsó napon.
Isten csak azt bízta az Egyházra, hogy hirdessük az evangéliumot és tegyük tanítványokká akiket ő elhív?
f13036 ezt írja: A csecsemö megkeresztelésekor ujjászületik, Isten gyermeke lesz.. Nézd: Mk 16,16 ; Ján 3,5
Megnéztem és nem azt írja amit te mondaszz!!!
Márk: 16:16-18 Aki hiszen és megkeresztelkedik, idvezül; a ki pedig nem hiszen, elkárhozik. Azok pedig, a kik hisznek, ilyen jelek követik: az én nevemben ördögöket űznek; új nyelveken szólnak. Kígyókat vesznek föl; és ha valami halálost isznak, meg nem árt nékik: betegekre vetik kezeiket, és meggyógyulnak.
Itt a szöveg azt mondja, hogy aki hisz és hiten keresztül megkeresztelkedik az fog üdvözülni stb. Szó sincs csecsemő keresztelkedésről, hiszen hogyan is tudna egy újszülött valamiben is hinni. És a folytatást is nezd: Láttál te már újszülött csecsemőt, aki: Hiten keresztül, saját elhatározásából és akaratából megtért (mert az alapkövetelménye a keresztségnek Ap.Csel 2:38), továbbá olyan jelek követték azt a csecsemőt, hogy ördögöt űzött, nyelven szólt, kígyókat vett fel, mérget ivott ami nem hatott rá és betegekre vetették kezeiket, hogy azok megyógyultak. Ha lett volna valaha is ilyen újszülött csecsemő, akkor biztosan fennmaradt volna valami írás róla, mert ez nem mindennapi esemény lett volna. Mindenesetre én eddig nem hallottam ilyet. Te itt hozzáadtál a szöveghez és az nem valami egészséges dolog, már ha a Jelenések könyve igaz.
János 3:5 Felele Jézus: Bizony, bizony mondom néked: Ha valaki nem születik víztől és Lélektől, nem mehet be az Isten országába.
Keresem, keresem, de nem látom a csecsemő vagy újszülött szavakat itt, pedig te kimondottan rájuk vonatkoztattad ezt a szöveget. Itt arról van szó, hogy az embernek, aki megtért, újjá kell születni. A megtérés mint már láttuk, csakis egyéni döntés alapján lehetséges. Nem lehet az üdvösséget kizsarolni Istentől, mint azt a katolikusok próbálják tenni a csecsemőkeresztség törvénytelen eljárásával.
Kérdezed: Vigyem öket hozzátok nevelésre? Zárjam ki öket a világból, vallási kérdéseikre ne feleljek?
Ne, ne tedd ezt, hanem tedd azt amit a Biblia utasít és amit mi is gyakorolunk, és én is tenni fogok, ha lesz gyermekem.
5Móz. 11:1 Szeresd azért az Urat, a te Istenedet, tartsd meg az ő megtartani valóit: rendeléseit, végzéseit és parancsolatait minden időben.
5Móz. 11:19 És tanítsátok meg azokra a ti fiaitokat, szólván azokról, mikor házadban ülsz, mikor úton jársz, mikor fekszel és mikor felkelsz.
Péld. 22:6 Tanítsd a gyermeket az ő útjának módja szerint; még mikor megvénhedik is, el nem távozik attól.
Vagyis ha az Isten törvényeiben neveljük gyermekeinket, akkor felnőtt korában, itélőképességének és szabad akaratának teljes birokában a jót fogja választani, megtér és megkeresztelkedik, amikor annak idejét látja az életében. Ez a Biblia tanítása, nem az erőszakos keresztelés.
Te a kocsit fogod be a ló elé, amikor azt mondod, hogy meg kell kereszelni, és ha felnőt korába nem tetszik neki, akkor kiléphet. Ezt egyszerűen nem tanítja a Biblia. Arról meg nem is beszélve, hogy sok itt a fórumonlevő katolikus – köztük papok is – azt monják, hogy a csecsemőkeresztség lemoshatatlan és az egyén soha nem érvénytelenítheti valójában. Ez a lelki túszejtés és zsarolás netovábbja.
Nem vagyok „alérgikus” a katolikusokra, de hibáikat jobb ha akkor látják amikor elkövetik nem pedig néhány száz, vagy akár ezer évvel később. Vagyis jobb lenne nem elkövetni halálos hibákat jobbra balra, aztán néhány száz év mulva egy laza pápai bocsánatkéréssel elintézni az elkövetett attrocitásokat. Legalábbis a lemészárolt, elégetett milliók biztos jobban örültek volna ennek a hozzáállásnak, és nem hiszem, hogy mostmár nagyon megtudnak hatódni a pápai bocsánatkérésektől.
Amikor az indiánokat „megtérítették” a spanyolok, volt eset, hogy a csecsemőket megkeresztelték, majd kővel szétverték a fejüket, hogy felnőtt korukban esetleg nehogy visszatérjenek az indián pogányságukba, így biztosították szerettel számukra az örök üdvösséget. Ha tudtak volna választani ezt választották volna? Még szerencse, hogy nem volt választásuk mert esetleg nem lettek volna katolikusok. Ezek aztán a gyümölcsök.
A csecsemö megkeresztelésekor ujjászületik, Isten gyermeke lesz..
Nézd: Mk 16,16 ; Ján 3,5
Tehát szerinted ezáltal elvan rabolva a gyermekkora? Ostobaság, tulzás amit írsz.
Miért ne kisérjem a gyermekeim felnött korig vagy ha kivánja tovább is? Feladatom.
Vigyem öket hozzátok nevelésre? Zárjam ki öket a világból, vallási kérdéseikre ne feleljek?
Várjam, hogy a kapualjban valaki világvégével csalogatja öket?
Vegyék fel a gyermekeim a keresztség és a bérmálás szentségét.
Mint felnött emberek, személyi joguk lehet, hogy döntsenek.
Aki nem akceptálja az Egyházat kiléphet.
p.s. Te nagyon alérgikus vagy a katolikusokra. Igy van?
Amstrong, aki "gyogyitot" az a te felekezetedböl való?
Nem ertem az elso ket kerdesedet. Mi az, hogy miert faj, tudnanak nemet is mondani? Hogy erted azt, hogy nemet mondani? Az mar, hogy faj, egy nemet mondas, nem? Vagy mit kellene csinalni?
Ha 400 templomot epitettek, nyilvan szukseg van ra, maskulonben nem epitenek. Arra a megjegyzesedre, hogy "koldusokkal", azt tudom mondani, hogy remelem, hogy azert nem fogunk odaig eljutni, hogy azt mondjuk, hogy a katolikus egyhaz miatt van az orszag ilyen rossz helyzetben.
Komolyan gondolod, hogy attol, mert hogy egy gyereket megkeresztelnek, majd felnott koraban nem tud donteni? (lasd Szombatosoknak tett megjegyszesem) Te a katolikus nevelest kerdojelezed meg, mert ha felnonek ok lesznek tobbsegben. De semleges neveles nincs. Mindenki a sajat vilagnezetere neveli a gyereket. Akkor en is mondhatom, hogy az ateistak miert nevelik ateistan a gyerekeiket, a hitesek hites vallasra, a krisnasok krisnasnak, a zsidok szido vallasra, stb, mert akkor felnove azok lesznek tobbsegben. De mindenki ugy neveli a gyereket, ahogy akarja, es az egy termeszetes dolog, hogy mindenki a sajat vallasa, vilagnezete, felfogasa szerint neveli.
Minden orszagban van egy vallas, amit a tobbseg kepvisel. Remelhetoleg, hogy ez a vallas sehol sem allamvallas, es van vallasszabadsag. De magat a tenyt, hogy melyik vallast kepviseli a tobbseg, el kell fogadni. Allam es egyhaz szetvalasztasa pedig 100%-osan nem lehet. Hiaba emlegetitek Amerikat, mert itt meg protestans vallasok ervenyesulnek inkabb. Pl. a karacsony, es a husvet is 1 napos, en pedig azt szeretnem ha 2 napos lenne. De nem tudok semmit csinalni, csak elfogadom, es kesz. Sot, New Yorkban a zsido unnepeken be vannak zarva az iskolak (es azt hiszem bankok, stb is). En is felvethetnem, hogy miert nincs zarva katolikus unnepen.
Amugy meg mindig nem ertem, ateistakent miert latnal inkabb hiteseket tobbsegben, mint mondjuk katolikusokat?
A vallalkozast nem ugy ertettem, hogy a vallalkozasokbol tartjak el maguk az egyhazak, hanem hogy vallalkozasokat nyitnak egyhaz neven a penzugyi kedvezmenyek miatt.
Kedves Udvari!
Kérlek hagyd abba ezt a papázást meg marisozást4
Nem kell feltétlenül minden bejegyzés mellé egy tüskét is rakni amiről tudod, hogy az illetőt személyesen sérti.
Többieknek!
Tudjátok mi többnyire kíméletesen mondjuk nektek az igazságot, Zsolti barátunk viszont ezt kíméletlenül teszi.:)
üdv mindenkinek
belll
1.Te hoztad fel :( én csak megmutattam hogy ott van :)
2.lásd dokument pontosan azt állítja ,hogy
---
Ezért Jézus Krisztus üdvözítoi közvetítésének egyedüliségére és egyetemességére tekintettel szilárdan hisszük, mint katolikus hitigazságot, a Krisztus által alapított Egyház egyetlenségét. A híveknek továbbra is meg kell vallaniuk, hogy történelmi folytonosság van a Krisztus által alapított Egyház és a katolikus Egyház között. Krisztusnak ez az egyetlen Egyháza a „Péter utóda meg a vele közösségben élo Püspökök által kormányzott Egyházban áll fenn” (Lumen Gentium 8). Ami a megszentelodés és az igazság számos elemét illeti, „melyek az Egyház szervezetén kívül találhatók” (uo.), tehát azokban az egyházakban és egyházi közösségekben, amelyek nincsenek teljes közösségben a Katolikus Egyházzal, ki kell jelenteni, hogy „hatékonyságuk a kegyelemnek és igazságnak abból a teljességébol ered, amely a katolikus egyházra van bízva” (Unitatis Redintegratio 3).
Azokat az Egyházakat, amelyek nem fogadják el a Róma Püspöke primátusáról szóló katolikus tanítást, a Katolikus Egyházhoz olyan szoros szálak fuzik, mint az apostoli utódlás és az érvényes Eukarisztia. Kövekezésképpen Krisztus Egyháza jelen van és cselekszik ezekben a részegyházakban annak ellenére, hogy nincsenek teljes közösségben a Katolikus Egyházzal. Viszont, azok az egyházi Közösségek, amelyek nem orizték meg az érvényes püspökséget és az Eukarisztia hittitkának hiteles és teljes lényegét, nem tekinthetok sajátos értelemben vett Egyházaknak,
--------
Persze r.katolikust értenek alatta t.i római primátust hablatyolnak :)
3.nem csempészek be semmit csak megmutatom ,hogy a pápa bálványimádó (persze ezt ti és ő nem veszi észre)
ja és imádja máriát t.i az van a palástjára írva
MINDENESTŐL TIED VAGYOK MÁRIA !!!!!!!!!!!
nem én mondom hogy ez ördögi hanem az Isten Igéje !!! tehát az Igét primitívezed le amúgy ez is ördögi !!!! mármint megvetni az Igét !
4.haha (hogy ne legyen hehe) nem nem ti nem emberi tanítókat választottok NEKTEK MEG MONDJÁK MIT KELL TENNI !!!!
1, nem a Szentháromságról vitatkozunk, de azért azt állítani, hogy a Szentháromság mibenléte pl. a Szentlélek származása triviálisan benne van kapásból a Bibliában, azért meglepő. Általad is tekintélynek ismert jónéhány őskeresztény ennek a megvitatásban és tisztázásában élte le az életét. Kár, hogy nem volt ott egy ilyen tisztánlátó, mint te :-)
2, olvasd tovább Kövekezésképpen Krisztus Egyháza jelen van és cselekszik ezekben a
részegyházakban annak ellenére, hogy nincsenek teljes közösségben a Katolikus Egyházzal. és a dokumentumban nincs benne az olyan felhanggal, amit állítasz és ahogyan állítod.
3, becsempészed a Mária topicot; a pápa élőnek tartja Máriát, aki Jézussal él a mennyben, és, mint a Megváltó anyjának, számít imájára. Ugyancsak becsempészed a Faragott kép topicot, mert nem a bálványt imádja itt a pápa. Az meg gusztus dolga, hogy a golyót a korona ékszereként odaadta. Szerintem nagyon szép gesztus egy olyan embertől, aki szereti (és nem imádja) Jézus anyját. Ez neked lehet, hogy nem tetszik, de ezért leördögimádózni primitívség.
4, nem választok a füleimnek kedves tanítókat akik nem az Igét szólják, nem is ezt jegyeztem meg, és valóban ne is tedd ezt, én se teszem, de azért a stílus maga az ember, és a gusztustalan hozászólásaid és heherészéseidet ne igazold ezzel.
Almaeper
PS: formai megjegyzésem, minek használsz annyi soremelést, feleslegesen hosszúak a hozzászólásaid?
Kedves Fuly!
Ebben nem feltétlenül rád gondoltam, bár szerintem neked is tudna egy-két mellbevágó dologgal szolgálni a barátom.
Megújulási törekvéseitek részére sok sikert kívánok, de őszintén nem tudok hinni benne. Az új bort nem lehet a régi tömlőbe tölteni anélkül, hogy az szét ne szakadna. A történelmi egyházak közül még egy sem tudott megújulni, csak szakadni. Szerintem a rk. egyház is még egy nagy szakadás előtt áll, de ez itt tényleg nagyon off.
Tegnap este emil ment.
üdv
belll
Hallo Spendi,
Köszi a feleletet, külömbözöek vagyunk mint az ujlenyomatunk velük, nekem ha valaki HGY-és, akkor problémám van..
A kisebbségi érzetük miatt a termométere – 10 fokot lemegy, de felugrik nala + 10 fokot a kompenzalasnal. Ez nala az egyensuly!
Hali/wunde
Magam is tudom, hogy lehet a katolikus egyház kifejezést a Római Katolikus Egyház értelemben is használni (:-))), azért bátorkodtam ezt a "Krisztus Teste" értelmezést adni a dolognak, mert pl. a Szentírás is ezt az értelmezést használja. Ez pedig a római katolikus testvéreink elött is tekintély.
Tulajdonképpen kiváncsian várom római katolikus testvéreim válaszát.
genezis 1:1-3
1 ¶ Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.
2 A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység Színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.
3 ¶ És monda Isten: Legyen Világosság: és lôn Világosság.
Azaz az Ige Az Isten és a Szellem
aztán
"... Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szent Léleknek nevében," (Máté 28, 18-19.)
no meg
"Mert hárman vannak, a kik bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, az Íge és a Szent Lélek: és ez a három egy. És hárman vannak, a kik bizonyságot tesznek a földön, a Lélek, a víz és a vér; és ez a három is egy." (János 5, 7-8.)
Nekem ennyi elég és Neked ????
2.A héten a Magyarországi Egyházak Ökumenikus Tanácsa szintén kritikával illette a Vatikán szeptember 5-én nyilvánosságra hozott, Dominus Iesus című, óriási nemzetközi vitát kiváltó nyilatkozatát, melynek alapgondolata szerint semmilyen vallás sem tekinthető egyenértékűnek a katolikus egyházzal. A magyarországi református, evangélikus, baptista és metodista egyház, a Magyar Ortodox Egyház, a magyar-országi román és a bolgár ortodox egyház, valamint a Budai Szerb Ortodox Egyházmegye képviselőiből álló testület sajnálatosnak tartotta a nyilatkozat számos gondolatát, mint például, hogy „Krisztusnak csupán egyetlen egyháza létezhet, s ez a katolikus egyházban áll fenn, melyet Péter utódja, illetve a vele közösségben levő püspökök kormányoznak”.
No ez már elég hivatalos sőt eddig ez a leghivatalosabb reagálás ahol idézve van az állítás ("" jelek között található és bold :))
3.ezek tények de mivel testben jársz tessék :)
size="2">
II. János Pál az El Cobrei szoborral. ;
ennyit a koronázásról de nem csak ezt koronázta hanem
ezt is és vitt neki (a bálványnak) ajándékot egy golyot amit a merénylete után kioperáltak ami ezentúl a bálvány koronáját díszíti.
ezek a tények :(
4.nem választok a füleimnek kedves tanítókat akik nem az Igét szólják .Amúgy hány ilyen ún földbedöngölés jutott el a szívedig azaz hányon gondolkoztál el ahelyett hogy rögtön a támadást néznéd ?????? és sipitoznál ?????
Udvari
ui:tessék a tények jó lenne ha nem vádaskodnál ezekre hanem szembenéznél az igazsággal !
"Az Egyház egyetlen és egységes Jézus Krisztus üdvözíto jelenléte és muve ténylegesen folytatódik az Egyházban és az Egyházon, az O Testén keresztül. És miként a fej és egy élo test tagjai elválaszthatatlanok egymástól, mégis különbözoek, úgy Krisztus és az Egyház sem keverhetok össze vagy választhatók el egymástól. Na, ezzel semmi bajom. Ezt az egyetlen és egységes Egyházat tartom én katolikusnak, azaz egyetemesnek (mind térben mind idöben!), aminek meggyözodésem szerint Satya éppúgy tagja, mint pl. én, azon egyszerü oknál fogva, hogy mindketten Jézus Krisztushoz, a fejhez kapcsolódó részek vagyunk. "
Az az igazsag, hogy satyanal tapogatoztam anno ennel a resznel, es nekem azt irta:
A „megváltás koncepciója” az Egyházon alapul, hiszen Jézus egy Egyházat alapított. Éppen arról szól a dokumentum, hogy ez az Egyház legteljesebben a Római egyházban van meg.
Tehat az egyhaz nem a Test, ahogy te nevezed, hanem mint Romai Katolikus Egyhaz szerepel. (satya szerint)
Nem lehet csak ugy leforditgatni a katolikus szot, mert habar akkor helyes lesz a mondat (beveszi a gyomrunk), de ertelmezeseben teljesen mast jelent.
Ha akartak volna, akkor ugy is irtak volna, hogy egyertelmu legyen a dolog.
size="2">
