Helló! Rátaláltam erre a topicra! :) Nekem Craig az egyik kedvenc Bond, bár mindegyik a maga korában volt jó! Pl.képzeld bele a mai történetbe a fiatal Connery-t, vagy Moore-t. Már én is várom a jövő év végét, már most sátrat vernék a mozi előtt! :) Bármikor meg tudok nézni egy Bond filmet! Egyre több a neten a hír a Bond23-ról, állítólag már a lányok is megvannak. Az egyik a Karib tenger kalózai Tia Dalmája.
Üdv, Teljesen benézted, amit írtam. Arra utaltam, hogy a Bond filmek szereplőválogatása a legkevésbé sema Fleming féle eredetihez való hasonlatosságra ment-megy. Hanem a franchisetöbb évtizedes története miatt mindig az aktuális kornak megfelelő férfi ideálkiválasztására, amiért lehet kritizálni Mrs. Broccolit, mert ő adja a zsetont,és ő dönt, nem én.
A "titkosügynök nem kommandós, a szomszédok nem is gondolnák" dolog szépen hangzik,mondjuk a "Kémek a valóságban" topikban. :)
Bond nem ilyen karakter volt. Állandóan komoly körökben mozgott, kifinomult ízlésselválasztott ételt, italt, klubot.
Megrögzött szerencsejátékos volt, és a házából egy baszott nagy 4.5literes bentleyvel ment dolgozni,
és szinte minden ellenfele tudta már előre, hogy érkezik,talán csak a londiner nem. Mellesleg Fleming szerint a 30AU-ban szolgált kommandósként...
A "nem gondolnád, hogy ügynök, annyira átlagos" lovat Robert Ludlum ülte meg kiválóan,és a filmkészítők csak rátettek Matt Damon fejével, de az egy másik JB monogramos ügynök volt.
A "túlságosan kigyúrt izomzat" kérdéséről meg mást gondol egy Arnold Schwarzenegger rajongó,
mint egy Paudits Béla fan, vagy egy virágáruslány, és egy kanadai favágó.
A kamaszokat és a homofóbiát kihagyva hozzátehetjük, könnyen előfordulhat,hogy egy meleg
faszinak és egy hetero nőnek pont ugyanaz az alkat tetszik.
Mellesleg pont azt írtam, hogy Craig túl vállas volt az öltönyéhez az első filmjében...
És mellettük szóljon, hogy tanulnak a hibáikból, mert a másodikban már szándékosan
egy atletikus,hosszú futásra, közelharcra alkalmasabb fizikumot láttál viszont.
A Holnap Markában kapcsán: Ízlésről ne vitatkozzunk, mivel nem vagyunk egyformák,szükségszerűen ebben sem leszünk.
( Pl. Dalton tényleg az egyik legjobb Bond volt,de pl. a távirányítós BMW szerintem a világ f*szsága..:D)
DE én nem a Holnap Markában-ról írtam, hanem Brosnan alakításáról a filmben.
Szerintem pont olyan jól hoztaa Fleming féle könyörtelen Bondot, amikor kilőtte az amúgy jópofa dr. Kaufmant,
Ha arról a végéről akarjuk megfogni a tökéletes Bond-alakítást, hogy milyen egy igazi titkosügynök, egy profi kém, akkor jobb, ha bele sem kezdünk. Ahogy Connery is több volt a maga idejében, mint egy kém, úgy Craig is több, persze, 40+ évvel később, a kor követelményeihez igazítva.
Mindegyik Bond-színész jó valamiért, én speciel egyikre sem tudok rossz szemmel nézni. Lehet, hogy vannak filmek, melyek gyengébben sikerültek mint mások, de ebben sem Craig volt az első a Quantummal.
Ez is fura ízlésre valló mondat SZVSZ, Brosnan-nel készültek tényleg jó filmek is a katasztrófa (DAD) előtt, de a Holnap markában már eléggé szar volt. A forgatókönyv egész fájdalmasan fantáziátlanul variálja a régi kliséket + itt vitték először túlzásba a túl-könnyű CGI trükköket. A kínai nő ronda volt, Teri Hatcher pedig érezhetően idegenkedett a szereptől, nem sokat invesztált bele; a tragikusan roskatag Q-t meg már egyáltalán nem lett volna szabad kamera elé állítani. A végkifejlet pedig csupa agyatlan sorozatlövésből áll, Van Damme is meg tudta volna csinálni :)
Abban a filmben csak a főgonosz jó -- végre modern jelenség a begyepesedett Maó-öltönyös diktátorkezdemények után -- és a kütyük, a lopakodó hajó (megjegyzem, botrány, hogy mennyire könnyen találják meg! az a részlet egyáltalán nem volt tisztességesen megírva) és a telefonnal vezethető kocsi, de még az is botrányos hagyománysértés a németségével.
Tévedésben vagy te is Mrs. Broccolival együtt :) A titkosügynök nem kommandós! A valódi kémek szándékosan jelentéktelen + ártalmatlan külsejű emberkék, akikre nem gyanakszik már a vámos a reptérem, akit egy helyszínen meg se jegyeznek a szemtanúk, és ha lebukik, akkor is minden szomszédja meg lesz győződve róla, hogy tévedett a hatóság, mert róla aztán elképzelhetetlen...
Ennél persze Bondnak jobban kell kinéznie, hogy könnyebben bejusson a női bugyikba, ha már egyszer ez a specialitása :) De ebben a túlságosan kigyúrt izomzat már ugyanakkora akadály, mint a túlságosan elhanyagolt, előbbit -- szemben azzal, amit a kamaszfiúk hisznek -- nem igazán kedvelik a nők. (A homokos férfiak viszont többnyire buknak rá, ami hírszerzéshez ó lehet, de film-alapanyagnak nem garantálná a kasszasikert...)
Úgy látom senki sincs oda Sir Roger Moore védett mesevilágáért:))
Nem tudom, mi jó abban, hogy az ember életét folyton fenyegetik, élete menekülés, pisztolyok és verekedések szegélyezik, bár jómódban él, pénze mégsincs sok, viszont gyilkol, bűnözik - még ha licence-szel is, mintha ettől jobb lenne!:) - jó kocsikban jár, szép nőket fektet le (filmenként mindig legalább kettőt), de aztán szétütik a képét egy vietnami kocsmában...folytonos stressz és feszültség..
A Casino Royale Craig-gel jó film, egyben meggyőzi az embert, hogy miért NE legyen kém:)
Köszönöm, maradok az elméleti filozófia matematikai kapcsolatainak elemzésénél.:)
Nocsak, újra feléled a topic! :-)
Nekem is tetszik az Őfelsége titkosszolgálatában és a főszereplővel is majdnem minden rendben van. Ráadásul a Piz Gloria is közkedvelt túristalátványosság, ami a filmnek köszönhetően lett megnyitva. Egyszer én is szeretnék eljutni oda! Craig meg a mai idők Bondja, nekem ő is bejön. Hiába volt Connery a korának legjobb Bondja, nem tudnám elképzelni a mai filmekben. Már úgy értem, ha ma lenne fiatal.
Még a nyakfodros részben is nagyon vicces, ahogy sorra flörtöl a lányokkal, és élvezetesen is csinálja Lazenby, nem sok Bond-filmen röhög az ember hangosan 10 percig :) És a hosszú menekülési jelenet tényleg izgalmas, remek kaszkadőr-trükkökkel (mint a féllábas síelés), Savalas kiváló főgonosz és a terve sem hülyeség, a táj persze lélegzetelállító... Szóval én nem tartom ezt a filmet kudarcnak, egy kicsit kell unatkozni, amíg Bond meg nem érkezik az Alpokba, de onnantól majdnem a legvégéig teljesen élvezhető. (A végső hajszát tényleg elcseszték és utána újra előjön a reménytelenül hülye motívum, hogy Bond nősülni akar, ezeket bizony meggondolhatták volna.)
Egyetértek az előttem szólóval. Én mikor Ian Fleming könyveit olvasom, leginkább Timothy Daltont tudom elképzelni Bondként. Az Őfelsége titkosszolgálatában pedig szerintem sem Lazenbyn vérzett el, hanem az iszonyat gáz történeten. Ja és az a nyakfodor Bond ingén, brrr!
Daniel Craig viszont monnyon le! És nehogy már Sam Mendes rendezze a következő Bond filmet. Nem hiszem, hogy kihaltak a jó akciófilm rendezők. Marc Forster is amúgy jó rendező, de az akciójelenetekhez annyi köze volt, mint Steven Seagalnak a színjátszáshoz.
Nooormális vagy? Dalton a legjobb színész, aki valaha Bondot játszott, ráadásul a szerephez nagyon illő arccal és fizikummal -- és ami a legnehezebb a Bond-szerepben, a komolyság és önirónia egyensúlsyát is remekül eltalálta. Én maximálisan sajnálom, hogy csak két film készült vele.
(Egyébként minél többször látom a HMSS filmet, annál inkább az a véleményem, hogy Lazenby sem lett volna rossz Bond, csak kezdőként pontosabb rendezői instrukciókra lett volna szüksége. Nem a színész hibája a sok fölöslegese pattogós bunyójelenet meg az üresjáratok, amiket egyszerűen ki kellett volna vágni a hosszú filmból, az idétlen jelmez még annyira sem.)
A lényeget tekintve persze igazad van, Craig csak KGB-s gonosz lehetne egy normális Bond-filmben. (Hasonlít is a biatlonos fickóhoz a For Your Eyes Only-ból.)
Igaz, a "jogi" vagy milyen válasz így nagyon egyszerű, de mikor (ahogy tudom) minden másban nagyon (nagyon-nagyon) szabadon kezelték a történeteket (a szereplőket, Bond habitusát, az egész történet jellegét, stb.), azt gondolom itt is elfért volna valami pofozgatás-alakítgatás.
HG: persze, lehet ilyen apró fogódzókat találni (mondjuk a "Magányos ügynök" szituáció azért többre is ráhúzható lenne... ;-) ), azért - magamon érzem - ez elég kevés. Vicces lenne, ha lenne valamelyik moziban egy Bond-hét, és az előtérben találgatná a sok jegyvásárló: "Melyikre mész? Az "Ölj megint" vagy a "Megint ölj"-re, vagy a te jegyed az "Újbóli ölés"-re szól?..." ;-)
Bocs, ennyire azért nem sematikus a dolog, de majdnem :-). NEKEM tényleg gondot okoz sok filmcím.
Hát a "Csak kétszer élsz" és "A magyányos ügynök" nagyon is utalnak a cselekmény vezérmotívumára! Az elsőben, ugye, eljátsszák Bond halálát, hogy lerázhassa egy időre a megfigyelőit (és egy japán halász személyazonosságát veszi fel, ami nagyon különbözik az eddigi életmódjától); a másodikban pedig felfüggesztik a szolgálatnál, ezért lesz magányos (bár Q mégiscsak segít neki, de csak nem hivatalosan, a szabadsága terhére).
Ráadásul a második az a ritka eset, amikor a magyar cím lett a kifejezőbb. (Állítólag az angol "License Revoked" lett volna, ami sokkal pontosabb a véglegesnél -- az utolsó pillanatban választották meg, mert vki fölhívta az angolok figyelmét, hogy az amerikai füleknek ez a kifejezés szűkebb értelmű és kizárólag azt jelenti, h. valakinek közlekedési vétség miatt bevonták a jogsiját :))
A válasz roppant egyszerű: Ian Flemming adta ezeket a címeket a regényeinek, novelláinak. Így a filmek is -jóllehet jellemzően jócskán eltérnek az eredeti regényektől- ezeket a címeket vették át.
Egy egyszerű kérdésem van - érdkel a véleményetek. Sokáig kimaradt nekem minden Bond anblokk, és most unalmas óráimban pótoltam úgy 7-8-at, szórakozásképp, ennek-annak utána is olvastam.
Azt vettem észre, hogy valahogy mintha annyira szerencsétlenre sikerülnek az egyes filmek címadásai, hogy a címek alapján egyszerűen nem jut eszembe, melyik filmről van szó: sok esetben semmi utalás a vezérfonalra, a fő konfliktusra, így (nekem mint újoncnak mindenképpen) baromi nehéz kitalálni, az adott cím melyik filmet is takarja.
Vannak persze címek, amik segítenek és amik egyből "mondják", melyikről is lesz szó: "Goldeneye", "Casino Royale", "Gyémántok az örökkévalóságnak" - de folyamatosan gondolkoznom kell vagy utána kell néznem, hogy melyik is a "Magányos ügynök", a "Kém, aki szeretett engem", "Élni és halni hagyni", "Csak kétszer élsz", "A holnap markában", "Halálos rémületben", "Halj meg máskor" - oké, egy régi harcos nyilván kapásból vágja az egészet, de egy új fülnek ezek a címek baromira nem mondanak semmit: sematikusak, általánosak, sokszor hasonló hangzásúak is (angolul a "View to a Kill" és a "Licence to Kill" jut eszembe - illetve NEM jut eszembe, hogy melyik melyik.). "Tomorrow Never Dies"?... Uhh. Őszintén szóva nekem nemcsak így egymás mellett, de önmagukban se túl jó címek.
Meglepődtem ezen (mikor újra és újra összekevertem ezeket), és nem értem mi ennek a fajta címadásnak az oka...
Tudtommal lesz. A késlekedést az MGM pénzügyi nehézségei okozták, de úgy tudom, sikerült áthidalni ezeket, így jövőre elkezdődik a forgatás, ismét Daniel Craig-gel, a bemutatót pedig 2012-re igérik, a franchise 50. évfordulójára.
Kérdésem egyszerű és buta:) Most lesz új Bond film vagy sem? Csak mert sok helyen azt olvasni hogy nem lesz valahol meg azt írják hogy lesz. Jó lenne ha nem szakadna meg a sorozat mert nagyon jó...
