Keresés

Ez nem igy van.

Viszont ha a magyar törvények csak a magyar egyenruhára vonatkoznak, akkor ebben az országban csak ez érvényes, a német törvények nem.

Ertelek en. Csak ahogy a hivatalos magyar egyenruhat tilos jogosulatlanul hordani, ugy altalaban, terjletiruleti korlatozas nelkul, valoszinusitem, hogy a nemetet is. Egyreszt eleg hasonlo a ket jogrendszer, masreszt igy logikus.

igen, magyarországon..

Kölcsönösen, nagy örömmel :-)

Mert amúgy nem érthető? Ugyan már, ha itt mindeki jogász lenne, jogi tanácsot se kérne senki,  Aki nem akar, nem válaszol, ennyi. Belekötni abba, hogy rendelet vagy rendelkezés? Háát...

Egyébként minden tökéletesen szabályozva van, ha bíróságra kerülne a sor, a működtető/üzemeltető megnezhetné magát. 

Talán az OTÉK rendelkezéseit..

OTEK rendeletek?

aha, mar mindent ertek...

a jovoben hagyjal engem. ...

Nemet egyenruharol beszeltel.

Akkor tanulmányozd az OTÉK rendeleteket. 

mi köze van a német jognak hozzánk? :D

Vicces vagy, de nem fogom felturni a nemet jogot neked ezert:-)

Az akkor epiteshatosagi ugy, amikor epitik, atepitik, vagy ha eletveszelyesen megromlik.

egyebkent nem.

jaa igen, az nem is zavarna, csak mondjuk, ha közben beugrok a tescoba.. vagy utána. meg ilyenek miatt érdekes :(

@Babette_, lavendeer: Igen, ha megszületett egy határozat ez ügyben, akkor számíthattak ezek az érvek - különösen, hogy ha jól értettem, akkor az üzemelés megkezdése után nem sokkal (vagy azonnal) jelezték a problémát a hatóság felé. Egy épület(rész) légáramlási/szellőztető rendszere (ill. annak hiánya) miért ne lehetne építési ügy?

Ettől függetlenül nem kéne ügyvédet kihagyni, mert a határozatok végrehajtatásának módját már ők tudják jobban. Ráadásul általános ügyintézési tapasztalatom, hogy ha érzékelik a jogértő támogatás hiányát, hajlamosak kutyába se venni - vagy rosszabb esetben bevinni az erdőbe sétálni.

@rdk90i: Ha jól emlékszem pár éve a gárdás vonulások kapcsán betiltottak mindenféle egyenruha-viselést közterületeken (még az egyenruhára emlékeztető viseleteket is). Bár lehet a pontos megfogalmazás szerint több ember nem öltözhet ugyanúgy. De az erdő lehet hogy kivétel, mivel az nem klasszikus közterület, sokszor van magántulajdonosa (pl. valamilyen cég), és ha ő nem tiltja meg kifejezetten...

Szerintem nem olvastad a régebbi bejyegyzeseimet, ezért nem tudod,miről van szó.

Viszont határozat már van. Szag es zaj  - épitésügyi előírások be nem tartása miatt.

pedig jó lenne :) mert a német nem összeetéveszthető a magyarral (főleg a német zászlócskával :)) )

Hat nem is lehet sokat valaszolni arra, hogy szerinted az epiteshatosag hataskore egy mukodo vallalkozas szaga.

Nem muszáj reagálni a hozzászólásaimra, főleg ha válaszolni nem tudsz.

Az nem szemelyeskedes, hogy megkertelek, hogy ne told tele a topicot erthetetlen, irrelevans hozzaszolasokkal,

a kerdeseidre adott valaszok teljes figyelmen kivul hagyasaval.

Ha nem hiszed, megkerdezhetsz egy moderatort.

Az erzelmeid es nyugjeid rogzitesere sokkal alkalmasabb lenne egy blog szamodra.

Ha nem tudsz érdemben válaszolni, akkor kímélj a személyeskedéseidtől. 

Nem, ez nem epiteshatosagi ugy.

amennyi energiat itt fektetsz a hul esegekbe, annyival zaklathatnad inkabb a jegyzot.

"további személyek részére a Honvédségnél rendszeresített egyenruha, vagy azzal összetéveszthető ruházat viselete tilos."

http://www.complex.hu/kzldat/t1100113.htm/t1100113_10.htm

Szerintem a nemetet se lehet, ha az jelenleg hivatalos, de ne kerd, hogy elokeressem a vonatkozo jogszabaly:-)

Nem voltunk ügyvédnél, egyszerű épitéshatósági ügy az egész, pontosabban a településrendezési és épitésügyi szabályok be nem tartásáról van szó. Elsőfokon a helyi jegyzőknek kell eljárni, és nem járnak el. Ilyenkor ezt hogy kell szankcionáltatni? Hiszen a jegyző a törvényesség felügyeletét látja el.A másik tettes az ipari és keresk.osztály, amely szabályellenesen adta ki a működési engedélyt.

Namármost van egy bezáratási határozat.Valószinűleg azzal trükköznek, hogy nem vették még át.

Meddig tartanak ezek nyitva?

Ha az üzemeltető önkormányzat, rendőrség is kapott határozatot, akkor miért nincs ellenőrzés és bezáratás? 

Fordulj esetleg a Békéltető testülethet. A Curves rosszhiszeműen járt el.

fura kérdésem lesz és nem is tudom hova kéne feltenni :) úgy tudom, hogy mo.-n közterületen nem lehet a magyar honvédség egyenruháját viselni, mert megtévesztő. ez ok. nekem van német hadsereghez tartozó egyenruha (névtáblával, rangjelzéssel) érdeklődnék, hogy ezt lehet viselni közterületen legálisan? van erre valami törvény esetleg, ami tiltaná? ebben járok vadászni pl., de nem tudom, hogy legálisan teszem-e ezt. ha valaki tudna válaszolni, örök hála :)

Szia!

Köszönöm elfogadom a tanácsod. Várom a fejleményeket . Több fórumot már meg kerestem , és véleményük az volt, hogy hogy nagyon  agresszív a curves. Fogyasztó védelemnek is írtam, most várom a fejleményeket.

szép napot mindenkine

ha kikötötték a felmondási időt, akkor azt is ki kell fizetni.

ha elfogadod a tanácsom, ne állj ki a történeteddel eléjük, még a végén feljelentenek rágalmazásért, az meg büntetőjogi kategória. ráadásul, a jog szerint, te nem voltál körültekintő. az, hogy ők ezt hallgatólagosan kihasználták, csak egy morális dolog.

sajnálom, hogy nem tudok jobb hírt mondani neked.

@lavendeer: Látszik hogy voltatok ügyvédnél :) Jól hangzanak a paragrafusok, reméljük a gyakorlatban is alkalmazzák majd őket. (Kíváncsi lennék melyik helyi jegyzőt vonták már felelősségre hasonló ügyben.)

@julinagyi: Nevekkel és tényállításokkal óvatosan. Elfogadtál egy konstrukciót egy szolgáltatásra, aminek keretében - ha jól értem - tetszőleges időt eltölthettél (volna) a szerződés időtartama alatt az edzőteremben. Esetleg a használati jog (pl. belépő) átpasszolható még másnak is. Ez azért komoly elkötelezettség a másik oldalról is. Szerintem egyébként ezeket a feltételeket (és árat) csak olyanok szokták választani, akik tényleg hosszú távon és komolyan gyúrnak, pl. testépítők.