Megint elértjük egymást - véletlenül sem akarom leértékelni a terület jelentőségét (miért is tenném, valahol magam is ezen a területen dolgoznék...) - éppen ellenkezőleg: úgy látom, hogy a többség (a laikusok szinte mind) durván túlértékelik.
Olyan lehetőségeket látnak benne (ugyebár az elektronikus hírszerzésről beszélünk), ami igazándiból pont a szabályokat kijátszani akaró, normákat nem követők tekintetében nem igazán vannak benne... Pont a tisztességes és jogkövető polgár kerülhet abba a helyzetbe, hogy a hatóságok, az államhatalom - vagy éppen a nagy szolgáltató cégek - már tényleg egészségtelenül sokat, már a magánügyeinek tekinthető dolgokat is tudnak róla.
Viszont egy terrorista, bűnözői csoportnak pont az internet biztosíthat a korábbinál nagyobb névtelenséget, kockázatmentesebb szervezhetőséget - avagy éppen teljesen új bűnelkövetési lehetőségeket.
Mint ezen a téren néhány ügyet-nyomozást tényszerűen végig asszitáló iü.szakértő írom, hogy olyan szinten kuszálhatók teljesen könnyen össze a nyomok, ami vagy eleve kilátástalanná tesz minden nyomozást (egy mezei géphekkelésből azonnal nemzetközi ügy lesz), vagy olyan szinten lelassítja, hogy mire bármi eredményt elérnénk - már okafogyottá válik az egész... Egy mezei netes zaklatás ügyében nem tudnak sokszor semmit sem csinálni a hatóságok, a valóságban egyáltalán nincsenek meg olyan szinten az adatok, amely reálisan rekonstruálhatóvá tehetné a dolgokat, a végén oda lyukad ki az ügy, hogy még ha "tudják is", akkor sem tudják olyan szinten bizonyítani, amivel bíróság elé lehetne menni.
És ez így is fog maradni, halvány, potenciális gyanúk alapján nem fognak embereket tömegesen előszedni - a nyugati világ nem fogja még terrorcselekmények miatt sem feladni a jogállamiságot, az egyéni szabadságjogok védelmét - és néhány lator mindig el tud ezek mögé bújni. Ezzel sajnos együtt kell élnünk - ez a szabadság ára. A totális rezsimekben jellemzően ezért jobb a közbiztonság - mégsem akar senki olyanokban élni...
Értékelni, minősíteni az eseményeket sokféleképp lehet. Semmi baj a véleményeddel, a terület jelentőségét azonban semmiképp sem szabad leértékelni nem csak a terrorizmus vs. elhárítás, hanem a hatalom vs. polgárok szempontjából sem és ebben benne van az is, hogy a mindenkori hatalom egyre többet tud(hat) meg a polgárairól amivel rettentő könnyű visszaélni, mindenképp veszélyt jelent a demokratikus államrendekre.
Egy het sem telt el azota, hogy elkezdtek kiloni az IS olajtankereit, meg olajtartalyait, es mar is uzemanyaghiany van. 80%-kal noveltek a benzin arat.
Ne legyetek naivak, a francia tőkés köröket nem az Iszlám Állam ilyesztette meg, hanem az oroszok, ezért kellett annak a pár 100 embernek meghalnia.
(...volt már...volt ilyesmi azt hiszem még a 19 században is alakult valami iszlám állam vagy micsoda is, valami Ibrahim..... nem tudom hogy hívták a vezetőjét, amire megjelent ott 30 000 orosz katona ami kevésbé ilyesztette mmeg Ibrahimot de jobban a briteket... (-: )
Világos, ha dr sorge tokyóból nem rádión jelentget moszkvának hanem facebookon kóstolgat nőket társkereső csoportokban csak akinek kell az tudja mit kell kiolvasni belőle, máig is folytathatná. (-:
Nézd - ezt meg lehet fordítva is közelíteni. Úgy, hogy az elektronikus kommunikáció sokkal inkább ad lehetőséget észrevétlen sumákolásokra - mint a hagyományos.
Gondolt el, mit tudott kezdeni egy terrorista sejt Nyugat-Európában mondjuk 30 évvel ezelőtt - ha szervezkedni akart. Hagyományos telefonokat használhatott, postai utat, és személyes találkozókat. Ezeket sokkal könnyebb volt figyelni - miközben a hidegháború időszakában a titkosszolgálatok apparátusa is lényegesen nagyobb volt korábban. Az országok között észrevétlenül mozogni is ezerszer nehezebb volt, mindenütt volt határellenőrzés, útlevélvizsgálat. Ez azt is jelentette, hogy ha egy-egy ilyen sejt csak látókörbe kerülése már megbéníthatta a működésüket.
Ma meg az sem számít már igazán, ha kvázi mindet figyelik (legalábbis, ha lazán, nem szoros követésbe - de az már végeredményben a lebukásos állapot) - igenis meg lehet oldani, hogy képesek legyenek egymással komolyan és folyamatosan kommunikálni. A hatóságok talán sejthetik, hogy készülnek valamire - de konkrétum hiányában nem sokat tehetnek. Legalábbis ezidáig nem sokat tehettek...
Valószínűleg most ebben is lesznek változások, a puszta gyanúja a terrorista szervezetekkel való, akár csak távoli, laza, korábbi kapcsolatnak is jogalapot adhat a hatóságok számára az illető szorosabb megfigyelésére, rendszeres előállítására, meghallgatására, ha úgy tetszik, "permanens zaklatására", ami végül is hatékony lehet, nagyon nagy mértékben ellehetetlenítheti ezen szervezetek tevékenységét (beszervezett helyiek, háttér, felderítők, pénzügyi források és fegyverszállítók nélkül nagyon korlátozott lehetőségeik vannak - és ezek egy jelentős része jóformán "generálisan blokkolható" lehet).
Viszont ebből az egészből pont az elektronikus felderítés rész az, ami - ha a terroristák ezzel komolyan elkezdenének foglalkozni - riasztóan jól kivédhető lenne. Erre próbáltam utalni, talán a szükségesnél kicsit hosszasabban...
Természetesen - hogy a felületes olvtársak se értsék félre - az előbbi 247740-es gonoszkodásom is színtiszta irónia, görbe tükör volt.
Valóban, sokféle folyamat zajlik egyidejűleg, de tagadhatatlan, hogy ennek a területnek egyre nagyobb jelentősége lesz, hiszen ahogyan a terroristák lehetőségeit is megsokszorozza ugyanakkor saját maguk ellen is támadási felületet adnak, a saját lefülelésükre, megfigyelésükre is kényelmes, "olcsó" lehetőségeket kínálnak fel azzal, hogy megjelennek az elektronikus kommunikációban.
Mint mondtam senki nem él légöres térben, hiába konspirálnak tökéletesen, elég a kapcsolati hálóban egyetlen "szőke nő" típus, aki sosem lesz képes megérteni, hogyan tudják felhívni a mobiltelefonján amikor nem is tudják hol van éppen, na egyetlen ilyen kakukktojás borítja az egész konspirációt és azért nem mindenki vérprofi aki egy ilyen akcióban részt vesz.
Tehát én inkább úgy látom, hogy nagyon eredményes ez a fajta hadviselés, hiszen rengeteg terroroakciót hiúsitanak meg, még ha 100 %-os eredmény lehetetlen lenne is garantálni, sajnos a visszaélésekre is egyre nagyobb lehetőség nyílik, hiszen egyre inkább beszűkül az emberek privát szférája.
Hogy én mit gondolok és sugallok - azt elmondom én magam, nem kell a számba adni.. ;-)))
Egyébként azt gondolom, hogy talán túlságosan is nagy hangsúlyt helyezte a hidegháború lecsengése után a tisztán elektronikus hírszerzésre és megfigyelésre - ami az internet és mobil-robbanással karöltve egy olyan helyzetet eredményezett, hogy egyfelől az elégséges direkt emberi felderítő kapacitás, "humint" hiányában, másfelől pedig az elektronikusan keletkező információk mennyiségének szó szerint sok-sok nagyságrenddel való megugrásával, másrészt a praktikusan nem kezelhető, valós időben semmiféleképpen sem fejthető kriptográfiai rendszerek széleskörű elterjedésével egy olyan helyzetet eredményezett, hogy az események a nyugati titkosszolgálatok kezéből jóformán teljesen kicsúsztak, egy csomó mindenre nincs elégséges, értékelhető rálátásuk - és közben leépültek olyan informális csatornák is, amelyeket nagyon nehéz lesz újra felépíteni...
Függetlenül attól, hogy a mai elektronikus hírszerzés sokkal többre képes, mint korábban bármikor - de mégis, a feladat még ennél is gyorsabban növekedett, így összességében nem tűnünk hatékonyabbnak. Hozzátenném azt is, hogy tökéletes biztonság természetesen nincs, soha nem is lesz - habókos ámokfutók vagy nem túl nagy erőforrásokból, észrevétlenül szervezkedni képes kis sejtek terrortámadásai ellen tökéletes védelem-felderítés elméletileg sem alakítható ki - legfeljebb javítható a hatásfok.
Szerintem árnyalt véleményeim itt leginkább nekem vannak...
Ne tetézd! :-)
Na akkor fordítsuk meg és lássuk Te mit gondolsz, mit akarsz sugallni valójában!
Nyilvánvalóan egy szélsőséges álláspontot, mert folyton magadból indultál ki az érvelésednél, hogy Te képes lennél úgy kommunikálni, hogy azt egyetlen titkosszolgálat sem... stb. Ebből általánosítva nyilvánvaló az mögöttes gondolat, hogy senkit nem lehet semmiféle elektronikus megfigyeléssel nyomonkövetni, kárt okozni neki esetleg, ergó semmiféle veszélyt nem jelent sem a terroristákra, sem senkire, ha nem akarja. (Csakhogy nem mindenki hozzád hasonló számítógépzseni.)
valójában sokkal nagyobb mértékben vagyunk urai önnön sorsunknak - mint azt a legtöbben gondolják.
Tehát azt próbálod sugallni, hogy ez a fajta elektronikus adatgyűjtés és feldolgozás teljesen haszontalan és értelmetlen dolog, ami egy igen szélsőséges álláspont, semmiképp nem értek vele egyet.
A tények is azt mutatják, akár a bűnüldözés, akár a terrorizmus elleni harc, de a "hagyományos" kémkedés is egyre inkább áttolódik az elektronikus hadszintérre és az adatgyűjtés sokkal szélesebb körű, mint gondolnánk és ha nem is teljeskörű, aminek semmi értelme nem lenne, de sok esetben hivatalosan és elismerten is a forrást tekinve válogatás nélküli. Egyébként nyilvánvaló, hogy az internetes végpontok, például a magánfelhasználók maguk (a feltöltésükkel) az internetes forgalom elenyésző részét teszik ki, tehát ebből a szempontból az adatgyűjtésnek is elég egy piciny részre korlátozódni. Senki nem fogja az összes youtube letöltést újra és újra eltárolni, ahányszor megnézi valaki.
Szerintem árnyalt véleményeim itt leginkább nekem vannak, de hagyjuk, nem forszírozom tovább...
Az egész polémia valahol azon robbant ki, hogy a többség világképe valójában teljesen ellentmondásos, nem gondolta/gondolja át rendesen a dolgokat, és nem veszi észre, hogy egymást tulajdonképpen kizáró dolgokban hisz.
Ez az egész, most már tényleg értelmetlen purparlé arról, hogy mit is tudnak a titkosszolgálatok, mit képesek figyelemmel kísérni és mit nem, avagy éppen hogy alakulhatott ki az egész IS a szemünk előtt - akaratunk/szándékunk ellenére - az mind ezt mutatja, az mind erről szól. Arról, hogy sajnos a legfejlettebb országok sem képesek (most az mindegy, hogy technikailag/fizikálisan nem, vagy politikai-társadalmi okokból nem - a lényeg az, hogy nem...) egy sereg olyan dologra, amit pedig sokan magától értetődőnek feltételeznek velük kapcsolatban.
Ez egyébként azt is jelenti, hogy személy szerint mi is valójában sokkal nagyobb mértékben vagyunk urai önnön sorsunknak - mint azt a legtöbben gondolják.
És azért tűnhet fölösleges okoskodásnak az, amit itt most az adatgyűjtés/titkosítás/konspiráció körüli vitában előadtam (most már engem is feszélyez egyébként, és rendben, leszállok a témáról) - mert bár laikusnak esetleg lényegtelen nüansznak tűnhetnek bizonyos dolgok - de valóságban ezek alapvető fontossággal bírnak, és az egész végeredményt alapvetően befolyásolják. Példának okáért ilyen "apróság" az is, hogy hiába lenne képes esetleg valaki minden adatot összeszedni (valójában erre sem képes senki, pláne nem észrevétlenül) - ha nem tudja feldolgozni (márpedig nem tudja-tudhatja) - az gyakorlatilag ugyanolyan, mint ha egyáltalán nem is lenne semmi a kezében. Mint a soha kézbe sem vett Stazi-akták, amelyek, voltaképpen olyanok voltak, mint ha nem is lennének...
Azt teljesen konkrétan leírtad, hogy márpedig az NSA-nak igenis a világ minden adat- és telekommunikációs forgalma megvan lementve és visszamenőleg, és minden titkosítást fel tudnak törni.
Ezek tényszerűen valótlan állítások, és innentől nem is ragozom tovább.
Sajnálom, de ezzel nem csak visszaigazoltad azt amit pellengérre állítottam, hanem rá is tettél egy lapáttal.
Tényleg képtelen vagy árnyalt véleményekre árnyalt módon reagálni. Ebben a hozzászólásban is jól látható, hogy bármilyen kicsi véleménykülönbséget is megpróbálsz polarizálni, nem opponens, hanem komplementerrként pozícionálni.
Ahogy leírtad nem velem, hanem azzal szálsz vitába amilyen hátsó gondolatot nekem tulajdonítasz, és még a szememre is veted, hogy nem mondom ki nyíltan. Ez szerintem kimeríti a szalmabáb érvelés minősített esetét, éppen erre próbáltalak ironikusan figyelmeztetni.
1. Az Iszlam Allam vallrol indithato raketakat es katonai telekommunikacios eszkozoket vasarolt. Na, kitol? Ukrajnatol.
2. Egy nemet parlamenti kepviselo, miutan Donyeckben jart: nehez lesz aludnom, miutan lattam, hogy mit tettek ezzel a varossal az ukran bombazasok (shelling).
Nem irtam olyat, hogy mindent tudnak, de direkt nem szolnak ha terrormerenylet kozeleg.
Ezzel szemben legalabb negyszer leirtam, hogy ott van naluk minden adat, de ha valamire nem figyelnek, nem koncentralnak kifejezetten, arrol valos idoben nem fognak tudni. Utolag mindent meg tudnak nezni, mert minden adat megvan nekik. Ha valamit konkretan figyelnek, akkor arrol elore tudnak, es valoszinunek tartom, hogy tobbszor elofordult mar, hogy ez hiusitott meg merenyleteket.
Malit biztos nem figyeltek valos idoben. Parizst se.
Mintha te lettél volna az, aki szerint az NSA a világ minden adatforgalmát le tudja hallgatni és el tudja tárolni, mellesleg minden titkosítást fel tud íziben törni...
Hja, te ilyet ügye sosem írtál, biztos valaki meghekkelte a nickedet...
A IS "harcos" javarésze mszlim bevándorlok leszármazotjai, europai meg más, a legismerteb az angol muzlim Jihad Johny volt (lefejezö specialista)
Ezek nem katonák, mégha kéthét (14nap) kiképzésben is részesültek, az elfoglalt területeken a ellenség 90%ka civil volt
hallot valaki valah egy háborurol ahol ellenség (most lett a IS) hazamegy a országaiba pihenni ápolni magát, maj vissza megy a "frontra" mert van ám ijesmi
Most arol lett szo, hogy véget kell vetni a IS nek (a párizsi terror) most akkor küldenek igazi katonákat meg repcsiket, hogy legyözzék a ISt akiknek a "harcosai"is szintén onan jöttek hehe
A Nyugat elmult evekbeli terroristakkal kapcsolatos alszentsege durvan kezd visszautni. Most eppen Brusszel van soron. Nem tudom elegszer idezni Putyin szeptember vegi ensz-beszedet:
"To those who do so, I would like to say — dear sirs, no doubt you are dealing with rough and cruel people, but they're in no way primitive or silly. They are just as clever as you are, and you never know who is manipulating whom. And the recent data on arms transferred to this most moderate opposition is the best proof of it.
We believe that any attempts to play games with terrorists, let alone to arm them, are not just short-sighted, but fire hazardous.This may result in the global terrorist threat increasing dramatically and engulfing new regions, especially given that Islamic State camps train militants from many countries, including the European countries."
Ne szórakozz már légy szíves, visszaolvashatod, Salvor részéről egyenesen, tényként, nem is közvetett utalásként, hanem abszolút tényként lett elővezetve, hogy az NSA a világ minden internetes és mobil adatforgalmát ellenőrzi, lehallgatja-felveszi és eltárolja, mindenkiről minden adat visszamenőlegesen megvan. Így, tényként le lett írva - többen csatlakoztak hozzá, hogy valóban - most meg magyarázod, hogy nem is mondtátok azt, amit öt perc visszaolvasással a hülye is láthatja, hogy mondtatok...
Értelmetlen árnyékbokszolás ez így, nem értelmes emberek polémiája - ha nem igazolható egy álláspont, akkor cinikusan elkezditek azt mantrázni, hogy ti ilyesmit nem is mondtatok.. Nem egy frászt...
Arról már nem is beszélve, hogy nagyon udvariatlanul nézi hülyének a másikat az, aki részletesen körülír egy álláspontot úgy, hogy azért konkrétan nem böki ki, mire gondol - csak éppen abszolút nyilvánvaló mindenkinek - ám, ha ez tarthatatlanná válik, akkor azonnal elkezd kiaraszolni azzal, hogy ő ilyet sosem mondott...
Eredendően nem szeretem azt, amikor egy beszélgetésben valaki sejtelmesen sugallgat mindenfélét, de nincs bátorsága egyenesen kimondani azt, amire amúgy nyilvánvalóan gondol.. Ez egy sumák dolog, még ha nem is értek velük egyet, salvorban vagy a lüke thétában tisztelem azt, hogy ők a legtöbb esetben nyíltan kimondják, amire gondolnak...
Az egész most már önmagán túlmutató és értelmetlenül túldagadt polémiának részemről az volt az értelme, hogy rá kívántam mutatni, hogy még elméletileg sem lehetséges, még a jövőben sem az a totális kontroll, amely egyesek szerint (nyíltan kimondva vagy csak sugallva) máris megvalósult - és ezt azért fontos leszögezni, mert rengeteg konteónak az adja az egyedüli alapját, hogy feltételezzük, xy nagyhatalom/személyiség igenis pontosan tudott erről-arról-amarról, csak "direkt nem tette ellene semmit", esetleg "voltaképpen ő alakította így". Ez az egész azonnal másképpen fest, ha látjuk: egyáltalán nem biztos, hogy voltak valóban pontos, használható információi.
Egy lehallgatott telefon vezetett el Abdalhamid Abaaoud rejtekéhez, ahol szerdán hét órás akcióban likvidálta őt a rendőrség – írta a Reuters. A rendőrök a párizsi merénylegek főszervezőjének tartott 28 éves terroristát rejtő Saint Denis-i lakáshoz annak a nőnek a telefonját figyelve jutottak el, aki a szerdai akció során az első hírek szerint öngyilkos merényletet követett el, a későbbi hírek szerint lelőtték.
Na erről beszéltem. Senki sincs légüres térben aki ilyenekkel foglalkozik. Előbb utóbb minden csomópont látókörbe kerül, és ha figyelemre érdemes, rögzítik azokat a jeleket amiket maga után hagy. Ez később visszakereshető, ha megelőzni nem is mindig sikerül a cselekményt.
A jelek szerint már az esetek döntő többségében sikerül megakadályozni, tehát ez a fajta felderítés meglehetősen hatékony.
- Ez az, ami NEM IGAZ. Éjszaka is világítanak a csillagok, a Hold. Minden tárgy bocsát ki magából infravörös sugarakat. Én ezt tanítottam az egyetemen, úgy, hogy ne mondja senki, hogy sötét van, mert tökéletes sötétség nem létezik. Nincs és kész, ennyi...
