... én dicsérőleg mondom az oroszokról, hogy képesek váltani, mikor látják, hogy hába bombáznak szét mindent, a szárazföldön a TOW-okkal szemben nem lehet haladni.
Amit írsz, az azt jelentené, hogy nem is Libanon, hanem Gáza (szétbombázva) lesz a területből.
Szintén redditről, biztos ismeritek ezt az oldalt, nem egyszerűen megújuló-szkeptikus, mert mindennel szemben valamennyire szkeptikus, ellenben elég precíz. Bach úr adataiból (mint indulóból, ő volt az egész kezdeményezője, elindítója) szép kis adatbázis látható. Persze nem kell pánikolni, (hol vagyunk még attól hogy olyan sok legyen a szél) de úgy néz ki főszabályként egyszerre fúj mindenütt az EU-ban a szél.
Nem is emlékszem hogy a guruló hasonló, - részben szakmai - cikket hozott volna korábban, ezért meglepődtem, de olyan nagyon nem estem hasra, bár lehet hogy az én szimatom nem jó.
Tehát – visszatérve az első ábrára – a kezelt vagyonoknak egyre nagyobb része, amely eddig megtalálta a helyét vagy a részvény-, vagy a kötvénypiacon, szorul most a partvonalra. Így aztán a Merrill észrevehetné: az alapkezelők immár nem azért tartják készpénzben a vagyon egy szokásosnál nagyobb hányadát, mert majd vásárolni fognak, hanem azért, mert már nem tudnak mit vásárolni.
Egy mondatban utalnak arra, hogy nagyon olcsón szabadulnak meg tőle időnként. Berci számolt még, nos sztem azok az egyszerű vezetékek nem tudnának jelentős mennyiséget a határon átvinni, az pedig nem muxik hogy ezek a sivatagban mint az őrültek ide-oda rohangáljanak. Az Szt. által linkelt videon is az van hogy a teherautók egy helyen parkoltak. Szóval sztem jóval kisebb lehetett a forgalom, mint azt az utóbbi napokban néha felvetődött. Sztem ez inkább rossz hír, mert akkor valahonnét pénzelik őket...
Sztem ha választani kell, akkor inkább az ellenkezője igaz, a libanonizálódás. A TOW-okról Salvor sok hírt hozott, ha igaz a hír hogy az oroszok is ejtik Asszad elnököt, akkor ez a hadászati ok van mögötte.
"de amugy is csak egy két év van nekik, de állam soha nem lesz belöllük"
Ha valamilyen csoda folytán az oroszok a szárazföldön is meglátogatják őket, akkor nincs ebben 1-2 év. Max 1-2 hónap.
Klasszikus, szárazföldi hadviselésben pont szart sem ér az arabok hadereje. Az egykori irán-iraki háború is gyakorlatilag állóháború volt 10 évig - mert egyik brigád sem volt képes értelmezhető támadásra-rohamra - mindössze egymás első vonalait pusztították tisztes távolból.
Afganisztánban is csak a hegyek segítségével végrehajtott gerilla-partizánkodásban jeleskedtek.
Csakhogy most itt nincsenek magas hegyek, itt már neccesebb lenne a vagánykodás egy jólképzett és jólfelszerelt reguláris haderővel szemben.
Ráadásul a ruszkiknál még nem lépett életbe a "Nulla halott" doktrina sem.
Igaz, nem a Nyugatot utálta, de még Mekkát is bálványimádó helynek tartotta. Aztán a török szultán hatalmát is kétségbe vonták – na, ezt nem kellett volna. És tudják, mi köze ennek a mai Szaúd-Arábiához? Tovább »
A Pentagon mar 2012-ben strategic assetnek tartotta a leendo Iszlam Allamot. Ellene biztos nem tettek semmit. Erte annal inkabb.
A problema gyokere nem az, hogy az USA kivonult Irakbol, hanem az, hogy 2003-ban bevonult oda. Ugyanugy barmoltak szet Sziriat is, ahogy Irakot. Irakban most azert nincs teljes kaosz, mint Sziriaban vagy Libiaban, mert Iran atvette az orszag iranyitasat.
A mult vasarnapi megbeszelesukon Putyin megkerdezte Obamat, hogy ha Asszad eltavolitasa a celjuk, akkor ki a jeloltjuk a helyere. Nincs jeloltjuk. Erre Putyin azt mondta, hogy ezek szerint egy masodik Libia jonne letre.
Amerikai elnöknek bármelyik hülye megteszi. Igaz, ifj. Bush-sal már kicsit túllőttek a célon, ő már tényleg debil volt, de azt Obival korrigálták. Ő legalább intelligensnek néz ki. A mögöttül álló lobbik döntenek.
Nemz. jog szerint az oroszok azok, akik egyedül legálisan vannak Szíriában. Szíria legitim kormánya az Assad-kormány, és nem csak hogy illegitim kormány nincs, de semmilyen ellenzéki sem. Még a menekülttáborokban sem alakult ellenzéki kormány, ami talán jelent valamit. Úgyhogy ha tetszik, ha nem, jelenleg egyetlen legitim erő van Szíriában, és az azt hív be, akit akar.
Izrael, USA és Törökország beavatkozása agressziónak minősül, Izrael esetében pedig a fennálló tűzszünet felmondása ill. terrorizmus támogatása. Törökország pedig agresszió mellett háborús bűnt is elkövetett terrorizmus támogatásával és tiltott harcászati eszközök - harci gáz - terroristáknak juttatásával. Az USA esetében csak agresszió, illetve a terrorizmus támogatása jöhet szóba.
A politika a hatalomért folytatott harcban csúcsosodik ki. Ez volt, ez van és ez lesz.
Az információ pedig hatalom. Nem közvetlenül Téged, vagy engem fenyeget, hanem azt a társadalmi közeget, amelyben élünk, például azokat akik esetleg a mi érdekeink képviselnék, akik miértünk lépnének fel adott esetben a hatalom (túlkapásai) ellen. (Remélem nem azt akarod mondeni, hogy demokráciában a hatalmat gyakorlók, mindig törvényesen és a társadalom széles rétegeinek az érdekében cselekszenek?)
