De az égbekiáltó az (pedig nem vagyok nagy oroszbarát) hogy egy kifelé tartó gép után lőttek - tehát egyáltalán nem "védeni" akartak, hanem "büntetni" .
Az egyaltalan nem zavar, hogy tizszer szolitottak fel arra, hogy tünjenek el (persze akár az is ehet, hogy nem ertettek eg a felszolitast ... de erröl nyilvan megvan a reszletes log)? Különben nem egy orosz gep kodorgott ott, hanem kettö.
Assad nyilvan nagyon demokratikus gondolkodasu. :-(
Igaz a haborunak (ahol valojaban ö harcol a sajat nepe ellen, amely a pokolba kivanja) eddig belehalt egy negyedmillio ember, külföldre menekült vagy 3-4 millio, az orszagban tetovan csamborog tovabbi ~5 millio, az orszag területenek 2/3-t elvesztette (ahol mindenfele definialhatatlan csürhek garazdalkodnak, az orszag egy resze az IS egyik fellegvara lett). Minden masodik szir nem ott lakik, ahol nehany evvel ezelött.
A menekültek altalaban nem is az IS-töl menekülnek, hanem Assad-tol, ill. a helikopterekröl a fejükre potyogtatott, robbanoanyaggal töltött szögeshordoktol, ... De azert nyilvan a rencör is, meg Assad is egy nagyon demokratikus szerkezet, ahol a nep kivansaga szinte maradektalanul tejesül ... söt, ami törtenik, az a níp akarata ... :-(((
(Hogy a bus borongosba lehetne mar egy ilyen tömeggyilkos diktatorral rendezesröl targyalni ... ugy, hogy ö tovabbra is nyeregben maradjon???)
Nagy vita volt, hogy milyen szerepe van (lehet) az elektronikus megfigyelésnek, titkosításnak a terrorizmussal kapcsolatban.
Egyrészt a titkosított kommunikáció esetén is általában hozzáférhetnek a metaadatokhoz, vagyis ahhoz, hogy ki, kivel és mikor kommunikált. Ezeknek az adatoknak pedig a Párizs utáni is nyomozásban is kulcsszerepük volt (bár az, hogy csak utána, felveti a kérdést, mennyire hatékonyan használták őket). Alan Woodward kiberbiztonsági szakértő szerint az azóta folyó letartóztatások is nagyrészt ez alapján, a már ismert terroristák kapcsolatelemzésével valósulhattak meg.
Ezen kívül a titkosszolgálatok is egyre gyakrabban hekkerkednek, például a terroristagyanús személyek gépeire kémprogramot juttatnak, hogy közvetlenül megfigyelhessék őket, megkerülve a titkosítást. Woodward szerint olyanra is volt példa, hogy sikerült egy óvatlan IS-tagot rábírni, hogy kémekkel cseteljen Skype-on, akiket ő csinos nőknek gondolt. Az így becsempészett malware-rel konkrét támadásokat sikerült megakadályozni, bár az ilyen kevésbé kifinomult módszerek sikere azért nem túl gyakori.
Pontosan. Ellenben a probléma az, hogy az EU - NATO társulat teljesen elszámolta magát az unilaterális világgal. Végülis nem olyan régen még Jelcin táncolt vodkaszóra, és nem voltak képesek felmérni* azt, hogy Putyin mit fog tudni kihozni azokból a romokból.
Mondjuk ahogy a nyugati iskolarendszert és a nyugatiak stressztűrését elnézem, nem csoda. A Kohl és Schmidt kaliberű politikusok ideje a rendszerváltáskor lejárt, a németeknél is létrejött a zárt, belterjes politikai kaszt.
De vannak egyszerű alapelvek:
- geopolitika: az USA óceánon túl van, mi és az oroszok itt.
- nyersanyagok: gondolom, érthető.
- katonai potenciál: az oroszoknak nem kell légi-vízihíd. Az ő határaik adottak és szomszédosak velünk.
Ezzel szemben az EU semmilyen önálló politikát nem képviselt. Most szívóágra került - és hát... Ha az USA lenne ebben a helyzetben, akkor mit gondolnánk róla? Annyira nem izgatna, vagy? Merthát messze van az, majd valahogy megoldják...
Na igen. Nagyon jól látod. Erre akartam rávilágítani, hogy a helyzet megítélésében nem elsősorban a pillanatnyi konkrét események, hanem az általános vélekedésünk a döntő.
A JóGonosz a Rossz és a Csúf harcában nehéz alapigazságok mentén ítélkezni.
Szerintem jobb volt nekünk Ukrajna Janukovics alatt,
és semmiféle kockázatot nem hordozott az Aszad féle Szíria ránk nézve.
Mindenképp, ahogyan a világháború előtt jobbnak tűnt a németekhez csatlakoznunk... pillanatnyilag.
Hát, akkor biztosan tudsz egy független, demokratikus ellenzékről vagy miliciáról.
A helyezet az, hogy aki nem iszlamista, az vagy már lelépett egy menekülttáborba, vagy gyarapította az Assad ellenőrizte tartományok lakosságát. Némi túlzással, persze. A térség meghatározó ereje a kurdok, IS és alNusra volt. Minden miliciának ezek egyikéhez kellett csapódni. Mérsékeltek meg nem voltak, vagy ha voltak, az al-Nusra felszippantotta őket. ( Nem én mondtam, az USA. )
Az ukrajnai oroszok Oroszország proxi hadserege. A Szíriai törökök Törökország "gombaszedői".
Mind a kettő harcol a véleményesen legitim kormányzat ellen, mind a kettő az anyaország támogatásával teszi ezt.
Ebben az esetben a törökországi vadász olyan, mint ha oroszországi vadász lőtte volna le az ukrán gépet.
Aztán kérdés a konfliktusban ki az agresszor.
Az orosz kisebbséget az új ukrán kormányzat támadta meg, ez ténykérdés számtalan felvétel bizonyítja, a hadsereget vetették be a tüntetők ellen. Bombázták is a keleti megyéket, ez is tény. Szíriában ki tudja ki, de legyen, és akkor ott is a kormányzat az agresszor.
Mind a két kormányzat bombázta saját területét, lőtte a a saját polgárait. Itt is itt a párhuzam.
Nyilvánvalóan mert hogy lenne máshogy, a két történet megítélése azért különböző mert más érdekek jelennek meg mögötte. Az egyik esetben azért jó a jó fiú amiért a másikban a rossz az rossz.
Így csak az a kérdése, hogy saját szempontunkból ki a jó és a rossz.
Rossz volt nekünk az Aszad féle Szíria? Jobb az ami utána jött?
Rossz volt nekünk a Janukovics féle Ukrajna? Jobb az ami utána jött?
Melyik milyen állapotban hordoz ránk nézve nagyobb kockázatot?
Ezek a valódi kérdések saját szempontunkból, erre kell tudni választ adnunk. Az összes többi felvetés putyinozástól a kecsketoszókig propaganda és azt célozza, hogy ezt a kérdést elkenje.
Szerintem jobb volt nekünk Ukrajna Janukovics alatt,
és semmiféle kockázatot nem hordozott az Aszad féle Szíria ránk nézve.
A kínai Geely azt mondja, öt éven belül felhagy a hagyományos benzines autók gyártásával. Bátor elképzelés, de talán nincs is más választásuk. Tovább »
Valahogy így prognosztizáltam az átállást korábban, persze nem 2020-ra, hanem 2025-2027 környékére (10-12 év). Addigra ki kellene futnia a kínálati palettáról a csak belsőégésűvel hajtott modellek 80-90 %-ának.
Voltak török légtérben - de csak pár perc/másodpercig.
De az égbekiáltó az (pedig nem vagyok nagy oroszbarát) hogy egy kifelé tartó gép után lőttek - tehát egyáltalán nem "védeni" akartak, hanem "büntetni" .
Még a legelvetemültebb jog sem engedi meg azt, hogy egy menekülő ember után halálos lövést adjanak le. Vagyis még a bűnözőt sem szabad hátba, vagy tarkón lőni.
Külün bája a dolognak, hogy ráadásul a találat is már jócskán szír légtérben érte a gépet.
Szíriában kb. 50 milicia van. Ebből az ISIS az egyik, al-Nusra a másik. Meg még egy valag, amelyik hol ide, hol oda csapódik, de lehet, hogy reggel lő, délben civil. Az oroszok olyan területeket támadnak, ami az aktuális stratégiának, ami a szárazföldi csapatok előretörését segíti - mert ugye, anélkül nem lehet a tenoristákat kifüstölni -, és amivel a tenoristák utánpótlását próbálják elvágni.
Abban a térségben, ami hadműveleti terület, a civil lakosság saját felelősségre marad. Ez van. Ue. volt a mese akkor, amikor Izrael lőtte a palesztinokat vagy Libanont. Igaz, Izrael ezt már megtanulta, és cinikusan erre hivatkozva bombázott vissza pár olyan helyet Libanonban, aminek semmi köze nem volt a Hezbollahhoz, vagy Gázában e mögé próbált bújni, amikor félrement a találat.
A különbség az ukrán és szír helyzet között az, hogy ukrajnában a jelenlegi ukránok támogatnak olyan cselekményeket - mint most az áramellátás elvágása a Krímben, ellenben Szíriában vegytiszta terroristák rohangálnak az oroszokkal szemben.
És olyan, hogy szír ellenzék, olyan nincsen. Még a menekülttáborokban sem alakult 'független' szír kormány. Ezt a CIA benézte.
Biztosan... a szír uralkodó dinasztria sem a legdemokratikusabb módon került hatalomra, de tény, hogy valamiféle választásokkal mindkettő legitimizálta a hatalmát (legalábbis jogilag).
Az orosz és a török birodalmi törekvések is feltűnően hasonlítanak egymásra. Szíriában a török kisebbségnek elsősorban autonóm törekvései vannak, erős török hátszéllel, ahogyan az ukrán szakadároknak is.
Mindekettő élvezi az anyaország segítségét, valószínűleg orosz mintára a török hadsereg katonáinak egy része is a szíriában élő rokonoknál tölti a szabadságát és vélhetően a fegyvereiket is vitték magukkal a romló közbiztonságra való tekintettel.
Ukrajna és szíria is jogosan tekinti a saját elidegeníthetetlen részének ezeket a területeket, jogosan tartja terrorista állatoknak a fegyveres felkelőket, hiszen mindkét hadszíntéren történtek kegyetlenkedések a törvényes rend képviselőivel szemben, repülőgép lelövések, kivégzések, stb.
(Mint ahogy az a háborúban lenni szokott, a törvényes rend védelmezői részéről is.)
Mindezekre való tekintettel nagyon hasonlatos a türkmén kisebbség és az orosz szakadárok keltette konfliktus, mindkettő fellázadt a törvényes kormány ellen és az elszakadásért harcol, az anyaország erős támogatásával.
Részleteken persze lehet vitatkozni, hogy kinek a repülőgépét lőtték le jogosan, pláne emberségesen? Például a saját országában mennyire mberséges nem harci gépet, hanem csapatszállítót lelőni, amelyben védekezésre képtelen kiskatonákat szállítottak?
Kevésbé vitatható, hogy nem emberséges eljárás, ha egy ország a saját telepöléseit bombázza hat kilométer magasból válogatás nélkül, hiszen nyilvánvalló, hogy ez nem hadművelet, hanem terrorbombázás, aminek több civil áldozata lesz mint amennyi felkelő, vagy terrorista.
Ez persze nem jelenti azt, hogy a bombázás eleve elítélendő, de ha az oroszoknak olyan szuper haditachnikájuk van, akkor miért második világháborús módszerekkel bombázzák szét a városokat?
Miért nem a fő ellenség, az IS ellen harcolnak, amit az egész világ támogat(na)?
A sunyiság sajnos itt is tettenérhető, IS mondanak, miközben az IS ellenlábasait bombázzák porrá.
A nagy Juessze azt mondja, hogy nem lehet megallapitani, hogy tortent-e legtersertes (ez nalam azt jelenti, hogy nem), es a repulot szir teruleten erte a talalat.
Az ensz-nek irt levelben a torokok azt allitjak, hogy 1.15 merfoldet haladt a gep torok legterben, 17 masodpercen at. Ha ez igaz, akkor 390 km/h-val ment. Nem tul alacsony ez a sebesseg ahhoz, hogy a levegoben maradjon?
Elméletileg igen. De rémlésem szerint ezt az amik csak akkor tudnák megtenni, ha némely, az oroszokkal kötött szerződést megszegnek ( pl. arra vonatkozót, hogy mekkora NATO haderő lehet a környéken. )
Kérdés. Lehet-e párhuzamot vonni a szír és az ukrán események között kizárólag a türkmének vonatkozásában, akik csupán elszakadni akarnak, nem az iszlám dzsihadista vonalat képviselik?
Törökország katonai nagyhatalom, erős hadsereggel és Szíriában van egy török kisebbség aki fellázadt a törvényes kormány ellen, amit a törökök támogatnak, a lázadókat saját népüknek tekintik. Erre a szír kormány behívja az oroszokat és azok szétbombázzák a lázadó török kisebbség településeit. Közben többször megsértik a török légteret....
Oroszország katonai nagyhatalom, erős hadsereggel és Ukrajnában van egy orosz kisebbség aki fellázadt a törvényes kormány ellen, amit az oroszok támogatnak, a lázadókat saját népüknek tekintik. Erre az ukrán kormány behívja az amerikaiakat és azok szétbombázzák a lázadó orosz kisebbség településeit.
Közben többször megsértik az orosz légeret....
Gondolom az oroszok békésen tűrnék, hogy a törvényes ukrán kormány olyan nemzetközi segítséget vegyen igénybe területi integritásának megőrzéséhez (amit az oroszok is garantáltak), amilyet csak óhajt, senkinek semmi köze hozzá és minden valószínűség szerint ha egy amerikai bombázó, az orosz kisebbség lakta városokat bombázva áttéved orosz légtérbe, barátságosan elkalauzolnák a legközelebbi célpont fölé...
"lehet egyetlen cég is, ha a helyi vezetők önállósága esetleg nagyobb mint ha saját cégük lenne."
Ugye ezt most esti-humornak szántad?
Én 14 évig voltam cégtulajdonos - ebből 4 évet úgy, hogy kisebbségi tulajdonosként "teljesen önállóságú" ügyvezető.
Tudod mit jelent a valóságban ez a "teljes önállóság" ? Lófaszt!
(már boccs, hogy nem erre nem találtam joban ideillő szakkifejezést)
Dumában azzal altattak, hogy "teljes mértékben az én belátásomra" bízzák a cégvezetést - a valóság meg az volt, hogy a fénymásolópapír vásárláson kívül, valójában szinte semmi másban nem dönthettem a többségi tulajdonos rábolintása nélkül.
Pedig 27,6 %-om volt (nem is olyan jelentéktelen) - de ez mégis szart se ért ebben az esetben.
És ez nem úgy kell elképzelni, hogy naponta jelenteni kellett, vagy hogy 600 km-ről naponta ellenőriztek volna - áhh, dehogy. Csak a 3-6 havi gyűléseken olyan szűk keretet szabtak - hogy abban aztán "szabadon azt csinálhattam" ...... amit csak a keretek megengedtek.
Ugyan már. A tulajdonosi minőség mindent visz - a tőbbi csak púder és rizsa. Nincs olyan hogy "önálló helyi vezetés" - dehogy van.
A valóság az, hogy a területek fingani sem finghatnak a tulajok engedélye nélkül. És azt is csak halkan.
Még akkor is így van, ha ezeket a korlátozásokat nagyon kulturáltan, udvariasan és a látszatokat megőrizve gyakorolják a tulajok.
Ezt a barom történetet ezzel a Juszuffal te találtad ki - mégis, mint tényt adod elő állandóan, már nem is tudom, hanyadszor.
Miközben állítom, hogy közelről még nem is láttál igazi arabot/muszlimot. Nem tudsz te róluk szó szerint semmit - mégis azt hiszed, mindent tudsz... És mindent rosszul...
"És szerinted a leggusztustalanabb trógerségeket kik követik el mégis? Nem az idióta fanatikusok... vagy fanatizáltak?"
De nem úgy ahogyan téged tájékoztatnak. Egy regény végén (állítólag pontosan megtörtént alapján) Juszuf az öngyilkos terrorista meghátrál az utolsó pillanatban. Rajta van a bomba de nem ő indítja hanem távirányítóval más..... de bármikor meggondolhatja magát...... meg is teszi, telefon valakinek, hogy nem megy , nem csinálom.... semmi baj, Juszuf! ez a válasz, mi továbbra is a barátaid leszünk de soha többé nem kérünk tőled semmit. ...egy ideig gondolkodik....aztán szól, hogy vállalja...... Értve? Szó sincsen olyan hülyeségekről, hogy majd szüzek a paradicsomban, hanem nem akar úgy élni, hogy nem kérnek tőle semmit, senkinek nincs rá szüksége.
A pacifisták jelszava, hogy "semmiért nem érdemes meghalni". De ez szerencsére nem így van, mert akkor élni se lenne érdemes semmiért.
(nyilván ebben is van valami határ amin túl már fanatikusnak nevezzük)
