Ha a membrános szivattyúval hoz egy kevés homokot, akkor egy jóminőségű motorossal már nem fog homokolni (ahogy guthkut kolléga is mondta), viszont azért írom a jóminőségűt, mert az olcsóbb motorosok is szoktak rázkódni rendesen a rossz kiegyensúlyozottság okán, és ha kisebb mértékben is de tudják rázni be a homokot.
Ezenkívül lesz ott még egy olyan jelenség is, hogy ha egy csapadékosabb év után visszaáll a normál talajvízszint, akkor megint homokolni fog, mert víz alá kerül olyan réteg is, amelyik eddig száraz volt, és így nincs kitisztítva.
De ez a homokolás megszűnik magától a használat során.
De nem lesz kevés a víz a gilice téren kavicsban 3m vízoszloppal :) Bérelj egy szivattyút és nézd meg mit tud a kutad colods cső végére csap és csak!!! ha kell akkor folytasz rajta és leméred, hogy mennyi a vízhozam. Lehet, hogy nem kell kis szivattyú. az igaz, hogy szűrőbe nem illik a szivatyút rakni, de kis pénz kis foci:) le is van zárva, nem is homokol, hadd szóljon
Az 1/4 ugyanaz a periférikus amiről már megbeszéltük hogy problémás. A 18/3 viszont fojtva lehet alternatíva, az pedig hogy 80 mm es és 125 ös csőben van miért probléma ? Legalább kényelmesen elfér. A Grundfos 75 mm lenne csak :)
Köszi a szivattyúkra vonatkozó tanácsokat, azért is mert pont periférikus szivatyúkon gondolkoztam (a kisebb várható vízhozam miatt) tehát az
felejtős. Még ajánlották a elpups bp18/3 ast mint nem őrült szállítási mennyiségű szivatyút. (megmondom őszintén nem tudok 100-150ezer Ft szivattyút venni)
Biztosan igy is lehet néha, de ne mindig a legrosszabb lehetőségekre gondoljunk, mert bizony vannak kivételelek is doszt ! A GRUNDFOS az azért már 1 márka is egyúttal.
Mert pl. nem mindegy, hogy trabival, vagy mercivel repesztesz az utakon, ugye !!!???..
Az biztos hogy ameddíg jó addig szenzációs. Ismerek embereket akik mást meg sem vennének. Valóban csúcs az sqe szabályozhatósága az állandó nyomástartása stb. Való igaz 50 gr homoktartalomig használható, csak ha elromlik rá is fogják hogy homokos vízben volt aztán mehetsz vitatkozni a garanciáddal meg bizonyítgathatod hogy a kutad csak 40 gr homokot ad 1m3 vízhez. Ez egy prémium kategória nem a kispénzű spóroló ember szivattyúja főleg nem új és koszos vizű kútba szerintem.
Én csak a szivattyúcsalád gyári prospektusából olvastam, hogy ezek a 3" SQE -tipusok nagyon birják a homokot és az áramingadozásokat is. Rosszabb kutakra is megfelelőek alacsony a telepitési költség, könnyű szervizlehetőség, "felhasználóbarát" kivitel !!!
Valóban az SQE1 egy jó választás lenne ide, de vitatkoznék azon hogy az a szivattyú ami 10 ezres fordulaton megy az jól bírja a homokot. A másik bajom épp az elektronikus vezérlése ami meglehetősen kényes a hálózatról érkező túlfeszültség és más zavarokkal szemben. 2 db is van itthon bontásra belőlük mert a komplett új ár alatt pár ezer forinttal cserélnék a motort rajta. A vicc az hogyha a komplett szivattyúrészt cseréltetnéd az is majd egy új szvattyú ára lenne.
A Mestereknek biztosan nem mondok újat azzal, hogy szúrőscsőbe sosem szabad búvárszivattyút beépiteni és üzemeltetni.
Egyrészt a vizadórétegre történő közvetlen szivóhatás, valamint a motor megbizható hűtése miatt.
Optimális esetben tehát minimum 3 m. -el lehet a búvár a szűrőscső felett, olyan formában, hogy még e -felett is kellene még +5 m. vizoszlop, a viz bekavernásodása és annak örvénylése végett.
A mi esetünkben, ezzel tényezőkkel szemben, a GRUNDFOS SQE 1, vagy az SQE 2 tip. szivattyú család közül lehetne választani, amelyek hozama kb. azonos a rezgős szivattyúéval, és ráadásúl lágyan indulnak. 11 mp. alatt gyorsúlnak fel és nagyon birják a homokot is.
Az áruk az persze magas, de ezt kompenzálhatja a kútfúrókon nyert összeg. Bár én sajnálom őket, mert a megdolgozott munkájuk után nem kellett volna ennyire lehúzni azokat az Embereket. Kitudja, hogy hány éhező kisgyermek és azok édesanyja várta hiába haza aznap este az apukát !!!???
A 160-as furat bele a 125-ös cső ide nem sok szűrőkavics menne be. Minimum 200-225mm kéne a 125-ös csöhöz.
De mint írtad itt sóderbe fúrtak, sóderbe sódert nem kell rakni. A rezgőst tényleg hanyagolni kéne, mert csak bevibrálja a sódert , na de nem 4-5 nap alatt nem kell megijedni.
Valami csőbúvárt vegyél, ebben nincs tapasztalat, általában a drágább jobb, de néha a kínai ALKO is 60-ba kerül, és a márkás is.......
A kút hozamát jó lenne megállapítani,mielőtt normális szivattyút veszel, mert a rezgős csak 15-20 litert vesz ki percenként, ezt nem nehéz a kútnak utánpótolni.
TM10 felejtős és minden periférikus rendszerű. Ezek kizárólag kristálytiszta vízbe valók. Csupán egy lépcsőcs a TM10 egy pici kopás is a járókeréken és a házon már nagyon nagy nyomásvesztéssel jár. Ugyan fém járókerekesnek hirdeti egy két rámenősebb kereskedő ami igaz is, de én lebeszélnélek róla. Olcsó húsnak híg a leve. Árulnak még Jolly néven is az két lépcsős de ugyanaz a vacak. Több lépcsős lapátkerekest kell venni.
A TM10 egy periférikus járókerekű szivattyú, ráadásul bronz járókerékkel, még kristálytiszta vízben is hamar elkopik, ha meg kap egy kis homokot, azonnal vége. Nem ajánlanám a megvételét.
Akkor, ha minden igaz van egy jó kutad a kérdezett szivattyút én nem ismerem, talán majd este a többiek. Tipp szivattyu Baumax 60ezer úgy emlékszem 3,5m3/óra 4,5 bar 60+áfa áron szigetszentmiklóson ilyen teljesítményü de PEDROLO kapható
A TIPP szivattyúra figyelj, hogy hogynézz ki, mert ugyan ezt a cuccot árulják Gardena dobozban, gardena matricázással, csak 100 ezerért. Vigyázat! Barkácsáruházban. Egyes helyeken 60-63 ezerért NOCCHI néven, de a szivattyú az ugyan az :)
Igen a kavicsos (sóderos) részben van a szúnyoghálós rész (kérdezted multkor mekkorák a furatok -12mm-es)
Akkor ezek szerint "készen van a kút". (Te bíztál benne) Mostmár a csőszivattyú kiválasztása és lerakása van hátra. (megint zárójelbe és halkan akkor azért annyit megért a kút és nem betemetni kellett)
Akkor senkinek nincs "szava" a TM10-es szivattyúhoz??
Üdv szerintem, ha nem sok a homok mint ahogy beszéltük akkor mehet a rendes csőbúvár szivattyú. A rezgő mindíg bevibrál valamennyi homokot, teljesen tiszta sosem lesz vele, de ha tényleg csak opálos, és nagyonkevés a homok az elején tapasztaltakhoz képest akkor készen van a tisztítás.
A kavicsba lett a szűrős rész letéve köpenycsővel és ide nem kell szűrőkavics a kavicsba. Van halette szunyogháló szt hiszem. Ügye?
Amikok a 160-asba betették a 125-ös csövet (központosítva) akkor kellett volna a szűrőkavicsot a két cső közé szórni és közben felhúzni a 160-as csövet.
Véleményem szerint szűrőkavicsozni kellene ha a gyűrűstér még részben megvan és rezgetni egy darabig.
Köszi hogy vetted a fáradságot a visszaolvasáshoz!
Valóban nem olvashattad mert nem volt ilyen. Gondolom technikailag sem lehetett mert mikor betették a béléscsövet (125mm)és kihúzták az addigi csövet
(cca 160mm-es fém cső) akkor a víz a vizes sódert azonnal a helyére mosta tehát nem volt hova tenni a "szűrőkavicsozást" Persze nem biztos hogy így kellett lenni de látva a technológiát én amatőrként logokusnak láttam.
Tisztelt Fórumtársak ! Üdvözlöm passas fórumtárs "ötletét" AL..Fe.. visszahívására. Mindenkit arra ösztönöznék hogy vitakultúránkat olyan irányba fejlesszük hogy ez sikerüljön! Jószerencsét ehhez is.
Nem vagyok sem amatőr, sem profi kútfúró, csak amatőr kúttulajdonos. Nálam volt ilyen jelenség, rezgővel szívatva a kutat erősen opálos, zavaros víz jött, rendes szivattyúval pedig kristálytiszta, iható vizet produkál. Fontos, hogy a szivattyú kapacitása a kút teljesítményéhez lett beállítva.
