Keresés

Részletes keresés

gyoparOHs Creative Commons License 2018.01.17 0 1 38607

voótmá..

Előzmény: trizs77 (38606)
trizs77 Creative Commons License 2018.01.17 0 0 38606
puntooo Creative Commons License 2018.01.16 0 1 38605

Néztem a táblázatodat, de elég sok időbe kerülne, mire az egészet át tudnám látni:-)

Az a számlálóhely, amit írtam nincs benne a statisztikában? A 42-es út kb. 39-es km-nél található.

Előzmény: dimelo (38604)
dimelo Creative Commons License 2018.01.16 -1 0 38604

53+280 km-nél Mezőpeterd - Biharkeresztes elkerülő között.

 

Biztosan így autentikus. Néhány évente a metodika is változik, és a mérőhely is.

 

Mindennek a lényege a stabil bázisadat. Na, az itt nem mondható.

 

Még szebb a 6019 mérőhely, amely 60+870 km-nél van Ártánd sóderbánya bejárat előtt, a 4218. útnál.

A kishatárforgalmat ezért nem teljesen tudja érzékelni, ezért óriási különbség volt és van a 16. határadatok és a 6019. között

                                                                                                                                                 6799  db                     8050 db gépjármű

De a 4218-at nem mérik a csatlakozásnál, így hihetetlen, miből lesz (lehet) +1251 jármű az elkerülő felé,

hiszen tapasztalható, hogy a 4218-ról a határ felé megy a személygk. forgalom.

Amikor működik a sóderbánya, akkor kb. 150-200 tgk. ezen a ponton jobbra fordul naponta (illetve rakottan az elkerülő felé)

 

Mindezzel érzékeltetni próbálom, hogy a mérőhelyek és a mérések sokszor állítanak elő életszerűtlen adatokat.

A mértékadó forgalom csak rendszeres mérésből származhat, mindig azonos helyről.

 

Előzmény: puntooo (38602)
puntooo Creative Commons License 2018.01.16 0 1 38603
puntooo Creative Commons License 2018.01.16 0 1 38602

a 42. úton  egyedül a 6017. mérőhely adatait részletezik, ami összehasonlíthatatlan az előző évekkel, mert korábban nem az volt a referencia szakasz,

hanem az 1134. a Berettyóújfalu elkerülőn.

 

a 6017  melyik?  Korábban rendszeresen számoltak a Királyhágó utcán (42-es főút), kb. a lőtérnél, ott még egy bódé is van. Mostanában viszont nem láttam számlálást. 

Előzmény: dimelo (38599)
dimelo Creative Commons License 2018.01.16 -1 2 38601

Hát még ha tudnád ki készítette az első (A) változatot 2002-2003-ban?

Nézz utána: ki volt a Tetthely iroda egyik mérnöke.

 

2005-től 2010-ig ment ez az időhúzó "spagettizés"...

 

2011-2012-ben minden más nyomvonalat kizártak (környezet-madár vagy műemlékvédelem ürüggyel)

 

De Lázárt nem zavarja, hogy az (M47) Szeghalom-Zsáka-B.újfalu nyomvonala ott vezetne, amit az M4-nél tiltottak...

 

Előzmény: troglodita (38600)
troglodita Creative Commons License 2018.01.16 0 0 38600

Ez jó nagyon, felpakolnak a térképre egy egész tasak spagettit, aztán végül mi épül meg? Hát az A változat!

Előzmény: dimelo (38591)
dimelo Creative Commons License 2018.01.16 -1 0 38599

Bár szubjektív, de jól jellemzi a forgalmat.

Objektíven azért nem is próbálom idézni az adatsorokat, mert olyan kevés mért adat van a 42. főútról,

hogy az csak mindenkit  "bevinne az erdőbe".

Az OKA2016  forgalom figyelemmel kísérése kötetben:

a 4. főúton Szolnoktól Püspökladányig nincs adat (a teljes 340 km-en 4 mérőhely táblázat látható)

a 42. úton  egyedül a 6017. mérőhely adatait részletezik, ami összehasonlíthatatlan az előző évekkel, mert korábban nem az volt a referencia szakasz,

hanem az 1134. a Berettyóújfalu elkerülőn.

 

A forgalomfejlődési grafikonok között van 6430 Kisújszállás elkerülő, életszerűtlen adatokkal.

A 42-esről 6 grafikon, amelyek igen nagy szórást mutatnak. (Felszorzott adatokból hiba grafikont készíteni!)

 

Eközben az épülő M35-tel párhuzamos 47-es úton Derecske előtt-után abszurd különbségeket jelez. (Minek is a mérőautomata, ha nem pontosan  érzékel)

Erről már nincs is grafikon...

 

 

10. évfordulója van, hogy a Biharkeresztest érintő M4 nyomvonal (K3) "elvetélődött"...

Pedig brutális lesz látni a szellempálya helyett a régi 42. utat használó kamionokat.

 

Előzmény: puntooo (38595)
Mash_bakter Creative Commons License 2018.01.16 0 0 38598

Neked lehet..... 

Lehwt fel kellett volna vennem a szemüveget??? 

 

 

Előzmény: dimelo (38597)
dimelo Creative Commons License 2018.01.16 -1 1 38597

Tessék???

A térkép Berettyóújfalu környékét ábrázolja...

Mire gondoltál?

Előzmény: Mash_bakter (38592)
troglodita Creative Commons License 2018.01.16 0 0 38596

Egy jó térkép szerintem pont elég lenne ;-)

Előzmény: Mash_bakter (38593)
puntooo Creative Commons License 2018.01.15 0 1 38595

+1 szubjektív forgalomszámlálás: elképesztő, hogy akár 22h után is 10nél több kamionból álló konvojok haladnak a 42-esen, -naponta a szembeforgalmat leszorító túlméretes szállítmányok is-  (ami jelenleg cc 1/2-ill inkább 2/3 részben megy Berettyóújfalunál a 4-es felé). Időnként a 42-esre percekig nem lehet felhajtani, olyan nagy, szinte városi forgalom van rajta. Félek, hogy hiába építjük ki a határig az M4-est, ha nem lesz megfelelő kapcsolat román oldalon (+eleve eléggé északon sikerült vezetni a bihari településekre hivatkozva), akkor a forgalom jelentős része marad a 42-esen.

Előzmény: dimelo (38591)
puntooo Creative Commons License 2018.01.15 0 1 38594

A berettyóújfalu melletti észak-keleti csomópont csak egy szempontból lett volna hátrányos: a forgalom vszleg rázúdult volna az erre jelenleg nem igazán alkalmas Jegyzőkert utcára. A K0 ág, most is aktuális lenne. Benne is van a városrendezési tervekben. A 42-déli elkerülő hegyesszögű háromszöge több kilométeres kerülő, így csak az megy arra, akit kitiltanak a városból. (+eléggé veszélyes=nem vonzó szakasz a két hidas (Berettyó+vasút), menekülőút nélküli nagy forgalmú 42-es szakasz.)

Előzmény: dimelo (38591)
Mash_bakter Creative Commons License 2018.01.15 0 0 38593

szerintem a 21. században ez már elvárható

pont úgy, mint egy útépítésről szóló cikkben a térkép mellékletnek

Előzmény: troglodita (38584)
Mash_bakter Creative Commons License 2018.01.15 0 0 38592

A K0-s verzióval a Debrecen Dél-Kelet elkerülő is megoldódott volna....

Előzmény: dimelo (38591)
dimelo Creative Commons License 2018.01.15 -1 1 38591

Ez egy 2008-as nyomvonalhálózat - halmaz.

Rajta M35 Kelet

            M4 dél

és végtelen sok összeköttetési változat...

 

Ha a "cipőm" beszélni tudna...

Előzmény: puntooo (38590)
puntooo Creative Commons License 2018.01.15 0 2 38590

Még egy kis morgolódás: mindenki rosszul járt azzal, hogy a nyomvonal-vita miatt több évet csúszott az M35 Debrecen utáni szakasza. (És sokan haltak mag.) A kisajátítás szabályai is változtak, ismerek olyan gazdát, akit nagyon átvágtak. (Illetve beszéltem egy vadásszal, aki elmondta: Derecskétől keletre nem is találkozott azokkal a védett állatokkal, -csak Nyugatra!!!) amelyekre hivatkozva Dercskétől nyugatra, a termőföldeken át vezetik a nyomvonalat. 

puntooo Creative Commons License 2018.01.15 0 1 38589

A tisztességes alatt nem ugyanazt érthetjük.

Persze, igazad van, csupán arra gondoltam, hogy a nagy forgalmú 4-es úton értékelem a meglevő 4 sávos szakaszokat (még a jelzőlámpát is megbocsátom). Gondolom nem csak én vagyok úgy vele, hogy kb. 20 percig nem tudtam megelőzni egy teherautót.  

Előzmény: dimelo (38582)
troglodita Creative Commons License 2018.01.15 0 0 38588

gondolom a stratégiai fontosságú sósiló miatt ;-)))

Előzmény: hegyaljai3 (38587)
hegyaljai3 Creative Commons License 2018.01.15 0 0 38587
dimelo Creative Commons License 2018.01.15 0 0 38586

Bocs!  83. út Pápa

Előzmény: kabold (38583)
dimelo Creative Commons License 2018.01.15 -1 0 38585

Mint már 8-10 éve tudhatjuk:

az osztrákokat nem érdekli az M8 autópályakapcsolat.

Bizonyíték most a vizuálon is.

A Rábafüzesi határforgalom csökkent.

Aki Olaszba (vagy messzebb) megy annak M7-M70-A5(Szlovénia)

 

Nálunk is belátták, az M8-at 2x1-ben építik Körmendtől a határig...

Legalább van benne ésszerűség, nem úgy mint a 23-47-67-93 vagy az M30 - M34 eseteiben.

Előzmény: kabold (38583)
troglodita Creative Commons License 2018.01.15 0 0 38584

az M43-hoz is készült annak idején, én már attól is totál kiakadtam ,-)

Előzmény: kabold (38583)
kabold Creative Commons License 2018.01.15 0 1 38583

Mennyit kaszálhatott az ASFINAG ezzel a bemutató videóval?  https://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/s7_video_8_as_folytatas_ausztria

dimelo Creative Commons License 2018.01.15 -1 1 38582

Nem gond, inkább a minősítéseden kell még értekezni.

 

Írod: az eddigi kevés tisztességes 4 sávos szakasz egyike...

 

A tisztességes alatt nem ugyanazt érthetjük.

Szerintem az (volt) a Ceglédberceli emelkedő 4 km és a Cegléd -Abony közötti 7 km. Üllőtől mostmár épül a gyorsforgalmi...

Nem tisztességes a Szajoli átkelési szakasz lámpás csomóponttal

                        és a Surjányi átkelési szakasz lámpás csomóponttal.

 

Továbbá nagyon-nagyon nem tisztességes Fegyvernek-Szapárfalutól a román határig tapasztalható (nem csak közlekedési) nyomor...

Előzmény: puntooo (38581)
puntooo Creative Commons License 2018.01.14 0 0 38581

Bocsánat, természetesen a Szajol helyett írtam véletlenül Abonyt.

Előzmény: bp01 (38579)
dimelo Creative Commons License 2018.01.14 -1 0 38580

Korrekt kiegészítése az általam (is) jelzett helyzetnek.

 

Talán az utolsó megjegyzésed egy részét lehet vitatni:

amíg nincs meg az M4-M8 elválási csomópont addig értelme sincs megcsinálni azt a szakaszt.

A most kezdődő Cegléd - Abony 90. km-től simán meg lehet építeni a minimálisan szükséges osztó-gyűjtő sávokat

az M8 és 4. Szolnok elkerülő felé  ideiglenesen körforgalommal és mehet tovább a 32. út -Zagyva -Tisza hidak felé.

 

Csak már mozdulna valami...

 

Ja: a "köpés"-re gyúrok már 10 éve:)))

Előzmény: bp01 (38579)
bp01 Creative Commons License 2018.01.14 0 1 38579

Szolnok és Abony között jelenleg nincs 4 sávos út. Vagy csak én nem találom :)  (talán a Szolnok-Törökszentmiklós szakaszt akartad írni)

 

A Szolnok-Törökszentmiklós szakasz régóta az egyik legforgalmasabb része a 4-esnek (25.000 E/nap), szerintem simán a forgalom mértéke indokolta anno a bővítést, nem hinném hogy a gyorsforgalmi hálózat részének gondolták amikor kialakították. Ott jelentős a helyi forgalom, aminek nagy része ott is marad az M4 megépülte után is. Persze ahhoz már valószínűleg elég lenne a 2x1, de jelenleg a tranzit+helyi forgalomnak együttesen kell a 2x2. Ha időben elkezdték volna az M4 kiépítését szakaszosan, akkor lehet, hogy elkerülhető lett volna a bővítés.

 

Tartok tőle, hogy az M4 félbehagyott szakasza még évekig így marad. Most persze jönnek majd a szokásos ígéretek ahogy azt megszoktuk az elmúlt 25 évben, de amíg nincs meg az M4-M8 elválási csomópont addig értelme sincs megcsinálni azt a szakaszt. Pedig egy lendülettel akár 2021-re kész lehetne a Bp-Fegyvernek M4. Onnan meg már "csak egy köpés" Berettyóújfalu :)

 

 

Előzmény: puntooo (38576)
dimelo Creative Commons License 2018.01.14 -1 0 38578

Mire gondolsz? Tisztességes Szolnok-Abony 4 sávos szakasz...

Cegléd-Abony (nyugat), az van.

Esetleg az egyáltalán nem tisztességes Törökszentmiklós-Szajol-Szolnok(kelet), vagy a Surjány település lámpás kereszteződéssel "szabályozott" 5,5 km 2x2 sávos szakasza,

amely éppen ott ér véget Szapárfalu előtt, ahol a legdurvább a szűkület, a kosarasok és dinnyeárusok standjainál.

 

Régi mese: 2000-től 2008-ig minden 4. főút melletti falunak-városnak beígérték a 4-es elkerülőt.

Kisújszállás (késve) megkapta, a többi már 10 éve homályban...

 

2010-től már nem is ígért senki, bevillantották az M4 Abony-Törökszentmiklós autópályát,

a többit tudjuk...  3 éve a gaz a gáz....

Előzmény: puntooo (38576)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!