> A kerdesem akkor, miert vedekezesnek tanitjak? Miert nem ugy tanitjak, ahogy lehetne?
Gondolom karteban is van sok mester, aki sokfelet mond. A ember meg ugy tanitja, ahogy a mesteretol hallotta, es par danig nem is igazan gondolkozik el ezen. Van ez igy.
Szerintem mindket oldalnak van igaza. Hiryu irja, hogy a nagy kihonos mozgas kesobb kisebb, rovidebb es gyorsabb "eles" mozgassa alakul. Ez kendoban is igy van, es van abban racio, amit ir. A nagy alapmozgassal az ember megtanulja, hogy a kritikus pillanatban, a vegen milyen csavaro mozgassal kell dolgozni, kesobb mar csak ezt a reszet fogja csinalni. Ha nem tanulja meg nagy mozgassal, nem lesz hatekony a rovidebb sem. Bigbabylon egyetert Adamyval, es valoban sok kataalkalmazas tanitja ezt, es ennek is van ertelme. A kerdesem akkor, miert vedekezesnek tanitjak? Miert nem ugy tanitjak, ahogy lehetne? Valoszinuleg azert, mert ezek a vedesek dogmava valtak a karateban, es senki nem mer "lazadni".
Ja ezt hallottam én is,jellegzetes shotokanos hülyeség.Persze szvsz. Ezzel nem akarom a stilusodat bántani,mégha ugy is hangzik. Most nincs időm,de ha érdekel a dolog,este kifejtem mire gondolok
Dióhéjban: élesbe' a büdös életbe nem a nagykönyv szerint lesz, hanem egy jhóval csúnyább rövidebb mozgás. Erre mondták nekem: azé' csinálunk rengeteg kihontot, hogy ha mégis valamikor alkalmaznod kell, azok az izomcsoportok legyenek megedződve, meg gyorsak, amik akkor mozogni fognak,.
Adámy azért csak odatett valamit az asztalra,az legyen a legnagyobb hibája hogy nem valósághű kardok diszitik a lapját:P Vagy hogy hobbija ez a kardelkapósdi. Ráadásul a miskolci Mati shito ryu vonalat is emlékeim szerint a kyosok támogatták az elején egyedül,Mészárosék még annak idején kyo versenyen indultak(nem is rosszul) még nekem is kyos igazolványom volt,pedig percet nem kyoztam.
Ez viszont érdekes amit ir: "Első technikai sorozatunk a négy alapblokkal foglalkozik, de egy eddig talán kevéssé ismert aspektusból közelítjük meg a kérdést.
A négy alapvédés, mint ismeretes, kétütemű, ami a sikeres végrehajtást gyakorlatilag lehetetlenné teszi egy együtemű támadással szemben. Hiszen amíg a támadás egy ütem alatt elér minket, addig mi még a blokk előkészítésével vagyunk elfoglalva, azaz annak az első, felhúzás ütemével. Eredmény: lemaradtunk a támadásról!
Mi tehát a valós megoldás ezeknél a blokkoknál? Nos az, hogy mindig két karunk dolgozik bennük, s maga a védés nem az, amit eddig annak hittünk, hanem pont a másik kéz, a másik kar, amit elkészítésnél veszünk igénybe. Így az együtemű támadás találkozik az együtemű védéssel, majd a második ütem pedig nem védés, hanem egy támadás, egy csapás. Ezért kell ezeket a technikákat nagy erővel végrehajtani, mert valójában támadások, ellentétben egy egyenes támadáshoz szükséges minimális erejű hárítással. Ezért ezeket a blokkokat úgy is nevezhetjük angolul, hogy „striking bloks”. Magyarra elég értelmetlenül lehetne fordítani, ezért nem is kíséreljük meg."
Amennyiben ezeket a visszatámadásokat konkrét nyomáspontokra irányítjuk, akkor a hatásuk még fokozottabb lesz.
" Ugyanis ezt pofázom mindenkinek évek óta,hogy a karate védései a mai értelmezésekben,talán a nagashi ukék kivételével használhatatlanok.De ha ma azok Kolompár Ödönke ellen,akkor miért működtek volna Okinawán pld egy másik karatés ellen? De amugy a goju ryu értelmezésekben mndig (sokszor) egy kicsuszással kerülik ki a támadást és onnét csapnak rá,vagy zárják ki a támadó végtagot,ugyhogy nem volt ez hülyén megoldva,csak manapság lett hülyén tanitva. Szerintem ez Adámy urtól egy jó gondolatmenet.
Érdekesen elrajzolt kardok :o) Viszont az oldal is érdekes, lehet rajta mazsolázgatni más harcművészetek művelőinek is, mint pl. a japán szakszótárban.
Ez a csávó angliában nyitott több klubot, a stílusa nem tudom, mennyire "autentikus", viszont bement valami full contact meccsre is a ringbe, és nem vesztesen jött ki :)
OK, kicsit utannakerdezgetek, mert mar engem is erdekel.
Te az 1710 es evekrol beszeltel, meg kulfoldiek tilalmarol, ami egyertelmuen Tokugawa shogunatus, es annak hermetikusal lezart idoszaka. Ekkor feherek kozul hivatalosan csak a hollandoknak volt egy minimalis joga kereskedni (tudtommal nagysagrendileg evi egy-ket hajorol van szo).
Ulrich meg egy korabbi idoszakrol, a Nanban kereskedelmi idoszakarol beszelt, ami tartott vagy 1641-ig, mig gyakorlatilag mindenkit ki nem tiltottak (http://en.wikipedia.org/wiki/Sakoku).
A Nanbanos verzionak ugye a te konkret evszamod mond ellent, ill az, hogy folyamatos kereskedelemrol meselt neked a muzeologus, nem 50-100 ev kereskedelemrol aztan 200 ev szunetrol.
Csak azért mert ahogy látom, nálunk azt nem adják ingyen, és meglepett, mikor olvastam. Nem csak marketing fogás ? Vagy tényleg ilyen kitartó volt az öreg... :)
