Ma a cigányszületések adják a teljes magyarországi születésszám több mint húsz százalékát. És ezeknek a gyerekeknek a döntő többsége egy olyan emberi és kulturális viszonyrendszerbe születik bele, amelynek az egyetlen normája minden norma durva elvetése.
A bajok a nyolcvanas években kezdődtek. Az eladósodás, az új globális függési rendszer kialakulása, vagyis mondjuk ki, az újabb világháborús vereség az országot egy olyan, azóta is tartó anyagi, fizikai, lelki, erkölcsi, szellemi lejtőre lökte, amelynek, ahogy ez várható volt, a legfőbb kárvallottja éppen a cigányság lett. Ezt a tényt akkor is rögzíteni kell, ha a cigánysággal közvetlenül konfliktusba keveredő társadalmi csoportok szemében a cigányság éppen a felháborító előjogai és előnyei miatt vált gyűlölet tárgyává. Az ezzel kapcsolatos optikai csalódást három tényező okozza. Az egyik, hogy részben egyébként saját társaik brutális megfélemlítése és kifosztása árán a cigányság maffiaként üzemeltetett uzsorásstruktúrái valóban elképesztő anyagi előnyökre tettek szert. És ezt az előnyt provokatív módon még látványossá is igyekeznek tenni. A másik, hogy a megélhetési gyerekszülés intézménye szintén alkalmas arra, hogy abszurd módon anyagilag is ösztönözze az élősködést. És végül a harmadik, hogy, noha a demokráciának hazudott új rendszer fegyelmezőereje bizonyos területeken valójában sokkal kegyetlenebb mint a szocializmusé volt, ám ott, ahol erre az erőre kifejezetten szükség volna, például a közrend fenntartásában, ott az álságos emberi jogokra hivatkozva felháborítóan megengedő lett ez az erő az előző rendszerhez képest.
Önkormányzati lakásnál megtiltanám, hogy gyereken, szülőn kívül más is beköltözzön, és egy utcán belül maximálnám a nekik adott önkormányzati lakásokat.
Persze, nem rasszer módon valahogy úgy, hogy pl. aki X forint bevallott jövedelem alatt él, olyanból egy utcán belül y kaphat önkormányzati lakást, és az x összeg pont a segélyből egy főre jutó lenne. Ez a lumpen magyarra is vonatkozna.
Az önkormányzati lakás birtoklásának feltételéül tenném a társasházi szabályok betartását (szerintem ez amúgyis tök alap, de ha nem saját lakásod van, még inkább.)
3. szabályszegés után vissza a vidéki putriba, ennyi. Ha a gyerekekt nincs hova tenni, ez van. Állami gondozás, hétvégi láthatással,
Gyerekeket putriban csak akkor engednék nevelni, ha tisztaság, rend uralkodik , és járnak rendesen iskolába a gyerekek, akik amúgy értelemszerűen nem rongyokban járnak, télen nem fagynak halálra, az orvos is látja őket fix. időnként, és kielégítőnek találja az állapotukat. Na meg a szülő nem járjál többet rendőrségre, bíróságra, mint szülőire...
Ha a gyerek éhezik, csavarog, stb. az elhanyagolás, veszélyeztetés, kész.
2008-ban az életfogytig tartó szabadságvesztést vizsgálta és az elkövetőket származásukról is megkérdezte. Az intézet kutatásából az derült ki, hogy a legbrutálisabb bűncselekmények elkövetői között arányaiban kevesebb a cigány, ugyanakkor náluk gyakoribb, hogy a deviáns, bűnözői karrier vége az emberölés, azaz hosszabb kriminális előélettel rendelkeznek."
1. Milyen sztenderdek alapján állapították meg, hogy cigány valaki? Önbevallás?
2. Mit jelent az, hogy arányaiban kevesebb a cigány? Nem 90%, hanem 75%? Ugye, hogy ennek a kijelentésnek értelme legyen, kellene egy viszonyítási alap. Az a a szabad lábn lévők? A kisebb büntetést szenvedők?
2.a Mindegy, hogy mihez viszonyítják, mert ha az életfogytosok nyilatkoztak is cigányságukról, de a viszonyítási alapnál nem lehet rassz szerinti nyilvántartás.
3. És ha ezek után nem lenne világos, hogy az egész egy kamu, valami büfé--ruhatárszakos kutatás, tudományos alap nélkül, akkor még mindig feltehető a kérdés, hogy a kevesebb cigány oka nem lehet-e az, hogy a cigányok eleve kisebb büntetéseket kapnak? (Mert ez az ezer sebből vérző felmérés csak a számok különbségét állapítja meg, nem a hasonló bcs.-k elkövetőit hasonlítja össze.)
Jó írás. Bár lehetne vitatkozni azon, hogy a cuclizmusban hogy vót, s mint vót, de ne kukacoskodjunk folyton. :-)
"Ugyanazok a mindent meghatározó ultra-liberális véleményhatalmak, amelyek azokat a pusztító reformokat szülték, amelyek brutális kegyetlenséggel semmisítették meg a cigányság elemi anyagi lét-alapjait, most az általuk okozott reprodukciós katasztrófa közepette a cigányság elnyomorodásán és jogfosztottságán búslakodó jogvédőkké alakultak át."
Győző bátyámat tudnám idézni, mivel ő számtalanszor utal erre ilyeténképp:
"A t. baloldal késhegyre menő harcot folytat olyan problémák ellen, ami nélkülük nem is létezne!"
Valahogy tudatosítani kéne bennük, hogy nem megcsinálni, hanem tisztességgel felnevelni férfias azt a gyereket.
Többszáz (ezer) éves beidgeződést hogyan lehetne pár év alatt "lebontani"...? :-(((((((
Szerintem az egész integrációban még az a csapda, hogy amíg egymással elvannak a cigánysoron, és szülőktől, szomszédtól, stb. ezt a példát látják, nem lesz igényük változni.
Ha kiveszed őket a putrinka utcából (lsd. még telepfelszámolás), azonnal kialakítják az újabb putrisort a város/falu főutcáján is....! Mert az az "igényük". :-((((((
Egy ilyen sztorit tudok. Kiscsaj elment orvoshoz, előadta a nagyhalált. Kapott egyheti igazolást. Az épület előtt elkezdte ordítani, hogy mekkora barom az orvos, bevette, hogy tényleg beteg.
Az orvos meghallotta, és betelefonált a suliba.
Kiscsaj egy hét múlva nézett, hogyan lett egyheti igazolatlanja.
Örs vezér tere, kora délután, nyáron. Sietős volt a dolgom, de felfigyeltem egy 4-5 személyből álló cigány csoportra - férfiak éps nők vegyesen, - amely körülvett egy 80 körüli magyar asszonyt...amolyan jellegzetes, kedves, "madárka"-szerű nénikét. Emelgették a jobb kezét - gusztálták rajta a köves gyűrűt. "Megvesszük, mama! Aztán mondja csak, hol lakik? Ha van még más ilyenje otthon, elkísérjük, jó árat adunk mindenért!"
Szegényke csak szabódott, nem tudott szabadulni tőlük. Azt mímelve, hogy ismerem az idős hölgyet, felkiáltottam, odaléptem. "Nicsak, Marika néném! Hogy milyen régen láttam! Jön-e velem haza? Siessünk, két perc múlva indul a HÉV!" Ezzel, persze, méginkább tanácstalanná tettem, de karon fogtam, kivonszoltam a predátorok gyűrűjéből. Micsoda rikácsolás kjövetkezett erre! - de nem érdekelt: csak húztam-vontam szegény idős asszonyt, és közben tartottam a "balesetvédelmi oktatást".
Amikor már biztonsági távolságon kívül voltunk, elbűcsűztam tőle. És láss csodát! A forgalomirányító "gomba" mellett ott állt három, egészen szép szál rendőr. Nos, kaptak személyleírást - el is indultak. Én is. Hisz már késésben voltam...
Ezt pont a rasszista elfogultsággal nem igazán vádolható L. Ritók Nóránál olvastam, hogy a sok gyerek a férfiasság jele. Ezzel nem tudom, mit lehetne kezdeni. Valahogy tudatosítani kéne bennük, hogy nem megcsinálni, hanem tisztességgel felnevelni férfias azt a gyereket.
Persze, a nők felvilágosításához kellene néminemű biológiai alapismeret is, amit 6. osztályban az egészségtan nevű tárgy keretében és a 8.-os tananyag keretében nem olyan nagy kihívás elsajátítani.
Aki bejárás mellett nem tudja elvégezni a 8 általánost, szerintem már értelmi fogyatékos kategória, őket meg nem szokás önállóan magára hagyni (gondnokság.)
Na de ON-éknál az a probléma, hogy be sem járnak.
Szerintem az egész integrációban még az a csapda, hogy amíg egymással elvannak a cigánysoron, és szülőktől, szomszédtól, stb. ezt a példát látják, nem lesz igényük változni.
Viszont azt sem lehet megtenni, hogy egy tizenplusz tagú famíliát egyedüli cigányként beköltöztetünk magyarok közé, mert nem tudnak együttélni, és mindenki életét megkeserítik ott. Ugyanakkor ez az összezárkózás sem jó, a nyugatiaknak is ez az egyik nagy bakija a muszlim bevándorlókkal, hogy hagyták őket gettósodni, és magukba gubózni. Erre is kéne valami megoldás.
Egyszerű, százvalahány éve volt egy okos ember. Feltalálta a telefont. Az orvos telefonálna az iskolának, hogy ott a gyerek. Ha nem telefonál akkor nincs ott, igazolatlan hiányzás...
Ugyan fél perc alatt kilóg a szőrös trollláb (tényleg három l-lel kell írni?), de tudod hogy van ez.... Időnként a cicának is jár a pamutgombolyag, vagy a műegér.... :-D
Már fórumon is ajvékoltak a "liberálisok". Tudod, a szokásos mantra.... "Honnan tudják, hogy nem éppen orvoshoz megy, miért kell megalázni", és hasonlók..... Ja, persze.... MIlyen életszerű már, hogy a plázában lógó, játéktermek környékén ólálkodó purgyék épp az orvoshoz tartanak.... :-DDDD
Pár éve mifelénk is jártak hasonlók, bár ilyen közvetlen megszólításra nem került sor. Gyanúsan lassan közlekedtek az utcában, volt, ahová becsöngettek. Én is felírtam a rendszámot, és hívtam a rendőrséget.
Feljelenteni a TASZt bűnpártolással. Az iskolába járást meg kemény törvénybe foglalni, minden részletre kiterjedően. Ugye van egy Parlamentünk aminek a törvényalkotás a feladata. Akkor dolgozzanak is egy kicsit. Az iskolába járást törvénybe foglalni, aki ellene tesz az bűncselekményt követne el!
Emlékszel, mekkora ajvékolást rendeztek a taszkalapok és hasonló baromarc gittegyletek, mikor először szóba hozták azt, hogy akár a rendőr is beviheti az iskolába a csellengő gyereket....?
Agyrém!
Itt is alakul a jogvédő-perpetuum mobile (ahogy a hajléktalanügyben idéztem pár napja)..... Ajvékolnak, hogy sok a lógás, de ha beviszi őket a rendőr, akkor is. És a mantra kezdődhet előlről..... :-(((((
