Nincs elferdítve a valóság!!!!!!!!!!!!!!!!!A Kovács irodának most fizettem be a 15-öt.Beszéltem a BKV-val is.Ennyi.Nem mondta senki,hogy nem az én hülyeségem,hogy elfelejtettem a csekket befizetni.Te miről írsz?!De ne zavarjon,hogy nem is ez a téma,hanem az,hogy hamar össze lehet gyűjteni a tartozást.Látom te is bkv-s vagy.
Ezt így kijelenteni meglehetősen meredek. Egy bliccelés pár éve kb 6000 forint volt, nem pedig 15. Még ma sincs 15 000, csak 12. Az, hogy nem fizetted be a pótdíjat, hanem megvártad míg kamatozik, már a te hülyeséged. De attól még ne ferdítsük el a valóságot.
A 80 ezer Ft. hamar összejön,mert engem egyszer kaptak el és az első levél 15 ezerről szólt.Tehát egy bliccelés 15 ezer!Én gyorsan befizettem.De ez az összeg kamatozik,ha nem fizetik be időben.Ugyhogy a 80 ezer az 5 bliccelés ára!!!Lesz ennél magasabb is a kamatok miatt.Sajna.
És abból hogy jön össze 80ezer? Engem is büntettek már meg párszor, otthon hagytam a bérletemet, meg nem vettem, 3v4szer, hát nem igazán volt ekkora összeg:)
A tejes hasonlat kissé sántít.......(ma magyarországon a gyerekek 40%-a alultáplált, ne félj nekik nem kell fejtegetned a tejárakat, eszükbe sem jut, h megvegyék.......)
Tisztázzunk már valamit, én tényleg azért írtam, mert úgy gondoltam segítséget,információt lehet kérni, nem okoskodásokat meg filozófiai eszmecserét, s a katedráról történő erkölcsi kioktatást. Tényeket szerettem volna. Nem gondoltam,h az egész életemet le kell írnom,mert valaki 5 sor után ítélkezik. szivesen leírom:) 2004-től 5ször büntettek meg..........Még igazából bliccelőnek sem mondanám magam,mert mindig van bérletem, elfeledkezni azonban elfeledkezem,hogy nálam van e,esetleg nem nézem mikor járt le.Ennyi.
Az lehet,hogy nem iszol tejet,ha nincs rá pénzed,de utazni viszont kell.Neveld egyedül a gyerekeidet,tarts fent egy lakást,egy fizetésből.Utána dumálj!Nem hobbi a bliccelés.De nem mindig lehet kiszorítani több mint 8 ezret a bérletre.Plusz a gyerekeké fejenként 3250!Szerinted?
A magam részéről én is furcsállom a hozzáállásodat. Ezek szerint ha én sokallom a 200 Ft-ot egy liter tejért, akkor nyugodtan ellophatom??? Mindennek megvan az ára, a BKV-nak ráadásul hatóságilag előírt maximált ára van, akkor azt kell megfizetni. Ha meg nincs pénzem tejre, akkor nem iszom tejet. Ilyen egyszerű.
Köszönöm a segítséget azoktól akik megtették! Annak a nagyon értelmes embermek is, aki rögtön tolvajoz másokat,s igazsáosztó szerepben tetszeleg, s már dobja is a legelső követ, mert az ő morális értékével ellentétben áLL , hogy kérdéseket teszek fel. Zárójelben megjegyezném, h az egyik büntetés a bkv bérletem egy nappal történő lejárata után volt....a másik pedig egy éjszakai melóból indultam haza és elvesztetem a tárcám, na és ha megkérdezné a nyájas tolvajos válaszoló,miért nem fizettem. Hát "megütköztem" a bkvsek jellemvonásán! Illetve,hozzátenném,igen problémáim vannak,mert nem tudok fizetni hirtelen 80 000 Ft, és reménykedtem,hátha valaki felvilágosít, esetleges tötlesztőrészletről, vagy időhúzásról, vagy decemberben hallottam valamilyen bkvs akcióról, hogy elengedik a büntetés felét,ha x ideig beérkezik.
Mégegyszer köszönöm
(a farizeusnak aki egész életében a moralitásnak és a humánum elött hajt fejet,üzenném, h az ember nem tökéletes, egy l-el írja néha az állt, és esetleg segítséget is kér.............)
Az "áll" ige két L-lel írandó. És nem állok a BKV pártjára, mer megvan a BKV-ról is a véleményem. De nem állok a tolvajok pártjára sem. Ha te igen, az szomorú.
Az elévülés 5 év a törvény szerint, kivétel akkor, ha felek ettől eltérően, írásban megállpodtak. A BKV ragaszkodik az 5 évhez. MInden fizetésre történő rákényszerítés (pl. felszólítás, meghagyás) megszakítja az 5 évet és újrakezdődik az elévülés. Gyakorlatilag a végtelenségig lehet ezzel odázni az elévülést, mindössze az a kérdés, megéri-e pl. a néhány ezres büntést évekig könyvelni, levelezni miatta, stb.
Ptk. 12/C. § (2) Nem lehet semmisnek tekinteni a cselekvőképtelen kiskorú által kötött és már teljesített csekély jelentőségű szerződéseket, amelyek megkötése a mindennapi életben tömegesen fordul elő, és különösebb megfontolást nem igényel.
Ptk. 347. (4) Ha a kárt belátási képességgel rendelkező olyan kiskorú okozta, akinek felügyeletre köteles gondozója is van, és bizonyítják, hogy az kötelességeit felróhatóan megszegte, a gondozó a károkozóval egyetemlegesen felelős.
Tehát amikor fölszálltál a BKV járműre, azzal megvalósítottad a 12/c részben leírt szerződést. A lógással ezt megszegted, hiszen fizetni kell(ett volna) érte. MIvel te ennek tudatában követted el, így megvalósítottad a 347-es részben leírtakat. Ami alapján szüleidnek kell helytállni, magyarul nekik kell fizetniük. Ezt külön megerősítetted a válaszleveleddel, amelyben a fizetést nem vitattad, csak a lakcímkáryád miatt aggódtál.
Tehát egyik sem járható út. Nemsoká' szüleid megkapják a fiz. felszólítást, hogy fizessék ki a te büntetésedet. Ha ez nem jön össze, akkor jön a fizetési meghagyás, ha ez nem jön össze, akkor perre viszik. Bár 80 000 forint nem "nagy" összeg, de akár eddig is elvihetik. Ha betöltöd a 18-at, akkor pedig rád szállnak, mert akkor már magadnak kell magadért helytállni.
Sziasztok!A személyidet nem vagy köteles odaadni.Csak a rendőrnek.De a rendőrt sem vagy köteles megvárni,mert ha vissza akar az ellenőr tartani;az : A személyi szabadságod korlátozása.Amit nem tehet meg.Ezt egyszer mondtam a pasiknak,akik körbeálltak.Egyből félre állt és mondta,hogy ő neeem!Ilyet nem akar.Csak nem mindenki van tisztában a jogaival,és hagyják magukat "megfogni".
Igazad van Dezső,de azért térjenek már észhez,hogy százezres bűntetéseket ne rójanak már ki!Én is befizetem a 15 ezret,ez is húzós.Még egy részletem van hátra.Azt is befizetem mihelyt tudom.De sajnos nem megy az olyan könnyen.Nyilván nem azért bliccel az ember,mert az olyan jó móka.Hanem mert nincs pénze megvenni azt a rohadt drága bérletet.
Te most komolyan gondolod, hogy abban fogunk neked segíteni, hogy megússzál egy JOGOS büntetést? Gyerekek, ne higítsuk már fel a topicot ilyen hülyeségekkel, hogy "segítsetek, rendszeres blccelő vagyok, de nem akarom kifizetni a büntetést". Ez a topic eredetileg nem erről szólt. Térjünk már észhez, gyerekek.
Tudna valaki a következőre értelmes infót adni: 2005-ig visszamenőleg sebestyén úr ügyvédi irodája küldött a felszaporodott büntetéseim miat (ötször kaptak el) 80 000ft-ról egy papirt.Ennyit kellene befizetnem, mertkülönben perre viszik.......személyimet adtam oda,alá is írtam,szóval gáz..........a lakcímkártyámat nem adtam ,de gondolom az lényegtelen mert a levelet megkaptam,szval kinyomozható. Válaszlevelet küldtem,h én a lakcímkártyámat senkinek nem adtam,stb.....diák vagyok stb.....a kérdésem tudok még mit tenni? a behajtók rám szálljhatnak e? vagy szüleimtől lehet e foglalni?.........köszi
Elvben indíthatnak peres eljárást, de nem fognak, ui. a bíróság első kérdése az lenne, mindent megpróbáltak-e a követelés behajtására, és ebbe természetesen beletartozik a tértivevényes, ajánlott leveles fizetési felszólítás is.
Még ezután sem fognak perre menni, hanem a bíróságtól ún. fizetési meghagyás kibocsátását kérik ellened. Ha ennek 15 napon belül ellent mondasz (vagyis nem ismered el a tartozásod), akkor mérlegelik, érdemes-e pereskedni vagy sem (100 ezer forint alatt nem nagyon fognak perre menni...).
Igen,ezt értem,de már ennél a kovács ügyvédi irodánál van az ügyem.Akkor se féljek a bíróságtól?Amúgy a múltkor elküldtem az anyjába az egyik kiscsávót,mert szemtelen volt a telefonban.Nem tudom mit képzelnek ezek magukról.
Sziasztok!Ha megbüntetnek és nem fizeted be a csekket,utána már 15000 Ft. a bírság.Ezt elismered,mert sajnos te voltál a hibás,mert jegy nélkül utaztál.Jelen esetben a jogsimat adtam oda.Kértem ettől a kovács sebestyéntől két havi részletet.7500-at már befizettem.Még egy részlet van hátra.De azt nem tudom mikor fogom tudni befizetni.Már be kellett volna.És ekkora kis összeggel is képesek a bíróságra menni????
Remélem, a PTK-nak hiszel. :-) "Az elévülés Ptk. 324. § (1) A követelések öt év alatt elévülnek, ha jogszabály másként nem rendelkezik.403 (2) A főkövetelés elévülésével az attól függő mellékkövetelések is elévülnek. A főköveteléstől független mellékkövetelések elévülése a főkövetelést nem érinti. (3) A követelés elévülése az azt biztosító kézizálogból való kielégítést nem akadályozza. Ptk. 325. § (1) Az elévült követelést bírósági úton érvényesíteni nem lehet. (2) A felek rövidebb elévülési határidőben is megállapodhatnak; a megállapodás csak írásban érvényes. Az egy évnél rövidebb elévülési határidőt a felek írásban legfeljebb egy évre meghosszabbíthatják, egyébként az elévülési határidők meghosszabbítására irányuló megállapodás semmis. Ptk. 326. § (1) Az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé vált. (2) Ha a követelést a jogosult menthető okból nem tudja érvényesíteni, az akadály megszűnésétől számított egy éven belül - egyéves vagy ennél rövidebb elévülési idő esetében pedig három hónapon belül - a követelés akkor is érvényesíthető, ha az elévülési idő már eltelt, vagy abból egy évnél, illetőleg három hónapnál kevesebb van hátra. Ezt a rendelkezést kell alkalmazni akkor is, ha a jogosult a lejárat után a teljesítésre halasztást adott. Ptk. 327. § (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést.404 (2) Az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik. (3) Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg. Ptké. 85. § (1) Ha az elévülés a Ptk. hatálybalépésekor folyamatban van, a követelés a Ptk. hatálybalépésétől számított öt éven belül érvényesíthető. Ezt a szabályt nem lehet alkalmazni, ha a követelés az érvényesítésével való indokolatlan késlekedés miatt a Ptk. hatálybalépése előtt megszűnt. (2) Ezeket a rendelkezéseket az öt évnél rövidebb elévülési időkre nem lehet alkalmazni. (3) Az elévülésnek a Ptk. hatálybalépését megelőzően bekövetkezett nyugvására, megszakadására és megrövidítésére a korábbi jogot kell alkalmazni. "
Okés verz! A kapcsolatfelvételt pont ezért nem tettem meg.
Csak 1 kicsit parázok attól, h pár hónap alatt hozzáírnak 1 nullát az összeg végéhez. (hiszen tudjuk h képesek erre...)
100% h tértivevényes ajánlott értesítő elött nem indíthatnak peres eljárást ???
Thx catzo, jó tudni. Pedig 1 apehnek vszínű h nagyobb a hatalma.
UI:
Ugyanakkor ha sikerülne két tételt kiejteni (az elévülést és a bemondást), akkor a menetjegyüket megváltanám a retkesbe... :D Azért h rövidrezárjam a kérdést és többet ne is zaklathassanak ilyesmikkel. Persze szívesebben helyezném ezt a pénzt pl. a villanygitár alapba...
Sziasztok! Én úgy tudom egy apehos nő mondta,hogy mindenképpen 5 év az elévülési idő.Nem számít a felszólító levelek dátuma,ez csak tévhit,hogy akkor újra kezdődik.Azt mondta ez a nő,hogy ezzel csak riogatják a népet.Hát nem tudom mi igaz ebből,bár ez a nő ott dolgozik a hivatalban.Azt is mondta,hogy inkább a 6 évet várjuk meg,mielött bármi a nevünkre kerülne.A behajtás miatt.
Neeeee! Semmi kapcsolatfelvétel! Azzal már elismerted, hogy megkaptad a levelet! Csak akkor érdemes "alkudozáson" gondolkodni, ha tértivevényes, ajánlott levelet kapsz tőlük.
5 éven túl minden ilyen adósság elévül (még az APEH-tartozás is), hacsak nem kapsz az elévülési időn belül felszólítást, mert akkor onnan újrakezdődik a számlálás. A bírságoknál - bár nem vagyok biztos, hogy mindegyikben - 1 év az elévülési idő.
Azért én még nem dobnám ki... Az 5 év nekem is gyanús, a többi meg egyszerűen kideríthető. Olyan valóban lehet, hogy valaki bemondja a nevedet és címedet, de mivel egyéb azonosításra alkalmas adatok is kellenek, mindent nem tudhatnak rólad. Így ha kikéred a pótdíjfolymati jelentést, az azon lévő adatok egyeztethetőek. Ha kiderül, hogy valamelyik adat téves, akkor egyértelmű a dolog, és lezárják fizetés nélkül. Az "egyéb" nem tudom, mi lehet.
