Talán ehhez nem elég a szimpátia. Mély meggyözödés kell, ami erösebb minden késztetésnél. Ghandi szerintem simán éhen halt volna, minthogy megegyen egy szelet tevét. Olvastam az életralzát, sokszor állt a halál szélén, de nem szegte meg saját magának tett fogadalmát. Ici pici ember volt, de a lelke nagyon erös, ez vitte azt a sovány testet. Ebböl a szempontbol az indiai embereknek magátol érthetödik a dolog, mert a papi kaszt gyerekei hus nélkül nönek fel, de nem is kell fizikai munkát végezniük. Ez a feladatuk.
A cim:Karma Ratna Dargye Ling Budhista Közösség, Tar 3073, Ez volt a honlapon.
Meg kellett kapnotok, mert nem jött vissza, ha nem, akkor én is utána nyomozok. Rozsaszin csekk, a hátuljára ráirtam: Jo utat! Rinpocse.
persze teljesen más ha bemész a boltba és megveszed az előkészitett húst
akkor értenék egyet a húsevők indokaival ha ők maguk ölnék, nyúznák meg a nélkülözhetetlen táplálékukat
én pl. rokonszenvezek a keleti filozófiákkal, a buddhizmus egyes ágazataival is, de a vegetárianizmust a magam részéről tarthatatlannak találtam; hosszú távon asszem belepusztulnék a hústalan étkezésbe. :)
asszem, elég valószínű, hogy egyénenként eltérőek az étkezési szükségleteink (talán genetikailag); ezért van az, hogy egyesek vígan elélnek kizárólag zöldségeken, másoknak viszont húst kell enniük hússal.
asszem, kár a kajaszokásokhoz ideológiákat gyártani. ha valakinek annyira szüksége van húsra, hadd egye már meg azt mindenféle bűntudat nélkül.
a teljesen erőszakmentes világ szép elképzelés, de talán kissé természetellenes.. :)
én pl. rokonszenvezek a keleti filozófiákkal, a buddhizmus egyes ágazataival is, de a vegetárianizmust a magam részéről tarthatatlannak találtam; hosszú távon asszem belepusztulnék a hústalan étkezésbe. :)
asszem, elég valószínű, hogy egyénenként eltérőek az étkezési szükségleteink (talán genetikailag); ezért van az, hogy egyesek vígan elélnek kizárólag zöldségeken, másoknak viszont húst kell enniük hússal.
asszem, kár a kajaszokásokhoz ideológiákat gyártani. ha valakinek nnyira szüksége van húsra, hadd egye már meg azt mindenféle bűntudat nélkül.
a teljesen erőszakmntes világ szép elképzelés, de talán kissé természetellenes.. :)
Utanaerdeklodtem a kuldemenyednek, de meg mindig nem kaptuk meg :-| erdekes. Milyen cimet irtal ra?
Egyebkent a heten megy neked a csomag ;) Remelem hasznosnak bizonyul :)
Én falusi disznóvágáson segédkeztem 2-3x.
Előző éjszaka mindig verítékben fürödve ébredtem. Tudatosan készülni arra hogy ölni kell, ez valami rettenetes érzés, mindenféle érzékenykedést félretéve is.
Reggel be kellet venni egy fél bögre pálinkát hogy egyátalán képes legyek fogni a malac hátsó lábát. Egyfolytában imádkoztam, hogy "áldott legyen a malac aki az életét adja, hogy mi ehessünk."
Szerencsére, ma már nem várják el hogy segítsek. Látják hogy mennyire szenvedek olyankor.
Az igazsághoz hozzátartozik , hogy egy négyzetcentiméter sem marad meg egy ilyen falusi disznóból hasznosítatlanul. Ebből a szemszögből egy hangya véletlen eltaposása sokkal értelmetlenebb dolognak tűnik.
Arra akartam reflektálni, hogy a közvetlenül miattunk való ölést sem tudjuk elkerülni. Hiszen két hét éhezés után nyersen fogyasztanád el az általad legyilkolt tevét a sivatagban. Ha emberi testbe születtél azért hogy tapasztalj, akkor be kell tartani az földi lét zúzós törvényeit is sajnos, persze a lehető legkisebb pusztításra törekedve.
Másképp a "ne ölj"-nél kipusztult volna az emberiség. Ahhoz hogy az betarthatóvá váljék, ahhoz a ne szüless-t is ki kellett volna adni parancsba.
Az azért sokat számit, hogy nö fel valaki. A husevésre a gyerekeket rá kell szoktatni. Az én lányom születésétöl kezdve nem eszik hust, nem lehetett rászoktatni. Ha belekevertük az ételébe bármilyen pici mennyiséget, pofán köpte az embert. A kis gyerekeket nem lehet megtömni. Sokáig köretet evett salátával. A szervezete olyan, hogy hihetetlen. A bölcsödét! ugy járta ki, hogy nem volt beteg. Baromi eros két sajtos kenyértöl. Inkább több van rajta mint kevesebb, de az tiszta izom. Rejtély hogy csinálja néhány narancsal, és sajtos kenyérrel.
Én sosem erőlködtem azon, hogy ne egyek húst. Ha nem volna élelmiszeripar és -kereskedelem, és rövidebb lenne az út a böllértől a tányéromig, akkor valószínűleg sokkal kevésbé volna gusztusom rá, inkább érezném magam felelősnek az állat elpusztításáért. Így azonban csak egy kicsit vagyok oka, kevésbé, mint más csúfságoknak, olyanoknak, amiket talán hatékonyabban tudok elkerülni.
Kalu Rinpocse azokról a "déli buddhistákról" beszélt, akik a legnagyobb óvatossággal járnak el mindenben, nehogy bármilyen aprócska lény elpusztítása terhelje a számlájukat. Azt hozta fel példának, hogy ezek az emberek, bár húst nem esznek, isznak viszont teát. Amikor a teacserje földjét megművelik, felszántják a földet, ezzel a föld alatt élő állatok a felszínre kerülnek és elpusztulnak, a föld felett lévők pedig a föld alá kerülve szintén elpusztulnak. A tea elkészültéhez is annyi élőlény halála szükséges, hogy a jámborok akár egy csésze vért is ihatnának.
Amíg anyagi testünk van, nem tudjuk elkerülni, hogy ártsunk is. Arra ügyeljünk, hogy közvetlenül miattunk ne öljön senki - tehát ha azt mondja a vendéglátó, hogy tudok ám adni csirkét is, majd vágunk, akkor tiltakozni kell. De ha eléd raknak egy tál ételt, akkor hasznosabb, ha nem körülményeskedsz. Hardcore buddhisták az étel fölé hajolva OM AMI DEVA HRI mantrát mondanak, ha az állat halála óta vélhetően még nem telt el 7 hét. Mást akkor már nem nagyon lehet tenni. Talán, ha valakinek van hozzá tehetsége, gyakorolhat olyan hatást a gyakran mészárló emberekre, amitől aztán összességében kevesebb állat jut ilyen szomorú sorsra. Nem tudom, hogyan lehet ilyet elérni, de ez szerintem hasznosabb, mint ha nem eszik húst valaki.
Kb. mint ahogy ha azt akarjuk, hogy kevesebb víz jöjjön a zuhanyzóban, akkor hiába fogunk be a zuhanyrózsán egy lyukat - a csapon kell tekerni, és aztán örülni, hogy nem jön annyi víz (avagy a húskészítmények reálértéke megugrott vagy ilyesmi).
Egy bádogvödör is használhato valamire. Ne keseredj el, én már két házat felujjitottam. Még lenne mit, de ugy félünk töle, mint ördög a tömjénfüsttöl. Inkább elnézzük milyen ronda, és kitaláltam, hogy a fenntarthato fejlödés hivei vagyunk. Addig használunk valamit, mig tönkre nem megy.
A vegetarianizmusrol. Szerintem a budhizmus mindig is a mértékletesség hirdetöje volt. Nincs értelme annak, ha valaki borzaszto szenvedések által vegetáriánus marad. Ha nem érzi ugy a lelke mélyéig, hogy annak kell lennie, nem muszály, mert értelmetlen. Én félig vagyok sokáig nem eszem hust, 2-3 hétig majd rávetem magam két viner sniclre, aztán kezdödik elöröl. Megjegyzem a nök könnyebben vegetáriánusok. Szeretném hinni, hogy az emelkedettségük miatt, de nem hiszem. Inkább az evolucio. Nem volt szükségük arra, hogy erösek legyenek, a mamuttal a férfiak küzdöttek.
Majd valaki leirja, én most nem tudok irni, mert a darabokra szedett haz kozeben ulok egykupac szemeten, es a fater mininotebookjan probalok potyogni, eleg gaz.
Hazfelujitas rulez by tapasztaling mulandosag, normal comfort megy a levesbe, izgalmas. Mostani halotarsam, egy badogvodor nem igazan reagal erotikus kozeledesemre, de nem adom fel.
Az lehetséges, csakhát ahogy én láttam, amellett már nem sok aktivitást lehet kifejteni. Egy fényevő céléletre elcsattogtatni egy emberi születést? Hhh. nem tűnik túl jó dolognak.
Yesudian azt mondja a Sport és jógában, hogy szép dolog a vegetarianizmus, de nagyban függ attól hogy milyen életmódot élsz, milyen égöv alatt laksz, etc. A Dalai Láma ha jóltudom szintén megpróbált vega lenni, de megbetegedett, revideálni kellett a dolgot.
Személyes véleményem: "Áldott legyen minden lény ki életét adta azért hogy ehessünk."
Ha meg valaki megteheti hogy vega legyen, mert a szervezetének jó, akkor tegye azt. Biztos könnyebb lesz lelkileg elszámolni egy búzamezővel, mint egy disznófalkával. Bár ha belegondoltok hogy a virág , amit szeretsz jobban hajt, nagyobbra nő mint a társai, akkor a növények legyilkolása sem túl jó ötlet. Viszont akkor mi marad? Nem enni.
Nem enni viszont nem ebben a dimenzióban kell. Ebben a dimenzióban enni kell, és az evés mindenképpen ölés.
a paradox az, hogy a huseves vezetett a nagyobb agyterfogat kialakulasahoz, ami az osszetettebb gondolkodasi sturkturak megszuleteset hozta magaval. elkezdhettunk mar agyalni is. kiagyaltuk az eszkozhasznalatot a magunk szamara. ettol a pillanattol vagyunk embernek szamithatok. egy masik ag, az orthodox iskola, novenyevo maradt. a korulmenyek azonban egyszer csak gyorsan megvaltoztak, elelmuk megfogyatkozott, a helyzetet nem tudtak lereagalni, vagy esetleg ok is ratertek a husevesre, de mar keson. a "sikeres" ag is, az okos tudosok hipotezise ez, mert rakenyszerultek azzal, hogy eltuntek egyes addig fogyasztott novenyeik, mar az eszkozhasznalatot megelozoen hosszu ideje husevo, de allandoan rettegnie kell a vadallatoktol, akiknek a koncan el: azt eszi meg, amit ott hagynak neki. de ez keves volt nekik, ezert a csontokban levo velon eltek, amit eleinte a csontok szettoresevel szurcsoltek ki, majd ilyen pattintott, eles kovekkel a csontba vajt reseken keresztul szereztek azt meg. ez volt - mondjak - a fordulopont.
lehet, hogy (ha van Isten) a teremtes celja egy olyan faj kialakulasa lett volna, amely tisztan novenyi eledeleken elt volna, szervezete ugy organizalodott volna fel, mint zart rendszer, hogy nincs szuksege ilyen allati feherjekre meg dolgokra, es ezzel egy kicsit masfajta - Istennek tetszobb - ember kialakitasara kerult volna sor, de ez azonban, a kedvezotlen csillagallasok folytan, nem jott be. de ez csak eljatszas a gondolattal.
nem véletlenül fogadja el az emberiség a vegetáriánizmust, ami nem hiszem hogy egy ötletből született, hanem belső megérzésből
a növény a nap energiájából táplálkozik, tehát nem használ fel semmilyen élő szervezetet
(most a szerves anyagokat ne vegyük ide)
söt, az állatok megevésével az agresszivitásuk is belénk kerül, mig a növényeknél a nyugodtságuk
persze úgy is fel lehet fogni, hogy a teremtő cs*szett ki az emberekkel, mert olyan felépitést szerkesztett amihez szükség van más tipusú energiákra is
Én is sajnálom azt a sok tengeri halat, amit a macskám megeszik. Sőt azt az őzet is sajnáltam, amiből nemrég pörköltöt ettem.
A Rozmár és az Ács is sajnálta az Osztrigákat. A Rozmár még sírt is. Ennek ellenére borssal és ecettel, na meg egy cipóval jóízüen megették.
Gy.k. Rozmár = Buddha, ahogy azt Loki elmagyarázza az apácának a Dogma elején.
Tehát az élet (amit a tápláléklánc működtet) nem etikus? Szvsz legfeljebb azt lehet mondani, hogy a buddhizmusnak nincs benne helye.
Valamelyik tán már materialista ógörög filoszofus a valami 'oszthatatlan'-ul nagyon aprót atomus-nak nevezte;
Később mi 19.-20.-21.századi emberek rámondtuk/
rámondjuk valami apróra, hogy atom. De mára már nem azér'! és különbenis elektronokból, protonokból és neutronokból összeálló(tt)nak szokták tekinteni. Meg hasogatják, vagy fuzionálni
igyekeznek.
Tehát az atom (barion-csoport) oszthatatlan és osztható is (,már ha nemcsak hullámcsomag... ;-)
Persze az atomokban rejlő erővel egy erőltetett morbid vicc nem ér fel:
Mi az összefüggés a hullám és a kukacok között?
Na mostan az van, hogy szeggyük szét a házat, mert festés lesz, baromi rumli van, minden szar szanaszét kupacokban mindenfele, lenájlonozva az ágyam és hamarosan a számítógépet is tartalmazó íróasztallal is ez fog történni, iszonyat rumli, kezdek totál kiborulni töle :) Asszem fogom a hálózsákom és betelepszem a centrumba, mert eztet itt nem lehet kibírni :) Viszlát, úgy kábé, hétfön.
mivel a kukac is csak atomokból áll (legalábbis oszthatlan részecskékből) ezért nyugodtan megeheti a pók, csak átrendeződés jön létre - nem pedig megsemmisülés
Üdv mindnkinek.
Egy kérdéssel fordulnék a szakavtottakhoz, mivel én nem vagyok annyira otthon a filozófiában.
Ha jól értem a Tan egyik fontos eleme a vágyak lecsendesítése. Ez nem ütközik önmagával? Ha le akarom csendesíteni magam, az nem egy vágy? Tehát meditálgatok, hogy feloldjam a vágy kötelékeit és ezzel erősítek egy új vágyat.
Lehet, hogy én értek valamit félre, úgyhogy előre is kösz a türelmet, de ez nekem egyenlőre így ellentmondás.
Egy kérdés állat ügyben, kíváncsi vagyok a véleményetekre. Nekem van két madárpókom, akik kukacot, tücsköt (madarat) esznek. Van is egy dobozom tele korpával, amiben kukacok pocolnak és néha be kell dobnom nekik egyet-egyet (igyekszem minél ritkábban). Nagyon sajnálom szegény kukacokat, bár szörnyű életük van- még úgy is kannibálkodnak, hogy nyakig vannak a kajában-, de csak élet. És ha bekerülnek (és nem bújnak a föld alá) bizony a pók megeszi őket. De a póknak is kell enni valamit (csak élő állatot fogadta el eddig). Szerintetek mi a megoldás?
