Tapasztalataid nem igen lehetnek (korodnál fogva) de azt hiszed hogy már sokat láttál, sokat tudsz. Ha nekem nem hiszel pl. az okoság génjeivel kapcsolatban, akkor olvass egy Dawkinst - ő precíz statisztikákat hoz erről.
Azt kérde: Hogy jön ide a boldogság? Nem erről beszélünk egész idő alatt? Nem ez a legelemibb vágya minden embernek? Nem ezt ígéri minden vallás és minden gazdasági rendszer, minden politikus? TE miről beszéltél tulajdonképpen?
Ne prüszkölj a tömegek döntése ellen, statisztikusan tényleg stabilan a legjobb stratégiát képviseli a demokrácia. És olvass már egy kis Mérőt ez ügyben. Más mint a Gödel-Escher-Bach, elismerem, de azért értékes, sőt érdekes.
Ne is legyenek szirupos illúzióid az emberek kapcsán. De amit javasolsz nem új, már Erich Kästner javasolta: Diktatur der Vernunft - kb. am. "a józan ész diktatúrája". Csak hát mint minden diktatúrában: jönnek a megválaszolhatatlan kérdések. Mi az hogy józan ész, KI mondja meg hol a határa, stb.
Nem igazán értek egyet azzal, hogy tény lenne, hogy az okosság evolúciósan nö - ugyan miért ? A siker nem egyenesen arányos az okossággal, söt, szerintem hasznos ma, ha az ember buta, és nem kérdez, csak csinál. Azonkívül a gyerekek aránya sem feltétlenül egyenesen arányos ezzel.
Természetes, hogy a boldogsághoz nincs köze - hogy jön ez ide egyébként ? Nem gondolom, hogy a nyugati ember boldogabb lenne, ez is hogy jön ide ?
A növekedés tényleg nem folytatható örökké. Nem is hiszem, hogy a fogyasztói társadalmak, vagy mondjuk így: vágy-társadalmaknak feltétlenül örökké növekedniük kellene. Nem is teszik, mellesleg, ha a elfelejtjük az értelmetlen GDP-t és valami normálisabb mutatót, mondjuk GPI (Genuine Progress Indicator) nézünk, elég régen hanyatlás van. A lobbikról... természetes, hogy a demokrácia bizonyos mértékig kamu, gondolj már bele, hogy milyen lenne, ha tényleg a tömegek döntenének... brrrr. Nem gond ez, csak ne legyenek a lobbik túl felelötlenek. Ismét: környezet...
Spiritualizmus megtisztító ereje... ne már. Ennek befogadására csak egy nagyon szük réteg alkalmas. A többség nem alkalmas. Számára a legmagasabb szint a kenyér és cirkusz. A tömeget csak elrontani lehet vele: szerintem a spiritualitásból a tömeg valami nagyon durva, ellenségkeresö, "forradalmi", eröszakos valamit hozna ki - valamiféle "mi vagyunk a transzcendens Jó, azok meg a Gonoszok", valami ilyesmit. Mert kb. erre a szintre alkalmas. Egyébként tartok is töle, hogy így lesz, mert túl sokan próbálnak spiritualitást tukmálni a tömegre :-(
P.S. Tudom, vérfagyasztóan sznob, amit elöadok. Nem valamiféle büszkeségböl irom ezeket, csak egyszerüen nincsenek szirupos illúzióim az emberek többsége kapcsán.
Jó, lehet, hogy pesszimista vagyok, de szerintem például a közösségekre helyezett nagyobb hangsúly kb. azt jelentené a gyakorlatban, hogy az emberek közösség identitásukat egymás ellen határoznák meg oszt jól utálnák egymást.
Szerintem az a lényeg, hogy ne abból indulj ki, amilyenek mondjuk mi vagyunk vagy mondjuk akár a nem-buddhista, de feltehetöleg értelmiségi barátaid - szerintem indulj ki abból, hogy milyen a legesleghülyébb rokonod, aztán lehet, hogy a nagy átlag még rosszabb.
Szóval lehetek pesszimista vagy elitista, de meggyözödésem, hogy az emberek 80%-a mindíg is a kenyér és cirkusz szintjén lesz. Hát akkor legyen meg neki a kenyér is cirkusz, addig se lesz ideges.
Szerintem az csak a gond, hogy nem elég erös benned az elittudat, nem vagy elég sznob :-) Úgy értem, szerintem jó az, ha oda eljut az ember, hogy megkülönbözteti, hogy mi szól neki, mi nem. Ha tudod, hogy a reklámok nem neked szólnak, mert nem a tömeg vagy, a gagyikultúra nem neked szól, mert nem a tömeg vagy, akkor szerintem nem is zavar. Tudni kell azt, hogy ezek arra valók, hogy a tömeg jóllakott legyen és ne pattogjon. És ebböl jön az, hogy korunk minden eddiginél békésebb, biztonságosabb, prosperálóbb...
A fogyasztói társadalom nem neked szó, hanem a tömegnek. Kenyér és cirkusz megvan, tömeg békés, elégedett, jó'van. Te meg nyugodtan tudsz azzal foglalkozni, ami valóban fontos.
Eltart ez egy darabig, amíg kialakul ez az emberben - egy-két éve még engem is zavart, hogy hülyének nézve éreztem magam pl. egy átlagos tévéreklámtól. Ma már tudom, hogy nem nekem szól. Akinek szól, azt meg tényleg hülyének lehet nézni, stimmel :-) És ez a sok tömeghülyeség teszi lehetövé, hogy a társadalom úgy prosperáljon, hogy legyen net, mobil, gyors autó, ilyesmi, amik asszem azért télleg hasznos dolgok.
Hát ez kicsit naív azért. Az, hogy "az emberek többsége ostoba" több szempontból furcsa kijelentés. Először is tény, hogy az emberiség (százalékos átlagban) igenis egyre intelligensebb - az okosság génjei terjednek a társadalomban. Másodszor - az okosság (műveltség, képzettség, tanultság, stb.) semmiféle összefüggésben nincs a boldogsággal, s ez igaz az anyagi jólétre is. A nyugati társadalmokban nincs több boldog ember - pedig átlagban gjóval azdagabbak, jóval képzettebbek. Szóval: hogy kerül a csizma az asztalra?
A fogyasztói társadalmak "állandó növekedése" komoly csapda, nem lehet elintézni azzal, hogy "na persze a környezetre vigyázni kell". A környezetünk véges - örökös növekedésről már csak ezért sem lehet szó. S a rendszer egyébként már ma is komoly csalás - ha a legtöbb nyugati gazdaságban levonod a az "évi növekedésből" az évi inflációt - bizony nem sok marad... Hogy az eddig ismert gazdasági modellek közül eddig ez volt a leghatékonyabb (beleértve az ún. Szocialzmust is), az nem jelenti, hogy nem is lehet jobb. Úgy 1900 körül egy angol lord az ottani felsőházban komolyan javasolta, hogy zárják be a találmányi hivatalt - már minden lehető dolog föl van találva...
A nyugati típusú társadalmak valódi nagy előnye, a demokrácia (ld. Mérő László könyveit) megfulladni látszik a lobbik szorításában. Szóval én bízom azért a spiritualizmus tisztító, megújító erejében is. De azért persze szárazon tartom a puskaport...
Nem, én nem azt mondtam, hogy hátrafelé kell nézni, azt nem lehet, hanem más fele elöre. Nem hiszem, hogy csak ez az egy alternativa van. Pl. Nagyobb hangsuly lehetne a közösségeken. Egyszerüen nem tudom azt elfogadni, hogyhogy az idén van egy piros autom, de lecserélem, mert jövöre a kék lesz divatban. Sokszor még meg is szabaditanak a "szeméttöl" , csak vásárolj. Egész földrészek meg éheznek.
Nekem van egy 1979-ben vásárolt vasalom. Spanyol. Egyszerüen nem akar tönkremenni a dög. Pedig olyan nagyszerüeket lehet kapni. Gözöl, meg minden. De ez a rohadt vasalo csak vasal, vasal... Mit tegyek? :-))
Én nem értem, hogy miért van az, hogy a legtöbb spirituális gondolkodású emberben miért van ez a antiglobalizációs és fogyasztóellenes dolog... szerintem teljesen értelmetlen. Persze sok mindent meg kéne változtatni, pl. környezetvédelem, de alapvetően a fogyasztói társadalom még mindíg a _lehetséges_ legjobb társadalmi berendezkedés.
Ugyanis csak igen szar társadalmi berendezkedések között lehet válogatni. Nagyon egyszerű magyarázattal: azért, mert a szamszára természete a szenvedés. Bővebben: az emberek többsége egyfelől ostoba, mindíg az volt és mindíg az marad, másfelől folyton az érzelmei (ill. érzelgősségei) csapdájába esik, ez is mindíg így volt és mindíg így lesz feltehetőleg. Ergo nem lehet jó világot meg humánus világot létrehozni, bármiféle utópiában reménykedni, hanem csak valami elviselhetőt maximum.
És a legelviselhetőbb a fogyasztói társadalom. Mert az a vágyakra épít. Az a lényege. Más társadalmi formák félelemre, gyűlöletre, vagy merev ragaszkodásra (pl. feudalizmus) építenek. Azok szerintem rosszabbak. Nem hiszem, hogy valaha lehetséges lenne olyan társadalom,ami szeretetre és ilyesmire épülne. Egyszerűen azért nem, mert az emberek többsége nem alkalmas erre. Tudatilag. Akkor legyen már inkább ez a mai vágy-társadalom, szerintem ez a legkevésbé rossz. Persze vigyázni kell pár dologra, pl. környezet.
Egy biztos: ha az emberiség nem szabadul meg nagy rákfenéjétöl, a fogyasztoi társadalomtol, a föld fog megszabadulni az emberiségtöl.
És ehhez csak egyetlen eszköz áll rendelkezésre: a vallások. Mert a maga modján a szeretetet, az adakozást, a ne szerezz, hanem adj-ot hirdetik. És azt, hogy érd be kevesebbel.
Nem tudom Micu szándékosan különbözteti-e meg a katolicizmust a kereszténységtől - pár száz millióan a nem katolikus keresztények is vannak.
Ellentétben a Buddhizmussal különösen a katolikusoknál (ahogy írtad) fontos a vallás és az egyház megkülönböztetése. Akárhogy erőlködik a Vatikán ezt egybemosni, a legtöbb katolikus ezt már megtette. S itt, ahogy írtad, az egyháznak sok lemaradása van: eddigi monopolhelyzetük elkényelmesítette őket. Sok dolgul lesz, ha nem akarnak eltűnni - amit pillanatnyilag persze hatalmas vagyonuk sem valószínüsít.
Ami az ellitvallás irányzatot illeti: A buddhizmus csak a kezdetek kezdetén volt az elit vallása - minden alkalommal újra, amikor egy-egy újabb kultúrkört "meghódított". Lehet, hogy ez a szakasz ismétlődik most odahaza? Ez valódi (nem költői) kérdés - innen a távolból ezt lehetetlen megíténi. A későbbi szakaszokban mindig jöttek a népibb, egyszerűsített formák, az alkalmazkodás a helyi hagyományokhoz, szokásokhoz - s ez adoot végleges legitimációt, "tömegbázist". Föltűnő egyébként, hogy mennyire hasonló utat járt be pl. a marxizmus is. Egyesek szerint ez utóbbi egyszerűen csak elkésett - a XIX. sz.-ra lejárt a vallásalapítások kora.
Ezzel most nagyon megörvendeztettél. valamelyik nap pont ezt a mondatot irtam le: A 21 század a spiritualitás százada, vagy valami hasonlot, és abszolut egyet is értek. A budhizmus nagyon modern, intelektuális vallás. Szinze hihetetlen, de igy van.
Talán azért, mert nem készült hozzá "használati utasitás" , és mindig "közülünk"jönnek a tanitok.
Azoknak nem jo, akik szeretik, ha vezetik öket.
Én a katolikus szervezetröl vagyok rossz véleménnyel, mindenképp ujitaniuk kéne, hanem akarnak leépülni. Az Édesanyám mélyen vallásos(katolikus) volt, soha egy hangos szo, káromkodás nem hagyta el a száját, pedig négyen vagyunk testvérek, köztük 3 fiu. Mindig azt csodáltam, hogy soha, semmitöl nem félt. Fantasztikus a hit ereje. Mindig azt mondta, öt majd megsegiti a joisten. Bár voltak nehéz idöszakaink, tényleg valahogy mindig megsegitette.
De, hogy a jövö valamiképpen erre tart, vagy ez az egyetlen esélye, hogy legyen jövö, abban biztos vagyok.
Szerintem a XXI. század a spiritualitás százada lesz. Nemigen lehet másképp - a posztmoderrnel sikerült lebontani mindent, ami elavult volt és nem működött már - most már ideje építeni, különben csak a depresszió növekszik tovább.
Én a következőképpen képzelem el:
1) A buddhizmusnak nem kell, hogy túl népszerű legyen. No persze a "nem túl" azért legalább a tízszerese a mostaninak. Egyszerűen arról van szó, hogy relatíve kevés embernek alkalmas a tudata a rá. Alkalmasság alatt olyan tulajdonságokat értek, mint annak a tudását, hogy a problémáink oka bennünk van, nem másokra hárítani, egyfajta nyitottságot, fogalmakba nem túlzottan belekapaszkodást, az ilyesmik asszem "alapfeltételek". Ez mondjuk a népesség 1-2 %-a lehet. Azér ez is elég sok - képzelj el kétszázezer buddhisták Magyarországon - de ennél nem több. Ha tömegvallássá akarnánk tenni, fel kéne higítani... és azt azért ne.
Ez az 1-2% viszont kellemes módon részben az elitből jön. Filmsztárok, zenészek, élsportolók, üzletemberek egyre nagyobb mértékben kattannak rá. Van egy tibeti mondás: az első osztályú üzletemberből első osztályú gyakorló lesz. Mert megszokta azt, hogy kitűzni egy célt és megvalósítani. Szóval alapvetően a gyakorlatias, valamit megcsinálni, valamit elérni akaró emberknek szok leginkább passzolni a buddhizmus és hát az "elit" általában ilyen emberekből áll. Szóval kissé afféle elitvallás lesz, asszem. Jó lenne azért áttörni végre Magyarországon mondjuk a húszezres határon - most olyan nyolcezren lehetünk, az összes irányzat összeadva --, kb. ott hirtelen öngerjesztővé fog válni szerintem.
2) Feljön a katolicizmus is. Buddhista körökben eléggé eltérnek a vélemények a katolicizmusról, van, akinek igen rossz, van, akinek jó véleménye van róla. (Általában annak van rossz, aki a gyakorlati életben találkozott vele, bigott nagymama képében, és annak van jó, aki inkább a katolikus teológiát olvasgatta egy kicsit régebben.) Nekem pl. igen jó véleményem van róla - azt hiszem, aki nem feltétlenül változni és fejlődni akar, mint mi ugye, hanem el akarja fogadni magát, meg akar békélni magával, annak tényleg nagyon jó a katolicizmus és nagyon jó lenne szerintem, ha az emberek azon 98%-a, aki nem alkalmas a buddhizmusra, katolikus lenne. Mert ad nekik némi belső békét, ami jó dolog. Figyelgettem a Taizés gyerekeket (ez valami katolikus találkozó) a metrón - jobb tudatállapotban vannak az átlagnál, kiegyensúlyozottabbak egy kicsit, mosolygósabbak, nyitottabbak. Szerintem aki nem alkalmas a buddhizmusra - azaz: akinek nem tetszik - jól teszi, ha elnéz egy misére. Kell valami spirituális plusz az életben. Arról nem is beszélve, hogy pl. a gyónásban a negatív karma megtisztításához szükséges négy feltételből megvan legalább három - szóval vannak hasznos dolgaik. Szóval remélem, hogy ők is "feljönnek", nem csak mi. Ők a kevésbé sikerorientált rétegben fognak aratni szerintem, azaz a szolídabb, "polgári" rétegekben, akik nem annyira folyamatos fejlődést (mint mi), hanem csak belső békét és stabilitást szeretnének.
3)Sajnos szerintem fel fognak jönni a fanatikus, szektás jellegű vallások is, pl. hitgyüli meg ilyenek - a globalizációban leszakadó rétegek szerintem igen fogékonyak rá, sajnos...
Igen Burung, a kis szekér. Magamnak is vissza kellett fordulnom, bevallom (a Zentől). Nem tudok addig másokon segíteni, míg magam is... S azzal nyugtatom magam, hogy Buddhának is csak ilyen sorrendben sikerült: először saját maga, csak aztán a többiek. Ez nem önzés. Csak gyarlóság. Vagy egyszerűen az emberi természet.
Hogy nem könnyű, azt bizony magam is tapasztalom. De hidd el, neked van igazad, Te tudod jól. Ne hagyd magad elcsábítani hetyke szövegektől, jópofi benyögésektől. Aki dudás akar lenni...
Kell Manager? :-))
Sztm jo otlet, es nem is olyan orultseg. Mindenesetre biztosan kiprobalnam.
Kicsit a topichoz is hozzateve:
Hallottatok mar Gautama Buddha joslatarol, hogy a buddhizmus (ertem ez alatt az akkori szerzetes rendet), amit letrehozott 1000 evig all fent a maga valojaban? Amikor letrehozta az apacarendet, modositotta 500 evre.
Felig-meddig egyetertek, hiszen az eredeti buddhizmus par dologban elter a mostaniaktol, persze gyokereiben meg megmaradt. A kulturalis keveredes csak kozrejatszott valamit a valtozasokban. Nem mondanam, hogy hatranyara.
A masik viccesebb joslat azt hiszem a '10-es evek elejerol szarmazott egy sci-fi irotol, akinek mar elfelejtettem a nevet: Magyarorszagon 2000-re a buddhizmus lesz a legnepesebb vallas. :-)
Azert erdekes belegondolni. Mi lesz a vallasok sorsa? Plane most, hogy szinte evtizedek alatt totalisan megvaltozik a vilag... 20 eve meg szinte alig volt europaban hallhato a buddhizmus tanitasa, ma csak karnyujtasra van, es az autodidaktak is konnyen hozzajuthatnak irasos anyagokhoz. Kivancsi leszek mennyire lesz elterjedve a tobbi tavolkeleti vallassal egyutt. Mindenesetre drukkolok. :-)
Az UV őrület miatt, király az ötlet, viszont csak profi ping-pongozók fognak tudni jáccani az asztalon, mivel csak ők tudják odavizualizálni az asztalt.
Ez mongyuk totál offtopik, de kíváncsi vagytok, miccóltok hozzája:
Tervezek feltalálni egy új sportot-játékot, a neve UV-pong. A lényege: pingpongolás egy sötét szobában, ahol UV-fény van, a labda meg bekenve UV-festékkel. Mongyuk narancs, vagy ződ. Ez azt eredményezné, hogy a labda fénycsíkként rohangálna ideoda. Mivel az asztal széle meg a háló teteje fehér, ezért láccik az UV-ban, lehet normálisan jáccani. És hozzá persze valami pörgős zene. Hogy tecc ? (A kentrumban van pingpongasztal, csak UV-lámpát kéne szerzeni, és meg lehet próbálni. )
Ez amúgy onnan jön, hogy rettentően imádom az UV-t + az UV-ban fluoreszkáló dolgokat. Nem tudom miért, de nekem valahogy iszonyúan spirituális flashként jön le akár csak egy sima UV-ban fluoreszkáló festékcsík is a falon... van ezzel még valaki így ?
2 Saafi fogaggyung, hogy már elfelejtetted, hogy előadássorozat csütörtökönkint a kentrumba :) Mostan, azaz május 2-án lesz a "Relatív világ, abszolút tudat" című. Szerintem érdemes. Mivel kb. öt percen belül el fogod felejtni :) kűdd má el a telefonszámod oszt majd szólok :)
Kerlek meselj magadrol, mert erdekeseket mondasz! Nekem -es igenregi jobarataimnak azsiaban- felkeltette erdeklodesunket a hozzaallasod a temahoz, es az oszinteseged! Az oszinteseged nagyon pozitiv...ha az ember ennyire oszinten ki tudja adni magabol, amit akar, akkor igen hamar megismerheti onmagat, es ez szamunkra eszkoz es cel egyben.
Legyszives -ha nem problema- meselj magadrol, az eletedrol, mi szorakoztat, es mi bant, mi tart eletben szellemileg, es mi az ami miatt elesebb a latasod a normailsnal...szoval hogy miert vagy ilyen oszinte. ha nem meselsz nem baj, csak akkor megsem vagy annyira oszinte...
Minket egy dolog foglalkoztat: olyan oszintenek lenni onmagunkhoz es masokhoz, hogy osszeteveszthetetlen legyen a masok es onmagunk visszaigazolasa. Nem tudom, de remelem a forumban levo viszontvalaszok megegyeznek a Te onmagadrol alkotott keppel...hiszen gondolom ez jelentene szamodra a harmoniat. De mindenekelott a legfontosabb kerdes: Te a harmoniadra torekszel, vagy egyetertesz az ellentetek teremto mivoltaval? Es ha igen, akkor milyen "teremtmenyekre" szamitasz?
A lenyeg, hogy igen sok hozzad hasonlo embert ismertem nyugaton, de azthiszem Te vagy az egyik legoszintebb, ezert a valaszodat igen melyen fogom raktarozni, es magas szinten fogom kezelni!
Gondolom azoknak nem ajanlod akiknek ket bohom nagy kutya rohangal az udvaran :))))
Nalunk ez a helyzet :)) Egy fuszal sem eli tul, nemhogy szegeny pavak :)))) Bar a macskaval eleg jol megbaratkoztak :))
Egyebkent gratula hozza :) Kerunk fenykepeket ha mar nalad lesznek az udvaron :)
Erdekes gondolat :)
Szerintem kerdezd meg az Allatkertet, hatha szuletnek mostansag kis pavak.
Debrecenben van egy ismerosom aki tart pavat. Ha oda koltoznel, tudnek segiteni egy picit :)
