Az angol politikusok anno probaltak feltuntetni Gandhit, mint felkelot, es arulot, de mivel rendszeresen megfordult az angol kiralynal, es beszelgetett mindenkivel, a szemelyisege szinte mindenkiben joszandeku, amde hatarozott figurat formalt. Mindennek latszott csak nem nepellensegnek. Ellenkezoleg, mindenkivel tisztelettudoan beszelt, es baratsagos volt.
Mondjuk innen mar csak egy lepes az idealizalas, es tudvalevo, hogy baratsagossaga mellett ravasz politikus is volt... :-)
Amennyiben te képes vagy egy egymiliárdos lélekszámu országban kivivni egy szál fegyver nélkül, gyalog a függetlenséget, mindennap irok rolad valami szépet ezentul.... :-)
Az ember nem lépheti át a saját árnyékát egy huszáros lendülettel! Ghandi a hangyákat is elsepregette,(képletesen), amikor háromszor megkerülte a földet. Olvastam az önéletrajzát, lehet, hogy egy kicsit idealizálták, de lenyügözö ember volt. Annyira más, min mi.
Szerintem Ghandi Moron szeliden mosolyogva várta volna a halált....
Talán vannak emberek, akik a mosolygásra vevök, vannak, akik a határozottságra, és vannak, akik a valagbarugásra. Szerencsére nevelésügyben széles a repertoár. :-)
Egyensúly a lelke mindennek. Az igazi együttérzéssel nem fér össze a túlzott durvasággal, nem jelenti a mindenre szépen mosolygunk c. műfajt is. Gandhi az erőszakmentesség-kultszával elég nagy marha volt szerintem. (Mit csinált volna very innocent erőszakmentesen, ha ott van a móri bankfiókban mint ügyfél, van egy stukker a zsebében és jön a két mészáros ?...)
Azt biztosan tudom, hogy azoknak az embereknek köszönhetem a legtöbbet az életben, akik cseppet sem voltak finomak, hanem a megfelelő pillanatban rettentően valagba rúgtak.
Bocsanat, koszi hogy kijavitottal:
nem a durvasagra akartam felhivnia figyelmet, mint megoldas, ez tolem is tavol all (ha van mas megoldas), de a kovetkezetesseg, az mukodik. Ez egyaltalan nem durvasagot jelent, es bocsanat, hogy lerugni a villamosrol peldaval jottem. Lehet "kovetkezetes kedvesseggel" is veget vetni egy hulyesegnek: ha elered, hogy egy kedvtelesbol kurva beledsszeressen, akkor valszeg hamarabb abbahagyja a kurvasagot, vagy ha egy rablogyilkos teljesen szerelmes lesz, elkepzelheto, hogy erosen megvaltozik a javara...ezekhez pl nincs szukseg durvasagra, megis mukodnek.
bocs, hogy felreertheto voltam, hali, t
Szomorú dolog történt, tegnap CsakKiCseng mester irt Orbán Viktornak a vendégkönyvébe és kichinálták, elhallgattatták, meg ilyenek.
Ime CsakKiCseng Őisteni kegyelme tegnap mennyei levele:
"Jinjen pingpong Orbán Viktor !
Én lenni idegen, lákni messze Tibet, telefonszerelő zen mester. Szeretném há gondolkozná el ázon, hogy miért történni válásztásokkor veszteni. Tálán a hibát nem kivül kellene keresni, hánem belül... bizony, odábent lenni hibá. Sokán nem szeretni Medgyessy, mert idegesitő fázon lenni, dumájá uncsi, meg lenni ilyenek. És sokán igázából nem rá szávázni, hánem önellen szávázni. Miért ? ...gondolkodni.
Csio cseng !"
És ma, amikor észrevette CsakKiCseng, hogy nem szerepel a vendégkönyvben, teljesen kikészült:
"Jinjen pingpong Orbánblamázs !
Tegnáp irni én levelet ide, de nem látni itt és mélységesen felháborodni én. Őszinte lenni: á nirvánám tele ván mágával ! Mit képzel ? Mijá bájá velem ? HOGY FÉLIG SÁRGÁ VÁGYOK ? VÁGY HOGY FÉLIG BÁRNÁ ? VÁGY ÁZ Á BÁJ, HOGY TELEFONOKKÁL FOGLÁLKOZOM ? Závárjá á nemzeti mágyár micsodáját a béná kiejtésem ? Hogy nehezemre esik áz ön idegennyelve ?
Tuggyá meg, többet én nem irni ide és én megátkozni: reinkarnálógyon tejbegriznek !
Csüng pen !
ps: "Áki mutogát áz házudik.""
Én arra gondoltam, hogy szervezhetnénk tüntetést, vagy forradalmat, vagy kirobbanthatnánk a 3ik világháborút!!! mert mégiscsak sok, hogy egy zen mesterrel igy bánnyanak ! Ti hagynátok, hogy Buddhát kichinálják ? Én SOHA !
(Dr. Morell kiosztya a munkát) Rinpoce, Te menny és szerezz fegyvereket. Pucros Mackó plakátokat nyomtat, Tasat és Farkendo elindul és keres egy rejtett helyet, ahol a zen ellenállás megbújhat, Micuember toboroz még buddhistákat, riasztya a dalai Lámát, potyike beszervezi Medgyessyt, ÁrPi fát gyűjt, Ronin elmegy vesz szalonnát és kolbászt, Trafalgar kimegy a pijacra vesz paradicsomot és paprikát, Labor elmegy szerezni repülőt és belehajt vele a Parlamentbe... mindenki értette ? Nem mondom el még1x ! Vigor, mi leülünk és elkészityük a haditervet... RAJTA ! Sietünk ! Munkára fel !!!
Láttam tegnap a tévében egy drogos fiut. Már harmadszor szokott le, de maradando nyomot hagyott rajta a drog, ez látszott rajta, egyébként egy kedves, okos, gondolkodo fiu volt. A drogrol, leszokásrol volt szo. Különösképp ö is azt mondta, amit te. Az tett vele a legjobbat, aki azt mondta neki: ha nem tetszik az egyébként kemény, durva, mocsok leszoktato modszer ad neki egy tüt, szurja csak tovább, de onnan tünjön el. Azt mondta a fiu,rájött, hogy nem volt már lejjebb ut, lent volt a gödör alján, innen már csak felfelé lehet menni...EZ volt a felismerés, amitöl képes volt leszokni. Bár tudja, hogy visszaeshet, de már azt is, hogy ki tud mászni.
Nagyon sok dologban igazat adok neked, bár éntölem továbbra is távol áll a durvaság, de a következetesség nem. A magam modján én odatartom a tükröt, bár sokszor nem látnak benne. Én ennyit tehetek ezek szerint.
"Hogy tegyek számomra elfogadhatatlan dolgokat másokkal, ha ugy látom, érzem, hogy az a helyes? A testem pedig képtelen végrehajtani."
Sehogy, ez azt jelenti, hogy nem a Te dolgod. Ne tegyel olyat, ami szamodra elfogadhatatlan...az nem a szivedbol jovo.
masik: mindig probalkoztal viragnyelven? sosemfog menni. szelsoseges esetekben a tukorre van szukseg...ez se nem pozitiv, se nem negativ hozzalallast nem igenyel...szimplan oszintenek kellene lenni.
hogy tehetnel ilyet, mint budhista? felejtsd el a buddhistasagod. A budhizmus europaban arrol szol hetkoznapi ertelemben, hogy jonak es egyutterzonek lenni. A buddhizmus keleten arrol szol, hogy oszintenek lenni. "Budhistakent" sokszor nem igazan tudsz segiteni, de budhistakent elege sikeres lehetsz...megha szenvedest is okozol eppen, neked a hosszu tav kellene, hogy a lenyeg legyen: egyaltalan nem erdekes, hogy elveszted legjobb baratod, ha neki boldogabb eletet tudsz adni a "tanitassal"!!!
Kerdesed: Ha valaki sulyos, gyalázatos dolgot tett velem, mit tegyek? Ha visszaadom, vajon könnyitek-e az ö karmáján?
nem vagyok a bolcsek bolcse, ezert inkabb vedd egy utcasarkon hallott dolognak: Ha nem tudod mit tegy egy helyzetben azonnal, akkor ne tedd kesobb sem! Veled tortent gyalazatos dologbol inkabb tanulni kellene, minthogy valaszolni!
Veled tortent furasagnak valaszara nem biztos, hogy Te vagy hivatott (foleg, ha nem ugy erzed)...ez ha alapban benned van, akkor ha cselekszel, az jo lesz, akkor Te voltal a hivatott.
Hogy konnyitesz-e a karmajan? nemtudom.
udv
tashi
mit ahhoz a jelenséghez, hogy nagyon sok fiatal kezd bele elég komoly kúrákba és edzésekbe anélkül hogy a mögöttes tartalmával tisztába lenne...!?
pl. egyik barátom 5 napos lékúrát csinál, vizben szétfőtt hagymának a levét issza és beöntést végez mellé! a másik szintén hasonló méregtelenítést végez és belekezdett a thai-chiba!
ehhez tartozik, hogy soha semmit nem olvasott, hallott, érdeklődött abból a kultúrából, filozófiából ahonnan ez jön - egyszerü DIVATból vágott bele és megfigyelésem szerint pont az ellenkezőjét váltja ki mint ami helyes lenne: robotnak kezdi tekinteni a testét, mintha parancsra cselekszene, magabiztossága átalakul fölénnyé és pont az odafigyelés és együttérzés nyomódik el benne - hiszen ő elért valamit, megküzdött érte, szenvedett miatt és most ki szeretné használni ennek eredményét és lenézi azokat akik erre nem képesek vagy a szellemi fejlődést hiányolják a megeröltetések mellé...
szóval úgy él mint egy szerzetes, csak éppen hétköznapi emberek között.
mit gondoltok?
Alapvetöen igazat adok neked, dolgozzon a sors keze, de azért nem tudok szabadulni a gondolattol, hogy többet tehettem volna, ha keményebb, merészebb, bátrabb vagyok.
A gyereket is elráncigálja az ember a konektortol, ha negyedszer akar belenyulni...
Még egy gondolat arról, hogy azt írtam, hogy a karma-elmélet inkább csak saját problémáink megmagyarázására szolgál szerintem és nem egy mechanikus, determinisztikus törvényszerűségeken alapuló világmagyarázat: szóval a karma ok és okozat. Ahhoz viszont, hogy valami valahogy létrejöjjön, okok és emellett feltételek kellenek. Pl. a tűz oka a gyújtő hőhatás, feltétele az üzemanyag, oxigén,nedvesség hiánya, nagy szél hiánya meg még egy pár hasonló dolog.
Hát ha nem tudsz kemény lenni akkor ne legyél. Minden a lehetséges művészete <- ez egy nagyon jó mondás. Tök egyszerűnek hangzik - aztán mégis ahogy telik az idő, ahogy mindíg újra eszembe jut, egyre mélyebb értelme van. Körülbelül az a lényege, hogy mindíg az adott helyzetből kell a lehető legjobbat kihozni, nincsenek valójában mindíg érvényes szabályok vagy ilyesmik, hanem minden az éppen akkor lehetségesnek a művészete. Szóval, egyszerűen tedd a legjobbat , amit tudsz tenni aztán lesz ahogy lesz. Ez az a pont, ahol a bölcsességnek ki kell egyensúlyoznia az együttérzést: bár egyfelől meg kell próbálni segíteni másoknak, másfelől meg nem kell kétségbeesni, ha nem sikerül, hiszen a problémáik végső soron nem valóságosak.
A másik dologról: szerintem simán felejtsd el. Logikusnak hangzik, hogy valamiféle "büntetéssel " lehet segíteni az embereknek ledolgozni a karmájukat de hát mivel úgyis vissza akarja majd adni, ez csak tovább gerjeszti a szamszárát. Szerintem a szamszára egyik legfőbb lényege éppen az agresszió-láncolatokban rejlik: a vevő letossza az eladónőt, az eladónő mérges és letossza a férjét, az mondjuk tanár és ő meg a gyerekeken tölti ki és így tovább. Szóval a "büntetés" csak egy újabb láncolatot indít be. Szóval a legjobb, amit tenni lehet, ha nem törődsz azzal, hogy beléd rúgtag, mert így megszakítottál egy ilyen láncolatot. Míg ha bebünteted, azzal újabb láncok indulnak el. Szóval bebüntetéssel megszabadítani valakit a karmájától szerintem még több karmát termelne neki hosszú távon.
Hozzá kell tenni, hogy ez az egész - amit te írtál meg amit én is írtam - túl mechanikus. Szóval a világ azért nem egy gépezet, amit a karma hajt. Nem teljesen úgy működik ez az egész, mint egy főkönyv, precíz tartozik/követel oldalakkal, ennél azért szerintem "folyékonyabb" az egész - minden a lehetséges művészete - és a karma-elmélet mint modell - modell, hiszen a valóság természete túl van a fogalmakon, fogalmilag legfeljebb csak közelíthető - inkább arról szól, hogy saját problémáink okát miben keressük, nem pedig efféle főkönyvi tranzakciókról. Szerintem.
Hát egen, ez még egy érdeches kérdés: éreccség. - külön topicot érdemelne. Honnan tuggya az ember, hogy walaki tényleg kész, tényleg érett arra, amire. pl. életre való éreccség (hijjuk igy): van egy gyerök 18 éves, már alig várja, hogy önálló élete legyen és maga életét élje, semmi szülői függőség, és van egy másik, aki már túl van a 35ön is (má tán 40) és szüleivel él, nem tudna feladni egy csekket se a postán, nem csinálta még, fél hogy felsül, etc. Szal szerintem ha korán "erőltetnek" rá valakire valamit, annak defekt lesz a vége, ha valakire nem erőltetnek rá soha vagy chak későn, annak is defekt a vége - ahogy én láttam a zéletben.
ööö ez vajmi olyasmi, szal vót egy szomszédunk vajha, el volt szállva a felesége, azzal akart dicsekedni a szőke, hogy az Ő fija már x hónaposan jár a lábán, erőltette a gyerekre a járást, és csalacsálé "O" lába lett a gyereknek. Szela.
Szal chomoj kérdés, a diplomázatospéldázatoddal kapcsolatban: mikor érett rá ? Mi határozza meg ? Mi wan ha annak láccik, de nem az ? Mi wan ha nem láccik éretnek és mégis az ?
Ja... ha nem szivből megy a dolog, akkor az egész nyögvenyelős lesz - ahogy mongyák mifelénk a brunyeváciak, Szela.
"engem ugy vertek par eve szanaszet baseball utovel heten, mert nem jott be a gomba...kolostori elvonulas elott egy nappal...ennel jobb ebresztot sosem kaptam, tanultam belole" Engem meg 3x főbelőttek, rám hajtottak úthengerrel, majd láncfűrésszel feldaraboltak, utána belegyömöszöltek a fejembe a fülemen keresztül egy atombombát, mert elsóztam a mester krumpliját. Sokat tanultam belőle, mármint hogy jó dolog ez, Szela.
"Szoval megha ugy tunik is, hogy nem segitesz, megis lehet, hogy a legnagyobb szemetseggel (de az szivedbol jovo legyen), segiteni fogsz. Csak hallgass a szivedre...megha a baratod is, mond a szemebe oszinten, mit erzel, es az segiteni fog!" Hát épp ez az... aggóztam, de nem tudtam dönteni. "Odamennyek ? Dumállyak ? ...vagy ha dumálok, akkor kikattan, hogy mér dumálok, foglalkozzak a salyát dógommal... ? etc" Ez épphogy agymunka, ha a sziv begolyózik, nem tud választani, akkor kékképernyő, és chak ctrlaltdel vagy reszet, érted ?
minden a szituációtól függ! : )
inkább türelmesen várni kell a megfelelő józan pillanatra és akkor kezelni nem a tünetet hanem a tünet okozóját...
de a két technika együtt hatásos
Ha tudom, hogy keménynek kellene lenni, de nem vagyok képes rá, mi van? Hogy oldjam meg?
A másik kérdés személyes. Van valaki, aki nagyot rugott belém. Tudom, hogy helytelenül tette. Sok év kellett a kiheveréséhez. Bennem már nem dolgozik a bosszo, de ugy vélem, a karma törvényei szerint neki fizetni kell. És ez az én problémám. Csak nem nekem kell a jo utra tériteni? Hogy átérezze, amit én? Ugye nem kell eljátszani a forditott szituáciot? Mert az borzaszto lenne.
Előbb írtam neked is, de megismétlem: ha a szelíd módszerek nem segítenek és biztos vagy benne, hogy csak segíteni akarsz és nem fölényeskedni: akkor kőkeményen bele kell mondani a pacekbe a tutit, szerintem. Jelszó: ne azt add, amit kapni akarnak, hanem amire valóban szükségük van - ez szerintem jó vezérelv.
Másik fele: saját sérelmeket nem kell visszaadni. Elvégre nem léteznek. Sérelmek ? Hiszen csak saját nemtudásunk miatt érezzük sérelmeknek. Valódi természetük szerint áldások, ajándékok. Visszaadni ? Igen. Azt, ami valójában: áldást, ajándékot :-)
cseppet sem értek egyet ezzel a "tedd ami a szívedből jön" -dologgal. Mert mit értünk szív alatt ? Jöhet egy érzelem a tudat igaz természete felől - spontán, aktív együttérzés, tiszta öröm, meg ilyesmi szok onnan jönni. Meg jöhet egy zavaró érzelem, azaz a tudaton lévő fátyol,kosz felől is. Hogy hogy lehet letesztelni, hogy mi honnan jön ? Igazából nem tudom. Talán úgy, hogy a motivációra figyelünk. Ha tényleg csak a segítés motivál, akkor valszeg jófelől jön.
Szóval együttérzésre, őszinte segítő szándékra törekedni, nem ám csak úgy beleugrani minden őszintének látszó érzelembe - csak éppen együttérzés és bölcsesség mindíg együtt kell működjön, hiszen ez a Nagy Út lényege (jó tudom, Thaiföldön a Kis Út a divat :) ). A bölcsesség meg azt jelenti, hogy nem azt kell adni az embereknek, amit kívánnak, hanem ami tényleg hasznukra válik. És hogy tudd, hogy mi válik tényleg hasznukra, ahhoz kell a bölcsesség. És igen, bizony a legtöbbször tényleg a "villamosról lerúgás" válik az emberek hasznára. Legtöbbször sokkal többet használnak a kemény módszerek, mint az álságos kedvesség. Tudod, én dohányzom. És hiába mondta volna valaki tizenévesen nagyon kedvesen, hogy ne, mert árt az egészségnek. De ha valaki tizenévesek nagyon durván, nagyon nem kedvesen elrugdosott volna a tüdőrákosok osztályára ahol köpik ki a népek a tüdejüket és megkérdezte volna ordítva, hogy "Ez kell neked, bazmeg ?!!!" akkor ma nem dohányoznék. Ez többet segít, mint bármilyen kedves,mosolygós duma. És ezt fogom tenni a jelenleg tízéves unokahúgommal, ha cigit látok a keziben. Kár, hogy nem tette ezt valaki énvelem.
Lehetsz kemény. Lehetsz durva. És legyél is az, ha arra van szükség. De csak akkor, ha jó a motivációd: ha a tényleg segítő szándékkal használod a kemény fellépést, ha tényleg együttérzésből megy. És ha tényleg megvan már a bölcsesség, ami tutira az mondja, hogy ez kell ide. Ha egy őszintének látszó, de ártó érzelem motivál csak, azt az érzelmet nyugodtan dobd ki az ablakon.
Ezt mondom Rinpocénak is: nyugodtan legyél brutákisan őszinte és kemény - ha csak a segítő szándék motivál, és biztos vagy benne, hogy más, kedvesebb verzó nem segít. As a rule of thumb: ha már minden lehetséges szelíd módszert kipróbáltál, hogy segíts nekik és nem jött be, akkor azért jó eséllyel biztos lehetsz benne, hogy a kemény módszerre van itt szükség.
Szerintem az igazi bódhiszattva nyugodtan lehet kemény. Kb. mint Brad Pitt a Harcosok Klubjában: agyonlövésel fenyegetett egy embert, így vette rá, hogy valósítsa meg a régi, de lustasága miatt elhanyagolt vágyát, az egyetem elvégzését. Az ilyen emberek az igazán hasznosak másoknak: akiknek van bátorságuk nem mindíg kedvesnek lenni. Mondtam is Mackónak, amikor vitt eccer haza egy előadásról, hogy akkor tenne igazán jót velem, ha kibaszna a kocsiból és gyalogolhatnék haza mert túl puhány vagyok és bőven rám férne némi megerősítő megpróbáltatás - szerencsére nem vett komolyan :)
Hozzászolásod keményen megrázott, és visszatért a sok éve foglakoztato kérdés: Hogy tegyek számomra elfogadhatatlan dolgokat másokkal, ha ugy látom, érzem, hogy az a helyes? A testem pedig képtelen végrehajtani.
Mondok egy példát: sokáig munkanélkülieket tanitottam, ahol, ha drogos nem is, de alkoholista böven akadt. Nem a leki foglakozás volt a dolgom, de az embernek van szeme, látja hogy ássa magát egyre lefelé a nyomorult. A pofájukba kellett volna vágni, hogy hazudnak maguknak, teher a családnak, igy szr se lesz belölük, és teljesen felesleges a tanfolyam. Bár mindig probálkoztam virágnyelven, de azt nem értették. Hogy tehetnék ilyet, mint Budhista? Hogy alázhatom meg öket? Hogy rughatok beléjuk még nagyobbat?
És ugyanez a kérdés a saját életemben. Ha valaki sulyos, gyalázatos dolgot tett velem, mit tegyek? Ha visszaadom, vajon könnyitek-e az ö karmáján?
Kedves Morell, kerdesed:
"hogy a gyengébbeket, rendőrség+orvos bevonása nélkül hogyan lehet(ne) kiebrudalni a drogos állapotból..."
Szerintem (mint volt drogos) nincs gyengebb vagy erosebb. Mint egy mozi, ahol az elejenel tartva egyenlore gyengenek tunik...vannak emberek, akik az elejen latszanak a drogozasnak...fura mod ok neznek ki gyengebbnek, ok tartanak az ujjaszuletes mozi vegefele, ahol sokkal nehezebb mar rendszerezni a dolgokat, ami energiaveszteseggel jar, es gyengesegben mutatkozik meg
Vannak emberek, akik a vegen latszanak a drogozasnak...fura mod ok neznek ki erosebbnek, ok tartanak az ujjaszuletes mozi elejen, ahol sokkal konnyebb rendszerezni a dolgokat, ami pozitiv kizugarzassal jar, es eroben mutatkozik meg.
Hogyan lehetne kijebb rugdalni a drogos allapotbol?
nekem bevallt, amikor a csaladom kitaszitani keszult, bevallt, amikor a barataim elhagyni keszultek, bevallt, amikor a baratnom egy ev impotencia utan megemlitette, hogy ez igy nem lesz jo...a drogellenessegem, amit gyerekkorom ota kepviseltem, nem valt be. Ezert azt ajanlom, hogy ne probald ravenni, hogy az elet lehet szep is, de bizonyitsd be, hogy az elet igy, ahogy O csinalja, geciszar, undorito szarrakas, moslekfos, rohadtgenny, impotensfasz, stb...radbizom :) Ne felejtsd el bebizonyitani, hogy az elet itt -bar rosszabbnak tunhet neki hirtelen, mint az illuzio, amit a drog kelt benne-, megis jobb valami miatt, mint a drog - biztosan jobban elfogadjak it, mint ott. Be is kell bizonyitanod a folyopart masik oldalarol, hogy erdemes atkelni, mert kulonben csak meselsz...bizonyitsd be!
bizonyits, es hatassal lezel...de ne zavarjon, ha csak par ev mulva ersz el sikereket!
ne felejtsd el kerlek, hogy egy komoly iskolat jar az ismerosod, amit felbehagyni bun, a vegen meg diplomaznia is kell, ami kulon egy kurva kemeny ev (leallas)...ne taszitsd felebaratodat se ido elott diplomabizottsag ele befejezetlen iskola nelkul, ok?
udv
t
Szia Pucros, egy eve mar hogy nem irtam neked, udv.
Csak azt szeretnem hozzad fuzni, hogy azthiszem nem egeszen igaz, hogy talan az a gond, hogy sokan haragszanak a drogosokra. Eppen ez az, ami kiviszi majd oket a drogozasbol. Iiletve ez az, ami miatt meg melyebbre sullyednek, ami eppen az, amitol majd hamarabb visszapattannak.
A drogossal -es senkivel sem- az a lenyeg, hogy ne halljon meg, hanem ha meghal, azt ertelemmel teli tegye...az ertelem tovabb el...
A drogosok 3%-a hal meg, es tudok olyan halottat, aki ertelemmel teli halt meg!
Gondolj bele: egy gyereket azzal segitesz, ha zsigereibol erzi, hogy amit csinal, az senkinek sem jo, es felesleges. Ezt ereztetni nem duhvel, de erzelmekkel a pszichere lehet. Az ertelemre hatni egyenlore rovidtavon nem, de hosszutavon hasznos. Rovidtavon az erzelmekre kell hatni szerintem...legalabbis nalam bevallt.
Sajnalom azokat a vegletesen buddhistakat, akik azt gondoljak, a jo jot szul. Ez kb annyira igaz, mint a rossz rosszat szul. peldanak jo az az alltalanos helyzet, amit Dr. Morell irt le egy gyerekkori baratjarol: a rossz jot szult nala, es ez egyaltalan nem a gyerekkori baratjanak erenye, viszont a rossz tanitasanak kovetkezmenye.
Almomban talalkoztam Maraval, aki egy rovid onismereti tura utan szaja sarkabol megemlitette, hogy O nem a rossz kepviseloje, csupan az emberben rejlo rossz megtestesitoje. Ezt a tanitast kovetve, a "rossz" a legjobb segitseg a "jo" fele, ami a legjobb segitseg a rossz fele...mint egy tenisz, ahol a legrosszabb amit tehetunk, hogy csak az egyik oldalon jatszunk...
