" Ne haragudj de pár hozzászólással ezelőtt te állítottad,hogy az
örök barátság nincs benne."
-- Nem, én azt állítom, hogy aki ezen rugózik, annak fogalma sincs, hogyan működött a külpolitika akkoriban és az azt megelőző időkben (amiből az akkori diplomácia tapasztalatot meríthetett). Vagy tisztában van vele, de politikai érdekből tudatosan fals módon állítja be a szituációt.
Nincs az az állam, amely örök időkig kötne meg bármit is. Akkor sem volt, de ma sincs. Az örökkévalóság lehetetlen intézmény. Még határozatlan időtartamra kötött szerződés sem addig szól. Ha határozatlan az időtartam benne, akkor az a gyakorlatban azt jelenti, hogy a felek nem tudják megbecsülni sem, meddig fog fennállni az az érdekkonstelláció, aminek nyomán az egyezményt létrehozták. Ez az ökölszabály a határozott időre kötött egyezményekkel is: legalábbis úgy az 1945-öt megelőző időkben (de ez nem szilárd válaszóvonal), hogy a helyzet fokozatos megváltozása, pláne egy vis maior egyszerűen érvényteleníti a korábban megkötött szerződéseket. Pl. gondolj arra, hogy Olaszországnak az első világháború alatt milyen egyezményei voltak és nem habozott felmondani, amikor érdeke úgy kívánta. Vagy gondolj arra, hogy a brit birodalom a Napóleonnal kötött amiens-i békétszerződés feltételeit elszabotálja arra hivatkozva, hogy Franciaországban nemszeretem hangnemű újságcikkekben értekeznek Egyiptom védtelenségéről, ezért ők zálogan megtartják ha jól emlékszem Máltát, ahonnét ki kéne vonulniuk. Következmény: a békeegyezmény összeomlása, újabb háború Franciaország ellen. Vagy gondolj arra, hogy Dánia a perszonáluniót felrúgva annektálja a három "északnémet hercegséget és ezzel háborúba rántja az országot.
A nemzetközi egyezmények és egy belföldi üzleti szerződés között az a különbség, hogy a nk. porondon általában nincs egy olyan szuverén, amely birtokolná az erőmonopóliumot és ezzel kikényszeríthetne bizonyos egységes normát, vagyis mondjuk azt, hogy a megkötött egyezményeket be kell tartani. Ez kb. 1945 előtt fokozottan igaz volt, utána már lett két világhatalom, amely a saját táborában rendelkezett elég hatalommal ehhez, de a másikéban változatlanul nem. A klasszikus diplomácia ennek teljes mértékben tudatában volt és az olyan, hatalmi szempontból anarchikus időkben, mint például a harmincas-negyvenes évek Európában a pillanatnyi érdekek diktálta halami manőverezés az egyetlen reális külpolitikai magatartás.
"De még ha elfogadom azt amit mondasz.Akkor is egy államközi szerződés
kihordási ideje mennyi nálad?2hét,6hónap?"
-- Hát ez az, hogy ilyen a gyakorlatban nincs. Nem lehet meghatározni. Az amiens-ig békét egy év alatt rúgták föl. Bismarck a német egyesítésnél hetek alatt megszegte ígéretét, amit a franciáknak tett, hogy Belgium annektálásához hozzájárul. A jövőt nem lehet ilyen biztonsággal előrelátni, éppen ezért egyszerűen bele van kalkulálva ezekbe az egyezményekbe, hogy csak addig vannak betartva, amíg a megkötő fél érdekét valóban jól szolgálják. Ezen alapszik a külpolitika, egy adott ország érdekeinek védelmezésén. Reálisan gondolkodva nem lehet elvárni egy országtól, hogy az érdekei ellenére cselekedjen és ezzel saját állampolgárait szivassa. Ezért a legutóbbi időkig meglehetősen anarchikus nemzetközi hatalomhelyzet miatt nem lehetett
"Sőt az oroszok legalább ilyen barátsági szerződést nem rúgtak fel."
Ja. Az oroszok az 1932-ben megkötött, majd 1934-ben 1945-ig meghosszabbított lengyel-szovjet megnemtámadási szerződést rúgták fel a szeptember 17-i támadásukkal.
Persze, mint legfőbb méltóság nevében. De ettől még az operatív vezetés, nevezetesen a kormány határozza meg egy ország külpolitikai vonalát és ő köti a szerződéseit. Nem az államfő, legalábbis nem az akkori Magyarországon és Jugoszláviában.
Igen, egy ország köti egy másik országgal, és minden országnak van egy vezető testülete, ami azért van, hogy tudják, kit kell felhívni, ha egy ország álláspontját meg akarják érdeklődni valamiről. A kormány (nem pedig a lakosság összessége, nem Gipsz Jakab találomra kiválasztott állampolgár és nem az államfő) politikája maga az ország politikája, amíg a kormány kezében de facto hatalom van. Pontosan ez változott meg a jugoszlávoknál. Puccsal megdöntötték a kormányukat -> az új kormány irányvonala más -> változik a külpolitika -> változik az ország nemzetközi helyzete.
De, hazudtak. Az általad idézett cikkely két dolgot mond: állandó béke - nagy cucc, egy békeszerződés után állandó béke van, ebben nincs semmi különös. örök barátság - a barátság éppen olyan semmitmondó, mint a szocializmus "testvériség" terminusa. Értelmezhetetlen. Eldönthetetlen, hogy ki mikor a barátja valakinek.
Kár ebbe az egyezménybe olyasmit belelátni, ami nincs benne.
Ha értelmezed a szöveget, akkor még te is rájössz, hogy egy mozgástérbővítő protokoll megállapodás, a benne leírtak akkor sem voltak igazak, csak udvariasak: "Figyelembe véve a nemzeteik között örvendetesen fennálló jószomszédságon, őszinte megbecsülésen és kölcsönös bizalmon alapuló kapcsolatokat"
laikus számára valóban hasonló a magyar és a szovjet reakció. Valójában óriási eltérés van: 1, SZU akkor támadott mikor a lengyel kormány Romániába távozott, de attól még az LEGITIM lengyel kormány volt, csak emigrációban, a lengyel állam nem szűnt meg! Még a magyarok Jugoszlávia megszűnése után (Horvát függetlenség kikiáltása Zábrábban) vonult be
2, a SZU a Lengyelország XVIII. század végi felosztásai után a cárok által MEGSZÁLLT területeket annektálta -- a magyarok pedig 1000 ÉVES ÁLLAMISÁGUK visszaállítására törekedtek, egyetlen centi idegenföldet sem foglaltak a honvédek
3, a leglényegesebb a végére: MOLOTOV-RIBBENTROP paktum nélkül nem lett volna lengyel hadjárat, mivel a németek nem vállalkoztak volna 2 frontos háborúra -- a magyarok nélkül, sőt akár ellenünkre is végrehajtották volna a jugo hadjáratot!
Magyarország és Szovjetunió között van egy nem elhanyagolható különbség. Az egyik nagyhatalom, a másik meg nem. A nagyhatalmak csinálják a történelmet a kis országok, meg elszenvedik :) Ha jogászkodni akarunk, akkor persze egy bíróság nem ítélne el Magyarországot (nem is volt érvényben, nem is volt az ami + akkor már nem is volt Jugoszlávia) Erkölcsi értelemben persze más a leányzó fekvése. Nem sokra tartom az akkori garnitúrát, egyedül Teleki tisztelem, mert legalább következetes volt.
Visszatérve az első gondolathoz. 41 tavaszán jött Németo. S ebben a térségben tudni akarta, hogy ki van vele és ki van ellene. Nem lehetett tovább mismákolni, diplomáciai kitörési pontokat keresni + Németo szándékai részben nagyon is egybe estek az az ország akkori érdekeivel. Nem azok az idők jártak akkoriban, amikor egy kis országnak sok választási lehetősége volt.
Félre ne érts nem kell sajnálni Magyarországot, csak egy kicsit próbáld meg jobban végig gondolni mi miért történt akkoriban, s ebben kinek milyen lehetőségei voltak.
ez egy protokoll megállapodás, ami nesze semmi, fogdd meg jól - egyedüli célja, mint sierra és mások is írták a német nyomás enyhítése, mozgástér. szegény teleki is többet használt volna az országnak, ha hivatalában marad, vagy, ha nem tudja vállalni, akkor lemond és a háttérből a kormányzót tanácsokkal segíti, mint bethlen, ráadásul neki nagyon jó nemzetközi, főleg angolszász kapcsolatai voltak, ami később jól jöhetett volna az országnak.
Nos, ahogy showtimes megjegyezte, az elmúlt államszocialista rendszer szemlélete rezonál ebben a hozzászólásban. Az akkori nemzetközi viszonyokat csak a kommunista történelemújraírás szerette volna ilyennek láttatni.
1. Az egyezmény neve Tartós barátsági szerződés volt. Örök élet, meg ingyen sör a Kétfarkú Kutya Párt programjában van, összekeverted. Ezen a örök barátságon az elmúlt rendszer történelemoktatása szokott rugózni, alap nélkül. Nincs olyan állam, amely örök barátságot kötne bárkivel, továbbá a barátság kategóriája értelmezhetetlen államközi viszonyban.
2. Akkor miért tartós barátságról írtak alá egyezményt? Azért, mert a magyar fél belpolitikai okokból nem adhatta fel revíziós igényét Jugoszláviával szemben, vagyis nem köthetett meg nem támadási szerződést. Ellenben a nagyra nőtt német nyomáson lazítani szerettek volna valamelyest, mint említettem. Teleki jelezni akarta, hogy nem csak és kizárólag ellenséges országok veszik körül Magyarországot, hanem tud közeledni bizonyos ex-kisantantos felekhez, bizonyos feltételekkel. Jugoszlávia nagyjából ugyanazt akarta, mint Magyarország: az ellenséges érzelmű szomszédok közt egy partnert találni és a német dominancia rá nehézkedő nyomásán enyhíteni, némileg több mozgásteret nyerni. A tartós barátságról aláírt szerződés ezt a közeledést jelezte, vagyis azt, hogy a felek adott esetben akár mélyíthetik is az együttműködésüket.
3. A Tartós barátsági szerződést nem kellett betartani, mert: 3a. Ez nem meg nem támadási szerződés volt, mint fent leírtam. Ez barátsági szerződés volt. Deklaráltuk, hogy barátok akarunk lenni. 3b. Elég nehéz barátoknak maradni, ha a baráti viszonyt vivő kormányt katonai puccs dönti meg és egy azzal gyökeresen ellentétes szemléletű junta alakít kormányt. Barátság innentől nagy valószínűséggel konyec. Elismerés sincs ilyen kormánynak, nemhogy barátság. És ha ezt a jugoszláv (jelen esetben inkább csak szerb) nép megéljenzi és támogatja, akkor értelemszerűen a barátság nem csak a kormánynak nem jár, hanem az országgal sem működik (jelen esetben inkább a szerbek irányába). Hiszen külpolitikai irányváltást akar az ország csinálni. Baráti oldalról nem barátivá. 3c. Azért, mert az egyezmény csak aláírva lett, de a magyar parlament nem ratifikálta. Vagyis nem lépett életbe.
Teleki a Cvetkovic-kormánnyal írt alá barátsági szerződést, közös érdek alapján (kicsit támaszkodhassunk egymásra a veszélyesen nagyra növő német térségbeli túlsúly ellenében). Ezt a kormányt pár ezredes puccsa döntötte meg, akiknek irreálisan veszélyes programjuk, élesen németellenes meggyőződésük volt. Éspedig azért, mert Cvetkovic német nyomásra kénytelen volt csatlakozni a háromhatalmi egyezményhez, aminek az alternatívája a háború volt nagyjából. Amit aztán Simovicék miatt meg is kapott Jugoszlávia. Oszt akkor ők elmenekültek Londonba és kijelentették, hogy ők az emigráns jugoszláv kormány.
Ami azt illeti - elég legitim volt ahhoz, hogy a vele kötött szerződésszegés után egy magyar politikus fejbe lője magát.:/ Ennyi eséllyel Horthy kormánya sem volt legitim.:)
most ki itt a "Bandita" "1945. január 20.*" ? Ebben az időpontban két magyar kormány volt. A kérdésnek nincs értelme. Maximum, ha 1945. január 20. -át +- 60 napot írunk, és részt veszel benne. 65 évvel utána, nem érdemes így minősíteni. Vagy mondhatnám azt, hogy Lakotostól-Antalig nyilt intervallumban mind bandita. Édesviz
Ez a jugoszláv kormány egy sima katonai puccsal jutott hatalomra, melyet ráadásul egy idegen ország (jelesül az Egyesült Királyság) szervezett, támogatott, pénzelt. Az ő legitimitásukhoz is fért egy csepp kétség. Titóról nem beszélve.
Kedves M. Zoli. Akkor lenne teljesen igazad, ha minden tábornokot kivégeztek volna. (49 okt. 6.) Ad 1. nem mészároltak, hanem hadbírósági itélettel, olyan katonákat itéltek el, akik meghatározott időpont után, is tovább harcoltak, de meghatározott időpontban az osztrák ármádiában teljesítettek szolgálatot. És nem mindenkit végeztek ki, volt alacsonyabb büntetés. Nem mintha szeretném az akkori osztrák politikát,(sőt) de ez így történt. Lehet Haynau vészbíróságának hívni, de komoly szabályok alapján ítélkeztek, és ezt el kell ismerni. Édesviz
Ráadásul éppen a kujbisevi diplomáciai és katonai misszió bázisán képezték a szovjetek titóéknak a rádiósokat és diverzánsokat (elsősorban Szudoplatov és Sztarinov intézeteiben). London alatt pedig, a SIS/SOC bázisán pedig szintén képezték a diverzáns egységeket (elsősorban magyarokból, szerbekből és bosnyákokból). Mindkét helyen a ,,növendékek" hivatalosan a Jugoszláv Hadsereg állományába tartoztak.
Kevésbé ismert tény, de tény.:/ Ráadásul Tito hadseregében igen sok volt a volt jugoszláv katonák és tisztek száma, köztük olyanoké is, akik még a háború előtt átestek diverzáns-partizán képzésen (sielők, ejtőernyősök, hegyivadászok, u.n. ,,csetnik" csapatok (nem összetévesztendő a szerb nacionalista ellenállással!) és u.n. ,,rohamosztagosok" (ugyan olyan csapattestek, mint a ,,csetnikek", de azzal a különbséggel, hogy ezek horvátokból álltak.
Van valahol egy érdekes kis könyvecském, a Jugoszláv Hadsereg elitalakulatairól.
A Balkánon mindenki szép volt: a németek is, az olaszok is, az albánok is, a bosnyákok is, a szerbek is, a magyarok is, és mindenki, aki ott megfordult. Ettől függetlenül Tito hadserege is hadviselő félnek számított, mivel az akkori kor értelmezésében hadsereg voltak.
Genfi Konvenciót most nincs időm felütni, de véleményem szerint a horvátok hadviselőfélnek számítottak, a véderőik tagjai pedig katonának, mivel az ezzel kapcsolatos minden atribútummal ( például egyenruha) rendelkeztek. A titoi értelmezést meg jobb, ha elfelejtjük, mivel annak semmi köze nem volt a joghoz ( lásd a délvidéki magyar mészárlást, vagy az isztriai olaszok barbár leölését, s akkor a horvátokról, szlovénekről még nem is szóltunk).
Egyébként a Vatikántól kezdve Magyarországig számos ország elismerte független államnak.
Jaj a legyozotteknek. Kulonben abban, hogy a horvat, szloven, stb. egysegek harcoltak meg tovabb abban boven benne volt, hogy tudtak mi var rajuk fegyverletetel eseten. Kiskunnak abban igaza van egyebbkent, hogy Jugoszlav ( titoi ) szempontbol sima hazaarulok voltak.
De miert is kellenne nekunk a titoi szempontot vallanunk a magunkenak? Mara bebizonyosodott, hogy a Jugoszlav nevezetu takolmany eletkeptelen, viszont pl. Horvatorszag az. Hala pl. a kb. 1000 eves tortenelmenek is.
Tisztan technikai szempontbol, miutan a horvatok elveszitettek a haborut, hazaarulok voltak. pont.
Szerintem a politikai mázt, és a minősítést jobb lenne elhagyni. Attól, hogy 1945-ben a szövetségesek nem ismertek el más államalakulatot, mint Jugoszláviát, a horvát függetlenségi mozgalom a II. Vh-tól függetlenül létezett. Korábban kezdődött. És később fejeződött be. A mai térképre ránézve bábállamnak nevezni Horvátországot, és a 90-es évek történetének ismeretében, egyértelműen kijelenthetö, hogy Titó és követői is csak gyilkos banditák voltak egy másik bábállammal. De én inkább mind a kettőt visaszavonnám. Gyilkos az marad polgárháborús értelemben. A banditát felejteném. Egyébként, a Baltikumban és lengyelországban se csak a németek folytatták a háborút. Akadtak más nemzeti erők is.
Horvát Királyság. Aosta hercegét választották (?) horvát királlyá, de ha jól tudom, ez csak formalitás volt, nem igazán töltötte be ezt a funkciót a jó herceg.
ez régen meghaladott kommunista elmélet, nincs miről vitáznunk. te így látod, én meg másképpen. a tény viszont tény, nem ért véget a szervezett, magasabbegység szintű háború Európában csak május 15-én.
Nehéz felfogni, hogy a Német Birodalom nem azonos a Horvát Köztársasággal? Ezek szerint a Japán Császárság katonái is banditák voltak, mert a németekkel együtt nem tették le a fegyvert? a horvátok regurális katonák voltak... ráadásul a becsület lovagjai a titoista grállovagok a fegyverletétel után 30-35 ezeret egyszerűen árokba lőttek. Szóval ne ítélt, hogy ne ítéltess.
adalékok: 1, a németek 48 óra haladékot kaptak a szétrombolt kommunikációs vonalat miatt minden csapatot értesíteni tudjanak - nem kapták meg.
2, a német vezérkar pl. nem parancsnokolt a horvát védelmi erők fölött, vagy a szlovén határőröknek :) jórészt a horvátok és szlovének harcoltak máj. 15-ig, németek már elvétve.
Köszönöm! Most már összeállt a kép. A Google remekül bizonyítja Alfred Lanning professzor állítását: "A válaszok készen vannak, csak jól kell kérdezni..." :-)
Szia, a pénzt öt év alatt akarták beszedni, és be is szedték. Szerintem Rákosi békekölcsöne többe volt, de ezt jó lenne ellenőrizni. A részvénytársaságokon kivül, azért még volt vagyon. Az elsőre 20 % csak 4%, vagy annak is egy része. Ezzel szemben ott vannak az állami megrendelések. A békekölcsönből sohase használt betonbunker lett kisajátított termelésből kivett földön. Az utóbbi időben mit játszottak összevissza az áfá-val. És jött a háború. Édesviz
érdemes hozzátenni, hogy kb 1 milliárd (és másfél milliárd) között volt akkor az állami költségvetés a részvénytársaságok vagyona kb 5 milliárd volt, és hát a legtöbbet keresőket már feltettem...
Szia, amikor feltetted a kérdést, google-ztam szerintem vmelyik Imrédy-vel foglalkozó oldalon találtam. De egyébként az akkori adó politika onnan vett el, ahol volt. Édesviz
Csak egy kis reklám, Norbi írta, ha valakit innen is érdekel, akkor jöjjön el! üdv:TGR
A 2010. májusi HD-rendezvény május 29-én 13 óra 30 perckor kezdődik a HIM intézmény II. emeleti Dísztermében. Akkor jómagam, Számvéber Norbert tartok előadást "Csatarepülőgépek páncélosok ellen a keleti hadszíntéren, 1941-1945" címmel.
Először is el kell olvasni a fegyverletételi egyezményt, amely a Szövetséges Expedíciós Erők és a Vörös Hadsereg előtt történt - nem szerepelnek benne a cseh partizánok és a Jugoszláv Népfelszabadító Hadsereg
( cseh és főleg jugo-osztrák területeken egész komoly kis hadakozás zajlott még egy hétig) Ennek alapján az európai háború érdemben 1945 május 15-én ért véget a szlovén-osztrák területeken (messze fenn északon 45 őszén adták meg magukat az utolsó német katonák egy meteorológiai állomás személyzete, de ez már régebben meg lett írva ebben a topicban részletesen )
ehhez vegyétek hozzá, hogy a tiszti házassági kaució mértéke 30.000 Pengő volt emlékeim szerint. Ez 50 ezer felett kezdődött. Azaz igazán a tehetőseket érintette. (Adózzanak a gazdagok.) Ha úgy veszem volt 27000 ezer adóalany, fele vállalkozás, akkor meg kapom az úgynevezett felső tízezret. Durván számítva.
Itt nem lenne jó részletezni, hogy miért is kérdezem. Szívesen venném, ha segítenél. Ha küldesz egy mailt a bergepanzer@gmail.com címre, leírnám, hogy miről is van szó.
A győri program eredetileg 1 milliárdról szólt 5 év alatt, aztán gyakorlatban már jóval több pénzt költöttek el, jóval kevesebb idő alatt.
A vagyonadót a leggazdagabra vetteték ki, ha nagyon akarod utána nézek, hogy mi volt a határ, milyen vagyon számított adóalapnak, illetve, hogy mennyi folyt be belőle.
inkább tanulmányozd kicsit a hadtörténelmet :) pl. az osztrák- szlovén- horvát térségben tevékenykedő német és velük szövetséges horvát, szlovén erők mikor és hogyan tették le a fegyvert.
vagy cseh területen a Közép-Hadseregcsoport... egy dolog a papír, a deklaráció és más a valóság. Lásd, még a Szu területén, Kurlandon is bőségesen voltak német harcoló alakulatok...
Meg kell mondjam, ismertem már ezt az oldalt, ennél azért mélyebben beleástam magam ebbe a témába. Szóval továbbra is nyitott kérdés, hogyan jön össze az 1,6 milliárd, a 27 ezer adóalany és, hogy magánszemélyekre is kivetették-e ezt az adót. Pl. Dombrády Lóránd A magyar gazdaság és hadfelszerelés c. könyvében az olvasható, hogy a kormány az ipari és a mezőgazdasági vagyonra vetette ki az adófizetési kötelezettséget. Az ipari vagyonra a vagyon 8%-a, az agrárvagyonra annak 5%-a volt az adófizetési kötelezettség.
A következő megállapítást olvastam: "A Győri program fedezetéül szolgáló 1,6 milliárd pengőből 600 milliót 27.000 természetes és jogi személyiségű adófizetőtől szedtek be". Szerintetek helyes ez a megállapítás? És ha nem hol sántít?
A Győri program nem 1,0 milliárdról szólt? A 600 milliós egyszeri vagyonadót természetes személyekre is kivetették?
Egyébként rendkívül barátságos, de visszahúzódó öreg volt. Szentpétervári és helsinkii hadikutatókkal (akik ásatásokat végeznek) úgy 1999-ben jártunk az öregnél, Ruokolahtiban.
Viszont jelent meg róla két könyv is. Csak sajnos a szerzőkre és pontos címükre nem emlékszem.:( Az egyiknek az volt a címe, hogy ,,Fehér halál" (finnül nem tudom, hogy hogyan írják), a másiknak meg az volt a címe, hogy ,,Mesterlövész".
Meg, bizony. Simo papó valamikor 2002-ben halt meg, egyszerűen nem futott le az idő. Ráadásul ő élete végéig ellenezte, hogy bármilyen háborús hőseposzt csináljanak belőle. A Téli háború után soha sem vett kezébe fegyvert, hogy emberekre vadásszon. És ebben nem csak a súlyos fejsérülése játszott szerepet. Mannerheim előléptette főtörzsből alhadnaggyá, és felkérte, hogy vezesse a finn haderő mesterlövész iskoláját. Nemet mondott.
Ha levéltári és/vagy korszerű szakirodalmi források felhasználásával készült, és van magyar vonatkozása, akkor szívesen beajánlom a Hadtörténelmi Közlemények szerkesztőségének.
Üdv a nagyérdeműnek. Van-e valakinek ötlete, hogy kinek lehetne felajánlani egy nagyon jó ukrajnai barátom (és kollégám) szakcikkét ,,Szovjet partizánok tevékenysége az ellenség vasúti kommunikációs vonalain" (,,Действия советских партизан на железнодорожных коммуникациях противника")???? Bármilyen ötletért előre is köszönet (még várom az adatokat a cikk terjedelmét illetően).
amatőr alatt azt értették, hogy kisgépre volt vizsgájuk, nem pedig, hogy akkor ült először életében repcsi botkormányához... jappok első sorban vitorlázó (ez volt minden repülő hátországa anno) pilótákból válogatták össze a kamikazékat, akik utána elég rendes (persze harci pilótákhoz képest gyorstalpaló) kiképzést kaptak. A felszállás, leszállás, célpontra rácsapás nem okozott gondot - vadászkíséretet meg kaptak a nagy útra, egyrészt nem volt fegyverzet a gépükön, másodsorban nem kaptak légiharc, manőverezés kiképzést.
Ha a téma tényleg érdekel olvass utána, a Viasat History meg társai úgyis amigo szempontból mutatnak mindent, ebben az esetben a fanatikus hülye jappok, akik zöldfülőeket küldtek a halálba (egyébként szigorúan önkéntes alapon jelentkeztek, de abban a társadalmi környezetben szégyen volt a visszalépés).
Ne haragudj, de ültél már legalább vitorlázó repülőben? :) az akkori gépekkel még fix célpontot se volt olyan egyszerű eltalálni, nem, hogy mozgót, márpedig az amigók full gázzal manővereztek és még lőttek is, ami a csöveken kifért... utána kellene olvasni a kamikazék kiképzésének. (pl. Kuvahara: Kamikaze c. dokumentumregényét, amely megfelel a valóságnak).
Szia, nem egyedül repültek. Nem nagyon gyakorolták. A tüléléshez jobbára az kellett, hogy be se vessék a kiválasztottat. Igy is több százan túlélték. Édesviz
ez természetesen nagy tévedés :) már csak azért is, mivel a rácsapást heteken át tanulták, s közben le is kellett szállni. ezen kívül sokszor a kedvezőtlen időjárás miatt visszatértek a bázisra, vagy nem találtak ellenséget...
Valóban jelentős veszteségeket okoztak a kamikázék, de nem voltak döntő fegyverek. Az amerikai-brit flotta Okinawán hatalmas veszteségekkel, de megbirkózott velük.
egy magyar pilóta újabb bevetésre ment, ha szerencsésen földet ért. A japánok kényszerűségből találták ki a kamikazét. De eredményes volt. Nézd meg a repülőgépes támadások statisztikáját. Volt repülőjük, emberük bár már azok kiképzése hiányos volt. Leszállni nem nagyon kellett megtanulni. Édesviz
,,1942 elején a német-fasiszta csapatokkal szemben meg lett szüntetve a Moszkvára leselkedő közvetlen veszély. Viszont a városban uralkodó légkör továbbra is bonyolult volt, a város környékén pedig - súlyos. Ezt a legjobban az államvédelmi szervek, NKVD, a katonai hírszerzés és kémelhárítás vezetői értették. Még arról is tudtak, amiről még a Honvédelmi Bizottság tagjainak, illetve a hadseregparancsnokoknak sem volt sejtésük. A háború első négy hónapja alatt, nagy titokban, Moszkvában meg lett ,,szőve" egy igazi diverzáns ügynökhálózat, ami 243 profiból, több ezer segítőiből állt, rendelkezett rejtett fegyverraktárakkal és biztonsági lakásokkal, illetve ekkor került megszervezésre az első szovjet szpecnáz - az NKVD különleges rendeltetésű dandárja, körülbelül öt ezer fővel. Úgy tűnt, hogy a városra leselkedő közvetlen fenyegetettség megszűntével, a kiképzett kádereket új csapásmérő irányokban fogják alkalmazni, miközben a moszkvai illegális ,,hálót" felszámolják. Másképp történt. 1941 végén a szovjet kémelhárításnál megérett egy hadművelet ötlete, mely segítségével semlegesíteni kívánták a német diverzánsokat. Ez is az ostromlott Moszkvában kezdődött... Szokolnicseszkij park. Itt, 1941 őszétől, konspirációs illegalitásban volt elhelyezve a ,,Lihije" (szabadfordításban ,,Ordasok") operatív csoport, amit 1941 őszén hoztak létre köztörvényesekből. A csoport 7 főből állt. A feladat szerint ellenőriznie kellett Szokolnyikit, felderíteni az ellenség ügynökeit és a diverzánsokat. Ezek az emberek jobban, mint bárki ismerték a város adott részét, széleskörű kapcsolatokkal rendelkezve a főváros alvilágában. Hogyan verjék át az Abwehrt? Így született meg a ,,Moszkvai csapda" titkos művelet terve..."
Kösz István a részletes tájékoztatót. Mindenestre egy fokkal emberségesebb megoldás kiugrani a gépből, mint kamikazeként célra repülni. Bár a tengeren egy japán pilótának kiugorva se sok esélye lett volna a túlélésre. Tehát felszállni nem tudott, és másik repülőről irányították. Az egy élespróbánál pedig a végén megszakadt a kapcsolat.
Folyt. .......... (Ráadásul az én információm téves volt, már ami a bevetést illeti. Mea culpa.)
,,A kísérletek során a TB-3 legfőbb gondja az automatika megbízhatatlan működése volt. A tervezők több szerkezetet teszteltek: pneumatikusat, hidraulikusat és elektromechnaikusat. Például, 1934 júliusában, Monyinóban, kísérleteket végeztek az AVP-3 robotpilótával felszerelt géppel, és még ugyan az év októberében - az AVP-7 robotpilótával ellátott járművet. Viszont 1937-re mégsem sikerült kidolgozni egy megbízható, elfogadható berendezést. Eredményképpen, 1938. január 25-én a témát lezárták, az Osztehbjurót feloszlatták, a három, kísérleteknél használt gépet pedig elkobozták és zárolták. Viszont a telerádió-távirányítású repülők körüli kutatások nem maradtak abba az Osztehbjuro megsemmisülését követően. Így, például, 1940. január 26-án napvilágot látott a Hojvédelmi és Munka Tanács N"42 Rendelete, mely a telemechanikus repülők gyártását irányozta elő, amelyben megszabták az ilyen gépekkel szembeni technikai és taktikai követelményeket (TB-3 bázisán), melynek tervezését július 15-re be kellett fejezni (a csupán felszállásra szánt gépnél), illetve a fel-leszálló repülőgép esetében - október 15-ig; a vezető-irányító SzB repülőgépek tervezését augusztus 25-re, a DB-3 vezető-irányító gépekét pedig november 25-re. 1942-ben végrehajtásra került a TB-3 bázisán épült ,,Torpedo" nevet viselő repülőgépek csapatpróbái. Az első gépet felpakolták 4 tonna (más források szerint 5 tonna) robbanóanyaggal. A távirányítást DB-3F repülőgéppel végezték. Ennek a gépnek el kellett találnia a németek által megszállt Vjazmában található vasúti rendezőpályaudvart. Viszont a célrárepülés közben a DB-3F repülőgép antennája tönkrement, így a ,,Torpedo" repülőgéppel megszakadt a kapcsolat, és az a Vjazma mögötti területen található vasúti híd mellett csapódott be, és robbant fel. A bevetésre szánt másik ,,Torpedo" páros, és egy SzB vezérlőgép elégtek, ugyan abban az 1942-es esztendőben, amikor is felrobbant az egyik, mellettük parkoló bombázógép bombaterhe..."
Nna... Amit találtam infót, így hírtelen (a képen egy távirányított TB).
(Kihagyom a korai kísérleteket): ,,A TB-1 robot-repülőgép számára az Osztehbjuro kidolgozta a ,,Dedal" (,,Daidalosz") telemechanikus rendszert. A telemechanikus repülőgép levegőbe emelése rendkívül bonyolult feladat volt, ezért a TB-1 pilótával szállt fel. Pár tucat kilométerrel a cél előtt a pilóta ejtőernyővel hagyta el a gépet. Ezután a repülőgépet rádió útján irányították a vezérlőgépről. Amikor a TBG elérte a célterületet, erről a vezérlőgépről adták meg a jelzést a zuhanórepülés megkezdésére. A repülőgépeket már 1935-ben kívánták rendszeresíteni. Nem sokkal ezután az Osztehbjuro elkezdte a négymotoros TB-3 rádiótávirányítású repülőgép tervezését. Ez a repülő is a felszállást és az útvonal nagyobb részét pilótával a fedélzetén hajtotta végre, de a célterület előtt ez elhagyta a gépet: átült egy, a TB-3 alá felszerelt I-15 vagy I-16 vadászgépre, majd hazatért. Ezeket a szárnyasbomba-repülőket 1936-ban kívánták rendszeresíteni.
Valószínűleg itt is megvolt a célkorrigálás vizuális/rádió-kapcsolattal, repülőgép segítségével. (Mondjuk az aknákhoz ez nem kellett, ott elég volt a szignál).
Keress rá valahol a 30-as évekbeli orosz rádiótávirányítású kísérletekre (repülők, tengeralattjárók, hajók, harckocsik, aknák (például az F10)). Igen érdekesek voltak. Leginkább a németeknek esett le az álluk 1941-ben, mert nem feltételezték, hogy ezen a téren előttük járnak (pedig a finnek már jelezték, hogy Karéliában távirányítós lángszórós harckocsikat vetettek be ellenük).
Megbízható forrást meg hiába adok meg - nem tudsz oroszul.:/
Engem meg az érdekelne a szovjetek hogyan irányították 150 km távolságból találat pontosságra a réget. Részletes műszaki eszközöket kérnék, illetve megbízható dokumentumokat :) mindezt csak azért, mert a kor legfejlettebb intelligens bombáit alkalmazó németeknek ( lásd Fritz X elsüllyeszti a Romát, vagy az amigok lebombázzák a Kwaii folyó hídját ) szemkontaktus alapján pontosították a bomba irányát. Persze, megbeszéltük, hogy a robbanóanyaggal megrakott repülő az nem intelligens bomba, viszont a távirányítása, pláne 150 km-ről, vakon már felér az intelligens rakétavezényléssel... szóval, ha ez igaz, akkor a szovjetek évekkel megelőzték a vetélytársakat, ha nem, akkor meg urban legend :)
A célra 4 gépet alakítottak át, de biztos adat csak kettő bevetéséről van. Az egyikkel megszünt a kapcsolat, a másikkal Orsa környékén hidat romboltak (ami meg nem kis teljesítmény, ha figyelembe vesszük, hogy a repülőgépet 150 km távolságból irányították!).
,, Lwów ostromát a németek kezdték meg, de amikor odaértek a szovjet csapatok elvonultak, s végül a szovjetek foglalták el a várost."
Ez ebben a formában másként történt. Először is: komoly összecsapás alakult ki a német és szovjet csapatok között, és csak utána vonultak el a németek. A lengyelek meg döbbenten végignézték a két szövetséges harcát.
Ami érdekes: külön bizottságot állítottak fel a német és szovjet oldalon az ügy kivizsgálásának érdekében. Ami még érdekesebb (az NKVD nyilvánosságra hozott dokumentumgyűjteményében megvannak erre a dokumentumok), a szovjetek kiadták a németeknek a fogságba esett, illetve szovjet oldalra dezertált német katonákat és tiszteket (nem volt valami nagy szám, de maga az eset érdekes).
azért elég sok helyen felvették a visszavonuló lengyel csapatok a harcot a szovjetekkel, okoztak veszteségeket is... illetve a Podlesie északi részén (ma belorusz) kisvárosaiban kommunista barát zsidó felkelés tört ki a lengyelek ellen... ez is szerepet játszott a későbbi történésekben.
A válasz pofonegyszerű, csak értő szemmel kell olvasni :)
nevezetesen a lengyel kormány szeptember 16-án Romániába menekült ( szuverenitási probléma), a szovjetek pedig arra hivatkozással indultak meg 17-én, hogy a német fasisztáktól meg kívánják menteni belorusz és ukrán (szláv) testvéreiket. Továbbá a szovjetek kisebb eltérésekkel gyakorlatilag a Curzon-vonalig nyomultak előre, ez lett a határ... igen nehéz lett volna beadni az angol-francia társadalomnak, ha hadat üzennek azért, mert a szovjetek előnyomultak a szövetségesek által a WWI után megállapított lengyel-szovjet határig, miközben megszűnt a lengyel állam...
Nem tudom, nem tudom, nekem úgy tűnt, hogy ott az órán pattant ki a fejéből ez a kérdés. Persze ki tudja. És még várok, hátha a többiek okosabbak nálunk. :)
Németo épp elég volt ellenségnek, nemhogy még a szovjeteket is bevállalni + ügye ez esetben a Német-Szovjet szövetség is magasabb szintre emelkedett volna. Az M-R paktum után lényegében szövetségesek voltak.
Főleg Finnország megtámadása után tervezgettek Szovjetunió elleni támadásokat pl.: bakui olajmezők bombázása.
A szövetségesek számára is kívánatos lett volna a szovjetek belépése, de velük egy oldalon. 39 nyarán voltak is meglehetősen esetlen tárgyalások a nyugatiak és a szovjetek között egyfajta új "antant" felállításáról.
Drága professzorom a mi nap feltett egy kérdést, amire nem tudtam felelni. Igy utána kell járnom, de ahogy ő is mondta, nem hiszi, hogy könyvekben valami sokat találok róla... Hát gondoltam, nálam idősebb és olvasottabb egyénekhez fordulok. Azt kérdezte, hogy miután a németek lerohanták a lengyeleket, majd az oroszok is ki vették a részüket az ország elfoglalásából, az angolok, franciák miért nem üzentek hadat az oroszoknak, mig a németeknek igen. Bár találgattam, meg minden, konkrét, megbizható indokot kért. Ha tudátok segiteni... Köszi
"Ha jól emlékszem, Quislinget, aki a norvég miniszterelnök volt a megszállás alatt a norvégok végül halálraitélték, háromszor akasztották fel, (kétszer preparált volt a kötél), hogy jobban megbüntessék."
Quislinget golyó általi halálra ítélték és kivégző osztag lőtte főbe.
Volt ilyen - háromszori- akasztás, de másik háborús bűnössel.
Amon Goeth (Göth) a plaszowi koncentrációs tábor parancsnoka végezte így.
(Ő szerepel a "Schindler listája" c. filmben, Ralph Fiennes Oscar-díjas alakításában.)
Kivégzésénél két ízben is rosszul számították ki a kötél hosszát és a csapóajtó kinyílása után leért a lába...harmadszorra sikerült felakasztani (hogy szándékosan vagy nem, nem tudni.)
A filmben is szerepel ez a háromszori akasztás, de másképpen mint a valóságban.
bombáról beszéltem, szerintem a távirányítású repülőgép (megpakolva robbanóanyaggal) más kategória. A németeknek is volt ilyen egyébként :) Az intelligens bombának a Fritz X tekinthető (pl. a Roma csatahajót egy ilyen süllyesztette el) rádiótávirányítással a 4000-7000 m magasságból történt vetéssel az 5X5 méteres célterületet 50 százalékos hatékonysággal eltalálta. Ez abban a korszakban elképesztő pontosság volt, mikor a hagyományos bombák hasonló magasságból akár százméterrel is mellé mehettek, ha meg feljebb mentek a légvédelem miatt, s még némi ellentevékenység is volt akkor több száz méterrel is mellé szórtak...
a hidak elpusztítása a levegőből - évtizedeken át komoly probléma volt. Van erről egy cikkem (talán a wings of fame-ben?) ahol a vietnami sikertelenséget is ecsetelik, bullpup ide vagy oda...)
Szia, emlékeim szerint a amikor Burmára, és egyéb távol Keleti helyszinekre került a sor, addigra a bevethető bombázógépek mennyisége, a bevethető bombák mennyisége is kevés volt. Pont kapóra jött, hogy nagy magasságból, is pontosabb eredményt lehetett elérni. (Híd a Kwai folyón) Egyrészt elkezdték a fejlesztést, másrészt, nem lettek volna képesek olyan gyorsan jó eredményt elérni, ha nincs kész. Itt az aktív irányítást a bombavető tiszt végezte.
A mai rendszerek mikroelektronikával működnek. Szerintem, ha kész, ennek sorozatgyártása nem kérdéses. A problémát a teljes rendszer együttes drágasága okozza. A robbanóanyagok, rakétahajtóanyagok, kémiai instabil anyagok. Tárolása hosszabb ideig problémás. Tehát folyamatos-szakaszos után gyártás itt jobban ésszerű. Emlékezz a amikor elfelejtették leállítani az ürsiklók szilárd töltetű rakétáinak üzemanyaggyártását, és az egész gyár több éves termelésével együtt felrobbant.
,,irányítható (intelligens!) bombával a németek és az amerikaiak is rendelkeztek a WWII-ben."
Ha ebbe a kategóriába soroljuk az 5 tonna robbanóanyaggal megpakolt TB-3TU rádiótávirányítású, pilótanélküli ,,repülőgépeket" (gyakorlatilag szárnyas bomba) - akkor a szovjeteknek is volt. Be is lettek vetve 1941 kora őszén...
Akkor még rendkívül ritka volt az irányítható bomba, tehát, ha akarták se tudták volna tömegesen alkalmazni, ráadásul reptér leszórására abszolut pazarlás lett volna. kifutópálya rombolására ma se pazarolják általában a high-tech fegyverzetet (telitalálatok után is pár órán belül helyreállítják). Hidak, alagutak, 8-10 ezer méterről nehezen eltalálható, kulcsfontosságú műtárgyak ellen vetik be.
A szerbek elleni bombakampányban és a 2. iraki offenzívában igen csak megcsapolták az amerikai intelligens bombakészleteket. Ez is mutatja, hogy még manapság is csak alacsony intenzitású konfliktusok megvívására elegendő ilyen fegyverük van, ráadásul a szerbek sok esetben hülyét csináltak belőlük, mert pár száz dollárból készített jól sikerült makettekre dobálták a több tízezer dolláros lézervezérlésű bombákat...
Szia, nem ellent mondani akartam. Bocs. Csak ecseteltem a rakéta előnyeit. A Bomba irányítás a II.VH-ban pedig a technika csúcsa volt. Én azért amikor katona voltam huzalos távirányítással találkoztam. Rajgaz, joystick. Bár Európában is használták volna. Akkor még állna Nagyapám háza a Tököli reptér mellett, amit az első bombázás vitt el.
Csöves értelemben olvastam egy csúnya fejlesztésről, amit igazán kisebb kaliberben óhajtanak. A mesterlövész odataláljon, ahova néz. Végül is a páncéltörő fegyverek, és a harckocsik mozgékonysága is versenyben állnak. Ha jól emlékszem a késői 80-as évek, National Geografic-ján volt cimlapfotó az Apache pilótájának célzóberendezése. A rakéta odament, ahova nézett félszemmel. Ha hardware tovább minitürizálható, és az irányzó beavatkozó eszközök hardwere is kicsinyíthető, illetve a lövedék sebességére adaptálható Nem elképzelhetetlen. Csöves nagyobb változata meg természtes. Édesviz
nem a röppentyűkről, saját vetőcsőből indított rakétákról beszéltem, hanem a mai, modern lövegekből indított kisméretű, irányítható rakétákról ( hagyományos csöves tüzérségből és harckocsik lövegéből egyaránt).
irányítható (intelligens!) bombával a németek és az amerikaiak is rendelkeztek a WWII-ben. Utóbbiak például a távol-keleten, Burmában vetették be először a dzsungelben lévő japán vasúti hidak ellen.
sajnos nem tudom pontosan mikor készült az a videó. De 1940-től, még Franciaország déli része, valamint a gyarmatok a Vichy kormány kezén maradtak. Az idegenlégió végül is tistjei vezetésea alatt azt tette, amit az éppen parancsnokoló tisztek gondoltak. Nem mindenkit tudott De Gaull a maga oldalára állítani, jó darabig Vichy kormányhoz voltask hűek. Végül is az Északafrikai partra szállásban is kulcs kérdés volt, hoyg hova állnak. Tán még emlékszem olvastam is olyat, légió küzdött kisebb nagyobb csetepatéban légió ellen. A tiszti és altiszti kar olyan fegyelmet tartott, hogy nem nagyon lehetett politikai meggyőződésed. Csak a menni, és meghalni.
Az élet színes, sok féle nézet van. A megélhetés, a politikai kényszer vitt spanyolt a légióba, mindkét oldalról, csak nem egyszerre. Volt dán, norvég, aki lőtt a németekre, de a másik oldalon is álltak. Ha jól emlékszem, Quislinget, aki a norvég miniszterelnök volt a megszállás alatt a norvégok végül halálraitélték, háromszor akasztották fel, (kétszer preparált volt a kötél), hogy jobban megbüntessék. De biztos volt olyan is, aki eltünt a légióban az 1944-45-ös felfordulásban. Édesviz
rakétákat már korábban is használtak, pl 1848-49-as tüzérségben is volt rendszeresítve röppentyű. Elönye a, tűzgyorsaság, könnyűség, ebből következő gyors telepítés, hátránya, hogy időjárás, szél érzékeny, pontatlan. Végül is nincs visszarugás. A huzagolt hátultöltő lövegek jó darabig előnyben voltak. Végül is mint kézi rakéták "csodafegyverekként" tértek vissza a harcmezőbe, mint páncéltörő eszközök lásd PanzerFaust, vagy RPG, ami az én kezemben is volt. Nyilvánvalóan létre jöttek nagyobb teljesítménnyel és kaliberrel, SZPG, illetve ha már aktiv a lövedék hajtása, akkor mindig a következő kérdés, lehet e menet közben irányítani. Az irányt korrigálni. Utalnék azokra az ágyúmonstrum párbajokra, tengeri ütközetekre, ahol a második világháború alatt, már látták a radaron közeledő ágyulövedékeket, de még nem tudták kiszámolni a pontos becsapódás helyét, de követni tudták a saját lövedékek útját. Ha jól tudom, most megint a védelem fejlesztése van soron. Végül is páncélnak se kellene minden hol lenni, csak a lövedék pályáján. Tehát, ha pontosan az útjába kerül egy megfelelő tömegű, élével kifordított páncél lemez, akkor a lövedék azon fog megsemisülni. A mozgatást, kisebb robbanás, kémiai anyag, ugyanúgy, mint egy biztonsági övfeszítő képes kellően gyorsan elvégezni. Édesviz
jól mondod, a kaliber és a csőhossz aránya határozza meg elsődlegesen minek nevezzük a löveget. A mozsárnál és az aknavetőnél pedig a kilövés szöge, bár aknavetőnél már a lövedék kivitele is egészen más, manapság meg fából vaskarika, mikor a modern köveg akár irányított rakétát is képes kilőni...
Amúgy a 120 mm-es AV annyira jó volt, hogy azon kevés fegyvereke egyike, amit a németek átvettek az oroszoktól.
A 30,5 cm-es bpedig bizonyítottan az I. VH egyik legjobb Monarchia fegyvere volt. Nem véletlen, hogy a németek is irigyelték (minta volt talán vhogy nekik?), és a háború után is sok "utód" állam használta. Belgrádban az erőd múzeumban ki is van állítva egy.
Az AV nem elavult rendszer, sok állam ma is használja mind hordozható, mind önjáró kivitelben, itt extrám méretek si megtalálhatóak (Oroszország, Kína - de NATO is)
SÉ akkor enm beszéltünk a HSN lövegekről, és a nem csöves tüzérségről sem.
az aknavetőt tulajdonképpen első vh-ás fejlesztésű fegyvernek tekintheted. Az árokrendszerek támadására szükség volt magas röppályájú, könnyű fegyverre. Emiatt nem huzagolt a csöve, és az eddigre szokványos hátul töltéssel ellentétben elöltöltős. Beejted a gránátot, és máris repül. Előnye, olcsó gyártás, nagy tűzgyorsaság, könnyű kezelhetőség. Hátránya a relatív pontatlanság. Az oroszok a 2. vh-ban nagyon hatékonyan használták apám szerint. Bár ha arra gondolok, 1971-ben nálunk még 120 mm-es változatban is volt rendszeresítve, bár azt teherautó húzta. a kisebbet darabokban, de kézben vitték. Viszont egyes esetekben mozsárnak, de én taracknak nevezett 30,5 cm, azaz 305 mm-es jószág szolgált a Monarchiában, de a M.Kir.Honvédségben is. Aminek kb. 24 óra volt az állásba kerülési norma ideje. Azaz ennyi időbe került, míg szállító eszközről, lövés készenléti állapotba került, illetve az indulásra felkészülni parancstól, az elindulásig.
bár a szögcsoport is meghatárzó, de meghatározóbb az űrméret, és a cső hosszának a viszonya. Ágyú a leghosszabb, tarack rövidebb, mozsár még rövidebb. Viszont az azonos átmérőhöz igy az ágyú a legnehezebb, a tarack könnyebb, a mozsár még könnyebb. A szállítás dettó. Édesviz
Csak hogy egy picit bővebben kifejtsem: abban még találok némi racionalitást, hogy valaki Vichy hivatalaiban dolgozik. Adott esetben még segítheti is ilyen-olyan módon az ellenállást, ha már látja, hogy ennek eljött az ideje. Még abban is találok racionális elgondolást, hogy a Vichy hű erők nem engedik az angolokat, hogy elfoglalják Szíriát és védekeznek -ha csak rövid ideig is- 1942 novemberében a partraszálló angolszászok ellen. De hogy valaki együtt harcoljon azokkal, akik elfoglalták a hazáját és honfitársai tömegének okoztak szenvedést egy olyan ellenséggel szemben, akivel hazájának elvileg semmilyen konkrét érdekellentéte sincs (vallonok vs szovjetek): hát ahhoz tényleg fanatikusnak kell lenni.
Ok, ez mind rendben van. Csak elképzelem, hogy mondjuk elfoglalnak minket a románok, aztán magyar önkéntesek mennek harcolni Bulgária ellen:-))) Valahogy nem tudnám elképzelni....
A spanyolokat a legegyszerűbb megmagyarázni, fasiszták voltak, nem sokkal korábban - éveken át - együtt harcoltak a Condor légióval a köztársaságiak (nagyrészt kommunisták) ellen, s úgy gondolták nekik is ki kell venniük harcukat a komcsik ellen (köztársaságiakat fegyverrel ellátó hatalom). A másik oldalon, a francia idegenlégióban és partizánok közt meg sok balos spanyol harcolt. Miért ne lett volna szabad a jobbosoknak a németek mellett?
Ugyan ezen utóbbi vonatkozik a felsorolt többi nációra (+ védjük meg közösen Európát a kommunizmustól szlogen azért nem volt hatástalan).
Engem mindig is érdekelt, hogy mi vett rá egy csomó franciát, hollandot, flamandot, vallont, norvégot és dánt, hogy a németekkel együtt harcoljanak a szovjetek ellen, miután a németek legyőzték és elfoglalták a hazájukat? Miközben egyáltalán nem kedvelték a németeket. Még furcsábbnak találom a spanyol Kék hadosztály önkénteseit, vajon mi vihette őket arra, hogy kockára tegyék az életüket? Amikor Franco visszahívta a hadosztályt kb. 2000 falangista maradt Oroszországban harcolni.
Meglepődve olvastam, hogy nem csak a LHA SS ho-t hanem a közép hadseregcsoporttól csaknem egy egész hadsereget vontak vissza a németek 1943 augusztus szeptemberben az olasz kiugrást ellensúlyozandó a keleti frontról (Balkán, Dél Franciaórszág, Olasz front). Mindig volt olyan érzésem, hogy kissé alá volt mindig becsülve az olasz front és Olaszország kiugrásának hatása a II Világháború európai szakaszára.
félreértesz, amit én mondtam az a nem egy frontszakaszon, hanem úgy egészében visszavonult. Bár még nem semmisült meg a német hadsereg, nem tört meg, de általánosságban Moszkvától szép lassan, de csak visszavonult. Arra semmi remény se volt, hogy pl 1944-ben újra Moszkva ellen induljanak. Tehát, csak számolni kell. Apámat alakulatával együtt, valamikor 1944 tavaszán küldték ki a frontra, a parancsot végrehajtotta, de eszébe se jutott, hogy azt a háborút meg lehet nyerni. Édesviz
1942 januárjától - 44 januárig mennyit vonultak vissza? Mennyi amerikai felszereléssel találkoztak? Ebből lehet előre következtetni. Aki századparancsnoki, vagy annál magasabb beosztásban szolgált, mind tudhatta, hogy vesztettek, és az egész háború idő kérdése.
A német dokumentumok, német pontosság híres, nagy tisztelője vagyok én is, de ők se szentek. Jó pár éve egy magyar állami-önkormányzati delegáció tagjaként összehozott a sors az egyik tartományi pénzügyminiszterrel, s olyan pontatlanságot tapasztaltam részéről, amit, ha mondanak talán el se hiszek ... ők is emberek, rájuk is vonatkoztatni kell a forráskritikát :)
Seregtestenként, alakulatonkénti bontást is tartalmaz a jelentés, vagy csak összesítés? Nehogy egy esetleges gépelési hibán vitatkozzunk :)
Ugyebár az aug 1. 309 ezer fő óriási ugrás lenne az előző hónaphoz képest (264 000!) - egy hónap alatt honnan érkezett ennyi német katona magyar területre? -- lévén a front még Kárpátalján se közelítette meg a határt, ráadásul azon a szakaszon az 1. magyar hads. volt állásban, minimális német kiegészítéssel. A front ettől délre pedig Bukovinában és Besszarábiában állt - messze a magyar határtól, tehát Besszarábiának nem Észak-Erdély volt a háttérzónája!
szept.1. -el pedig 500 000 német katona lenne magyar területen, újabb 191.000 fő erősítés... ekkor még javában a 8. német hads. főereje még javában Bukoviában és Moldvában harcol, a 6.-nak meg csak a töredése vágta át magát magyar területre... Ráadásul Galícia felőli oldalon még mindig a Kárpátok ukrán lankás aljánál állt a front, nem magyar területen...
ha aug. 1-jén valóban 309000 német katona tartózkodott volna magyar területen akkor, hogy lehet, hogy a román kiugrás után a magyar ellentámadáskor alig tudtak támogató erőt adni hozzá? (Siebenbürger harccsoport), a 3. hads-nek az aradi csatában pedig még kevesebbet... még, ha Bp. térségében vissza is tartottak jelentős erőket, akkor is jóval többnek kellett volna jutni a frontra... (ráadásul az aug. 29-én kitört szlovák felkelés leverésére még vittek is el csapatokat Magyarországról).
Szeptember közepén valóban jelentős német erősítések futottak be (pl. Balkánról és lengyel területről) ami azonnal meglátszott a fronttevékenységen is...
Nem célom a sértegetés. Lehet osztani-szorozni, mi miért alakult, ki mit miért mond melyik korszakban. Döntő módszertani érv: a német hadsereggel kapcsolatban a német dokumentumok a mérvadóak, a többi csak mese.
A magyar kutatók töredéke jutott csak német forrásokhoz és szerintem ez nem javult 1989 óta. A 89 előttiek Ránki, Borus rendíthetetlenül rendszerhűek voltak. Ravasz Bécsben igen, Freiburgban tudomásom szerint nem járt.
Az új generáció (másnéven Számvéber Norbert :) ugyanazt az adatot hozza 1944 augusztus 1-re mint amit Götz-Gerlach későbbi művükben azaz német létszám a hónap elején (hol volt még akkor a szövetséges sereg Olaszországban, sehol a Lakatos kormány) 309000 (háromszázkilencezer) fő.
Az általam idézett mű a közelmúltban jelent meg, nem az átkosban. A szerző dr. Ravasz István, hadtörténész-muzeológus alezredes (Hm Hadtörténeti Intézet és Múzeum), lektorálta: dr. Tóth Sándor hadtörténész ezredes. A kézirat elkészítésében többek közt a topicban publikáló Számvéber Norbert segítette a köszönetnyilvánítás alapján. Talán őt kellene megkérdezni mennyire vehető komolyan a kollégája által is idézett adat.
köszönöm a felvetett kérdésre a vitát. Az elmúlz 15 évben nem volt iskolai történelmi tankönyv a kezemben. Tehát nekem az ilyen megvilágítása a dolgoknak számomra új volt.
Annyit azonban hozzá tennék. A katonai vezetés. a német is tisztában volt 44-ben, hogy az oroszokat ideig, óráig tudják feltartóztatni. Azok a az arcvonal kiegyenesítések pedig azt jelentik, hogy a Kárpát medence határait előbb, utóbb elérik. Tehát a német hadsereg előbb utóbb kénytelen magyar földre lépni, mert Görögországból, Jugoszláviából. Romániából, és a Szovjetúnióból, vissza kell vonulni. Saccom szerint, az említett két, három hónap elég lett volna nekik. Azaz Május vége lett volna az alkalmas pillanat. A kérdést a németek hamarabb eldöntötték. Ez párszáz ezer izrealita honfitársunk számára végtelenül rosszat hozott.
A kiugráshoz annyit, korán szervezték meg, de az időpontja szerintem jól volt kitűzve. A végrehajtásba csúsztak végzetes hibák. Kelet Magyarországot, és talán Budapestet meg lehetett volna menteni.
Valahogy nem lep meg, hogy még a hozzáértők is egyből felhorkannak és vitatják a hangsúlyozom LEVÉLTÁRI adatok igazát. Ez nem valami háború utáni hókuszpókusz! Ezek korabeli jelentéseken alapulnak.
Ha valaki megnézi Nagybaczonit v Horthy emlékiratait ők a nagy számokat jól tudták. Az alacsony számok a háború után születtek. Először a háború utáni perekben próbálták bizonyítani, hogy Horthy, Kállay igenis kiugorhatott volna, csak reakciós/fasiszta volt, a hatvanas évektől aztán az Ölvedi, Ránki, Karsai trió vési kőbe a 60-80000 német katona dogmáját. Ránki pl. Okt 1-én 196000 fővel számol, majd október végére 500000-re teszi létszámukat. 300000-főt a németek ekkoriban már Normandiába sem tudtak két hét alatt átszállítani nemhogy egy mellékhadszíntérre. Vicc az egész. Ez a hihetetlen létszám (minden magyar katonára jutott egy német) augusztustól folyamatosan nőtt a keleti és balkáni visszavonulásokkal és szeptemberben érte el a csúcsát.
A manipuláció/hazudozás célja nyilvánvalóan annak bizonyítása, hogy október 15-én nem volt "komoly" német erő Magyarországon.
Írtam is, hogy jugot megszálló csapatok támadtak Temesvár irányába, illetve próbálkoztak a Vaskapunál. Utóbbi helyen is próbálkoztak - át is keltek a normál Wehrmacht alakulatok, de az oda érkező oroszok lesöpörték és visszamentek a szerb oldalra ( nem tudtam, hogy itt is bevetették a Brandenburgokat - utóbbiakról a Déli-Kárpátok szorosaiban történt ledobásáról tudtam, sőt 45 tavaszáig dobtak le szász származású, terepet jól ismerő szabotőröket, első sorban vasút elleni akciókra).
1944 augusztusában két német hadseregcsoport mögöttes seregterülete már Magyarországon (is) volt. Ezért jelentősen magasabbak az 1944. aug-i és szept-i létszámok. Ezekben nem csak a harcoló alakulatok vannak benne, hanem az ellátó és adminisztratív területen szolgálók is.
Üdv
UI: A németek seregtesteket szerveztek, nem magasabbegységeket. :)))
Szamveber Norbert - Az alfoldi panceloscsata cimu konyveben ossze lehet szedni az osszes magasabbegyseget ami az orszag teruleten tartozkodott 44 szeptembereben. Nem emlekszem, talan le is irta oket az elejen kulonaloan. Nekem is tulzonak tunnek azok a tobb szazezres szamok. Sajnos most nem tudom megnezni. Amugy Vaskapunal a Brandenburgiak kerultek bevetesre, de a celt nem sikerult elerniuk. Mindenesetre az Magyar teruleten kivul volt.
A "békebeli" adatok korrektek, az utolsó kettő, vagyis augusztus 1. és szeptember 1. biztos, hogy erősen túlzó. véletlenül nem ütöttél egy nullával többet? :)
Németeknek ennyi katonája lett volna Magyarországon, akkor gond nélkül letapossák a románokat a Dél-erdélyi hadművelet során.
augusztus 24-én Horthy megbízta Lakatos Géza vezérezredest kormányalakítással, ekkor az országban (visszacsatolást követő országméretben!) 65-70 ezer német fegyveres tartózkodott, beleértve a rendőri erőket és a gestapot is ( Ravasz István: Magyarország és a Magyar Kir. Honvédség a XX. századi világháborúban 156. oldal).
Az erősítés lassan érkezett a birodalom felől, ne feledjük recsegett, ropogott a birodalom mind a két fronton, a Romániából belépő csapatok döntő többsége pedig leharcolt állapotú volt, általában pihenőre, újraszervezésre volt szükségük. A szeptember elején megindult dél-erdélyi hadműveletekbe elég szerény erőkkel tudtak részt venni a németek magyar területről. A jugoszláv megszállócsapatokból kivont csapataik nagyobb erőkifejtésre voltak képesek első sorban Temesvár irányban és kisebb erővel Vaskapu térségében.
Götz - Gerlach német levéltári források alapján: Április 1: 70000 Május 1: 57300 Június 1: 46507 Július 1: 64009 Augusztus 1: 309000 Szeptember 1: 500000 fő
A csapatmozgások pontosan naplózottak, akit érdekel ki tudja keresni.
Zanzásítva, a megszállás után pár nappal - amint látták nincs se katonai, se érdemi politikai ellenállás - a németek ki is vonták a használható alakulatok többségét. Szükségük volt rá máshol. Egyébként ahogy közeledett az orosz front ( max. 2-3 hónappal később) úgyis kénytelenek lettek volna csapatokat küldeni Magyarországra, legfeljebb lepapírozták volna...
A németek egyébként a bevonuláskor figyelembe vették a magyarok két alapvető érzékenységét. 1, nem vették igénybe a szlovák és román haderő segítéség (mivel akkor a Honvédség biztosan felveszi a harcot) 2, Horthyhoz nem nyúltak (részben hasonló okokból, részben még túl gyengék voltak az illegalitásba szorított nyilasok).
kösz a vélkeményt. Ennek ellenére végül is mennyi német katona tartózkodott 44 márciusa és és júliusa között az országban? A másik az egyértelmű. A németek ellen fordulás csak akkor értelmes, ha valaki konkrét katonai segítséget ad. Édesviz
szerintem meg fantazmagória. már ott sántít, hogy az amerikaiak - akik ekkor még jóformán azt se tudták eszik-vagy isszák az európai hírszerzést ilyen nagyszabású provokációt nem igazán tudtak volna leszervezni, aztán angol ejtőernyősöket vetettek be, meg a Dunában úszó vidrának álcázott békaembereket :) ráadásul, ha komoly hírszerző potenciáljuk lett volna - ami nem volt Magyarországon! - akkor azt is tudták volna, a magyarok nem fognak harcolni a németek ellen az adott körülmények közt, tehát érdemben semmit se fognak lekötni, a partraszállással kapcsolatos eddig publikált mértékadó tanulmányokban még említés szintjén se szerepel ilyen akció vagy remény... annál inkább az INGABOMBÁZÁS, a vasúti szállítókapacitások bénítására ( keleti frontról ne tudjanak átcsoportosítani csapatokat nyugatra). A csomópontok bombázása ellenére át tudták csoportosítani...
A magyaroknak voltak információik a várható német megszállásról, de nem akarták vágóhídra küldeni a Honvédséget. Világos volt az álláspont, csak akkor harcolunk a németekkel, ha az angolszászok sikeresen partra szálltak a Balkánon (Adria) és megindultak...
De tudták, hogy németek gyülekeznek. Ez az utóbbi években derült ki, főleg az általam hivatkozott, a megszállás előtt 3 héttel készült térképpel. A linkelt cikk is utal erre az ismeretre.
Mármint mi az érdekes vélemény? Az, hogy a Szövetségesek "dobhattak fel" minket? Az nem új. 15 éve már a középiskolás történelemkönyvben is benne volt. Az érdekes volt, hogy nagyon is tudták itthon, hogy a németek készülnek rá, pl.: az a térkép, ami február végén készült és az ország határainál gyülekezett német csapatokat jelölte pontosan és az ellenség színével.
Szerintem a szövetségesek akció az utolsó cseppek lehettek a pohárban. A pohár megtöltését a korábbi évek "vonakodó szövetséges" magatartása töltötte meg.
Die zweite Bayerische Flugzeugwerke AG entstand 1923 in Augsburg in den Anlagen der Rumpler-Werke. 1927 schlossen die BFW mit der aufstrebenden Messerschmitt Flugzeugbau GmbH aus Bamberg einen Kooperationsvertrag ab. 1928 übernahm eine Finanzgruppe um den Freiherrn Michel-Raulino zusammen mit Wilhelm Emil Messerschmitt die BFW. In der Weltwirtschaftskrise, nach einer Reihe von Abstürzen von M20-Flugzeugen, brach die Bayerische Flugzeugwerke AG 1931 jedoch erneut zusammen. Die Messerschmitt Flugzeugbau GmbH erhielt jedoch den Flugzeugbau solange aufrecht, bis die Bayerische Flugzeugwerke AG 1933 den Flugzeugbau wieder aufnehmen konnte. Mit den Flugzeugen Bf 108 Taifun sowie der Bf 109 gewannen Messerschmitt und sein Team mehrere Entwicklungswettbewerbe bis in die zweite Hälfte der 1930er Jahre hinein. Im September 1938 wurde die Bayerische Flugzeugwerke AG schließlich in Messerschmitt AG umbenannt. Mit der Gründung der Messerschmitt AG wurden gleichzeitig auch alle von da an entwickelten Flugzeuge statt Bf mit dem Kürzel Me versehen. Alle bis dato bestehenden Flugzeugtypen behielten offiziell allerdings ihr Kürzel Bf, wenngleich es zu Überschneidungen kam, da zum Beispiel die Bf 109 oder Bf 110 teilweise als Me 109 oder Me 110 in Dokumenten auftauchten.
Bayerische Flugzeugwerke AG (BFW) war der Name zweier verschiedener deutscher Unternehmen:
Die erste, am 7. März 1916 registrierte Bayerische Flugzeugwerke AG (BFW) in München erhielt bei ihrer Umstrukturierung 1922 den Namen Bayerische Motoren Werke AG (BMW) (der damit ebenfalls zum zweiten Mal vergeben wurde).
Die zweite, 1923 gegründete Bayerische Flugzeugwerke AG (BFW) in Augsburg wurde 1938 in Messerschmitt AG umbenannt.
Tehát a repülőgépgyár szót valóban egybeírjuk,de a gyár elnevezése: BFW
A Junkers annyiban van a képben,hogy a BF-109 es r.géphez a Junkers gyártotta Jumo 210 A típusú motort tervezték beszerelni,de pontosan Milch tett keresztbe M.-nek, így először egy Rolls-Royce Kestrel V motorral szállt fel 1935-ben.
Bocs, a kabinrollerhez: After World War II, the company was not allowed to produce aircraft. One alternative the company came up with was the three wheeled motorcycle/bubble car or Kabinenroller (cabinscooter) KR175 / KR200, which was designed by an aircraft engineer Fritz Fend.
The cars were actually made by Fend's own company in the Messerschmitt works at Regensburg and Willy Messerschmitt had very little to do with the vehicles other than ruling that they carried his name. Production of the KR200 ceased in 1964.
Less known is the fact that the Messerschmitt factory also produced prefabricated houses, which were designed as "self-building-kits" mainly based on an alloy frame work. Egy kis wiki idézet.
Sziasztok, A Bf jelölés a Bayerische Flugzegwerke rövidítése. (Nem BFW). A repülőgépgyár németül is egy szó. Szerintem se dolgozott Junkersnél Messerschmidt, de barátok voltak egy darabig. A jelölés arra az időszakra vonatkozik, amig Milch döntött, ez kb ME Bf 163-ig tartott, mármint a projektek indítása. Kb 1938-1939 fordulójáig volt Milch államtitkár. És kb ettől az időszaktól tényleges főnöke a B. F. AG-nak Messerschmidt.
Egy barátom segítségével, volt szerencsém ellátogatni a Manching-i EADS gyárban lévő Messerschmitt alapítvány hangárába (3 Bf-109 és egy replika Me-262-es egy helyen, elég impozáns látvány volt). Elképesztő, hogy mekkora tisztelet övezi (megérdemelten) a tervezőt. Itt legalább a háború után tervezet sugárhajtású gépeiből is lehet látni egyet.
Kurt Tank valahogy nagyon el lett felejtve arra felé, pedig hát.....
Tisztellek,becsüllek,de Messerschcmitt nem nagyon dolgozott a Junkersnél...
M. még az I. világháború előtt vitorlázógépeket tervezett,de az elsőt csak 1924-ben építette meg.
1926-ban építette első motoros gépét,az M17 sportrepülőt.
Első munkahelye a Sportflug GmBH (Kft.),itt építette meg az M18 jelű utasszállítót.
Innen hozták létre a Flugzeugbaut Messerschmitt Bamberg GmBH.-t.
Majd fuzionáltak a Bayerische Flugzeug Werke A.G.-vel (Rt.),ahol vezető tervezőmérnök lett. Ekkor tervezte a 109 és 110 típusokat,de a betűjel a gyáré volt!
Idővel megvásárolta a részvénynek 12,5 százalékát,de 1931-ben a gyár csődbe ment.
1932-ben megalapította a Messerschmitt-Flugzeug GmBH-t,amit Rudolf Hess támogatásával1935-ben állami tulajdonú rt.-vé tettek,ismét Bayerische Flugzeug Werke A. G. néven.
Messerschmitt Me 163 Komet Messerschmitt Me 209 Messerschmitt Me 209-I Messerschmitt Me 210 Messerschmitt Me 261 Adolfine Messerschmitt Me 262 Schwalbe Messerschmitt Me 263 Messerschmitt Me 264 Messerschmitt Me 265 Messerschmitt Me 309 Messerschmitt Me 321 Gigant Messerschmitt Me 323 Messerschmitt Me 328 Messerschmitt Me 329 Messerschmitt Me 410 Hornisse Messerschmitt Me 609
Ebben persze benne vannak az egypéldányos projektgépekt is, de a hadrendbe került gépek deszignációja egyértelműen Me a 109 és 110 után.
Messerschmitt gépei, a korai stádiumban (és amikor még Junkerseknél dolgozott) az M literát viselték (M-22 bombázó, M-21, M-27, M-35 gyakorlók; M-18, M-20, M-24, M-28, M-36 utasszállító és postás gépek). Bf-el jelölték: Bf. 109, 110 vadászokat, Bf.162 könnyű bombázó, Bf. 161 frontfelderítő, Bf.108 ,,Taifun" gyakorló...
Igen, róluk beszéltem, s még hozzá lehet adni 20-30 százalékot, hogy megkapjuk a valós adatokat (rejtőzködő kisebbségi effektus, különösen a szórványok esetében erős).
Azok a kék szemű, szőke oroszok lehet, hogy finn szülők "orosz" gyerekei voltak :))
s ez nem vicc, mert Szentpétervártól Narváig szórványban finn kisebbég él (lakosság 2-3 százaléka, de vagy tucatnyi faluban jelentős kisebbséget alkottak (sőt pár finn falu még Észtországban is volt!) , akik többsége a XX. században fokozatosan oroszosodott - a maradékot meg 44-45-ben elvitték szibériai "országjárásra"
Ha jól olvasom ki az összegzést, Hitlernek nem lett volna több esélye sem lélektanilag sem hadászatilag Sztálin ellen, ha rohamból nekimegy Moszkvának, és nem várja be az ukrán helyzet rendezését.
Nagyon jó dokfilm a finn polgárháborúról, illetve a Kuusinen féle kormányról 1939-1940-ben. Sok érdekes adat a 106. hegyihadosztályról, ami totálisan más egyenruhát viselt, finnekkel, karélokkal, vepszekkel töltötték fel, és hivatalosan a ,,Finn Néphadsereg" elnevezést viselte. Amikor nem akadt már más finn-ajkú - elkezdték sorozni a hadosztályba a kék szemű, szőke beloruszokat, oroszokat, stb. Ekkor jelent meg egy szójáték, amin behidaltam a röhögéstől:
Eredetiben: ,,Na finszkije minü idut minszkije finü" Azaz: ,,A finn aknákon rohamoznak a minszki finnek".
Igen, arról szólt az egész, hogy jelen voltak, csak jelentéktelen erőkkel. Az olasz légierő "értékét" meg nagyon jól ismerjük. A németek bombázták Jaffát is Rodoszról - egyszer. Elhanyagolható volt a légi tevékenységük a Közel-Keleten.
wikin is fenn van, a szakirodalomról nem is beszélve :) csak lusta vagyok kikeresni, annyira komolytalanul vették, az említett nagyságrend mutatja, hogy a németeket nem érdekelte, valószínűleg fel se ismerték, hogy milyen potenciális lehetőség volt a kezükben (akkori világ legnagyobb olajkészletének a szomszédságában!)
A főmuftinak (aki később Berlinben landolt) beígérték volna, Palesztínából kiűzik a zsidókat (arabok nem igazán örültek a felgyorsult zsidó bevándorlásnak, az angolok is kénytelenek voltak megszigorítani), meg oda küldenek a Bagdad közeli angol bázist ostromló arabok támogatására ( ész és hozzáértés ) 3-4 légi szállítású századot, valamint légi támogatásnak egy vadász és egy bombázó winget, s olyan kalamajkát keverhettek volna a Közel-Keleten, amit szerintem elképzelni se tudunk --- nevetséges anyagi és élőerő ráfordítással.
jah, Me-110, azok se voltak felkészítve a sivatagra, csak Rodoszról átrepültek szíriai leszállással, ha jól emlékszem egy ezredes volt a küldetés parancsnoka, harcolgattak is egy ideig, aztán a maradék hazarepült.
Az arab világban 41 nyarán elszalasztotta a legnagyobb ziccert, mikor tucatnyi Me-109-essel, meg pár He-111-essel letudta az iraki (angolellenes) kormányváltás támogatását. Néhány légi szállítású század, meg egy repülőhadosztály átdobásával minimum honapokra lekötötték volna az angolokat, közben fellázítva ellenük a fél arab világot... Már csak az oroszok jártak a fejében, pedig viszonylag kis erőkkel igen komoly gondot okozhattak volna az angoloknak a Közel-Keleten ( még Irakot is alig bírták leverni, utána a Vichy hű Szíriát és Libanont (németek még ekkor is beavatkozhattak volna, a franciák oldalán, az angolok ellen :))
Igazad van a nemet legifolenyt illetoen Sztalngrad felett. 42 nyaran oriasi intenzitassal ment a legihaboru, ekkor szuletett rengeteg 100-as, 150,es egy 200-as experte is ( utobbiban lehet tevedek Herman Graf). Viszont a legifoleny akkor lett teljes, amikor a szovjetek gyakorlatilag kivontak a legierejuket a legiharcbol, mivel 1) a legiharcokban rengeteg kepzett pilotat veszitettek- nagyreszt par tucat nemet expertenek koszonhetoen.
2) ossze kellett grundolniuk az Uranusz ( jol irom, bolygotan nem meggy annyira ) legi reszet, ahhoz pedig feltoltes, pihenes, kikepzes kellett.
Kozben a nemet 4. legiflotta Tiger altal emlitett okon kivul leginkabb azert gyengult meg, mert az eroi nagy reszet ( a vadaszerok donto reszet ) atcsoportositottak a Foldkozire, illetve a kozep hadseregcsoporthoz, stb. Amikor indult az Uranusz, akkor a szovetseges eroket leszamitva nem egesz 2 Jagdgruppe volt a B ( vagy Don - valahogy nem ugrik be, hogy akkor epp mi volt ) hadseregcsoport teljes vadaszallomanya. Ellenne pedig 3 legihadsereg. Egy nap alatt elveszett a legifoleny.
Amugy a korabban altalad irt terv, hogy inkabb korulzarni Sztalingradot, aztan irany a sztyeppe, az jo lett volna, ha sikerul meoldaniuk az utanpotlast. Ott viszont nem kis gondaik voltak. Sztaliradig ha jol tudom 1 db vasutvonal volt, raadasul az eleg messzi varos innen nezve. En csak Vorosilovszkig ( ma Alchevsk ) mentem repulon ( leszallas Donyeck ( regen nem Sztalino volt? ), es az is eleg hosszu volt, raadasul a sztyeppe felett meg a levego is gorongyos volt. :)
Hitler kifejezetten személyesen vezette a Blau tervezését, és fő célja az arab világ elérése és maga mellé állítása. Warlimont szerint már mindenki kontinens méretű dolgokról beszélt (pl Göring) Hitlerrel, és a közeli problémák nem voltak annyira fontosak. Tehát túl nagy volt a cél, és nem a szovjetekre koncentráltak benne.
Csujkov szerint is Sztálingrád városa fölött ősszel is gyakorlatilag tökéletes német légiuralom volt. A szovjet vadászok berepülni is alig tudtak, bombázni meg csak éjjel pár kis gép repült be.
Ha a 6. hadsereg nem megy bele az erőfelőrlő városi csatába, akkor a Luftwaffénak is felszabadulnak bizonyos erői (1. akiket a szárazföldi erő támogatására vetettek be, mert okafogyott 2, akik a túlparti tözérséget támadták, lévén ha, nem nyomulnak be a városba, akkor a közepes tüzérség lőtávolán kívül van a front, csak a nehéz ütegek érik el, azok is hatótávolságuk legvégén, ahol már elég nagy a szórás) amelyeket a túlparti vasútvonalak támadására használhattak volna, illetve átcsoportosítani a Kaszpi-tenger térségébe.
Még, ami talán érdekes: a Szmolenszki-csatában a szovjet 25. gépesített hadtestet Krivosein vezette, és éppen Guderian 2. pánclos csoportja ellen harcolt. A sors iróniája, hogy Guderiant még a ,,Kama" harckocsizó iskolából ismerte. Spanyolországban az általa vezetett páncélos egységek Madrid védelménél ahol megütközött a ,,Condor" Légió német páncélos egységeivel, akik egy részét olyan német harckocsizók adták, akik Guderian würtzburgi 2. páncélos hadosztályából kerültek ki. Volt még egy találkozásuk: Breszt-Litovszkban Krivosein és Guderian együtt fogadták a német-szovjet közös katonai dísszemlét, amit Lengyelország veresége után rendeztek az új határon. És nem ezek voltak az utolsó találkozások...
Talán érdekes adalék, hogy a Szmolenszki-csata egyik parancsnokának, Alekszej Zsidovnak később meg kellett változtatnia a nevét Zsadovra, mert Sztálinnak nem tetszett a csengése. Ahogyan írta (ekkor a 66. hadsereg parancsnoka volt):
,,Késő este felhívott a front parancsnoka, K.K.Rokosszovszkij, végighallgatta a napi harcokról szóló jelentésemet, és egyet értett a következtetésemben, hogy a hadsereg egységeinek meg kell maradniuk az elért sávokban. - Vasziljev (Sztálin) nagyon elégedett a hadsereg tevékenységével, - mondta a beszélgetésünk végén Rokosszovszkij. - Ellenben nem tetszett neki az ön vezetékneve. Kérte, hogy tolmácsoljam önnek - kéri a vezetéknév megváltoztatását. Reggel tegyen jelentést döntéséről. A feladat, amit elém támasztottak, kényes és szokatlan volt. Változtassam meg a vezetéknevemet, amivel születtem, és leéltem majdnem egy egész életet! Viszont a Legfelsőbb parancsnok kérése - több, mint egy kérés. Ez parancs! Elmeséltem a lezajlott beszélgetést a katonai Tanács tagjának, A.M.Krivulin tábornoknak, és a törzsfőnöknek, F.K.Korzsenyevics tábornoknak. Sorra vettük a különböző verziókat. - Ne törje a fejét, Alekszej Szemjonovics, - mondta némi gondolkodás után Feodoszij Konsztantyinovics Korzsenyevics. - Megőrizheti vezetéknevét alapjaiban, mindössze cserélje ki az ,,i" betűt ,,á"-ra. Tetszett az ajánlata. A jelentésben, amit november 25-én, reggel küldtem a front parancsnokának, kértem, hogy a jövőben a vezetéknevemet így olvassák - Zsadov. Néhány nappal később kézbesítették nekem a Legfelsőbb Parancsnok rezolúcióját: ,,Nagyon jó. I.Sztálin." Ezt a dokumentumot megőriztem."
Viszont a németeknek sem volt ,,sétagalopp" a Szmolenszki-csata. Ha már Haldernél egyszer megálltunk. Jegyzet a hadinaplójából: ,,Miután csapatainknak nem sikerült bekeríteni az ellenséget Nevelnél, és kénytelenek voltunk elhagyni Velikije Lukit, egy nagyszabású művelet esélye, mely döntő fölényt eredményezett volna részünkről, jelentősen csökkent." (július 22-ei bejegyzés). És Herman Hoth is azt írta, hogy rendkívül rossz döntés volt Hitler részéről a N33 direktíva, mely átadta a páncélos erőket az ,,Észak" és ,,Dél" hadseregcsoportoknak. Ahogyan írta, innen kezdve világossá vált a német vezérkarban a ,,Barbarossa" csődje.
Sok érdekes szerepel a Szmolenszki-csatáról Glantznál, Stantonnál, és Overynél (remélem jó írtam a nevét).
,,Én 1985-ben Szmolenszki győzelemről tanultam és az akkor könyvtárban fellelhető szovjet memoárok is erről beszéltek."
Érdekes, én meg ilyenről soha sem tanultam, és nem nagyon olvastam. Még Zsukov kupírozott memoárjaiban sincs szó ,,Szmolenszki győzelemről", éppen ellenkezőleg - rendkívül kritikusan elemzi az eseményeket. Jerjomenko sem ír ilyesmiről (két könyvében értekezik róla: ,,A nyugati csapásmérő irány" (1959) illetve ,,A háború elején" (1965). Jersakov, németek által publikált (2006), fogolytáborban vezetett naplójában sincs róla szó. Konyevnél sincs (,,Egy front-parancsnok jegyzetei" (1972). Lukin, Remezov, Geraszimenko, Kuznyecov, nem hagytak feljegyzéseket. Kurocskin szintén nem ír ,,győzelemről" (,,Az ÉSzak-Nyugati fronton harcoltunk" (1969). Rokosszovszkij szintén nem írt ilyet (,,A Volokolamszki-csapásmérő irány. A főváros északi védövében" (újságcikk, 1966. Hadtörténelmi lapban jelent meg, a Hadtörténetiben biztosan megvan! És alig ismert írása.) Mások, akik írhattak volna, ott sem voltak! Ráadásul a Szmolenszki csata több önálló ütközetből, ostromból és védelmi műveletből állt (Polock, Szmolenszk, Mogiljov védelme, Jelnyai, Duhovscsinai és Roszlavl-Novozibkovi hadműveletek, plusz a Bobrujszki csata.).
Nem, tényleg érdekel, hogy milyen ,,mesedélutánt olvastál"...
Senki sem állította, hogy Szmolenszknél megverték volna a németeket. A szovjet éra irodalmában sem. Viszont szükség volt ezekre a harcokra, hogy kiépítsék Moszkva védelmét. Nem értem, hogy mi ez a ,,források közti különbség". Ilyet nem ismerek. Ritka kivétellel (ha nem megrendelésre készült egy-egy írás) a szovjet oldalon is tényszerűen számoltak be résztvevők az eseményekről.
Legyen akkor egy authentikus (bár 1944-es adatokkal) forrás (nem is tudtam, hogy Norbinak ez a könyve is megvan a neten )
1944. október 2-án a Dél Hadseregcsoportban csupán 70 ezer 186 ilyen német katonát találunk. Ebből a harcoló alakulatokba már csak 45 ezer 291 fő tartozott. Ennél is alacsonyabb volt azok létszáma, akik gyalogsági feladattal, vagy a gyalogság harcát támogató nehézfegyverek kezelőiként a gránátos-, hegyivadász- vagy páncélgránátos-ezredek harcálláspontjai előtt, a főellenállási vonalban tartózkodtak. Ez volt az úgynevezett harcoslétszám (Kampfstärke), amely 1944. október 2-án Friessner német csapatai esetében mindössze 30 ezer 60 katonát jelentett.... "...HL KTB/HGr. Süd Tagesstärken, Gefechtsstärken, Kampfstärken von Verbänden (Divisionen u. Brigaden) und fechtenden Heerestruppen vom 2. 10. 1944 (631. tekercs 7 216843. felvétel)...."
Számvéber Norbert: Páncélosok a Tiszántúlon Az alföldi páncéloscsata 1944 októberében
Ne csodálkozzunk. Ekkor még ugye Bf-109 volt a vadászgép. Ennek a (viszonylag) kis hatótávolsága, a keskeny futói (törzsbe húzom) + az orosz repterek állapota jelentősen tizedelte őket).Jobban, mint Pokriskinék :).
Az érvelésem lényege a következő: 1. az amerikai logisztikai farok és a vízfej még a hosszabb hadtápvonalak ellenére is túldimenzionált 2. az előbbiben nagy számban voltak négerek -> Ha ebből átvezényelnek a harcoló alakulatokhoz, akkor újabb lövészcsapatokat (monjuk ezredeket) állíthattak volna fel. Visszapótolni nem kell fehérekből. Többet pihentethették volna a harcoló alakulatokat, vagy nagyobb fölényt alakíthattak volna ki egyes frontszakaszokon.
A számok innen vannak, nemcsak ETO, minden hadszíntér.
Értem amit mondasz, csak a logikát nem értem. Ha van négy kalapom: Air (mert akkor még nem volt önálló haderőnem) Land Service Other
(a számokkal sem tudok azonosulni, nekem ezek vannak csak az ETO-ra) 438 428 1 410 514 522 142 328 383 azaz összesen 2 699 467
TEHÁT ha a négy kalap egyikéből kiveszek 266,000 főt (40% és a 78% közötti különbség) - akkor ez a LAND állomány 19%-a - DE VALAMIVEL pótolni kell a Service-ban (service 50%-a) Nem?
Azaz fehéreket kell helyettük oda küldeni. Tehát akkor miért is jó ez?
Halder naplóját olvastad? (Tudom, hogy igen.) Újra lapozz bele a Barbarossát megelőző időszakra, ahol leírja szállítási aggodalmait, majd a napló azon részeit, amelyek a szállítási és ellátási ügyek tábornokának jelentéseit tartalmazza: éppen azon csodálkoztak a németek, hogy a szállítási kapacitás megnőtt. Ugynais eleinte kizárólag gépjárműveken történő szállításra épyítettek, viszont igen hamar rájöttek, hogy a szovjet vasúthálózatot kiválóan tudják használni. 1941 novemberéig nem voltak szállítási gondjaik. A legnagyobb veszteségeket nem a partizánoktól szenvedték el 1941 őszéig, hanem a szovjet légierőtől és tüzérségtől (ez meg nyilvánvalóvá teszi, hogy a front mögötti közvetlen hátországról van szó.
KIegészítés: az olajszállítás nem első sorban a vasúton, hanem hajón futott, viszont a Luftwaffe nem csak 250-300 km-ről küldhetett volna a tenger fölé pár gépet szabadvadászatra, hanem partközeli reptérről harcba szállhatott volna a légtér ellenőrzéséért, ezzel együtt a hajók intenzív támadása, Baku rendszeres bombázása...
Sztálingráddal kapcsolatban korábban már elég sok minden elhangzott a topicban :) magánvéleményem szerint miután elszalasztották, hogy a megvert, sztyeppéről visszavonuló oroszokat megelőzve hatoljanak be a városba az első komolyabb ellenállás után nem kellett volna erőlködni, hanem ostromzár alá venni (erőlködjenek csak a szovjetek a katlanba zárt csoportosításuk ellátásával, mikor a Luftwaffe korlátlan úr volt a város és a Volga fölött). Sokkal inkább a várostól délre és északra ki kellett volna jutni a Volga partjára (később, közvetlen a városban meg is történt eszeveszett áldozatok árán), s rendesen lezárni tüzérséggel a folyót. Esetleg még a várostól délre elfoglalni a szigetet, s akkor rendesen zárják a folyót.
A városi harcban elpazarolt gépesített és páncélos csapatok nagy részét eredeti funkciójuknak megfelelően le kellett volna futtatni a sztyeppén. A Kaszpi-tenger partjáig a szedett-vetett csapatmaradékok nem lettek volna képesek 42 augusztusában képesek megállítani. Ezzel elvágták volna a Kaukázusba vezető egyetlen vasútvonalat és igen megnehezeítették volna az olajszállítást a hadiipar, Vörös Hadsereg számára. Márpedig ekkor a szovjet igen erősen függőt még a bakui olajmezőktől...
A 89 hadosztályban harcolók létszáma 1944 dec. 31.: 1,106 millió fő.
A nem hadosztály kötelékben harcoló zászlóaljak személyi állománya (harckocsi, hkvadász, tüzér, műszaki, felderítő, légvédelmi stb): 0,992 millió fő. Ezek voltak a harcoló szárazföldi alakulatok, összesen: 2,098 millió fő. (minden hadszíntér)
Közel ugyanennyi (1,971 millió fő) volt a nem harcoló (service) alakulatok állományi létszáma. A 700ezer főnyi afro-amerikai döntően ezekben volt. Ennek jelentős részéből harcoló alakulatot lehetett volna szervezni, aminek nem elhanyagolható hatása lett volna lett volna, SZVSZ.
Vannak akik szerint hasznos volt a németek számára, hogy Hitler beleszólt a tábornokai dolgába. Pl. hogy többször megtiltotta a visszavonulást. Szerintem jobb lett volna, ha a szakemberekre bízza a dolgot. Ti mit gondoltok erről, illetve mit írnak erről a szakértők? Másként alakult volna a háború (most a keleti frontra gondolok) ha Hitler engedi dolgozni a tábornokait?
Tehát szerintem a fő okok: 1/ ennyi katonával, de legfőképp 3200 db ilyen technikai színvonalon álló páncélossal ekkora feladat nem hajtható normálisan végre. A panzerek elovadtak: a szovjetek kilőtték vagy felrobbantották őket; a műszaki hibákat előhozta az idő, a hatalmas (lánctalpon) megtett távolságok, a nem megfelelő utánpótlás, a TÚL SOK ellenség (melyik kosár tojást törjem össze előbb?). 2/ Nem volt felkészülve ekkora sikerre, azaz tényleg nem tudták melyik a fontosabb cél (Nektek mi lett volna, Az éléskamra Ukrajna, az olaj Bakunál, a főváros Moszkva, a kommunizmus "bölcsője Leningrád???) 3/ Raszputyica 4/ Tényleg hideg volt 41 telén. 5/ Hitler és a tábornoki kar közötti "problémák".
Ha jól tudom, Sztálinék komolyan számoltak Moszkva elvesztésével. Alá is aknázták szinte egész Moszkvát. Hitler viszont azt mondta tábornokainak, hogy Moszkva csak szimbolikus jelentőséggel bír, így irány inkább Ukrajna, Moszkva ráér."
Igen számolt vele.A kormányzat elköltöztetése el is kezdődött.
De minden t bevetettek a fronton ugyanúgy mint Leningrádnál.
Tehát volt már példa arra,hogyan győzhetnek.
Bevetette az adu ászt is Zsukovot.
Zsukov és Vasziljevszkij is egyetértettek abban,könyveikben,hogy Hitler
a rendelkezésére álló erőkkel nem képes támadni és a szárnyait fedezni is.
Hitler tábornokai,hogy mit mondanak igazán lényegtelen.Nem emiatt estek el a
szükséges időtől.
Hanem a Barbarossa folytán felmerülő állandó viták miatt,hogy mikor éppen mit
tegyenek.A páncélosparancsnokok sem igazán értették meg milyen kegyetlen dolog
a gyalogság feladata.A nagy katlanokat sem tudták rendesen lezárni.
Arról,hogy mi lett volna nem tudok neked mit mondani,nem vagyok jós.
De a Barbarossa egyetlen célját sem tudták végrehajtani.
Moszkva bevétele nem lett volna automatikusan a háború megnyerése, szerintem ezt Napoleon óta minden komolyabb katonai stratéga tudta... persze a németek képesek lettek volna valamivel nagyobb erőkifejtésre (esetleg kicsivel többet kockáztatva több csapatot csoportosítanak át nyugatról, vagy a tartalékból, főleg légierő terén lehetett volna mobilizálni, vagy a flotta főerőit már 41-ben Norvégiába küldeni, részben akciózni a Finn-öbölben) az is jól jött volna nekik, ha a jappokat rá tudják venni a távolkeleten némi határkonfliktusra, szovjet erők lekötése végett ( háborúba max. akkor mertek volna belépni, mikor a németek már Szibéria közepén járnak, annyira féltek az oroszoktól a Halhon-gol óta).
Ha jól tudom, Sztálinék komolyan számoltak Moszkva elvesztésével. Alá is aknázták szinte egész Moszkvát. Hitler viszont azt mondta tábornokainak, hogy Moszkva csak szimbolikus jelentőséggel bír, így irány inkább Ukrajna, Moszkva ráér.
Az érdekelne, ha, csak hipotézis szintjén is, mi lett volna, ha Hitler másképp dönt, illetve, ha ebből az közvetkezett volna, hogy Moszkva a németek kezére kerül.
Mennyire lett volna jelentős a Szovjetuniónak és Németországnak ez a szimbolikus tétel? Milyen folytatást képzeltek el egy ilyen eset után a két oldalon?
US AirForce mérethez képest ez csak reklámarc, akárcsak a Norbert által említett pc-ok is. Amelyek erősítik a kivételt. Az említett hústéti tojásokat Adolfnak fotót is láttam már jóval korábban, az amiknak érzéke volt a PR-hoz háborúban is :) szerintem az egész feliratosdi megrendezett volt... sőt az is biztos, hogy a felvétel nem harci körülmények közt készült (árulkodóak a részletek). Jah, a szárazföldi hadseregnél az említett pc-okon kívül is volt néger kötelék, díszpintyek :) (tengerészgyalogságnál és ejtőernyősöknél bevallom még azt se láttam).
Hát, nem tudom... Nem volt ekkora hatásuk nekik az egészre...
1940 - a lakosság 9,8%-a - 12.9 millió fő afro-amerikai. A seregben (haderőnemekben) még kisebb volt ennél az arányuk:
"1944 -700,000 "blacks" in the Army; this represented the greatest proportion of blacks to total Army strength in World War II. So at its peak, only 8.7 percent of the Army -- instead of the planned 10 percent -- was black. In June 1945 blacks accounted for less than 3 percent of all men assigned to combat duty in the Army. About 78 percent of all black males -- and only 40 percent of all white males-in the Army were placed in the service branches (including quartermaster, engineer, and transportation corps).
Approximately 167,000 blacks served in the Navy during the war, about 4 percent of total Navy strength; and over 17,000 blacks enlisted in the Marine Corps, 2.5 percent of all marines.
Ha kell segítség a fordításban, szóljatok, s gyorsan összefoglalom!
Ismert, hogy a 1944-45 Battle of Bulge idején kezdtek sietve fekete lövészszakaszokat sorozni a hadtápalakulatokból. Ahhoz képest, hogy elég kevés gyalogsági alakulat volt az amcsiknál, lehetett volna előbb is kezdeni ezt a gyakorlatot, mert a harcoló alakulatok mellett túldimenzionált volt hadtáp, ennek az egyik oka a színesbőrűek nem harcoló alakulatban való elhelyezése volt.
Két harckocsi-zászlóalj állománya is főleg afro-amerikaiakból állt (és nem minden tisztjük volt fehér). Az egyik (761. hk. zlj.) neve elég beszédes: Black Panthers...:)))
Harcoló alakulatban kevés volt a színes, pl. légierőnél csak a reklámokon volt színes pilóta, vagy a haditengerészetnél. Döntéen konyhások, fűtők, meg hasonlók voltak. ennek persze előnyös oldala is van, ha humorosan nézzük, akkor csak véletlenül lőtték szét a seggét :) hátországban, konyhán kisebb volt az esély rá, mint rohamutászként, vagy ejtőernyősként. A koreai háború volt az áttörés ebből a szempontból.
Szegregáció az köztudottan volt, elég sokáig. (Lásd pl. Ambrose könyve - civil katonák)
Ezt alátámasztandó a Laci által megadott oldalról egy másik kép aláírás:
NEGRO TROOPS....huhh...
"Negro troops of the 24th Infantry, attached to the Americal Division, wait to advance behind a tank assault on the Jap[anese], along Empress Augusta Bay on Bougainville."
"Easter morning, T/5 William E. Thomas...and Pfc. Joseph Jackson...will roll specially prepared eggs on Hitler's lawn." March 10, 1945. 1st Lt. John D. Moore. 111-SC-202330
Ránézésre a töltő kezelő tüzér kezében egy 155 mm-es lövegnek a malaca van a kezében :) --- az amerikaiak kedvenc néhéztüzérsége volt régen, s később is ezt építették be az önjárókba, persze fejlesztve (M109A6 Paladin)
Itt csak a fronton jelentkezett tisztek névsorát találtam. Nos, az említett véderő létszám erősen eltúlzott, azt is megmondom honnan származik :)) Veres D. Csaba tette 43900 főre -- ami febr 11-én pusztán logikai alapon is kizárható a gyűrűben szorult csapatok valós létszámának az ismeretében. Valószínű Lindenau 26000-res közlése (ebből 4000 magyar) közel állhat a valóságoshoz, bár a magyarokat véleményem szerint alábecsülte (nyilván gyengébb harckészségük miatt, illetve valószínű csak az aktív harcosokat számolta, s a tengi-lengiket nem).
A bekerítésből kitörtek aránya is téves, lévén becslések szerint 3000-4000 katona érte el a Hűvösvölgy térségét. Tehát sikeresen kitört, harci tevékenység és elrejtőzés, lemaradás, átöltözés miatt ennek csak egy része ( 840-50 német és 100-120 körüli magyar) érte el a német-magyar vonalakat.
Egyébként akár a decemberi hadműveletek során is eleshetett ott honvéd... magyar katona is kitört, átszivárgott szép számmal, csak jelentős részének nem akaródzott tovább katonáskodni és inkább civilbe öltöztek és felszívódtak, amint tudtak. Na, róluk sosem lesz érdemi statisztika. Csak azokról van szó, akik a fronton áttörve jelentkeztek. Sziszifuszi munkával még össze lehetne szedni a kitörésben elhunytak adatait (melyik község temetőjében hányat temettek el), illetve a fogságba esetteket is az orosz levéltárakból. Az eltűnt, civilbe öltözöttre meg csak tippelni lehet.
A kitört csendőrökről is olvastam régebben egy tanulmányt. A magyar vonalakat talán 8-an érték el közülük. Esetükben vélhetően kisebb a látencia, vagyis a civilbe öltözés.
"A 96. német gyaloghadosztály vonalán, főleg Szomornál 785 fő jutott át, ebből február 12-13-án 27 fő, február 14-én kora hajnalban 650 fő (egyharmada a Felderrnhalle hadosztályból), a további 3 napban 109 fő. A teljes létszámból 109 fő volt a Waffen SS tagja.
A február 11-én 43 900 főből álló védőseregnek kevesebb, mint 2%-a jutott ki, ezeknek is kevesebb, mint 10%-a volt magyar.
A kitörés egyesek számára csak hetek, hónapok múlva ért véget. Fogságba eséstől rettegő német katonák még tavaszig, nyárig is bujkáltak az erdőkben, sőt a fővárosban is. A tömegsírok tarkólövéses áldozatai arról tanúskodnak, hogy a menekülőknek csak ritkán kegyelmeztek a szovjetek."
Bocs, de én őt nem tartom mértékadó törénésznek, de ez persze csak magánvélemény.
De itt van egy általam sokkal jobban becsült történésztől pár pontos adat, ha érdekel a téma:
A közhiedelemmel ellentétben honvédok és csendőrök is sikeresen kitörtek a bekerítésből, néhányan a saját vonalakat is elérték. Mások harcoltak, csellengtek, illetve civilre váltva megpróbáltak felszívódni. Aztán voltak olyanok is akik már korábban, egyénileg szivárogtak át. Németek közül 3-4 ezer tört ki, s ha jól emlékszem 837 érte el saját vonalaikat. A Buda körüli svábgyűrűben élők segítségével március végéig voltak harcok a hegyekben a kisebb-nagyobb német csoportok illetve az oroszok közt. Ráadásul az SS katonák egy része magyarországi sváb volt, hely- és nyelvismerettel.
Budapesten, a Hármashatár hegy és Solymár között van két katonasír. Az egyik egy eldugott helyen, azt nem piszkálják. A másik a Virágos nyereghez közel, a túristaút elágazásánál van, nagyon szem előtt. Rendszeresen elviszik a keresztet róla, időnként még a köveit is szétdobálják, hogy ne maradjon nyoma. Gyerekkoromban azt írták rá, hogy "Magyar Honvéd 1944" Ezt nem nagyon hiszem, mert szerintem 44ben nem haltak meg úgy emberek a város szélén, hogy az erdőben temették volna el. Amikor az a felirat került rá, hogy: "Ismeretlen katona" az elég sokáig megmaradt. Mostanában megint magyar honvédot írnak rá, nagyon gyakran kell pótolni. Most hétvégén még megvolt.
A nemtommilyen Krisztián Bp ostromáról szóló könyvében annyit olvastam, hogy a kitörés során pár SS katonát láttak bóklászni a Hármashatár hegy környékén. Azt gondolom, inkább közülük való lehetett.
Tudtok esetleg valamit erről, vagy van tippetek hol olvassak utána?
És még azt is elfelejtettem mondani, hogy a falszifikáción: 1. Vlaszov 1945-ös mintájú díszegyenruhát visel. 2. VÁLL-LAPJAI vannak, amiket már azután rendszeresítettek, amikor ő már a németeknél volt.
No meg baloldalt, lent ott figyel a Győzelem érdemrend, amit 1945-ben rendszeresítettek. Ha jobban utánanézek - megmondom, hogy ki szolgált ,,alapul" a fotóhoz.
A felső kép ,,utánnyomás", azaz már modernkori falszifikáció (egy alternatív történelemmel foglalkozó saitról). Soha sem volt neki sem négy Harci Vörös Zászló rendje, sem négy Lenin rendje, sem Szuvorov érdemrend I. fokozata (amikor a Szuvorov rendet rendszeresítették Vlaszov már a németeknél volt).
Закавказье 8 стрелковых и 2 кавалерийские дивизии (всего 10 дивизий) и 2 ап РГК; на обороне Черноморского побережья Северного Кавказа и Крыма 2 стр. дивизии
The soldiers of the 63rd Cavalry Division. The 214th and 220th Cavalry Regiments of this division first took part in combat to defence a Caucasus near mountain passes
1. Left - a Cossack cavalryman. He is wearing a civil model of a quited jacket
2. Right - cavalry Leutenant in full equipment. He is wearing a cavalry quited jacket (Model 1931). August 1942
The Soviet military mountaineers of 394th Rifle Division special detachment. They are wearing the civil models of mountainous clothing and trothy models of equipments. Mountainous pass Nahar, September 1942
Soviet military mountaineers of 1st Special Mountain Detachment
9. Left - Private,
10. right - Junior Leutenant
They are wearing a special mountainous uniform models of Red Armv. Mountainous oass Kluchor. October 1942
,,1938 novemberének végén Kínába irányították, mint katonai tanácsadót. Chungchinben szolgált. 1939 februárjáig segédkezett a fő katonai tanácsadó (A.Cserepanov hadosztályparancsnok) törzskarában. Előadásokat tartott a kínai katonatiszteknek és csendőröknek a lövész alakulatok harcászatáról. 1939 februárjától katonai főtanácsadó Jan Ci-san marsall főhadiszállásán, aki a 2. katonai körzetnek parancsolt (Siangci tartomány), aki később egyike volt a ,,Vörös veszedelem elleni Katonai Blokk" alapítói közül. 1939 augusztusában át lett vezényelve Mongólia határvidékére, büntetésből. A rendeletben olvasható: ,,A külföldön dolgozó szovjet kommunisták erkölcsi normáinak súlyos megsértéséért." (Együtt élt több kínai prostituálttal, és részegen többször összeszólalkozott beosztottjaival.) 1939. november 3-án átvezényelve a Szovjetunióba."
Forrás: А.Окороков, ,,Русские добровольцы". М., 2007.
A 4. gépesített hadtest hadijelentései neten is megtalálhatók: http://ww2doc.50megs.com/Issue33/Issue33_74.html http://ww2doc.50megs.com/Issue33/Issue33_74.html http://ww2doc.50megs.com/Issue33/Issue33_74.html
Dokumentumban: ЦАМО РФ. Ф. 229, оп. 3780сс, д. 1, л. 34. Машинописная копия. ЦАМО РФ. Ф. 229, оп. 3780сс, д. 6, лл. 150-157. Машинописная копия. ЦАМО РФ. Ф. 229, оп. 3780сс, д. 6, л. 158. Машинописная копия. Ф. 229, оп. 3780сс, д. 6, лл. 159-160. Машинописная копия.
A 32. harckocsizó hadosztály veszteséglistáiból kiderül, hogy mennyi volt az annyi. (A 8. harckocsizó hadosztály veszteségei jóval kisebbek voltak, pedig nagyobb harcokat vívott.) Ráadásul a 8. harckocsizó hadosztályt (Fotcsenkov parancsnoksága alatt) Vlaszov meg sem próbálta kiszabadítani a katlanból, pedig ezt megtehette /1/ Ez már ellent mond annak, hogy kímélte volna embereit.
/1/ Сергей Переслегин. Вторая мировая. Война между реальностями. Издательство: Эксмо, Яуза, 2007 г., 544 стр. ISBN 5-699-15132-X,978-5-699-15132-5. стр 121. Тираж: 5000 экз. Albert Seaton ŤRusso German War, 1941-45 (Paperback)ť, Presidio Press; Reprint edition (June 1, 1993) ISBN 0-89141-491-6, ISBN 978-0-89141-491-9
ÉS most áttérünk a II.VH kezdetére. .................
Mint már ismeretes, a 4. gépesített hadtest élén, Lvov (Lemberg) térségében kezdi a háborút. A hadtest a 6. hadsereg alárendeltségébe tartozott. A parancsnok Kirponosz volt. 1941 februárjában ennek élén kapta meg Vlaszov a még Kínából esedékes Lenin-érdemrendet. A hadtest harcokat vívott az egész nyári hadikampány során, fedezi a Brodi-Luck környékén kibontakozott tankcsata déli szárnyát, és fokozatosan vonul vissza. Később Umánynál bekerítésbe kerültek egyes egységei. Hruscsov írja le visszaemlékezéseiben, hogy ,,..Kijött a bekerítésből Vlaszov tábornok, egyedül, egy lovaglóostorral a kezében." (Hruscsov visszaemlékezései magyarul is olvasható, így fölösleges beidézni a forrást - könnyen megtalálható). Magyarán, katonák nélkül jött ki. Ezután Hruscsov javaslatának alapján került a 37. hadsereg élére, és nem Sztálin, hanem Saposnyikov nevezte ki ennek élére. /1/ Itt az első tárgyi tévedés.
/1/ Хрущёв Н. С. Время. Люди. Власть.. М.: ИИК ŤМосковские Новостиť, 1999. Т. 1. С. 312. (Воспоминания). Illetve ott van Saposnyikov könyve: Воспоминания военно-научные труды. М., 1982. Meg talán Zsukov: Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. - M., 1996.
Nos, mielőtt elkezdem a boncolgatást, pár szót Andrej Vlaszov II.VH előtti életéről.
..............................
Andrej Andrejevics Vlaszov 1901. szeptember 14-én született, Lomakino faluban (Nyizsegorodszki megye). 1920-ban lépett be az RKKA-ba (Vörös Hadsereg). Miután befejezte a parancsnoki kurzusokat még részt vett a fehérek elleni harcokban a Déli-fronton. 1922-től különböző parancsnoki beosztásokban dolgozott és oktatott a gyalogsági kurzusokon. 1930-ban belépett a pártba. 1935-ben elkezdte tanulmányait a Frunze Akadémián. 1937 augusztusától a 72. lövészhadosztály 133. lövészezredének parancsnoka, majd 1938 áprilisától a hadosztályparancsnok helyettese. (Az előtte letartóztatott tisztek helyébe lépet, de ez akkoriban szokásos ,,karrier" volt, így nem inkriminálható.) 1938 őszén Kínába küldték, ahol egyike volt a szovjet katonai tanácsadóknak. 1939 május-november között betöltötte a főtanácsadói posztot. A külföldi kiküldetés megmentette a letartóztatási hullámtól. A végzett munkáért Csan-Kaj-sek az ,,Arany Sárkány" érdemrenddel jutalmazta (ezt előtte is, és utána is megkapták a szovjet tanácsadói misszió vezetői). Érdekes, de 1940-ben írt önéletrajzából ezt kihagyta (ott az áll, hogy: ,,Külföldön nem voltam.") 1940 januárjától a 99. gyalogsági hadosztály parancsnoka, és szintén 1940 októberében a hadosztályt a katonai körzet legjobb egységének ítélik, a szeptemberben végrehajtott hadgyakorlatok után. Ezért megkapja a Vörös Zászló érdemrendet/1/. Különösen érdekes, hogy az 1940 áprilisában írt önéletrajzában olvasható: ,,Soha sem ingadoztam. Mindig szilárdan kiálltam a pártvonal érdekében, és keményen küzdöttem megvalósításáért."/2/ 1941 január 17-től átvette a Kijevi Katonai Körzet 4. gépesített hadtestének az irányítását M.I.Potapov vezérőrnagytól (ekkor már ő is vezérőrnagy).
/1/ Forrás: Коллектив авторов. ŤВеликая Отечественная. Командармы. Военный биографический словарьť М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. ISBN 5-86090-113-5 /2/ Forrás: Vlaszov önéletrajza. Megtalálható a neten több helyen. P.l. http://generalvlasov.ru/documents/avtobiografiya-vlasova.html
Egyéb ajánlott irodalom: Окороков А. В. Антисоветские воинские формирования в годы Второй мировой войны. М., 2000. Хоффманн И. История власовской армии. Париж, 1990. Цурганов Ю. С. Неудавшийся реванш. Белая эмиграция во Второй мировой войне. М., 2001. Колёсник А. Н. Генерал Власов предатель или герой? М., 1991; Пальчиков П. А. История генерала Власова // Новая и новейшая история. 1993. N 2. Квицинский Ю. А. Генерал Власов: путь предательства. М., ŤСовременникť, 1999. Коняев Н. М. Два лица генерала Власова. Жизнь, судьба, легенды. М.: Вече, 2003. 480 с. (Досье без ретуши). Стаднюк И. Ф. Исповедь сталиниста. М.: Патриот, 1993. 415 с. Тираж 30 000 экз. Финкелыштейн Ю. Е. ŤСвидетели обвинения: Тухачевский, Власов и другие (Проклятые генералы)ť СПб.: Журнал ŤНеваť, 2001
Egyértelműen hazaáruló. Egy meglehetősen középszerű tábornok volt, középszerű képességekkel, aki jó időben volt, jó helyen, és jól tudott nyalni felfelé. Hadtest szintjén elég jól teljesített (4. gépesített hadtest), hadsereg szinten pedig mindkét esetben magára hagyta a súlyos harcokat vívott katonáit (37. hadsereg; 2. csapásmérő hadsereg). Vannak, akik neki tulajdonítják Moszkva védelmének egyik epizódját (merthogy a ,,Pravdában" is megjelent a képe), viszont ekkor ő kórházban volt, és a 20. hadsereget Ljizjukov vezette. Ezt később a németeknél is folytatta.
Érdekes eredményei vannak a kutatásaidnak. Azt írod magára hagyta kétszer is a katonáit. Én meg úgy tudom, hogy a német támadás elől szervezetlenül visszsszavonuló Vöröshadseregben maga Sztálin nevezi ki Vlaszovot a 37. hadsereg élére és elsőnek Kiev védelmével bízza mag. A várost Vlaszov többhetes, igen kemény csaták után ugyan nem tudja megtartani a serege élve maradtjaival néhány ezren lehettek, kitör az németek gyûrûjébõl és eléri az övéit. Abban a helyzetben bizony ez is fél győzelem, különösen ha azt vesszük, hogy más egységeknél Félig-meddig ez is siker, amikor más egységeknél százezerszám kerülnek német hadifogságba szovjet katonák.
Nyilván mégis inkább így lehetett, mert Sztalin azonnal megbízza őt a megmaradt 20. hadsereg élén Moszkva fő védelmével, amit hatalmas emberáldozatok árán, de Vlaszov olyan jól old meg, hogy a Wermacht a villámháborúja ezzel örökre befejeződik. Sztálin ezért a tettéért személyesen tünteti ki és altábornagyi rangot ad neki érte. (a képe egyébként nem a Pravdában, hanem az Izvesztijában jelent meg)
Ettől kezdve Vlaszov, Zsukovval együtt Sztálin kedvenc tábornokává avanzsált. Minden nyugati fronti megbízását sikerrel teljesíti, amikor 42- áprilisában Leningrádba került, ahol ráébred,hogy a meglévő felszereléssel és hiányos munícióval ellátott éhező sereggel nem fogja tudni a kapott megbízatást (a város felmentése) teljesíteni. Jelenti a főparancsnokságnak, hogy így a kitörésben a 2. hadsereg nyilván felszámolódik, de nem kap más parancsot, emberei már gyökereket és fakérget esznek, amikor július közepén megadja magát a németeknek.
Vlaszov egy a szovjet tisztektől eltérő gondolkodású tábornok. Aki megpróbált spórolni a katonáival.
Sztálin a hadifogságba került, majd kiszabadított katonákat elkülönítő táborokba vezényelte. - Vlaszov nyilván tudta, hogy a Kreml erkölcsei szerint halálos bűn, hogy önként megadta magát, mégis megtette. És nyilván a hazájába való visszatérés ellehetetlenülése miatt választotta aztán a kollaborációt a németekkel. (Miután az amerikaiak átadták Sztálinnak, az embereivel együtt, állítólag kegyetlen kínokkal végeztette ki őket a generalisszimusz. Emberei mintegy 25%-a az öngyilkosságot választotta a kiadatásuk előtt)
-Churchill szerint Sztálin két óriási hibát követett el a háború során: -Hogy megmutatta a szovjet embernek Európát és, hogy Európának megmutatta a szovjet embert!-
Nem lesz gond, ha majd lesz kiadó.:) Amúgy az egész Kazahsztánnal indul, ahol egy kis poros, Ural-folyó partján lévő kisvárosban dolgozgat Ehrner elvtárs, méghozzá a kitelepített lengyelek, (lengyel katonatisztek és internált személyek családtagjai), és spanyol kolónia körében, mint területi megbízott. Csodával határos módon elkerülte a tisztogatásokat, lefokozták, és eldugták jó messzire, másodlagos beosztásba. A mázli okát senki sem tudja, csupán azt, hogy jól beszél spanyolul és lengyelül. :)
Nyu. Ruszkiknál májusban kiadják a ,,Idő kérdése" (,,Вопрос времени") dokumentum-regényem első részét. Részben dokumentum regény (sok valódi szereplővel, eseménnyel, rengeteg dokumentummal, eredeti tervekkel, oktatási anyaggal, stb.), egy kis részben irodalmi fikció, p.l. a főhős is, Mihail Sztyepanovics Ehrner is. Az első könyv, első rész címe ,,Kedves fővárosom..." (,,Дорогая моя столица..."). Az 1941 májusa és 1941 októbere közötti időszakot öleli át. NKVD különleges egységei, OMSZBON, Moszkva védelmének tervei, Kijev és Harkov aknásításai, felkészítés a főváros földalatti komminkációs hálózatában vívott háborúhoz, októberi pánik, harc a ,,Brandenburg" és német ejtőernyősök ellen, partizánegységek szervezése, moszkvai metró, stb. stb. stb. Plusz egy nyomozás kezdete a szovjet alvilág körében egy német ügynök után... Gazdag képanyaggal (két jóbarátom vállalkozott az illusztrációk elkészítésére, amelyek szintén tükrözik a 40-es évek korhangulatát), sőt - még fotók is lesznek, egy helyen pedig egy nyolc oldalas képregény betét (közelharc elemek, az 1930-as végén -40-es évek elején NKVD számára kiadott pusztakezes közelharc oktatókönyvek képanyaga és stílusa alapján!).:)
Amint megjelenik - beteszek majd pár érdekességet, és nekilátok az első könyv második részének...
Elkuldtem mailben egy linket, amin megtalalod. De azok nem szovjetek voltak, hanem a szovjeteknel mukodo 1. Csehszlovak Hadtest kulonleges legidesszant zaszloalja. Diverzio, szervezocsoportok, stb.
Viszont talalhatok benne szovjet vonatkozasok is, mert sok esetben a zaszloalj katonai szovjet katonakkal kozos csoportban kerultek bevetesre.
Az egyik cseh military kiado eddig megjelent konyvei. Talaltam benne egy sorozatot, ami az ajandekod folytatasa. Csak ez mar ertelemszeruen a buszke Albionrol szol.:))
7 kotet. Basszus. Addig fog enni a fene, amig be nem szerzem. :))))
A karacsonyi ajandekod nagytesoja, lejjebb vittek az arat 10 euroval, igy "csak" 68 euro volt. Es tevedtem, csak 1450 oldal, 1700 fenykep.
Meg egy konyv a japan hadsereg legierejenek a vadaszalakulatairol. Rovid vazolasa a legiharcoknak ( csak a sereg vadaszainak - adalekok Nomonchanhoz ), a legialakulatok tortenete, aszok, meg csomo statisztika. Amitol befekudtem, hogy forrasjegyzeket sehol sem talaltam benne, de bevallaltam, mert kedvenc japan szerzomtol van, tandemben egy masik japan szerzovel, az angol forditast Christofer Shores kovette el. ( Yashuo Izawa - ezt a nevet erdemes megjegyezni, az eddig altalam latott legjobb konyvek szarmaznak tole ( szerzoi kollektivaban ) a del-kelet azsiai legihaborurol 41-42 fele. )
Szoval boldogsaghormon van, es meg iszok hozza egy fasza kavet. :DDDD
Van egy konyvem, amiben a szovjet oldalon harcolo csehszlovak diverzans zaszloalj tortenelmevel, beveteseivel foglalkozik. Ott vannak karpataljai bevetesek is ( diverzans, szervezocsoport, felderites, ilyesmik ), talan talalunk adalekot a vitatemahoz ( pl. ruszinok kerdese ), bar most vegre hozzalattam a Hlinka Garda tortenelmenek, ami eleg terjedelmes es nehez anyag rengeteg adattal. + talaltam meg egy kissebb konyvet, ami az elso republika kulonbozo gardaival, legioival foglalkozik. Volt beloluk rendesen. Pl. a kapitalistak "ifjusagi testnevelo klubbja" volt a Lila Garda. :)) Ha most nem folytatom ezt a temat, akkor fel evig megint nem fogok belenezni.:(((
Ja, ugy hallottam hogy Csehorszagban a falusi "ifjusagi klubbokat" [kocsma sokszor], meg mindig sok helyutt Szokolovna - nak hivjak. Meg az elso republikaban ( 18-39 ) a kulonbozo partok, erdekcsoportok maganhadseregei ( ifjusagai testnevelo, sport egyesuletei ) szamara hoztak letre ezeket a Szokolovnakat.
1, szovjet 2, román ( amit Ogyesszában, Beszarábiában, Észak-Bukovinában műveltek) 3, lengyel (régi ellentétek) 4, német 5, magyar (gyakorlatilag semmi történelmi, etnikai konfliktus)
nem volt túl nehéz együttműködni , miután a magyar csapatok 43tól leginkább azzal voltak elfoglalva h nekik ne legyen bajuk, az ukránoknak a magyarok a lista legvégén voltak (szovjet német lengyel, de még sztem a román is előttünk volt), így történt ez délen is ahol alacsonyabb szinteken együttműködtek a magyarok a csetnikekkel is.
Ismert, hogy a lengyelek védelmére kelve összecsaptak az UPA-val. De az ukrán viszonyok rendkívül változatosak voltak, rengeteg szereplő és változó viszonyok, azért mert Volhíniában összecsaptak UPA egységekkel az nem jelentette azt, hogy a Kárpátok előterében más UPA alakulatokkal ne harcolhattak volna közösen a vörösök ellen...
mint ahogy például a Podlesieben előfordult, hogy az AK együtt harcolt a németekkel közösen a vörös partizánok ellen ( anno linkeltem a lengyel cikket)
vagy a németek ellen felkelő AK-sokat, akik tálcán szolgálták fel a Vörös Hadseregnek Vilniuszt és Lemberget egyszerűen lefegyverezte az NKVD, majd táborba zárták őket. A vilniusziaknak annyi választásuk volt, beállnak a szovjet párti lengyel hadseregbe, vagy mennek Szibériába, a lembergieknek nem is választhattak, deportálták őket.
Visszatérve a magyar- UPA együttműködésre a Kárpátokban, az említett tüzér tiszt például azt is írta, hogy mikor felzárkózott a front a reteszállásukra a szovjetek nagy tüzérségi zárótüzeket lőttek, nem bírták volna lőszerrel az "anyagháborút" inkább bemérték a szovjeteket, meg az UPA is szállított felderítési adatokat utána szarrá lőtték a szemben lévőket, s még állásban voltak nem is tértek magukhoz, parancsra vonultak vissza. (aki hiszi hiszi, aki nem meg nyugodtan tarthatja urban legendnek)
Az őszi eseményekre még visszatérünk. 1944 első felében ilyen is volt:
,,...Mindeközben a magyar hadsereggel szembeni viszony rendkívül ellehetetlenedett, - a Sztaniszlavi megyében (a moder Ivano-Frankivszki megye), a magyar csapatok az UPA terrorjának kitett lengyel lakosság védelmére keltek, így 1944 májusától súlyos harcokat folytattak az UPA felkelő csoportjai ellen".
(Forrás: Інститут історії НАН України.2004р Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія, Раздел 5 стр. 288)
Ezenkívül az első szerződéskötési kísérlet még 1943-ban történt...
,,Az események a következőképpen zajlottak. 1943 augusztusának második felében a KOnyuski falu környékén (a Rovenszkij megye 3.-ik Dolbunovszkij járása) találkozóra került sor az UPA u.n. Déli katonai körzetének felderítő részlegének parancsnoka, Andrij Dolnickij (aki az OUN illegalitásban ,,Golubenko" vagy ,,Nema" fedőnév alatt volt ismert), és a magyar hadsereg tisztjei között: a közelben állomásozó magyar helyőrség törzsfőnöke, és a Dubno városában elszállásolt alegység parancsnokával, Burics százados között. A találkozó során megállapodtak abban, hogy a magyar csapatok nem fognak harcolni az UPA egységei ellen a Rovenszki megye Dubnói és Kosztopoli járásaiban. A megállapodásról ,,Golubenko" Dolnyickij jelentést tett a főnökségének, és azonnal hivatva volt a ,,Pivdeny" partizánkörzet parancsnokához, ,,Enej"-hez - Pitro Olejnyikhoz. ,,Enej" parancsára Dolnyickijt elküldték jelentéstételre az UPA főparancsnokához, ,,Klim Szavur"-hoz - Dmitro Kljacsivszkijhez. Ez utóbbi jóváhagyta a megállapodást, és megparancsolta, hogy időnyerés céljából folytatódjanak a kapcsolatok a magyar parancsnokságokkal. Az UPA Legfelsőbb Parancsnoksága a további megbeszélések céljából elküldte az OUN központi vezetésének képviselőjét, Logust. Ő találkozott a magyar Parancsnokság képviselőivel, Padányi alezredessel, és Veckendi őrnaggyal.
Az adott tárgyalásokra 1943. december 25-én került sor, a Roveni megye, Mizocski járásának Dermany falujában, és tíz napon át folytatódtak. A végén az OUN külön előadó-estet rendezett a magyar tárgyalófél tiszteletére, és a körzet UPA csapatainak dísszemléjét. Atárgyalások 1944. január 3-án értek véget, egy szándéknyilatkozat aláírásával /szöveg/:"
Amire eredetileg utaltam igen, az a nyár vége, kora őszi időszakra vonatkozott. De nyilván ismered az előbb idézett Ravasz cikket, ami sokkal részletesebb, mint egy csapattiszt visszaemlékezése.
"Az újabb kapcsolatfelvételre azt követően került sor, hogy 1944 májusának végén, az Északkeleti-Kárpátok keleti oldalán, a Bisztrica völgyében egy nagyobb UPA-csoport magyar csapatok előtt kapitulált. A magyar 16. gyaloghadosztály parancsnokságára az UPA egy uk-rán századost küldött. A Korosztyiv-Guta falu melleti erdőben megkezdett tárgyalások, ame-lyeket az UPA Kárpáti Körzetének egy ezredese és a magyar 16. hadosztály gyalogsági pa-rancsnoka, Pápay Alajoslezredes vezetett, eredményt hoztak. 1944. június 27-én Farkas Fe-renc altábornagy, a magyar 1. hadsereg VI. hadtestének parancsnoka és az UPA katonai főpa-rancsnoka, Dimitro Kliacskivszki UPA-vezérezredes megbízásából Bogdan Zubenko UPA-vezérőrnagy írásban állapodott meg (főbb vonalakban) az alábbiakban: az UPA és a Honvédség azonnali hatállyal beszünteti az ellenségeskedést, az UPA összekötőket vezényel a magyar csapatok ellátását biztosító alakulatokhoz, azok biztonságának szavatolására, a Honvédség ellátja az UPA sebesültjeit és betegeit. A mindennapi gyakorlat hamarosan túlment az írásbeli megállapodás pontjain, az elvileg a VI. hadtest hadműveleti területére kötött egyezmény hatása túlterjedt a sávhatárokon. Elő-fordult, hogy a szovjet vonalak mögötti csapatmozgásokról az UPA tájékoztatta a magyar parancsnokságokat. Tudunk olyan esetről, hogy ukrán nemzeti partizánok szabadítottak ki a szovjet hadifogságból nemrégen elfogott, s hadifogoly-gyűjtőtáborba hátra még nem szállított magyar katonákat. (Az eset Nadwornán történt, ahol a magyar katonákat fogságuk első éjsza-kájára egy tornaterembe zárták.) "
Másik részlet: " A harc velejárója a hősi halál. A magyar honvédekkel a legtöbb UPA-katona a 124. számú honvéd hadikórház vorohtai temetőjében nyugszik. Az 1944 szeptember végi visszavonulás során a Tatár-hágó bejáratánál összetorlódtak a csapatok, s egy gyors szovjet támadás ezeken átgázolva kettévághatta volna a frontot. Hidvégi Lajos tartalékos hadnagy, a 24. gyaloghadosztály parancsnokának segédtisztje a 26-ára virradó éjszaka egy zászlóaljnyi kato-nát vont össze kiszolgálókból, alakulatuktól elszakadt honvédekből és UPA-partizánokból. Ez az alkalmi zászlóalj többek között Vorohtán át visszavonulva, halogató harccal biztosítot-ta a magyar VI. és a német XI. hadtest hágóba történő visszavételét. A 27. székely könnyű-hadosztály 27. székelyudvarhelyi gyalogezredének tisztje, Gocz József hadapród őrmester így emlékezik erre: Tulajdonképpen a visszavonuláskor mi voltunk az utóvéd, se ezt a szerepet az ukrán partizánok is felvállalták. Ezt azért tették, mert ők sem akarták, hogy keletről elő-renyomuljanak, s területüket elfoglalják a szovjet kommunista hadak. Magyar felségterületre viszonylag kevés ukrán nemzeti partizán vonult vissza, az UPA zöme Ukrajna területén maradt, egy kisebb csoportról azonban tudjuk, hogy a magyar kato-nákkal együtt visszavonult Magyarországra, s beszorulva a gyűrűbe részt vett Budapest vé-delmében."
Dr. Ravasz István alezredes Honvédelmi Minisztérium, Budapest Hadtörténeti Intézet és Múzeum Hadtörténeti Múzeum, tudományos titkár
Az M. Kir. 1. HDS és az UPA együttműködéséről írt tanulmányból
egyébként én nem erre hivatkoztam, hanem egy erdélyi magyar honvéd tüzértiszt emlékirataira, amely a fő pontokban egyebe esik ezzel, csak saját élményein keresztül írja le az együttműködést.
Egyébként meg tessék elolvasni a HVG-ben megjelent ukrán források alapján született cikket.
De az 1. HDS. katonáinak visszaemlékezéseit is ajánlom az urak figyelmébe. Ami nem szerepel a hivatalos szovjet - orosz történelemben az még nem biztos, hogy nem létezett... legalábbis nem feltételezem, hogy a magyar tisztek hivatásos hazudozók lettek volna...
Na, UPA bunkerek. Az első képsorozat az UPA múzeumából van, amit az UNA-UNSZO tart fenn (jelenlegi ukrán nacionalista félkatonai szervezet; a múzeum egyben oktatóközpont):
Azt sem tartanám kizártnak, hogy UNS-sok voltak (no de UPA??!!). (UNA - Ukrainszka NArodna Armija - Ukrán Néphadsereg; az UPA-val nagyon csunya viszonyban voltak, ugyanis az OUN (m)-ből váltak ki, akiket Banderáék 1942-43-ban megsemmisítettek (ők képviselték a ,,régi", még UVO-s vonalat az ukrán ellenálláson belül). UNA-s partizánokat el tudok képzelni, mivel az UPA-val komoly problémái voltak a magyar katonáknak Ukrajnában (ráadásul a működési terület is - Elő-Kárpátok - megfelel a tevékenységi területüknek...)
Ezek szerint egyetlen esetrol van szo? Raadasul egyetlen emlekiratra hagyatkozva? Felre ne erts, nem zarom ki a lehetoseget, de eddig pl. azt sem irtad, hogy hadikorhaz Karpataljan. Mindenesetre utanna kellenne nezni annak az ominozus visszaemlekezesnek, es amig tobb forrasbol nem sikerul megerositeni, addig nem nagyon lehet elfogadni hitelesnek. Bar termeszetesen nem lehet kizarni, hogy igaz legyen. Masik dolog. Biztos, hogy UPA-sok voltak? Nem lehettek hadifoglyok? Vagy HiWi, vagy ukran SS ( dezertalttak, egyenruha el, es kiadtak magukat UPA-nak ), vagy egyebb ukran segedero nemet szolgalatban?
Hála az égnek, legalább valami magyarul is megjelent.:(
Van egy nagyon jó barátnőm, tőle is kaptam pár családi fotót a témában.:( A képen a lengyel Kriwiczki család egy UPA rajdolás után.:(
(Most már az én gyűjteményemben van a kép):
Apropo, megpróbálom kikeresni a fotókat, amiket még pár éve készítettem Ukrajnában (vegyesen vannak egy UPA múzeumból, illetve amiket a Lemberg környéki erdőkben talált UPA ,,szhron" (bunker) feltárásánál készítettünk...
Ha visszakeresed a már említett hozzászólásnál megadott hivatkozást a magyar tiszt azt állította, hogy Kárpátalján, honvéd hadikórházban látták el az UPA sebesültjeit.
Mivel hadműveleti területen volt a kórház ott civileknek semmi keresnivalója nem volt, németeknek sem, mivel ami német alakulat volt is (kevés) a térségben az az 1. HDS alárendeltségében tevékenykedett és nem fordítva. Nyilasokról szó se lehetett ( nagy tévedés) léven betiltott szervezet volt a vonatkozó időszakban ( nyilasok csak okt. 15-én jöttek elő). Előtte véletlenül se merték az orrukat még a front közelébe se dugni... utána se nagyon.
Az én általam hivatkozott együttműködés, 1. hadsereg egy tisztjének visszaemlékezése (valamikor belinkeltem, most nem érek rá visszakeresni) a végjátékról szólt, mikor az 1. HDS már visszavonult a Kárpátok ukrán oldalán lévő reteszállásokban. Ekkor a következő helyzet volt, az államhatártól 20-40 km re a front és a gerincen kiépített állásokat már megszállta a honvédség, ráadásul a ritkán lakott hegyvidéki sávon ruszinok éltek, akik nem voltak az UPA és még kevésbé a komcsi partizánok hívei. Az UPA egyes csoportjai beszorultak ebbe az övezetbe, s ezek működtek együtt a magyarokkal, majd többségük a front megindulásakor átszivárgott ukrán mélységi területre.
Már valamikor betettem, beteszem még egyszer... Kár, hogy mind csak ukránul vagy oroszul van:/
1. Petro Mircsuk. Ukrán Felkelő Hadsereg, 1942-1952. Az UPA küzdemének részletes elbeszélése: a német megszállás Ukrajnában, a második bolsevik megszállás, az UPA szervezeti felépítése, az UPA hivatalos dokumentumainak gyűjteménye.
2. Petro Mircsuk. Az Ukrán Nacionalisták Szövetségének története. 1. kötet. Az OUN előfutárai.Az OUN születése. Harc a lengyel megszállók ellen. Az OUN forradalmi mozgalmának második szakasza Nyugat Ukrajnában (1930-1938). Az OUN szervezetei külföldön. Kárpát-Ukrajna. A Második Világháború előtt.
3. Anatolij Kentyij. Az ukrán nacionalisták harci szervezete. 1. kötet. Az Ukrán Katonai Szervezettől az Ukrán Nacionalisták Szervezetéig. 1920-1942. Dokumentumok, jegyzőkönyvek, parncsok, rendelkezések, oktatási és szervezési dokumentáció, ügynöki munka, szabotázs, diverziók, terror.
4. Galina Gordaszevics. Sztepan Bandera: az ember és a mítosz. 1. kötet.
5. Jurij Kirijcsuk. Az UPA története. Vidanyja, 1991.
6. Szergej Tkacsenko. Felkelő hadsereg: a harc taktikája.
7. A felszabadító-forradalmi harcban: Kosszak - Ohrimovics - Turas. Az OUN szervezetének harci vezetőinek története és beszámolói, 1931-39 között.
8. Alekszandr Gogun. Hitler és Sztálin között: ukrán felkelők. Pétervár, Neva, 2004.
9. S.F.Hmel. Az ukrán partizánkodás. Az UPA oktatási anyagának, szabályzatainak és technikai leírásainak gyűjteménye.
10. Voldimir Vjatrovics. Az UPA rajdolásai Csehszlovákia ösvényein. 1940-1950-es évek.
11. Voldimir Vjatrovics. ,,Burlaka" százados.
12. Marija Szavcsin. Ezer út. Az OUN és UPA illegális szervezeteinek munkája, felépítése, szervezése.
13. Jurij Borec. A küzdelem viharában. (dokumentumregény; belőle forgattak ukrán-ausztrál koprodukcióban filmet, ,,Vas század" címmel, amit M.Zolival meg is néztünk. Végre a könyvet is elolvashatom.)
14. Bogdan Andruskiv. Tövisekkel szegélyezett ösvényeken. Publicisztikai elbeszélés, az UPA különböző parancsnokairól: életrajz, jellemvonások, életút. (Érdekes, mint pszichológiai tanulmány, hogy milyen kritériumok kellenek egy gerilla-parancsnoknak.)
15. Harcban a szabadságért - az UPA harci lobogói alatt. Visszaemlékezések, intervjúk, stb.
16. Makszim Szkorubszkij. A munkám, és harc a szabadságért. Visszaemlékezések.
17. Ivan Jovik. A le nem győzött hadsereg. Hadinapló.
18. Vaszil Palivoda. Egy ukrán felkelő és több évre elítélt kalandjai a GULAG táboraiban. Visszaemlékezések, túlélési taktikák a táborokban, viselkedés kihallgatásokon, munka a nyomozati szervekkel.
19. Fedir Kondrat. A szabadságunk védelmére keltünk. Visszaemlékezések. ,,Partizánok" sorozat. (A sorozatból az első könyv, amit látok!)
20. Az Ukrán Nacionalisták Szervezete és az Ukrán Felkelő Hadsereg. (Történészek közös munkája, dokumentumok, az OUN és UPA tevékenységét vizsgáló bizottság anyaga.)
21. Az Ukrán Katonai Szervezet (UVO) működése Galíciában. Dokumentumgyűjtemény, szervezeti struktúrák, tevékenység, képzés.
22. Oleg Bagan. A nacionalizmus és a nemzeti mozgalom. Történelme és elvei.
23. Sztepan Bandera. Az ukrán forradalom perspektívái.
24. Anatol Bedrij. Az OUN és az UPA.
25. Anatol Bedrij. Az 1941. szeptemer 30-án kikiáltott Ukrán Állam.
26. Vaszil Galasza. Életünk és harcunk. Visszaemlékezések.
27. Mikola Dejcsakivszkij. Európa felszabadított ösvényein. Az UPA-OUN összekötőjének visszaemlékezései.
28. Az UVO születése Galíciában. 2. kötet.
29. Zinovij Knis. Megcélozva a jövőt. Az UVO 1927-29-ben. Az OUN 1930-1941 között. (Cikkgyűjtemény)
30. Volodimir Koszik. Az Ukrán Felkelő Hadsereg.
31. Mikola Kogut. A hősök nem halnak meg. Visszaemlékezések.
32. Fedir Pigido-Parvoberezsnij. A ,,Nagy Honvédő háború".
33. Jevgen Pobiguscsij. Emlékeim mozaikja. Az Ukrán Nacionalisták Druzsinája.
34. Lev Rebet. Az OUN fénye és árnyékai.
35. Ivan Sztebelszkij. Az ifjúság és küzdelem útjain. Spusko ezredes légiója, 1939-től.
36. Sztepan Hrin. A téli bunkerben. (Az 1947-es blokád túlélőjének visszaemlékezései.)
37. Dmitro Civjuk. A szabadságért a bűnöző nem harcol. (cikk).
38. Bogdan Cservak. Az ukrán nacionalizmus: eredményei, interpretációi, portrék. (Tanulmány.)
39. Mihajlo Lukinjuk. Az UPA harca a megszállók ellen: úton az igazság felé.
40. A szabadság védelmében. Az UPA harcai a német megszállókkal Rovno környékén, 1941-1944.
41. ,,Zaliznjak" parancsnokkal a partizánösvényeken. (cikk).
,,A hadsereg és a belügyi csapatok a partizán- és felkelés-ellenes harcban" A Belügyi Haderő Legfelsőbb parancsnokságának és a Hadtörténeti Intézet közös kiadványa, 1997. Nagyon ritka könyvecske, mindössze 500 példányban volt kinyomtatva, gyakorlatilag beszerezhetetlen.
2. Az UPA (Ukrán Felkelő Hadsereg) közel 600 oldalnyi technikai rendelkezése és leírása (pokolgépektől és fegyverutasításoktól kezdve, földalatti rejtekhelyekkel és bunkerek építésével végezve.) Ami érdekes: többségük (leginkább az 1945-46-os anyagok) írógéppel vagy primitív másolási technikával készültek, de az 1944-es lapok német nyomdákban készültek, az 1946-48-as anyagok pedig bajorországban, az amerikai megszállási övezetben.
I. Könyvsorozat. Az Ukrán Felkelő Hadsereg krónikája. ............................................... A könyvsorozat tartalmazza mindazokat a dokumentumokat, anyagokat és tudományos tanulmányokat, amik az UPA történelmével foglalkoznak. ............................................... 1. Kötet. Voliny és Poleszje: A német megszállás; első önyv: az UPA kezdete; dokumentumok és analitikus anyagok. A könyv a volinyi és poleszjei UPA szervezet politikai és szervezeti dokumentumait tartalmazza. Harmadik, állami könyvkiadó igazgatóság. A kötetet 1989-ben készítették össze, 256 oldal, kemény kötés, illusztrációk, térképek, vázlatok.
2. Kötet. Voliny és Poleszje: A német megszállás; második könyv. A könyv a volinyi és poleszjei UPA szervezet illegalitásának és harci egységeinek dokumentumait tartalmazza. Második, javított kiadás. Az eredeti anyag 1985-ben lett összeállítva, 256 oldal, kemény kötés, illusztrációk, térképek.
3. és 4. Kötet. Fekete erdő: a Sztanyiszlaui UPA taktikai csoportjának kiadványai, 1947-1950. Első és második könyv. A könyv visszaemlékezéseket, életrajzi leírásokat és dokumentumokat tartalmaz a Sztanyiszlaui UPA TCs tevékenységéről. Az anyagok kisebb része - elbeszélések, novellák és versek. A 3. kötet (első könyv; 1947-1948) összeállítva 1987-ben, 272 oldal, kemény kötés, illusztrációk, térképek, vázlatok. A 4. kötet (második könyv; 1948-1950) összeállítva 1989-ben, 288 oldal, illusztrációk, térképek, vázlatok.
5. kötet. Voliny és Poleszje: A német megszállás; harmadik könyv: a résztvevők visszaemlékezései. A könyv visszaemlékezéseket, recenziókat és analitikus anyagokat tartalmaz az UPA illegális tevékenységéről. A dokumentumok között - az UPA és a Magyar Hadsereg között kötött szerződés eredeti, teljes dokumentumai, illetve aláírásuk előzményei és körülményei. A kötet anyaga 1983-ban lett előkészítve, 312 oldal; térképek, illusztrációk.
6. Kötet. Az UPA a német dokumentumok tükrében, 1942-1945; első könyv: 1942-1944 augusztusa. A könyv analíziseket, memorandumokat és harctéri rendekezéseket, értesítőket, tanácsokat tartalmaz, német tisztek tollából, illetve az UPA illegális szerveinek, politikai és katonai szervezeteinek technikai és módszertani dokumentumait német nyelven, amiket a német rendőrség, elhárítás vagy hadsereg zsákmányolt. A kötet 1983-ban készült el. 256 oldal, kemény kötés, illusztrációk, térképek.
7. Kötet. Az UPA a német dokumentumok tükrében, 1942-1945; második könyv: 1944 szeptembere -1945. A kötetet 1983-ban állították össze, 272 oldal, kemény kötés, illusztrációk, térképek.
8. Kötet. Az Ukrán Legfelsőbb Felszabadítási Tanács; dokumentumok, hivatalos publikációi, anyagai; első könyv: 1944-1945. A könyv az UGVR Első Nagygyűlés dokumentumait és jegyzőkönyveit tartalmazza; a ,,Visznik" (,,Hírnök") újság és közlönygyűjtemény számait (1945. szeptember 4-vel (7-ik szám) bezárólag, különböző cikkeket, kritikákat és esszéket 1944-1945-ös időszakból, amelyek betekintést nyújtanak a felszabadítási mozgalom politikai életébe. A kötet 1980-ban lett összeállítva; 320 oldal, kemény kötés, illusztrációk, térképek, vázlatok.
9. Kötet. Az Ukrán Legfelsőbb Felszabadítási Tanács; dokumentumok, hivatalos publikációi, anyagai; második könyv könyv: 1946-1948. A kötet az UGVR kiadványait - ,,Szamosztijnoszty" (,,Függetlenség") és ,,Az UGVR Információs Hivatala" lapok, és egyéb anyagokat, cikkeket tartalmaz. A kötet 1982-ben lett összeállítva, 520 oldal, kemény kötés, illusztrációk, térképek, vázlatok.
10. Kötet. Kötet. Az Ukrán Legfelsőbb Felszabadítási Tanács; dokumentumok, hivatalos publikációi, anyagai; harmadik könyv könyv: 1949-1952. A kötet tartalmazza az UGVR hivatalos dokumentumokat, értesítőket, publikációkat és analitikus anyagait, amiket Ukrajnában jelentettek meg. Köztük ,,Az UGVR Információs Hivatala" lap 4-6 és 9, Ukrajnában illegális nyomdában készült számait. 424 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
11. Kötet. Ternopolscsina: az ukrán forradalmi, moszkovita-bolsevisták elleni harc halottainak névsora, 1944 június 13-tól - 1948 december 31-ig. Ez az illegális kiadvány 725 upa harcos életrajzát tartalmazza, akik életüket vesztették a Ternopoli megye területén. Ezenkívül, még közel 100, névtelen felkelő halálának okait és az esemény leírását. A kötet eredetileg 1949-ben lett összeállítva, 1985-ben lett kiegészítve és javítva, 248 oldal, kemény kötés, fotók és illusztrációk.
12. Kötet. Az UPA Harmadik, Podolszki katonai körzete (,,Liszonya"). Az UPA Harmadik katonai körzet parancsnokságának - ,,Liszonya" fedőnév alatt - harctéri naplói és jelentései, 1943 októberétől - 1945 szeptemberéig; ezenkívül tartalmazza az illegális hadserg dalgyűjteményét (,,Felkelő zászló" című, eredetileg illegalitásban készült brosura), amit 1947-ben adtak ki; a ,,Liszonya" körzet egyéb dokumentumait és rendelkezéseit. Összeállítva 1989-ben, kemény kötés, 352 oldal.
13. Kötet. Peremiscsina - a Peremiszkij kureny (zászlóalj); első könyv: a ,,Burlak" (Volodimir Scsigelszkij) részlegvezető eseménynaplója. Ezenkívül tartalmazza a 4,92a ,,Udarnyiki" részleg esemény és harctéri naplóját, 1946 novemberétől - 1947 november 27-ig, ,,Burkun" fedőnevű parancsnok bevezetőjével, és Bogdan Guk (,,Szkali") utószavával. Ezenkívül a kötet tartalmazza a különböző, zászlóaljba tartozó szotnyák (századok) dokumentumait - névlistákat, a szovjet államvédelmi szervek dokumentumait. Összeállítva 1986-ban 370 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
14. Kötet. Peremiscsina - a Peremiszkij kureny (zászlóalj); második könyv: naplók és dokumentumok. Tartalmazza ,,Krilacs"(Jaroszlav Kocjolka) szotyennij (századparancsnok) naplóját, 1944-1947 között, amit halála után ,,Burlak" (Volodimir Scsigelszkij) folytatott. A ,,Krilacs" által vezetett szotnya műveleti naplója (beleértve az elhárító csoport (,,Oreszt") jelentéseit), illetve a két szotnya egyéb dokumentumait. Összeállítva 1987-ben, 262 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
15. Kötet. Kosztyántin Himmelraich: az ,,UPA-Szhid" különleges rendeltetésű részleg parancsnokának rendelkezései; parancsok, rendelkezések, dokumentumok. A kijevi születésű szerző elbeszéli történetét a háború kitörésétől (1941-ig), az 1945-ben végrehajtott ,,Nyugati menetelésig": besorozása a Vörös Hadseregbe, a német fogság, a megszállt Kijev, részvétele az OUN(m) illegális munkájában, különleges műveletek és képzés az OUN(m) csoportoknál a Kárpátokban, az UPA tisztesi iskolája, a Podoliai harcok a németek és lengyelek ellen, az ,,UPA-Szhid" különleges rendeltetésű csoport felállítása, szervezése, kiképzése és akciói. Összeállítva 1987-ben, 266 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
16. Kötet. A határontúli Ukrajna illegális sajtója, 1945-1947 között. A gyűjtemény tartalmazza az olyan illegális lapok gyűjteményét, mint például: ,,Tizsnevi viszti" (,,Napi hírek"), ,,Liszovik" (,,Erdőlakó"), ,,Informativni viszti" (,,Hírek"), ,,Informator" és ,,Peremoga" (,,Segítségnyújtás"). Minden egyes újságlapnál szerepel az amerikai és angol hatóságok angolnyelvű javítása és rezüméja. A gyűjtemény, ezenkívül, egyéb, külföldön kiadott kiadványokat is tartalmaz, illetve elbeszéli O.Lebedovics meghurcolásának történetét. Összeállítva 1987-ben, 608 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
17. Kötet. Az ukrán illegalitás angolnyelvű kiadványai, 1946-1947. A gyűjtemény tartalmazza a következő illegális kiadványok faximilié másolatát: ,,Novi Lidice" (,,Új Lidicék"), ,,Kocilovszkij érsek vidámságai", ,,Választások a Szovjetunióban", ,,Az új éhség-katasztrófa Ukrajnában", ,,A fasiszta mumus", ,,A testvéri cseh és szlovák néphez". Összeállítva 1988-ban, 192 oldal. Kemény kötés, illusztrációk.
18. Kötet. Az UPA ,,Goverla" kárpáti csoportja; első könyv: dokumentumok, belső és hivatalos publikációk. Sok dokumentumon kívül tartalmazza a ,,Sljah peremogi" (,,A segítségnyújtás útja" lap számait, a parancsnokok harctéri javaslatait és jelentéseit, módszertani útmutatókat, és az UPA 24 Taktikai Csoportjának - ,,Makivka" - dokumentációját, műveleti naplóit. Összeállítva 1990-ben, 328 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
19. Kötet. Az UPA ,,Goverla" kárpáti csoportja; második könyv: visszaemlékezések, cikkek, hadtörténeti analitikus munkák, perszonáliák. Összeállítva 1992-ben, 357 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
20. Kötet. Az ,,UPA Krónikájának" jegyzéke; első könyv (az 1-19 kötetekhez). A könyv tartalmazza a személynevek, földrajzi tájegységek, települések, alakulatok, stb. fedőneveit; ezenkívül az 1-19 kötetekben megjelent cikkek és dokumentumok jegyzékét, és szerzőik, íróik valódi neveit. Összeállítva 1994-ben, 528 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
21. Kötet. Az UPA a német dokumentumok tükrében, 1941-1943. Harmadik könyv: 1941 júniusa - 1943 májusa. A kötet rendelkezéseket, hivatalos és belső nyilatkozatokat, felhívásokat tartalmaznak, amit a német megszálló hatóságok adtak ki az UPA kapcsán, illetve annak támogatására; ezenkívül az ukránul kiadott rendelkezéseket, előírásokat az ukrán karhatalmi csapatok számára. Összeállítva 1991-ben, 271 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
22. kötet. Az UPA a lengyel dokumentumok tükrében; első könyv: a ,,Viszla" operatív csoport Haditörvényszéke. Tartalmazza a lengyel ,,Viszla" operatív hadtest levelezését, parancsait és rendelkezéseit 1947 májusa-júliusa között. Összeállítva 1992-ben, 627 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
23. kötet. Az UPA egészségügyi szolgálata: dokumentumok, analitikus anyagok és endelkezések. A kötet nayobbik része - orvosok, szanitécek, ápolók és segéderő visszaemlékezései (az Ukrán Vörös Kereszt (UCsH) és UPA EÜ szolgálat állományából). Ezenkívül a kötetben szerepelnek az UCsH illegális rendelkezései, rendeletei, szervezési útmutatói, illetve egyes EÜ-ek perszonáliái. Összeállítva 1992-ben, 480 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
24. Kötet. Az eszme és a szolgálat: az OUN Provodu szervezetének sajtója, 1942-1946. Ebben a kötetben összegyűjtötték az azonos nevet viselő, társadalom-politikai illegális lap számait. A lapok sok részletes és érdekes cikket tartalmaznak az UPA harcairól, a német és szovjet megszálló politikáról, illetve esszéket az ukrán politikai eszme fejlődéséről. Összeállítva 1995-ben, 592 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
25. Kötet. Az UPA dalai. Dalgyűjtemény, olyan szerzeményekből, melyek tematikája kapcsolódik az UPA harcához. A kötet nem csak az UPA harci, illetve később börtönökben vagy koncentrációs táborokban írt nótáit tartalmazza, hanem azokat is, amelyeket a nép írt róluk. Agyűjteményben szerepelnek a nóták szövegei, azok verziói, a dallamuk (és annak verziói), illetve információ a dal születésének körülményeiről, szerzőiről. A gyűjtemény több, mint 600 dalt, illetve azok verzióit tartalmazza. Összeállítva 1997-ben, 556 oldal, kemény kötés, kották.
26. kötet. Az Ukrán Legfelsőbb Felszabadítási Tanács. Dokumentumok, hivatalos publikációk, anyagok. Negyedik könyv: dokumentumok és cikkek. A kötet a gyűlések jegyzőkönyveit tartalmazza, az UGVR elnökének megválasztását (Kiril Oszmak), a tárgyalási jegyzőkönyveket a lengyel ellenállással, Magyarországgal és Romániával folytatott tárgyalásokról, levelezését Mikola és Pjotr Duzsi között, egyéb cikkeket. Névlisták és perszonáliák az UGVR tagjairól. Összeállítva 2001-ben, 658 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
27. Kötet. Roman Petrenko: Ukrajnáért, a szabadságáért; cikkek. A szerző volinyi szüetésű. Elbeszéli az eseményeket az 1939-es háború kitöréstől az 1945-ös, Nyugatra történő meneküléséig. A szerző az OUN Szarnyenszkij körzetének volt a vezetője (1942 januárjától illegalitásban), a ,,Zagrava" SVO UPA állami hivatalában dolgozott, majd 1943-tól - az Nagyvezérkarban (GVS; ksőbb UPA KVS - ,,Pivnics", parancsnok D.Kljacskivszkij), majd 1944 nyarától - különéleges megbízott. Összeállítva 1997-ben, 279 oldal, kemény kötés, illusztrációk, térképek.
28. Kötet. Marija Szavcsin: Ezer út; visszaemlékezések. A szerző elbeszéli életét 1944-1953 között, az illegalitásban. 1945-től V.Galasz bajtársa volt( az OUN képviselője a Határontúli területek OUN szervezetének), majd 1947-től a GOSzP munkatársa volt a Kárpátokban, majd 1948-tól - az OUN PZUZ összekötője. A szerző vele együtt jártkülföldön, a Kárpátokban, Volinyon, illetve a KGB kijevi börtönében. Összeállítva 1995-ben, 600 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
29. Kötet. Ivan Geraszimiv (,,Palij"): Három ifjúi álom - az UPA soraiban. A kötetet az UPA Kárpátokban lévő tisztesi iskolajánák volt növendéke, majd az U-1(94) szotnya rajvezetője írta. Elbeszéli harci útját 1943 őszétől 1947 őszéig a Kárpátokban és Lemkivscsinában. Részletes képet fest a felkelők hétköznapi életéről és parancsnokaikról, illetve az ukrán lakosság változó hangulatáról az adott időszakban. Összeállítva 1999-ben, 336 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
30. Kötet. Sztepan Hrin (Sztepan Sztebelszkij): ,,A szabadság nevetésén át" cikkek. A könyv két cikket tartalmaz Sztepan Sztebelszkij (,,Hrin") tollából, az UPA 24 ,,Makivka" TCs parancsnokától - ,,A szabadság nevetésén át", ,,Télen a bunkerban". Ezenkívül Oleksz Konopadszkij (,,Osztroverh") írását - ,,Osztroverh, az UPA szakaszvezetőjének visszaemlékezései". A szerzők elbeszélik tevékenységüket az UPA-ban 1944 és 1949 között Lemkivscsinában és a Dragobicsi területen. Összeállítva 2000-ben, 552 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
31. Kötet. Az UPA Lvovscsinában és Jaroszlavscsinában. Az UPA ,,Roztocsja" TCs harcosainak cikkei és dokumentumai, 1943-1947. A könyv tartalmazza ,,Soja", ,,Szpartak", ,,Zenon Szemenyiv", és az UPA ,,Bril" parancsnok által vezetett csoportjának egyéb harcosainak tollából származó cikkeket. Ezenkívül tartalmazza az operatív parancsokat és javaslatokat ,,Bril" és ,,Gamalija" parancsnokok tollából (,,Perejaszlavi-I" és ,,Perejaszlavi-II" csoportok vezetői), illetve egyéb dokumentumokat a ,,Roztocsja" Taktikai Csoportjától. Összeállítva 2000-ben, 324 oldal, kemény kötés, vázlatok, illusztrációk.
32. Kötet. Az egészségügyi ellátás az UPA-ban: dokumentumok, anyagok és cikkek. Második könyv. A könyv nagyobb része - a szanitécek, orvosok, nővérek, és egyéb EÜ szolgálatosok visszaemlékezései. Az Ukrán Vörös Kereszt anyagai (UCsH). Összeállítva 2001-ben, 581 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
33. Kötet. Az UPA 26 ,,Lemko" Taktikai Csoportja: Lemkivscsina és Peremiscsina (dokumentumok és anyagok). A kötet tartalmazza azokat a dokumentumokat, amelyek az UPA 26 TCs-nak (,,Lemko") 1944-1947 közötti tevékenységéhez kapcsolódnak. Operatív értesítőket, harcászati javaslatokat, a ,,Konik" ezredes nevét viselő altiszti iskola kiképző és oktatóanyagát. Összeállítva 2001-ben, 900 oldal, kemény kötés, térképek, szervezeti vázlatok, illusztrációk.
34. Kötet. Lemkivscsina és a Peremiscsina - ,,Holodnij Jar", ,,Beszkid", ,,Verhovina": politikai tanácsok. A kötet a két terület illegális politikai szervezeteinek dokumentumait tartalmazza, azok információs és képzési anyagát, 1944-1947 között. Összeállítva 2001-ben 974 oldal, kemény kötés, szervezeti vázlatok, illusztrációk.
35. Kötet. Jegyzék az ,,UPA Krónikája" sorozathoz; második könyv, 21-34 kötetek, az Új Sorozat 1-3 köteteihez, illetve a ,,Könyvtár" sorozat 1-3 köteteihez. A könyv tartalmazza a kötetekben szereplő személyek, alegységek, települések, tájegységek fedőneveit, illetve kritikai cikkeket az adott kötetekhez. Összeállítva 2002-ben, 870 oldal, kemény kötés.
36. Kötet. A Lvovscsinán meghalt OUN és UPA harcosok könyve. A könyv tartalmazza a Lemberg környékén meghalt OUN és UPA katonák rövid perszonáliáit, illetve a hozzájuk kapcsolódó, szovjet archívumokból származó dokumentumokat. Összeállítva 2002-ben, 1058 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
37. Kötet. Ivan Liko, ,,Az álom és valóság határán: egy illegalitásban lévő ember elbeszélései. 1945-1955". Ivan Liko (,,Szkali", ,,Bogdan") ,,Az álom és valóság határán" elbeszélése; Mikola Terefenk (,,Medvegy") dokumentum regénya - ,,Két világ határán". A szerzők elbeszélik történetüket Lemkivcsinában, az illeális munka során, illetve kálváriájukat a lengyel börtönökben. Megjelentetés éve: 2002. 644 oldal, kemény borító, illusztrációk;
38. Petro J. Poticsnij ,,Az ellenállás építészete: az UPA bunkerei és rejtekhelyei a szovjet dokumentumok tükrében". A könyv tartalmazza a z UPA rejtekhelyeinek és bunkereinek leírásait, vázlatokkal, illetve mndazokat a szovjet dokumentumokat és utasításokat, amelyeketa Vörös Hadsereg és NKVD Belügyi Csapatok számára adtak ki, a rejtekhelyek felkutatásának céljából. A dokumentumok az Ukrajnai Katonai Körzetben készültek, 1944-1954 között, és jelenleg Petro J. Poticsnij gyűjteményében található (Toronto University). Megjelentetés éve: 2002, 430 oldal,kemény borító, vázlatok, tervrajzok, illusztrációk.
39. Az UPA ,,Danyiliv" 28. taktikai részlege: Holmscsina és Pidljasja. Dokumentumok és analitikus anyagok. A kötet tartalmazza az iratokat az UPA adott részlegének tevékenységéről Holmscsinán és Pidljasja teróületein 1945-1948 között. Az iratok között a Holmszkij UPA parancsnokság javaslatai, az UPA szotnyák hadinaplói; az UPA helyi vezetői és a lengyel háború utáni ellenállás (WiN; ,,Wolnosc i Nezawistlosc") vezetői közötti tárgyalások jegyzőkönyvei; egy angol újságíróval történt találkozó jegyzőkönyvei és az ehez kapcsolódó cikkek, interjúk. A dokumentumok többsége Petro J. Poticsnij gyűjteményéből származik (Toronto). Megjelentetés éve: 2003, 1058 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
40. Az UPA ,,Basztion" 27. taktikai részlege: Lobacsivszcsina, Jaroszlavscsina, Tomasivscsina. Dokumentumok és analitikus anyagok. Összefoglalók és dokumentumok az UPA tevékenységéről 1945-1948 között. A dokumentumok között - az UPA adott részlegének parancsnoki előírásai, rendelkezései; az UPA ,,Meszniki" zászlóaljának hadinaplója; az OUN II. Körzetének ,,Baturin" vezetőjének parancsai és rendelkezése; a gazdasági munkákat érintő rendelkezések. A dokumentumok többsége Petro J. Poticsnij gyűjteményéből származik (Toronto). Megjelentetés éve: 2004, 600 oldal, kemény borító, illusztrációk.
41. Az UGVR elnöke, Kirilo Oszmak. A kötet dokumentumokat, visszaemlékezéseket és egyéb anyagokat tartalmaz az UGVR Elnökéről, Kirilo Oszmakról, életéről, tudományos munkásságáról és haláláról. Megjelentetés éve: 2004, 880 oldal emény borító, illusztrációk.
42. Petro J. Poticsnij. Az UPA krónikája - Történelem: Dokumentumok és analitikus anyagok. Azok az UPA harcosok, akik 1947-1949 között kitörtek Nyugat Európába, kötelességüknek tartották feljegyezni a rajdolások kronológiáját és eseményeit, hogy az megmaradjon az utókor számára. Az anyagok publikálására lehetőség nyílt, miután 1974-ben megalapították az ,,UPA Krónikája" kiadót. A kötet a kiadó alapítása körüli munkákat, a 30 éves munkának beszámolóit, és a kiadó munkatársainak rövid életrajzát tartalmazza. Megjelentetés éve: 2005, 658 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
43-44. Kötetek. Harc az ügynökök ellen: az OUN Biztonsági Szolgálatának jegyzőkönyvei Ternopolscsinában, 1946-1948. 43. kötet: megjelentetés éve: 2006, 1332 oldal, kemény borító, illusztrációk, vázlatok; 44. Kötet: megjelentetésének éve: 2006, 1288 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
II. Könyvsorozat. ,,Az Ukrán Felkelő Hadsereg krónikája. Új sorozat." ...............................................
1. Kötet. Az UPA Főparancsnokságának kiadványai. A kötet a következő kiadványokat tartalmazza: ,,A fegyverekről" N"16/1943; ,,Felkelő", N"1-6/1944-45; ,,Ukrán paprika" (humorlap), N"1-3, 1943-45; ,,A gyalogság harci szabályzata", Kijev-Toronto, 1995, 482 oldal, emény kötés, illusztrációk.
2. Voliny és Poleszje: az UPA illegalitása, 1943-1944. Dokumentumok és anyagok. A kötet tartalmazza az UPA Főparancsnokságának iratait, illetve a ,,Zagrava", ,,Bogun", ,,Turiv" és ,,Tjutjunnik" Katonai Körzetek iratait. Kijev-Toronto, 1995, 482 oldal, kemény kötés, illusztrációk.
3. Harc az UPA és nacionalista illegalitás ellen: az Ukrán Kommunista Párt KB direktívái és rendelkezései 1943-1959. Kiadás éve: 2001, 652 oldal, kemény kötés illusztrációk.
(Az új sorozatból most jelent meg (2009-2010) újabb három kötet, amit most várok Lembergből).
Showtime részéről ez volt a legnagyobb ,,melléírás":
,,...sőt előfordult, hogy sebesültjeiket magyar kórházakban ápolták."
Ez KIZÁRT! Egy olyan felkelő hadsereg, amelyben minden tisztnek és közlegénynek fedőneve volt, és általában a fogságbaesés veszélye esetén úgy igyekezték fejbelőni magukat, vagy felrobbantani, hogy az arcukat ne tudják azonosítani - kizárt, hogy egy potenciális ellenség kórházában ápolják saját sebesültjeiket! Ugyanis abba a kórházba bármikor bejöhetett egy mitugrász, anyaországból éárkező tiszt (apropo, ez történt, amikor a magyar helyőrségeket Ukrajnában izolálták az UPA partizánjai, és kész tények elé állították - vagy mennek, hátrahagyva a raktárkészleteket és fegyverzetet, vagy meg lesznek semmisítve; ott is egy Pestről érkező okostojás tiszt mondta, hogy ,,banditákkal nem tárgyalnak"). Ezenkívül bármikor megjelenhettek ott a Gestapo, SD tiszjei (illetve egyéb szövetségesek), illetve a nyilas párt aktivistái (erre, mondjuk, szinte alig volt esély, no de...). Ráadásul a Bandera által felállított UPA EÜ részleg (u.n. Ukrán Vörös Kereszt) a korabeli dokumentumok és jelentések tükrében gyakran sokkalta jobban működött, mint a német hadsereg (!) katonai EÜ szolgálata (a magyarról már nem is beszélve). Az UPA EÜ szolgálatában világelső orvosok és ápolók dolgoztak, sokan közülük - a Svéd Vörös Kereszten keresztül - Kanadából, az USA-ból vagy Ausztráliából érkezett (nem véletlenül internálták Kanadában az ukránokat, volt is ott két koncentrációs tábor részükre). El tudom képzelni, hogy valamilyen kirívó, különálló esetben elhívták az erdőbe a magyar katonaorvosokat vagy EÜ-szakembereket, no de ebben az esetben egy különálló helyen rendezték be a kötöző helyet. No de a báziskörzetbe soha sem vittek ellenséget, és az, hogy az ellenség kórházába vigyenek sebesült UPA-partizánt - KIZÁRT! Nincs az az idióta parancsnok, aki az ellenségre bízná sebesültjeit - ezzel rendkívüli veszélynek teszi ki az egész kurenyt vagy csetát (azaz zászlóaljat vagy szakaszt)!!! (Apropo, elszigetelt esetek, amikor ellenséges katonaorvosokat hívtak az erdőbe előfordulhattak; legalább is kettőről biztosan tudok: egyszer Fjodorov partizáncsoportjához hívtak át egy olasz katonadokit, illetve a Leningrádi megyében előpfordult Malcev csoportjában, hogy a spanyol ,,Kék hadosztály" orvosát hívták át. Kész, más esetről dokumentumokban vagy visszaemlékezésekben nem olvastam. Hozzáteszem: a vörös pőartizánoknál egészen 1943 második feléig rendkívül problémás volt az EÜ-szolgálat; többek között - most olvasva az NKVD dokgyüjteményét - parancsba volt adva, hogy a fogságba esett német katonák közül ne bántsák az EÜ-katonákat (beosztották őket sebesültápolásra). No de az UPA-nál erre nem volt szükség!
Ráadásul az ellátmány és fegyverzetátadás kérdése sem volt olyan ,,önkéntes" dolog. Egyszerűen jobbnak látta a magyar parancsnokság, hogy otthaggya a raktárkészleteket, mert az UPA blokádja alatt úgy sem volt lehetőség ennek elszállítására (a németek ugyan úgy tettek - jobbnak látták otthagyni a raktárakat, mint hogy még fölösleges veszteségeket szenvedjenek el az UPA vagy UNA fegyvereseitől).
Volt még egy dolog, ami miatt nem volt éppen ,,felhőtlen" a magyarok és ukrán nacionalista ellenállás viszonya - az UPA írtóhadjárata a lengyel lakosság ellen.
Egy mai szlovak cikk Banderarol, a mostani aktualitasokrol, meg hogy Bandera hogy kapcsolodik Juscsenko es a narancsos veresegehez. Rovid cikk, a lenyeget szerintem kihamozod belole. Talan Showtime is, nem tudom, hogy milyen szinten erti a szlovak nyelvet.
Bandera - ani hrdina, ani vzor
Vyhlásenie Stepana Banderu za národného hrdinu pomáha pochopi dôvody, prečo Jučenko a s ním i oranová revolúcia na Ukrajine prehrali. Odchádzajúci prezident sa nedokázal poráta s klientelizmom a korupciou ani vybudova transparentnejiu fungujúcu ekonomiku. Nielen pre nedostatok schopností a odvahy, bol podobne ako jeho rivali závislý od oligarchov, čo mali záujem na tom, aby veci riadne nefungovali.
Svoj neúspech sa Jučenko snail stále viac zakrýva ukrajinským nacionalizmom, rozdúchavaním frustrácie z dlhého obdobia násilnej rusifikácie. Skončilo sa to malichernými trucpodnikmi a útokmi na ruský jazyk a kultúru i obmedzovaním práv ďalích menín ijúcich v krajine. Nečudo, e Janukovyč vyhral aj na Podkarpatskej Rusi, v najzápadnejej, ale národnostne zmieanej časti Ukrajiny.
Bandera (a väčina banderovcov) nebol stelesneným diablom, ako tvrdila Moskva i jej posluhujúci československý komunistický dejepis. Bol to vak človek, čo sa proti čertovi s diablom spojil a preberal jeho zvyky. Aby si naplnil sen o nezávislej Ukrajine, pouíval teroristické metódy a skončil ako Hitlerov spojenec. Je pochopitežná snaha Ukrajincov (i pobaltských národov) zbavi sa ruskej, komunistickej okupácie, ktorá sa nezastavila ani pred genocídou. Nič vak neospravedlňuje pomoc nacistom a zverstvá, ktoré sami títo protiruskí a protikomunistickí bojovníci páchali i na Slovákoch.
Bandera je mono viac tragická osoba ne zlosyn, určite to vak nie je nasledovaniahodný hrdina a vzor pre demokratický a európsky tát. A rozdúchava nacionalizmus, je jedno či ukrajinský, alebo ruský, je mimoriadne nebezpečné v národnostne i zemepisne rozdelenom táte, ktorému mnohí prorokujú skorý rozpad.
Maganvelemeny. Az UPA sem volt olyan hulye, hogy a frontvonalban, vagy annak kozeleben tevekenykedett volna nehany kiveteles esettol eltekintve. Innentol kezdve a legjobban felszerelt magyar egysegek nem igazan jatszanak.
,,Annak idején idézve volt magyar tiszt visszaemlékezése az UPA-val való együttműködésre..."
CSak ne egy olyan visszaemlékezés legyen, mint Hruscsov ódái... Apropo, az UPA-magyar viszonyról szóló dokumentumokat az ukrán emigráció már a 70-es években megjelentette Torontóban, így fölösleges szépíteni ezt a ,,felhőtlen kapcsolatot" - szarban volt a magyar sereg Ukrajnában. Az Árpád-vonal időszaka meg a kutyát nem érdekli, lévén ott és akkor már nemigen voltak magyar csapatok Ukrajnában. Őszintén szólva - ez csúsztatás volt részedről.
Nyilván. Még egyszer olvasd el, amit írtál, utána meg majd áttérünk az UPA-ra. Szarban volt a ,,kiválóan felszerelt" 1. magyar hadsereged. Olyqn ökörséget írtál alább, hogy nyilvánvaló - sem az UPA belső rendjéről, sem az UPA harci cselekményeiről semmi alapvető ismereted.
HAgyok egy kis gondolkodási időt, hátha rájössz magadtól is.
Nyilván a legjobban kiképzett, felszerelt magyar haderőt, az 1. hadsereget kész tények elé állította az UPA, különösen mikor a galíciai dombvidékről felzárkóztak az Árpád-vonal erődrendszerére... a ruszin lakosságú vidéken megszállták a reteszállásokat. A riszinokra meg az UPA-nak is alig volt befolyása, a partizánoknak meg még annyi se, ráadásul az UPA vagy nyugat felé húzódott a front elől, vagy rejtőzködött, majd keletre mozgott, hogy a vörösök által nem vagy gyengén őrzött hegyhátakon átcsússzon a mögöttes területekre.
Annak idején idézve volt magyar tiszt visszaemlékezése az UPA-val való együttműködésre, tehát ezt felesleges megfutni újra. Majd megnézem most milyen ukrán forrásokkal jöttek elő.
Igen, nagyjából közismert,azok számára, akik foglalkoznak a témával, hogy a magyar csapatok és az ukrán nacionalisták (ne nevezzük őket partizánnak, mert még kevernék a komcsikkal) közt 44 nyarán, kora őszén a Kárpátok előterében és a Kárpátokban szervezett szintű együttműködés volt.
Egymást nem támadták, a nacionalisták felderítési adatokat biztosítottak a magyaroknak a VH-ról és kisebb számú komcsi partizánról, előfordult, hogy magyar foglyokat szabadítottak ki --- cserében lőszert, fegyvert, ellátmányt kaptak, sőt előfordult, hogy sebesültjeiket magyar kórházakban ápolták.
csak a nyomtatott változatban van, vagy a neten is elérhető?
FURCSA SZÖVETSÉG A MÁSODIK VILÁGHÁBORÚBAN Fegyver, barátság
Szinte bajtársi szövetség formálódott a megszálló magyar hadsereg és a független Ukrajnáért küzdő partizánok közt a második világháborúban. A különleges viszonyról egyre több tudható az ukrán levéltárak jóvoltából.
ugyanez igaz minden nemzetre, tehát általánosságban is igaz, hogy a forráskritika fontos, de nemcsak hivatalos iratokra, hanem visszaemlékezésekre is...
A konkrét esettől elvonatkoztatva az ukrán választásokkal kapcsolatban a kárpátaljai magyarok vezetője ma Joszif Viszárionovicsot idézte:
"Nem számít, hogy szavaznak, az számít, hogy ki számolja össze"
Ezt az örökbecsű tételt nem szabad elfelejteni a szovjet dokumentumok hitelességének vizsgálatánál. Emlékezzünk csak arra, hogy fél évszázadon keresztül mi mindent állítottak pl. Katyinnal kapcsolatban, s bizonyítékokat, dokumentumokat is prezentáltak...
,,Élő történelem" orosz sorozat (dokfilm). ,,Leningrádi csata. Szinyavino." A leningrádi blokád negyedik áttörési kísérlete, amelyről a mai napig rendkívül kevés adat van publikálva.
Ugyan az a sorozat: ,,A második titkos front" (a Varsói szerződés titkosszolgálatai a CIA-KGB szembenállásban) (nem ide tartozik, de maradjon egyben az egyveleg): Többek között az intervjú alanyok Krjucskov és Markus Wolf, Reiner Rupp, Alexandr Szokolov+ Galinewski-ügy, ,,Topaz", Ploestii palesztin kiképző tábor, és palesztinok a román forradalom utcai harcaiban (!!!), a francia védelmi miniszter, mint a román DEI ügynöke, Csicsolína mint a magyar hírszerzés ügynöke, Karl Kocser ügy (cseh hírszerző)...)
Ráadásul Volkogonovon és Zsukovon kívül van még jónéhány forrás (ha ismét le tudom tölteni az NKVD-s iratgyűjteményt majd folytatom a szakkomentárt). Többek között Volkogonov egy ,,Sztálin részéről ajánlott külön kiugrási tervet" vizionált szintén, amelyről Szudoplatov írta, hogy az nem a háború első napjaiban volt, hanem októberben, ráadásul az ötlet Berijától és Merkulovtól származott, és őt (Szudoplatovot) bízták meg a terv kidolgozásával, ugyanis ez egy ,,deza" (dezinformációnak) készült, amit a bulgár nagyköveten keresztül akarták bedobni a németeknek, hogy időt nyerjenek.
Volkogonovnak nemigen lehet hinni, mert anno, amikor Minszk eleste után Sztálint dácsára vizionálta, mert az maga alatt volt, és ő ezt a Politbjuro ,,egyik tagjának beszámolója szerint tudja", valahogy elfelejtette megírni, hogy ki az a Politbjuro tag, és hol található az a visszaemlékezés. Hagyjuk már Volkogonovot. A 90-es évek elején egy rövid ideig ő is inkább a szenzációra és jó pénzre hajtott, mint mindenki arrafelé.
1. Zsukov rohangál, repül Sztálinhoz, ott van a meetingen, kér 40 percet és csinál egy nagy tervet, mindeközben vezeti a naplóját is. Inkább valószínű, hogy utólag emlékezetből dolgozott, ha nézett is levéltári forrást, max a kiadott parancsok időpontja lehet, amit persze a megbeszélés végén adtak ki.
2. Nézzük meg a könyvet és a beléptető füzetet:
Tyimosenko és Vatutin 13:00-16:10-ig Sztálinnál Zsukov 15:00-16:10-ig
majd a három személy 21:00-22:00 között
és mit mond Zsukov: jún26 késő este (nincs pontos idő) érkeztem Moszkvába és rögtön Sztálinhoz mentem. Sztálinnál vigyázzban állt már akkor Tyimosenkó és Vatutin. Sztálin kéri, hogy gondolják végig a helyzetet. Zsukov 40 percet kért (bár nem írja mennyi időt töltöttek el valójában!!). Majd mind a hárman visszajönnek elmondani a tervet.
Ez alapján nekem nagyon valószínű, hogy Zsukov emlékezete megcsalta és az a késő este, inkább késő délután lehetett (pl elírta a könyvben).
Ez alapján higgy akármit, de én a füzetet magasabb prioritással kezelném ebben az esetben, mint Zsukov (egyáltalán nem precíz) időmeghatározásait.
ha mondjuk azon személyek listája lenne, akikkel az adott napon, adott időben tárgyalt akkor stimm lenne az egész, lévén TELEFON is beleférne (életszerű is lenne, ha Tyimosenko és Vatutyin személyesen referál Sztálinnál, Zsukovot pedig kapcsolják telefonon a ternapoli front főhadiszállásról. Eleve azt írta, hogy telefonon rendelte Moszkvába Sztálin).
A másik, a lista nem volt megbontva kremli és Moszkva melletti dácsán járt látogatókra, márpedig mint tudjuk ( ha pl. Volkogonovnak lehet hinni) akkor utóbbi helyen is fogadott látogatókat, pl. Molotovékat.
(Nah, a Zsukov hol volt témát egyébként nem forszírozom tovább, még elő nem kerül a cenzúrázatlan orosz kiadás).
A memória valóban véges, de a főtisztek döntő többsége vezettek naplót :)
sőt, az alakulat, vagy szervezet naplójában kötelező jelleggel vezették hol tartózkodott éppen a parancsnok, milyen utasításokat adott. Ráadásul sarokpontokra még emlékezhet is, márpedig a háború kitörésekor az első parancsnoki szemle ilyennek számít, meg az is, ha arról Sztálin visszarendeli azonnali hatályjal telefonon. (ráadásul, ha elolvasod az eredeti, orosz kiadás elé írt előszót, akkor kitűnik belőle, hogy Zsukov hozzáfért a központi katonai irattárak anyagához).
Szóval bemondásos alapon nem tekinteném lefutottnak, hogy valójában hol tartózkodott az adott időpontban. Oroszokról lévén szó bárhol előfordulhat "tévedés".
a Zicherman által leírt időtáblázat más forrásból nekem is rendelkezésemre állt, és (bár nem ellenőriztem a Pista beírását) elég hihető. Így inkább ennek hinnék, mint Zsukov bármilyen visszaemlékezésének, mert hát a memória idővel romlik... Egyébként megvan a teljes háború időszakára ez az időrend, így például elég érdekes következtetések levonására alkalmas a magyarországi harcok időszakára is... (erről már vagy írtam, vagy az előadáson beszéltem... ...de hát a memóriám... :)))
-könyv: idővel :)) -pontosan nem lehet tudni a járműveket, de mivel nagy valószínűséggel tudom mely alakulat vett benne részt, ezért egy portfóliót tudok adni, de pontosan nem... -forrás: szovjet hadtest valamint hadsereg jelentés -8-án volt az a támadás, de nem volt sikeres (pár száz métert haladtak előre), -hogy hol: kb 1-200 méteres pontossággal meg lehet mondani, de most nem mondanám el :)) -az erők és eszközök elég részletesen megvannak (a 8pzDiv erői (részletekben érkeztek be), a magyar csapatok tekintetében vannak kérdőjelek, de ott is tudunk valamennyit) -forrás: német hadtest jelentés, szovjet hadtest jelentés, néhány magyar archív anyag
jellemzően a fenti szovjet és német források nem elérhetőek Magyarországon (a szovjet még a világon sem), a könyv lenne a formája a nyilvánosságra hozásának. Szóval ezeket csak akkor ismertetném részletesen :))
Írta lent a fórumban: "Majd 9:30-kor két zászlóalj, három páncélos támogatással, az Ercsi vasútállomástól Ercsi nyugati és délnyugati bejáratának irányába."
Lehet tudni a járműveket és az alakulatot? A forrás, amelyik ilyen részletes, melyik a megjelöltekből?
Az internetes előadásban: "decmber 8-án egy délkelet irányú... támadással kettévágja a hídfőt,...Ez végül... nem sikerült, mert a felderítés hiányosságai miatt belefutottak a megszilárduló szovjet védelembe." Végül melyik nap volt támadás, ha volt, hol akadt el? Milyen erőkkel és járművekkel zajlott? Mi a forrása?
hozzád meg sesifrírozó gép kellene :) látom velem és N. Lászlóval ellentetben te nem kedveled Volkogonovot. Ezt már első idézetednél lehetett látni :)
Sikerült már megtudni, hogy Zsukov akkor június 26-án napközben Moszkvában (mint állítottad a lista alapján) vagy mint emlékiratában írta Tarnapolban volt?
Szerintem ez még N. Lászlónak is komoly feladat lenne :)
AQ bolgár tárgyalások meg külön téma, ugyanis az 1. szamú személy, aki ezt a beeteetést csinálta Szidoplatov volt, és nem hiába volt botrány a posztumusz könyve...l
Itt nem vitatkozunk szerintem, csak mozaik összerakás :))
"Egy dolog azonban világos: június végén- július elején Sztálin kétségbeejtő helyzetben volt,vergődött., nem tudta mitévő legyen" - (id. mű 299. oldal, 242-es hivatkozásból származó részlet, Moszkalenkóra hivatkozik, itt említi, hogy a bolgár követtel folytatott tárgyaláson egyetlen szót se szólt!) máshol fel lehet ismerni, hogy gyakorlatilag szó szerint Zsukovot idézte, csak nem említette a forrást (tegnap újraolvastam Zsukov Emlékek, gondolatok c. memoárját és felismertem). Tehát a hangulati elemek egy része is azonosítható kitől származik.
Egyébként én is kedvelem Volkogonovot, szerintem alapos munkát végzett, ráadásul olvasmányos is.
nem tudom miről vitatkoztok... Csak említed itt Volkogonov (egyébként nagyon szeretem a könyveit!!) egyik könyvét, hogy forrásokkal támasztotta alá, hogy Sztálin milyen lelkiállapotban volt. Nos az idézett résznél:
"Sztálin az első nap nem kapott sokkot, Csak zavarodottságot érzett és haragot mindenki iránt." --- itt nem hozott forrást (a forrást később a direktívához hozta.
Egyébként ennél a fejezetnél elég irodalmi a megközelítése, de a forráshivatkozásai nem a hangulati elemekre vonatkozik, hanem a konkrét dokumentumokhoz, amikből persze a hangulat nem kikövetkeztethető.
Jaj, hát ennél azért vannak Volkogonovtól sokkal konkrétabbak :))
A győzelem és tragédia című Sztálinról írt könyvében egy fejezet foglalkozik a témával Bénító sokk címen a 292-300. oldal közt :)
Így kezdődik: "Sztálin az első nap nem kapott sokkot, Csak zavarodottságot érzett és haragot mindenki iránt."
.."A következő napokban - 23 után, showtimes - , de különösen a hónap végére Sztálin végre felfogta a halálos veszély valódi méreteit. Ekkor egyszerűen elveszítette önuralmát, súlyos sokkhatás érte ... ebben az időszakban oly mértékben le volt törve, annyira megrendült, hogy képtelen volt komoly vezetőként viselkedni" (296.o.)
Konkrét személyekre, eseményekre, dokumentumokra hivatkozik, levéltári számmal ellátva. Tehát ellenőrizhető a forrás hitelessége :) (az ismert szovjet vezetők pl. Zsukov, Molotov mellett hivatkozik -akkor- publikálatlan dokumentumokra, de még pl. a bulgár nagykövetre is).
,,Magyarázatként a feltételezett hibásan megadott adatokért azt lehetne állítani, hogy Hruscsov azért nem tudott objektíven írni Sztálinról, mert akkoriban nem tartózkodott Moszkvában. Viszont akkor a kijelentései sem lehetnek ennyire kategórikusak. Közelebb áll a valósághoz az a feltételezés, hogy Hruscsov tudott arról, hogy Sztálin a kremli dolgozószobájában tartozik, hiszen meggyőződni erről bőven volt ideje (június 22 és 28 közötti időszakot beleértve), azaz abban az időszakban, amelyben a beléptető füzetek bejegyzései szerint Sztálin gyakorlatilag állandóan a Kremlben tartózkodott. Hruscsov pedig, mint Ukrajna első pártfunkcionáriusa, ahol ádáz harcok folytak a németekkel, köteles volt jelentést tenni telefonon Sztálinnak az ügymenetről. Több, mint valószínű, hogy Hruscsov tendenciózus bejelentései tükrözik az ő személyes, Sztálinnal szemben táplált ellenszenvét, viszont ez nem ok arra, hogy mellőzze az objektivitást a történelmi események leírásánál. Nem bírt ellenállni a kísértésnek, hogy maga is korrektívákat eszközöljön a vitatott problémába a jelenleg már elhúnyt filozófiai tudományok doktorátusa, D.A.Volkogonov, akit 1992 decemberében meghívtak, mint tudományos szakértőt, a ,,Monsztr" (,,Vadállat") film alkotói, amelyben szó volt Sztálin életéről és tevékenységéről, történelmi események hátterében. Ez a film bemutatásra került az orosz televízióban. A film egyik epizódját magyarázva, Volkogonov valamivel óvatosabb volt, és nem annyira kategórikus saját megítéléseiben, ami Sztálin pszichés állapotát illeti - a háború kitörését követően - sem mint Hruscsov saját memoárjaiban. Volkogonov, többek között, azt mondta a tévénézőknek, hogy Sztálin nem a háború első óráiban vagy napjaiban esett depresszióba, hanem azután, miután 1941. június 28-án értesült Minszk elestéről. Sztálin, a tudományos kommentátor szerint, miután értesült a tényről, lehordta a Vörös Hadsereg felső vezetését, miután magányba vonult a Moszkva alatti dácsájára, és nem kívánt senkit sem látni.
,,Az ilyen szenzációgyanús ,,felfedezést" először N.S.Hruscsov tette. A memoárjaiban, amelyeket teljes terjedelemben a Szovjetunióban először a ,,Történelem kérdései" lap 1990 N"9 számában publikálták, a 86. oldalon a következő szavak olvashatók: ,,Elkezdődött a háború. De a szovjet kormány, és személyesen Sztálin részéről, egyelőre semilyen bejelentés sem történt... Most már tudom, hogy Sztálin akkor miért nem szólalt fel. Teljesen meg volt bénulva cselekedeteiben, sé nem tudta összeszedni a gondolatait... Sokkos állapotban volt." N.S.Hruscsov ilyen jellegű bejelentése csodálkozást vált ki és óva inti az embert. Csodálatra méltó az alapvető tudatlanság vagy céltudatos feledékenység, hiszen nálunk, no de külföldön is, az emberek többsége tudja, hogy 1941. június 22-én, 12. óra 15 perckor (moszkvai idő szerint) a Szovjet rádióban, a Németország SzSzKSz elleni támadásának bejelentésével, felszólalt a Népbiztosok Tanácsának Elnöke, az SzSzKSz Külügyi népbiztosa, V.M.Molotov. Óvatosságra int Hruscsov azon igyekezete, hogy megtévessze az olvasókat, már ami az adott időszakban Sztálin cselekedeteit és szavait illeti. Hiszen egy ilyen nagy horderejű párt- és államférfinak, mint amilyen Nyikita Szergejevics Hruscsov volt akkoriban, - akkoriban Ukrajna KP(b) KB-jának 1. titkára volt, - biztosan kellett tudnia, hogy a hadüzenetet követően Sztálin a dolgozószobájában volt, és folytatta az állam irányítását. Erről tanúskodnak a beléptetési füzetek bejegyzései. Így, június 22-én, a háború első napján, 29 találkozóra került sor, mely során tárgyalt a politikai, katonai és gazdasági államvezetőkkel, június 23-án - 21, június 24-én - 20, június 25-én - 29, június 26-án - 28, június 27-én - 30, június 28-án - 21. A tények teljesen cáfolják azt is, hogy Sztálin, úgymond, zavarban volt és demoralizált, a háború első óráiban. Már június 22 kora reggeli óráitól kezdve kezdetét vették találkozásai V.M.Molotovval, L.P.Berijával, S.K.Tyimosenkóval, G.K.Zsukovval, L.Z.Mehlisszel, ezután a dolgozószobába látogatott G.M.Malenkov, A,I,Mikojan, L.M.Kaganovics, K.E.Vorosilov, A.Ja.Visinszkij, N.G.Kuznyecov admirális, G.M.Dimitrov, D.Z.Manuilszkij, B,M,Saposnyikov és G.I.Kulik marsallok, N.F.Vatutyin tábornok, és mások, maJD JÚNIUS 23-TÓL, REGGEL HÁROMTÓL, ISMÉT MEGÉRKEZETT mOLOTOV, vATUTYIN, kUZNYECOV, zSIGAREV, vOZNYESZENSZKIJ, mERKULOV.a LÁTOGATÓKKAL A TÁRGYALÁSOK ÉJJELI FÉL KETTŐIG FOLYTATÓDTAK. uGYAN ILYEN FESZÜLT RITMUSBAN DOLGOZOTT sZTÁLIN A TÖBBI NAPON, EGÉSZEN 1941. JÚNIUS 28-IG."
(BOCS,véletlenül leütöttem egy gombot, javítani már nem fogom...)
Az előbb írtad, hogy meg van neked a 96-os, eredeti változat, akkor tudod ellenőrizni, hogy ezt átírták-e vagy pedig valóban Zsukov írta. Amennyiben eredeti azért elgondolkodtató, hogy Tarnapolban vagy Moszkvában volt-e, lévén a kettő közt azért van pár órányi távolság még repülve is (akkori gépeken, háborús körülmények közt).
Folyt. (szakkommentár a dokumentumhoz (majdnem mindegyikhez vannak ilyenek, plusz lábjegyzetek (leginkább perszonáliák, hogy ki kicsoda).
,,A fentebb leközölt jegyzetek abból a beléptető füzetből származnak, amely I.V.Sztálin dolgozószobája előtti titkárságon volt, a Kremlben, és azt az ügyeletes munkatársak töltötték ki. Az ilyen füzetekben 1927-től 1953-ig nyilvántartották az I.V.Sztálin által fogadott személyeket. Ezekben, általában, fixálták a látogatók vezetéknevét, az érkezési időpontot. Hozzá kell tenni, hogy Sztálin látogatói között egyformán megtaláljuk a VKP(b) KB Politbjuro egyes tagjait, úgy az állami és párt vezetőket, az ország nagfy vállalatainak vezetőit, tudósokat, hadvezéreket, a tudomány, kultúra és alkotóművészet képviselőit. Az olvasó figyelmébe ajánlott bejegyzési gyűjtemény 1941 június 21 és 29 között készült (a következő bejegyzés dátumozása 1941. július 1). Ebből látszik, hogy Sztálin irodájának látogatói szigorúan reglamentálva voltak. Ezt elsősorban egy rendkívüli esemény magyarázza - elkezdődött a Nagy Honvédő háború. Igen hosszú ideig a fentebb említett füzet nem csak az olvasóközönség számára volt teljesen ismeretlen, hanem a pőublicisták, történészek, tudományos munkatársak, írók és újságírók számára is. Viszont arról, hogy egy ilyen füzet és adott bejegyzések léteznek, említést tettek a kilencvenes évek elején megjelent tudományos publikációk. Többek között, szó volt róluk L.M.Szpirin ,,Sztálin és a háború" cikkében, amelyet publikáltak az ,,SZKP torténetének kérdései" lapban (1990, N"5, 100-102 o.). Figyelembe véve az átlag olvasók és a tudományos társadalom hatalmas érdeklődését az ilyen jellegű tudományos anyagok iránt, az SZKP KB Általános részlegének munkatárs-csoportja, és az SZKP Szverdlovszki megyei pártbizottság pártarchívumának munkatársai archeográfiai vizsgálatnak vetették alá az adott korszak dokumentumait, elsősorban Sztálin irodájának beléptető füzeteit, majd megvalósult egy újabb publikáció az ,,SZKP KB HÍrei" lap N"6 számában (1990). Viszont az olyan valódi nehézségek, mint az adott lapok előfizetőinek igen korlátozott száma, illetve az olvasóközönségük rendkívül zárt közössége - ráadásul a lapok hamarosan megszűntek, - oda vezettek, hogy ez az igen érdekes és fontos történelmi anyag nem került bele a szélesebb tudományos tényanyag és kutatási anyag tárgykörébe. A történészek, publicisták, írók, politikai és katonai memoaristák eltérő módon világították meg a háború első napjainak eseményeit. Az olvasók számára az érdeklődést leginkább az első napok háborúval szembeni reakciók és viselkedés vákltotta ki, már ami a Szovjetunió katona-politikai vezetését illeti. És, természetesen, elsősorban Sztálin személye. Az irodalmi alkotásokban, publicisztikai cikkekben és memoár irodalomban, amelyek publikálva lettek és napvilágot láttak a Győzelem 50-ik ébfordulójához, illetve az adott eseménynek szentelt korszakalkotó, hazánkban és külföldön megjelent filmalkotások, dokumentumfilmek helyenként a tényekkel megengedhetetlenül szabadon, néha peddig egyenest felelőtlenül adták elő a konkrét történelmi eseményeket. Többek között, állították, hogy Németország SzSzKSz elleni támadását követően Sztálin az agresszió első óráiban, amjd a rákövetkező napokban, sokkos állapotban volt, depresszióba esett, elvonult a dácsájára, és senkit sem volt hajlandó fogadni. Innen jött a következtetés - a párt és állam feje, egy ilyen felelősségteljes pillanatban, magára és sorsára hagyta a népet és az országot.
akkor idézem az érintettet, most kikerestem: "Június 26-án késő este érkeztem Moszkvába és a repülőtérről egyenesen Sztálinhoz hajtattam. Sztálin szobájában vigyázzban állt Tyimosenko marsall és első helyettesem Vatutyin altábornagy." (id.mű 202. old)
Tehát állítása szerint csak késő este utazott Moszkvába,, ha ez igaz, akkor napközben nem járhatott Sztálinnál. Már csak azért sem mivel állítása szerint Tarnapolban tartózkodott a Délnyugati Front főparancsnokságán mikor Sztálin felhívta és Moszkvába rendelte. Tarnapolból pedig akkoriban azért még repülővel is időbe telt eljutni Moszkvába. Ráadásul csak akkor indulhatott, ha meg volt a vadászfedezet is, mivel Kijevtől nyugatra csak így utazhattak a főtisztek a Luftwaffe miatt miatt, mivel az első napokban levadásztak pár nagykutyát szállító gépet.
OKker, de árnyalja a képet, ha igaz amit utoljára írtam be Zsukovtól, nevezetesen ott se volt, egyet se értett, mégis aláíratta Sztálin a nevét a 3. sz. direktíva alá. Ha ez megtörtént, akkor más esetben is előfordulhattak hasonlók.
Ami viszont témánkból fontos - Hruscsov még véletlenül sem volt Moszkvában július elejéig, így az egész ,,lelki összeomlás" sztorit egyszerűen az ujjából szopta. (Majd erre is rátérünk.)
Nem úgy néz ki. Ugyanis ez csak a kremli titkárság beléptető füzete, közben meg Dzsugásnak még meg kellett jelennie a Szovmin (Minisztertanács), és a VKP(b) KB Politbjuro ülésein, illetve a Honvédelmi Bizottság ülésein (érdemes megnézni a június 21 és július 3 között kiadott dokumentumokat az adott három szervezettől. Mindegyik ülésen, ahol dokumentumok vagy döntés született - ott kellett lennie.)
Mert ha már Zsukov, a beléptetőből világosan kitűnik, hogy június 21-én is bent volt Dzsugásnál, és június 22-én is. Sőt, 23-án is (elég gyorsan fordult Kijevbe meg vissza.:)
Azt még hozzá kell tenni, hogy Zsukov a memoárjait már teljes izolócióban írta, Hruscsov idején, és a visszaemlékezéseit meglehetősen... öööö... kupirozott verzióban adták ki (továbbra is ragaszkodom az 1996-os, TELJES memoárjához, amelyben ráadásul meg vannak adva a kihagyott és ÁTÍRT részek.
pl. jun.22. Zsukov (id.mű188.o) azt állítja 4.30-kor lépett be a népbiztos (Tyimosenko) társaságában Sztálin szobájába, ahol az előbb idézett 2. beszélgetés zajlott le, s nem sokkal később bejött Molotov, s közölte a német hadüzenetet)
Sztálint 4 előtt felébresztette Zsukov, s állítása szerint fél órával későbbre be voltak rendelve jelentéstételre, az általad idézett forrás szerint meg 75 perccel később érkeztek, s egyszerre Molotovval.
"Senki se jön a telefonhoz. Állandóan csengetek. Végül a Kreml őrség ügyeletes tábornokának álmos hangját hallom. Kérem őt, hogy hívja a telefonhoz Sztálint. Három perc múlva Sztálin volt a készüléknél. Jelentettem a helyzetet és engedélyt kértem... Néma csönd. Hallom Sztálin lélegzetvételét. - Ért ön engem? Semmi válasz. Végül megkérdezte: - Hol a népbiztos?"
Zsukov, Emlékek és gondolatok 188. old. , június 22-én hajnali telefonjáról, amiben bejeltette a háború megindulását.
"A népbiztost és engem behívtak a szobába. Sztálin sápadtan ült az asztalnál, kezében megtömött pipával. Megszólalt: -Sürgősen fel kell hívni a német nagykövetséget telefonon... Kisvártatva Molotov sietett be a szobába: -A német kormány hadat üzent. Sztálin leült és mélyen elmerült gondolataiban. Hosszú nyomasztó csend következett. Megkozkáztattam, hogy megtöröm a hosszas hallgatást... -Adják ki a direktívát - mondt Sztálin" ( honvédelmi népbiztos 2. sz. direktíva. (id.mű, 188.o.))
Másnap Sztálin Kijevbe küldte Zsukovot. Vatutyin közli vele telefonon, hogy Sztálin jóváhagyta a 3. sz. direktívát és utasította írja alá Zsukov (vezérkari főnök) nevét is. "- Miféle direktíva ez? - kérdeztem. -A derektíva értelmében csapataink ellentámadásba mennek át... - De hiszen még azt sem tudjuk pontosan az ellenség hol és milyen erőkkel méri csapásait- tiltakoztam." (id mű 191.o.)
Nna, most meg egy dokumentum, és megpróbálom lefordítani hozzá a szakkommentárt. (ez a második kötet 1. könyvéből van)
......................
330. dokumentum. I.V.Sztálin ügyeletes titkárának beléptető jegyzetfüzetéből. Bejegyzések 1941. június 21 és 28 között. (A dokumentum keltekezése: 1941. június 28-nál nem korábban.)
1941. június 21.
1. Molotov be - 18.27 - ki 23.00 2. Vorosilov 19.05-23.00 3. Berija 19.05-23.00 4. Voznyeszenszkij 19.05-20.15 5. Malenkov 19.05-22.20 6. Kuznyecov 19.05-20.15 7. Tyimosenko 19.05-20.15 8. Szafonov 19.05-20.15 9. Tyimosenko 20.50-22.20 10. Zsukov 20.50-22.20 11.Bugyonnij 20.50-22.00 12. Mehlisz 21.55-22.20 13. berija 22.40-23.00 Az utolsó emberek 23.00-kor távoztak.
A SzSzKSz Államvédelmi szervei a Nagy Honvédő háborúban. Iratgyűjtemény. I. Kötet. Előtte. 2. Könyv. (1941. január 1 1941. június 21) Az Orosz Föderáció Föderális Kémelhárító Szolgálata/ Az Orosz Föderáció Föderális Kémelhárító Szolgálat Akadémiája. Moszkva, 1995.
/№ (A gyűjtemény kötetében szereplő dokumentum sorszáma)/
1941
142. Az SzSzKSz NKVD №27/B Jelentéséből a Vörös Hadsereg Legfelsőbb Parancsnoksága számára, a Belorusz SzSzK keleti megyéinek hadkiegészítő parancsnokságainak mozgósítási készenlétében tapasztalt hiányosságokról. 1941. január 2. 143. Az SzSzKSz NKVD №0048 Parancsából, az NKVD Legfelsőbb iskolájának Különleges szakirányának bázisán létrehozandó csoportokról, amelyekben lengyelek, románok és csehek kapnak operatív munkatárs képzést. 1941. január 13. 144. Az USzSzK NKVD Határőr csapatai Igazgatóságának №2 Felderítő összefoglalója, Németország csapatainak diszlokációja és haditevékenysége az SzSzKSz-el szomszédos határterületeken, 1941. január 14-vel bezárólag. 1941. január 16. 145. A Murmanszki körzet NKVD Határőr csapatok 1940-es éves összefoglaló jelentéséből, az államhatár védelméről. 1941. január 24. 146. A BSzSzK NKVD Határőr csapatok főnökének 1940-es éves Jelentéséből, az államhatár védelméről. 1940. január 24. 147. Az SzSzKSz NKVD №0087 Parancsából, az NKVD Összevont szerveinek mozgósítási utasításának hatályba helyezéséről. 1941. január 27. 148. Az SzSzKSz NKVD GUGB Különleges Részlegének №4/6069 Körlevele, a külföldi hírszerző szervek módszereiről, a Vörös Hadsereget, illetve a kémkedést megakadályozó operatív tevékenységet érintő kémadatok összegyűjtésének érdekében. 1941. január 29. 149. A VKP(b) KB Politbjuro Rendelkezése az SzSzKSz Belügyi Népbiztosságának két önálló Népbiztosságra történő felosztásáról. 1941. február 3. 150. Az SzSzKSz Legfelső Tanácsa Elnökségének Rendelkezése, az SzSzKSz Belügyi Népbiztosságának felosztásáról. 1941. február 3. 151. Az SzSzKSz NKGB 2. igazgatóságának Jelentéséből, a moszkvai diplomáciai testületen belül terjedő, Németország SzSzKSz elleni készülő támadásáról szóló szóbeszédről. 1941. február 7. 152. A VKP(b) KB és az SzSzKSz SzNK Rendelkezéséből, az SzSzKSz NKVD Különleges Részlegének Honvédelmi és az SzSzKSz Haditengerészeti Népbiztosságok irányítása alá helyezéséről. 1941. február 8. 153. Az SzSzKSz NKGB berlini rezidentúrája ügynökének, ,,Korszikanyec-nek jelentéséből, Németország SzSzKSz elleni támadásának előkészületeiről. (1941. február 8-nál nem később.) 154. Távirat Berlinből a teheráni német követség részére. 1941. február 12. 155. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok Igazgatóságának 1940-es éves jelentéséből, az államhatár védelméről. 1941. február 13.
No, első körben még berakom az I.Kötet 1. Könyvének (NKVD dokumentumgyűjtemény) a hátramaradt listáját. Bocsesz, de a franciák esetében túl gyorsan fordítgattam, így lehetnek hibák (bőven).
................ /Folytatás/
A SzSzKSz Államvédelmi szervei a Nagy Honvédő háborúban. Iratgyűjtemény. I. Kötet. Előtte. 1. Könyv. (1938 novembere 1940 decembere) Az Orosz Föderáció Föderális Kémelhárító Szolgálata/ Az Orosz Föderáció Föderális Kémelhárító Szolgálat Akadémiája. Moszkva, 1995.
1940
68. A VKP(b) KB és SzSzKSz SzNK Rendelkezése az államhatár őrzéséről a Karéliai és Murmanszki határőrkörzetek területén. 1940. január 17. 69. Az Ukrajnai határőrkörzet NKVD Határőr csapatok Igazgatóságának №AO-0032146 Összegző jelentéséből az USzSzK NKVD részére, az erődítési munkálatokról a német határövezetben. 1940. január 31. 70. Az Ukrajnai határőrkörzet NKVD Határőr csapatok Igazgatóságának №AB-0032287 Különleges jelentése az USzSzK NKVD részére, a német csapatok lengyelországi területre történő átdobásáról. 1940. február 16. 71. Az USzSzK UNKVD Hadifoglyok ügyeivel foglalkozó igazgatóságának összefoglaló jelentése az SzSzKSz Belügyi Népbiztosának részére, a hadifoglyok bizonyos kategóriáinak szabadon-bocsátásáról. 1940. február 20. 72. Az SzSzKSz Belügyi Népbiztosának №794/B Összefoglaló jelentése a VKP(b) KB részére, a lengyel hadsereg volt tisztjeiről, akik hadifogoly táborokban tartózkodnak. (1940. március 5 nem később.) 73. A VKP(b) KB Politbjuro ülésének jegyzőkönyv-kivonata, a hadifogoly táborokban fogva-tartott lengyel katonatisztek ügyében. 1940. március 5. 74. Az SzSzKSz Belügyi Népbiztosának №886/B Parancsa, az SzSzKSz NKVD Hadifoglyok ügyeivel foglalkozó igazgatóság főnökének, P.K.Szoprunyenkónak, a hadifogoly táborokban fogva-tartott lengyel katonatisztek pontos névlista-vezetéséről. 1940. március 7. 75. Az SzSzKSz NKVD №892/B Rendelkezése az USzSzK és BSzSzK belügyi népbiztosainak, a Nyugat-Ukrajna és Belorusszia hadifogoly táboraiban és börtöneiben fogva-tartott volt lengyel tisztek családtagjainak Kazahsztánba történő kilakoltatásáról. 1940. március 7. 76. Az RKKA 5. igazgatóságának összegző jelentése a Lettországi helyzetről. 1940. március 15. 77. A VKP(b) KB és SzSzKSz SzNK Rendelkezése, az NKVD Határőr csapatok által őrzés alá átvett új szovjet-finn határszakaszról. 1940. március 16. 78. Az SzSzKSz NKVD №1042/B Rendelkezése a Kazah SzSzK belügyi népbiztosának részére, a represszióknak kitett lengyel tisztek családtagjainak Észak-Kazahsztán területére történő betelepítését szorgalmazó tevékenységről. 1940. március 20. 79. Az SzSzKSz Belügyi népbiztosának, L.P.Berijának, az SzSzKSz Szállításügyi népbiztosának, L.M.Kaganovicsnak küldött №1057/B leveléből, melyben kéri a különlegesen átépített vagonokat a foglyok USzSzK és BSzSzK területéről történő elszállításához. 1940. március 21. 80. Az SzSzKSz NKVD №1173/B Rendelkezése au USzSzK és BSzSzK belügyi népbiztosai részére, a volt lengyel hadsereg tiszt-helyettesi állományához tartozó személyek letartóztatásáról és műveleti nyilvántartásba-vételéről. 1940. április 4. 81. Az SzSzKSz NKVD №1180/B Levele az SzSZKSz SzNK részére az SzSzKSz SzNK Rendeletének tervezetével, a nyugat-ukrán és nyugat-belorusz területekről történő kitelepítés kérdéseiben, illetve az adott személyek kitelepítésének rendjéről. 1940. április 5. 82. A Volinyi megye UNKVD №17450359 összefoglaló jelentése az USzSzK NKVD részére, az SzSzKSz NKVD operatív-csekista csoportjának munkaeredményeiről. 1940. április 25. 83. Összefoglaló jelentés, az SzSzKSz NKVD Határőr csapatainak parancsnokai és vöröskatonái által véghezvitt hőstettek leírásával, melyeket a fehér finnek elleni harcok során tanúsítottak, és akiket felterjesztettek a Szovjetunió Hőse cím viselésére. (1940. április 26-nál nem később.) 84. Az SzSzKSz Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének Rendelkezése, az SzSZKSz NKVD Határőr csapatainak parancsnokló és legénységi állománya részére adományozott Szovjetunió Hőse megtisztelő cím viseléséről. 1940. április 26. 85. Az SzSzKSz Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének Rendelkezése, az SzSZKSz NKVD Határőr csapatainak állami érdemrendekkel történő kitüntetéséről. 1940. április 26. 86. A Tarnopoli megye UNKVD az USzSZK NKVD részére küldött №1597489 összefoglaló jelentéséből, az SzSzKSz NKVD operatív-csekista csoportjának munkaeredményeiről. 1940. április 26. 87. Az USzSzK NKVD SzSzKSz NKVD részére küldött Különleges kérvényéből, a Balkánon folytatódó katonai előkészületekről. 1940. május 16. 88. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok igazgatóságának №005628 Jelentése az USzSzK NKVD részére, a német repülőgépek felderítő repüléseiről a határterületen. 1940. május 26. 89. Az SzSzKSz NKVD №00668 Parancsából az államvédelem szervek tartalékos állományát képező személyek oktatási szemináriumának végrehajtásáról. 1940. május 28. 90. Az RKKA 5. igazgatóságának összefoglaló jelentéséből, a Németországban, Romániában, Lettországban kialakult helyzetről. 1940. június 19. 91. Az RKKA 5. igazgatóságának összefoglaló jelentéséből, a Németországban kialakult helyzetről. 1940. június 21. 92. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok igazgatóságának №007005 Jelentése az USzSzK NKVD részére, az SzSzKSz államhatárának román repülőgépek általi megsértéséről. 1940. június 26. 93. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok Parancsnokságának №006328 Műveleti összefoglalója, a Románia határán kialakult helyzetről. 1940. június 27. 94. Az SzSzKSz NKVD GUPV 1. Főigazgatóságának №19/47112 Összefoglaló jelentése az SzSzKSz NKVD számára, a Németország részéről az SzSzKSz elleni háború előkészítéséről. 1940. június 28. 95. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok Parancsnokságának №006342 Műveleti összefoglalójából, az SzSzKSz határán található román erődítési létesítményekről. 1940. június 28. 96. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok Parancsnokságának №006370 Műveleti összefoglalójából, a Vörös Hadsereg egységeinek előrenyomulásáról Besszarábiában. 1940. június 28. 97. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok igazgatóságának №AB-0033840 Különleges jelentése az USzSzK NKVD részére, az USzSzK NKVD UPV 5. részlegének vonalán végrehajtásra kerülő műveletekről Besszarábia és Bukovina birtokbavétel alatt lévő területein. 1940. június 29. 98. Az USzSzK NKVD №2135/SzN összefoglaló jelentése az SzSzKSz NKVD részére, a Besszarábia területén működő operatív-csekista csoportok munkaeredményeiről. 1940. július 3. 99. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok igazgatóságának №AB-0033070 Különleges jelentése az USzSzK NKVD részére, Németország határ-rezsimjéről, 1940. július 1-vel bezárólag. 1940. július 3. 100. Az SzSzKSz Honvédelmi népbiztosának, S.K.Tyimosenkó szovjetunió marsallnak №02782 Levele az SzSzKSz NKVD, és a Déli-front parancsnoka, G.K.Zsukov hadseregtábornok részére, azonnali hatállyal előre kell törniük az NKVD Határőr csapatainak az SzSzKSz és Románia közti új államhatár vonaláig. 1940. július 3. 101. Az USzSzK NKVD №3139/SzN Rendkívüli jelentése az SzSzKSz NKVD részére, a román hírszerzés volt ügynökének önkéntes átállásáról. 1940. július 6. 102. Az RKKA 5. igazgatóságának Összefoglalója, Németország álláspontjáról az SzSzKSz által balti államokban foganatosított megoldások ügyében. 1940. július 8. 103. Az SzSzKSz NKVD GUGB Külhoni felderítés főnökének №5/8175 Levele az RKKA Felderítő Főigazgatóságának részére, kérés, hogy adják meg az értékelést, az ügynököktől kapott, Németország SzSzKSz elleni háborújának előkészítéséről szóló jelentésekre. 1940. július 9. 104. Az USzSzK NKVD №3145/SzN Jelentése az SzSzKSz NKVD részére, a volt román alattvalónak számító németekről, Besszarábia területén. 1940. július 10. 105. Az USzSzK NKVD №3146/SzN Rendelkezéséből, az USzSzK NKVD Besszarábiában működő operatív csoportjok főnökeinek, és az NKVD ellenőrző-áteresztő pontjainak főnökei részére, a román hírszerzés ügynökei által kifejtett aknamunka megakadályozásáról. 1940. július 10. 106. Az USzSzK NKVD Körlevele, a német konzulátusok által Besszarábia és Észak-Bukovina területén működő német társadalmi szervezetek alkalmazásáról, az SzSzKSz ellen folytatott felderítő munka fedezésének érdekében. 1940. július 10. 107. Az SzSzKSz NKVD Szállítási Főigazgatóságának №16/30141 Rendkívüli jelentése az SzSzKSz NKVD részére, Németország háborús előkészületeiről Lengyelország területein. 1940. július 12. 108. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok igazgatóságának №AB-0033974 Összefoglaló jelentéséből az USzSzK NKVD részére, a román hatalmi szervek tevékenységéről Besszarábia és Észak-Bukovina SzSzKSz-hez történt csatlakozását követően. 1940. július 12. 109. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok igazgatóságának №AB-0033974 Különleges jelentéséből az USzSzK NKVD részére, az USzSzK NKVD UPV 5. részlegének vonalán végrehajtásra kerülő műveletekről Besszarábiában és Észak-Bukovinában, 1940. július 6-val bezárólag. 1940. július 13. 110. Az SzSzKSz Belügyi népbiztos helyettesének Összefoglaló jelentéséből az SzSzKSz NKVD részére, a német csapatok szovjet határ menti összevonásairól. 1940. július 14. 111. Az RKKA 5. igazgatóságának összefoglalójából, a német csapatok Litvánia határának közelében zajló összevonásairól. 1940. július 15. 112. Az SzSzKSz NKVD GUGB Különleges Részlegének Direktívájából, a Vörös Hadsereg katonáinak dezertálása és engedély nélküli kimaradása elleni küzdelmének módszereiről. 1940. július 19. 113. Az USzSzK NKVD №2411/SzN Rendelkezése az USzSzK NKVD Határőr csapatok igazgatósága részére, az SzSzKSz területére bedobott japán hírszerző ügynökök felkutatásának érdekében. 1940. július 20. 114. Az USzSzK Belügyi Népbiztosának összefoglaló jelentése a ,,Besszarábia Németek Népi Tanácsának tevékenységéről. 1940. július 23. 115. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok Igazgatóságának №55 felderítő összefoglalójából, Németország háborús tevékenységéről, és a német csapatok koncentrációjáról az SzSzKSz határának közelében. 1940. július 26. 116. Az USzSzK NKVD Határőr csapatok Igazgatóságának №59 felderítő összefoglalójából, Németország háborús tevékenységéről, és a német csapatok koncentrációjáról az SzSzKSz határának közelében, 1940. augusztus 3-val bezárólag. 1940. augusztus 5. 117. A Vörös Hadsereg Legfelsőbb Parancsnoksága Felderítő Főigazgatóságának №252202 Levele az SzSzKSz NKVD GUGB részére, az államvédelmi szervek által kapott hírszerző jelentések értékelése, Németország háborús előkészületeinek ügyében, és újabb kérdések listája, melyekre az új hírszerző adatok megszerzésénél ügyelni kell. 1940. augusztus 7. 118. Az SzSzKSz NKVD Szállítási Főigazgatóságának 2. részlegének №16/34526 Különleges jelentése az SzSzKSz NKVD részére, Németország hadi előkészületeiről a Balti-tengeren. 1940. augusztus 9. 119. A VKP(b) KB Politbjuro Rendelkezése az NKVD Határőr csapatok Igazgatóságán bevezetendő szervezeti változásokról. 1940. augusztus 14. 120. A VKP(b) KB Politbjuro Rendelkezése az NKVD csapatok Politikai szerveiről. 1940. augusztus 16. 121. Az SzSzKSz NKVD Parancsából, a hazaárulással szembeni küzdelem megerősítéséről. 1940. augusztus 20. 122. Az SzSzKSz NKVD GUGB Külhoni felderítés főnökének №5/1535 Jelentése, az RKKA Hírszerző Főigazgatósága számára, a német csapatok összpontosulásairól a német-szovjet határon. 1940. augusztus 24. 123. Az SzSzKSz NKVD Összefoglaló jelentése az SzSzKSz SzNK részére, Németország katonai előkészületeiről Kelet-Poroszország területén. (1940 augusztusa). 124. Az SzSzKSz Belügyi népbiztos helyettesének №19/9521 Összefoglaló jelentése az SzSzKSz NKVD részére, a német hírszerzés két ügynökének határon történt elfogásáról. 1940. szeptember 5. 125. Az SzSzKSz NKVD GUGB Különleges Részlegének Direktívájából, a megoldásokról, melyek révén javul az SzSzKSz NKVD GUGB Különleges Részlegei számára küldött információk minősége. 1940. szeptember 7. 126. Az SzSzKSz NKVD №3624/B Rendelkezéséből, a Litván SzSzK Belügyi Népbiztosságának részére, a német hírszerzéssel szembeni tevékenység megerősítéséről. 1940. szeptember 10. 127. Ukrajna Lvovi megyei KP(b) bürójának ülési jegyzőkönyve, a szovjet, pártszervezetek, és határőr csapatok együttes tevékenységéről, mely az államhatár megerősítését szolgálják. 1940. szeptember 13. 128. Az SzSzKSz Honvédelmi Népbiztosságának №103202/06 Összefoglaló jelentéséből a VKP(b) KB részére, a Szovjetunió csapatainak stratégiai kibontakozásának alapjairól Nyugaton és Keleten, 1940-ben és 1941-ben. 1940. szeptember 18. 129. A Habarovszki terület UNKVD Összefoglalója a japán hírszerzés módszereiről, melyek a partizánmozgalom felbomlását szolgálják, Mandzsúriában. (1940 szeptemberénél nem korábban.) 130. A VKP(b) KB Politbjuro Rendelkezése az SzSzKSz légvédelméről. 1940. október 7. 131. Az SzSzKSz NKVD GUGB Különleges részlegének Direktívája, a nyomozati munka ellenőrzésének fokozásáról az NKVD Különleges részlegeinél a katonai körzetekben, flottáknál és flottilláknál. 1940. október 12. 132. Az SzSzKSz NKVD Jelentéséből az SzSzKSz NKO részére, Németország SzSzKSz elleni támadásának előkészítéséről. (1940 októberénél nem korábban.) 133. Az SzSzKSz NKVD №4749/B Összefoglaló jelentése a VKP(b) KB részére, azon adatok összefoglalójával, melyek ,,Omeri külföldi hírszerzőnktől érkeztek, a törökországi helyzetről, illetve a grúz és kaukázusi emigráció tevékenységéről Európában és a Közel-Keleten. 1940. november 5. 134. Az SzSzKSz NKVD GUGB Külhoni Felderítése alegységének Összefoglalójában, Németország háborús előkészületeiről. 1940. november 6. 135. Az SzSzKSz NKVD GUGB Különleges Részlegének №4/66389 Körlevele, operatív teendőkről a német hírszerzés aknamunkájának megakadályozására. 1940. november 30. 136. Az SzSzKSz NKVD GUGB Különleges Részlegének Direktívája, az operatív munka fokozásáról a Vörös Hadsereg egységeinél és hivatalaiban, olyan tények függvényében, hogy titkos dokumentumok lettek elveszítve, illetve eltulajdonítva. 1940. december 3. 137. Az USzSzK NKVD №4500/SzN Különleges jelentéséből, az Ukrajnai KP(b) KB részére, az USzSzK NKVD GUGB 5. részlege ,,Ukrainyec ügynökének munkájáról. 1940. december 3. 138. Az SzSzKSz Honvédelmi Népbizottságának átvételi Jegyzéke, (S.K.Tyimosenko, K.E.Vorosilovtól). 1940. december 7. 139. Az SzSzKSz Legfelső Tanácsa Elnökségének Rendelkezése a Haditörvényszékek perbefoghatóságának megváltozott rendjéről. 1940. december 13. 140. Az SzSzKSz NKVD №001592 Parancsából, a Határőr csapatoknál 7000 közlegény és alsó szintű parancsnok egy éves időszakra történő visszatartásáról, akiknek a szolgálati idejük 1941. január 1-án járna le. 1940. december 21. 141. Az SzSzKSz NKVD Utasításából a Leningrádi, Belorussziai, Ukrajnai és Moldovai körzetek határőr csapatainak, a zárási zóna őrzési rendjéről. 1940. december 27.
Melléklet: zsákmányolt dokumentumok.
№1. A Francia Haderő Legfelsőbb parancsnokság 2. Bürójának összefoglaló jelentése az észak-kaukázusi török tervekről. (1938 februárja). №2. Németország Biztonsági Rendőrsége Főigazgatóságának Direktívája a kémtevékenységben gyanús személyek felkutatásáról. (1938. október 15-nél nem korábban.) №3. Németország Biztonsági Rendőrsége Főigazgatóságának Összefoglaló jelentése, a szovjet hírszerző szervek munkájának szervezéséről és módszertanáról. (1938 októberénél nem később.) №4. A GESTAPO Instrukciója az Állami Rendőrség hivatalai és a Németországi Határőr komisszáriátusok számára, az Oroszországból visszatérőkkel szembeni munkáról. 1939. augusztus 5. №5. A Francia Haderő Legfelsőbb parancsnokság 2. Bürójának Központosító szekciójának jelentése a Nagyvezérkar számára, a külföldi hírszerző szervek tevékenységéről az SzSzKSz ellen, Irán területéről. 1939. augusztus 11. №6. Németország Biztonsági Rendőrsége Főigazgatóságának Ajánlatából, a GESTAPO és az SS-Reichsführer Biztonsági Szolgálatának alkalmazásáról amennyiben el lesz foglalva Lengyelország. (1939 augusztus 23-nál nem korábban.) №7. Az SS-Reichsführer, és a Német Rendőrség fejének, Himmlernek Parancsa, a Biztonsági Rendőrség és SD Központi Igazgatóságainak egyesítéséről. 1939. szeptember 27. №8. A Litván Államvédelmi Hivatalának havi összefoglalójából. 1939. október 16. №9. Vilniusz város katonai parancsnokának Levele Vilniusz városának és a Vilniuszi járás vezetőjéhez. 1939. november 18. №10. A Moszkvai Francia Nagykövetség katonai attaséjának, Palass tábornok Összefoglaló jelentéséből, a Francia Honvédelmi miniszterének, és a Francia Haderő Legfelsőbb Parancsnoksága 2. bürója részére, a lehetséges hadszíntérről a Kaukázuson. 1939. december 24. №11. A IIID Referentúra vezetőjének Összefoglaló jelentéséből Németország Birodalmi Biztonsági Főhivatalának részére a lett, litván, észt, szovjet, török, japán, és kínai hírszerzések tevékenységéről Németország ellen, az 1940 januári állapotokkal bezárólag. 1940. január 10. №12. Franciaország Miniszterelnökének, Daladiének Összefoglalója az SzSzKSz területe elleni invázióról, az olajforrások megsemmisítésének céljából. 1940. január 19. №13. A Harbini Japán Katonai Misszió tevékenységi tervéből, az SzSzKSz elleni felderítő-diverzáns aknamunka fokozásáról. 1940. február 16. №14. A Francia Haderő Legfelsőbb parancsnokság 2. Bürójának Központosító szekció ügynökének Jelentéséből, a litvánia német katonai attasé tevékenységéről. 1940. március 8. №15. Franciaország és Nagy-Britannia Szárazföldi Haderőinek főparancsnokának, Gamelen tábornoknak Összefoglaló jelentése, a francia-angol csapatok lehetőségeiről egy esetleges finnországi bevetés esetén, miután hadiállapot állt be az SzSzKSz és Finnország között. 1940. március 10. №16. A Litván Államvédelmi Hivatalának havi összefoglalójából. 1940. március 11. №17. Franciaország és Nagy-Britannia Szárazföldi Haderőinek főparancsnokának, Gamelen tábornoknak Összefoglaló jelentéséből, a Francia Minisztertanács elnökének, Rheino részére, a tervezett hadműveletről, melynek célja megfosztani Németországot és az SzSzKSz a kaukázusi kőolaj-forrásoktól. 1940. március 22. №18. Franciaország Légi főparancsnokának Legfelsőbb Parancsnokságán működő koordinációs csoport ülésének jegyzőkönyvéből, az SzSzKSz kaukázusi kőolaj lelőhelyeinek tervbe vett légi bombázásáról. 1940. április 4-5. №19. A Francia Haderő Legfelsőbb parancsnokság 5. Bürójának jelentéséből, a francia Szárazföldi Erők főparancsnokának, a Szovjetunió Finnországgal szembeni álláspontjáról. 1940. április 11. №20. A Földközi-tenger Keleti részének francia csapatainak főparancsnokának, Weigan hadsereg-tábornok Jelentéséből, a Szárazföldi Haderő főparancsnoka, Gamelen tábornok, illetve a Légiflotta főparancsnokának, Weuenem tábornok részére, az SzSzKSz kaukázusi kőolaj lelőhelyeinek tervbe vett légi bombázásának tervéről. 1940. április 17. №21. Himmler SS-Reichsführer Direktívájából, a Keleti Területek lakosságával szembeni bánásmódról. 1940. május 28. №22. Németország RSHA 4. Igazgatóságának körleveléből, a SIS által alkalmazott orosz emigránsokról. 1940. június 21. №23. Németország Birodalmi Biztonsági Főhivatalának Rendelkezéséből a GESTAPO, és egyéb speciális szolgálatok részlegeinek és kirendeltségeinek részére, a szovjet hírszerző szolgálat struktúrájáról és funkcióiról szóló adatok egységes összefoglalásáról. (1940 júliusa.) №24. Németország Legfelsőbb Parancsnokságának Operatív Parancsnokságának Rendelkezése a katonai hírszerzés és kémelhárítás Hivatalának részére, a szovjet parancsnokság dezinformációjáról az SzSzKSz elleni támadás körüli előkészületek függvényében. 1940. szeptember 6. №25. Németország Szárazföldi Haderejének főparancsnokának, Brauhitch Parancsa, a ,,B hadseregcsoport főparancsnokának, az SzSzKSz elleni támadás előkészítésnek teendőiről. 1940. szeptember 6. №26. Németország OKW Parancsnoksága Operatív részlegének Stratégiai tanulmányából, az SzSzKSz ellen végrehajtásra kerülő hadikampány előkészítéséről és végrehajtásáról. 1940. szeptember 15. №27. Németország RSHA 4. igazgatóságának Rendelkezése a GESTAPO kirendeltségek számára, a kémkedéssel szembeni harc összefoglaló jelentéseinek összeállítási rendjéről. 1940. október 24. №28. A Német Szárazföldi Haderő vezérkari főnökének, Halder összefoglalója az SzSzKSz ellen tervezett támadásról. 1940. december 5. №29. A Francia Haderő Legfelsőbb parancsnokság 2. Bürójának körleveléből, a Török Hírszerző Szolgálatról, és annak az SzSzKSz ellen kifejtett tevékenységéről. 1940. december 6. №30. A Német Fegyveres Erők Legfelsőbb Parancsnokságának №21 Direktívája (A ,,Barbarossa terv) 1940. december 18. №31. Az OUN Felkelő Parancsnokságának Egységes Főtervéből. (1940. december 22-nél nem korábban.) №32. A német hírszerzés által kidolgozott kérdőívből, a szovjet hírszerző szervek struktúráját és módszereit érintő információ összegyűjtésének és összegzésének érdekében. (1940 folyamán.) №33. A Német Legfelsőbb Parancsnokság (OKW) hivatali személyeinek és szerveinek funkcionális kötelezettségeiből, az 1940-es állapotoknak megfelelően. (1940 folyamán.)
MInden szuksegeset? Tenyleg? Felsorolnad oket? Meg tapasztalati adatokat, osszehasonlito jelenteseket?
Dargo nem mozdul addig amig nem publikalnak valamit a temaban. Egy baratom megkert hogy segitsek neki beszerezni nemet anyagokat, de mivel jelenleg nem vagyok abban a helyzetben, nem tudok neki segiteni ebben. Majd irok neki, hogy all a temaban. Egysegtorteneti konyvek beszerzesehez kert segitseget nemet resztvevo alakulatokrol. Tavaly osszel nem jott ossze nekem a kirandulas a gottingeni konyvtarba. Nagyjabol 1000 feletti oldal bescannelese volt tervbe veve. Sajnos.
Ugyanugy nem talaltam anyagokat a Szlovak Nemzeti felkelesrol es partizanhaborurol szolo publikaciokban, itt tovabbi kotetek vasarlasa van tervbe veve, bar nem sok remennyel e temaban, mivel ez a hadmuvelet ugy nez ki teljesen kivul esett a szlovak alakulatok mukodesi terulen. Jelenleg be van fagyasztva ez a beszerzo projekt anyagi okok miatt. Nem arrol van szo, hogy 200 eurot ne tudnek konyvekre forditani, hanem hogy ezt meg tudom e tenni a helyi cafeteria kereten belul. Az idealis lenne.
Azonkivul tovabbi tavlati terv felvenni a kapcsolatot a fiatal szlovak torteneszek szovetsegevel, csak a kapcsolatom angliaban dekkol, 3 es fel eve talalkoztunk utoljara szemelyesen. De legalabb adtal otletet, hogy lehetne elorebblepni ez ugyben. A dolog lenyege abban van, hogy adnak ki szamizdatokat, es ezeket nehez, szinte lehetetlen megvenni. Ezert kellennek ezek a kapcsolatok. Meg infoknak, hogy mit publikalnak ujsagokban es mikor.
Sajnos jelenleg ugy latom, hogy ez meg evekig tarto menet lesz, de azert dolgoznak rajta, illetve, en is keresgelek lassacskan.
Mindenesetre ne felejtsd a temat neha elohozni, ha sokaig nem szamolok be ujdonsagrol.:)))
Azt hiszel amit akarsz. Ha nem vagy hajlando utannakeresni a teljesitmenyadatoknak, nem olvasol szakirodalmat a legiharcokhoz tobb forrasbol, ha tovabbra is NatGeo szinvonalon ervelsz, akkor felesleges a szamat tepnem.
Ez nem a te teruleted, es mar megint csak a vita kedveert vitazol, ahelyett, hogy gugliznal, vagy felutnel par konyvet ( utobbit nehez neked, magyar nyelven eleg keves irodalom jelent meg a temaban, abbol is inkabb a popularisabb fajta ).
Persze, jobb volt a Hurricane-nél valamivel , azt vitattam, hogy nem klasszissal volt jobb, mint a vörös légierő által akkor használt gépek döntő többsége. Nagyjából hasonló kategória, az egyik gyorsabb, mozgékony, a másik nagyobb tűzerővel. Egyébként a nagy tűzéerő okolható részben a Hurricane alacsonyabb sebességéért, lévén a fegyverzet tömege, lőszerjavadalmazása jelentősen megemelte az önsúlyt, ezért jóval nehezebbek voltak, mint a konkurenseik ( tudatosságot kell feltételezni az angol tervezők részéről, lévén a Hurricane RR Merlin motorja 60 lóerővel erősebb volt, mint a Me-109F DB 601A !)
Ne keverd a szezont a fazonnal. A schrage music legifolenyvadaszbol repulocelpontta valtoztatta volna a Friedrichet.
Pont azert kezdtek a gepagyukat szerelni a gepekre, mert a szamtalan geppuska tuzereje nem volt kielegito, raadasul gazdasagtalan volt.
Igen, memoarokban so mindent irtak. Kinek a pap, kinek a papne. Galland volt az egyik nagy kritizaloja a Friedrichnek, aztan felszereltek neki meg ket gepagyut, es akkor mar nem vagyott vissza az Emilbe. A G sorozat elveszitette az elonyet a szovetseges gepek felett. Az utolso G sorozat, ami meg elonyben volt a G2. Utanna mar nem tudtak tartani a lepest. Szoval lehetett kedvelni, pl. Hartmann volt nagy Gustav rajongo, de objektivan a sajat idejeben a G mar nem volt csucsvadasz, mig a Friedrich igen.
S egy keresztkérdés: mennyi volt az össz vadászból a Me 109F a keleti fronton? :) továbbá a 8 (nyilván nem irányítható) rakétáról, mint az angolok felszerelhető fegyverzetéről nem nyilatkoztál. A 12 Browning iszonyatos tűzerővel rendelkezett, s nem volt szükség tökéletesen középre kapni, manőverezés közbeni sorozat is elég volt ahhoz, hogy kettéfűrészelje az ellenséget. Az oroszoknak szállított gépeket egyébként részben 4 Hispano vagy Oerlikon 20 mm-es gépágyúval is szerelték, azért ez a tűzerő sem piskóta...
( A Me109F legnagyobb erőssége valóban a gyorsasága volt).
Egyébként a német éjszakai vadászoknál igen csak bevált a függőleges síkban, keresztbe tüzelő két géppuska. Tehát van előnye ennek is, van annak is.
Ja!!!! A Bf109F pedig a sajat 620-630 km/h sebessegevel nyilvan utol sem tudta erni a Huricane-t. Azonkivul az F valtozat volt a legfordulekonyabb verzio a 109-esek kozul. Valaki emlitette a gyenge fegyverzetet. Nos a 12 db 0.303-as nem biztos, hogy annyival tobet ert, mint egy MG 151/15-20 + 2 x MG 17. Ugyanis a 12 geppityu a Hurricaneen a szarnyakon volt elhelyezve, ezert ugy allitottak be oket, hogy a lovedekek palyaja egy kupot alkosson. A csucspontan hatasos, de ha nem megfelelo tavbol tortent vele a tuzeles, akkor elofordulhatott siman, hogy csak 1-2 geppuska tuze talalt, a tobbi meg szallt amerre latott.
A Bf 109F-nel a gepagyu a legcsavar kup tengelyeben volt elhelyezve, a ket geppuska a motorhazteton, es a legcsavarkoron keresztul tuzeltek. Ezeket a fegyvereket nem kellett kupba szabalyozni, gyakorlatilag szinte ugyanoda tuzeltek. Es nem kell megfeledkezni arrol, hogy a gepagyu loszer granat volt, nemcsak egy femdarab.
41-ben a 109F mind keleten, mind nyugaton a legjobb vadaszgep volt, egy teliver, kimondottan vadaszgep elleni harcra optimalizalva.
A Hurricane IIB 41-ben, elavult volt. Tok mindegy mikor kezdtek gyartani. Az olaszok is kepesek voltak 39-ben sorozatgyartasba vinni az utolso ketfedelu vadaszt. Akkor az mar modern volt?
Udv.
U.I. A bombateher legiharcban nem eppen a leghasznosabb fuggesztmeny.
Kis kiegészítés az Mk IIB-hez: 542 km/h sebességre volt képes a 12 db (!) 7,6 mm-es Browning géppuska pedig halálos fegyver volt a Messerek számára. Bomba helyett 8 db. rakétát is felszerelhettek kiegészítő fegyverzetként. Hatótávolsága 810 km, csúcsmagassága 10425 m.
A csatarendet megtaláltam több helyen, de a Bf109-en belüli modifikációt db szerinti bontásban sehol. Szóval passz :))
Egyébként, ha már az orosz vetélytársakat említetted a Jak-1 mellett a LaGG-3 és a MiG-3-at is megnevezhetted volna, mint modern szovjet vadászt :))
viszont legyen neked itt a gépek összehasonlítása: "The E-1 and E-4 saw the most heavy action during the Battle of Britain most of the E-3s were already converted to E-4 standard. The fuel-injected DB601 proved most useful against the British Supermarine Spitfire and Hawker Hurricane, as the British fighters used gravity-fed carburetted engines, which would cut out under negative g forces whereas the DB601 did not. The Bf 109s thus had the initial advantage in dives, either during attack or to escape. The Spitfire proved a formidable opponent, being approximately as fast and allegedly able to out-turn the 109 at medium to high speeds, due to the Bf 109's high wing loading. On the question of comparative turning circles in combat, Spitfires and Hurricanes benefited from their lower wing loading compared with the Bf109; 22 to 24 pounds per square foot on the RAF machines against 32 pounds per square foot for the Bf 109. Royal Aircraft Establishment tests with a captured Bf 109 showed the Spitfire's turning circle without height loss was 696 feet (212 m) in radius (the Hurricane's would be slightly tighter) while the 109's was 885 feet (270 m) radius according to British calculations using assumed values as basis. According to the German manuals however, the smallest turning circle was 170 m, and fighter pilots on both sides claim they would out-turn their opponents in combat. In roll rates the Bf 109 enjoyed an advantage at dogfight speeds, though at high speeds the maneuverability of all three fighters, especially the Spitfire, was severely limited in this regard. The Bf 109 enjoyed good handling near stalling speeds as it was particularly forgiving then. Firepower between the antagonists was comparable, with the Spitfire and Hurricane having eight .303 inch (7.7mm) machineguns versus the Bf 109's two 7.92mm MG17s and two 20mm MG FF cannon. However, the MG FF occasionally jammed and had a small (60-round) ammunition capacity. To be fair, when the Spitfires were later upgraded to two 20 mm Hispano-Suiza cannon, the British initially had serious jamming problems of their own with the new weapon. RAF pilots who tested captured Bf 109s liked the engine and throttle response but criticised the high speed handling characteristics, poorer turning circle, greater force required on the control column at speed, and the thick framing of the cockpit glazing which they felt created blindspots in the pilot's field of vision.
még annyit, hogy az angolok a Hurricane Mk II. B. variánsát használták a Szu-ban, amely annyira elavult volt, hogy 1940 októberében építették belőle Angliában az 1. példányt :) A Szu-nak szállított összes Hurricane az Mk II-es szériából került ki. A Jane's szerint a C például szerény 547 km/h -val repült, ami 1941-ben azért nem volt olyan rossz... a hatótávolsága pedig 925 km. A beépített fegyverzett mellett 2 db. 110 vagy 2db. 230 kg-os bombát tudott szállítani.
ERGO: nem csak a németek fejlesztették a Messereket, hanem az angolok is a saját gépeiket :))) és az oroszoknak nem az angliai légicsatában alkalmazott, 41 nyarára valóban kissé elavult változatot, hanem a legmodernebbet szállították :))
A Hurricane 41-ben mar tavolrol sem volt pariban a Me 109F sorozattal, de az E4-el sem. Ami akkor megkozelitette valamelyest ezt a szintet az a Jak 1 volt. Folytassuk meg, vagy megprobalsz utannanezni? :))))
A gépek számánál azért a minőséget is tessék figyelembe venni :) A német vadászok ekkor a szovjetek döntő többségével szemben minőségi fölényben voltak. Ezért is jött nagyon jól az oroszoknak a Hurricane, mert az nagyjából partiban volt a Me-109-el.
vagy ki gondolná, hogy az olajban tocsogó Szu-ba az angolszászok repülőbenzint szállítottak?:))
Minden segitseg jol jott azokban az idokben, megha 41-ben meg marginalis is volt.
Igen tetszik az egyik mondatod.:)))) Irok ra valaszt.
41 folyaman nem volt olyan nap, hogy a Luftwaffe 600 vadaszgepet levego tudjon emelni a Barbarossa kereteben.
Igy talan erthetobb, hogy miert is nem volt setagalopp a Barbarossa a Luftwaffe szamara. Sokkal komolyabb vesztesegeket szenvedett, mint a dontonek kikialtott angliai csata idejen.
Természetesen sok mindenben igazad van, én azt állítottam - a lengyelre hivatkozva -, a meglévő kapacitások ésszerűbb felhasználása - háttér vasúti szállítások erőteljesebb támadása - megnehezítette volna a szovjet hadigazdaság helyzetét, ami nyilván érezteti hatását a fronton.
Nem a 39 db (24 repült át az Argusról 15-öt helyben szereltek össze) Hurricane-n múlt a keleti front sorsa, még Murmanszké sem :)
de ne feledjük, 41 nyarán voltak napok mikor az egész vörös légierő kb. 600 vadászt tudott a levegőbe emelni... a harci bevetéseknél jelentősebb volt, hogy kiképzeték a kezelésre a szovjet személyzetet, ugyanis nem sokkal később megjelentek Leningrád és Moszkva fölött a szovjet pilóták által vezetett Hurricane-ek! Ekkor még modernebbek voltak, mint a szovjet gyártású vadászok döntő többsége ( A háború alatt cirka 2952 db-ot szállítottak a szovjeteknek a különböző modifikációiból). A moszkvai csata előtt 3 angol konvoj érkezett Murmanszkba és a legjobbkor jött a segítség, ugyanis technikai téren igen leamortizálódott a Vörös Hadsereg.
A 44-es gördülücsapány, repülőgépmotor, benzin kampány igen kedvezőtlenül érintette a német hadigazdaságot. Albert Speer meg is jegyezte, amennyiben 44 nyarán Normandia miatt gyakorlatilag nem állítják le a stratégiai üzemek támadását az angolszászok (Eisenhoower alá rendelték a stratégiai légierőt is) akkor 44 végére működésképtelenné vált volna a német hadigépezet. A 2-3 hónapos szünetnek köszönhetően végrehajtották a diszlokációt, illetve sok üzemet a földalá telepítettek, lélegzethez jutott a német hadiipar, s csak 45 tavaszán omlott össze... amikor mindennapossá vált, hogy azért kellett felrobbantani nehézpáncélosokat, mert kifogyott a benzin, nem tudtak felszállni a repülőgépek százai, mert nem volt repülőbenzin...
Ismerem a konyvet. Jo atfogo mu, keves reszletesseggel. Alapnak jo, viszont nem art onna tovabb indulni, es beleasni maga melyebben a temaban.
MInt irtam, tamadtak a vasutakat, a lehetosegekhez, es a prioritasokhoz merten, de az meg mindig taktikai szint.
Egyebbkent arrol nem olvastal, hogy a Luftwaffe egy ido utan felhagyott a hidak tamadasaval, mert 1. marha nehez celpont, 2. a szovjetek kepesek voltak 1-2 napon belul kijavitani a hidakat, igy a kifejtett erofeszites nem allt aranyban az elert eredmennyel? Ettol sokkal kifizetodobb volt tamadni a rendezo palyaudvarokat.
Ha az angol Hurricane szazadok "ORIASI" szereperol Piekalkiewicnel olvastal, akkor nem csodalkozom. Mennyi gep volt ott osszesen? 40? Hany nemet gepet lottek le azok? talan 10? Gondolkodj. Mellesleg Murmanszk volt az hadszinter, ahol a nemeteknek sosem volt legifolenyuk. De nem az angol vadaszok kizarolagos erdeme ez, hanem elsosorban a szovjet vadaszrepuloke.
Mi bajod van egyebbkent azzal, hogy a szovjetek Moszkvanal Schwerpunktot alakitottak? Csak a nemeteknek szabad? MOndjuk a Tajfun elott kozvetlen, es alatt abszolut szovjet legifoleny volt Odessza, majd a Krim felett is. Eszakon sem volt allando a nemet legifoleny. Moszkvanal pedig nem volt nemet legifoleny. A legifolenyt pedig nem eppen a legvedelmi lovegek vivjak ki. Moszkva alatt itt a teljes frontot, es nem a varost ertem.
Amugy Moszkvaban a nemetek egyik legfontosabb celpontja a vasuti csomopontok voltak.
Piekalkiewitz a konyveben a Barbarossa legi reszevel foglalkozik osszesen talan 20-30 oldalon, aminek fele fenykep. A tobbi kronologiai sorrendu szemezgetes az esemenyekbol. KOmoly elemzes nincs benne. Statisztikai adatok sem, ha jol emlekszem, vagy csak igen szereny mertekben. Ezert irtam, hogy elindulni jo, de azert van tovabb is mar, hala Istennek nyugaton is. Az elmult evtizeben kezdtek nyugaton is vegre reszletesen feldolgozni a torteneseket, addig a keleti front legi resze joforman csak feher foltokbol allt.
A szovjet vadászerő annyira meggyengült 41 őszére a főirányt leszámítva, hogy még abba is belementek, hogy az angolok Murmanszk térségébe telepítettek egy komplett Huricane vadász alakulatot a kulcsfontosságú kikötő légterének és megközelítési útjainak a védelmére! Mikor normalizálódott a helyzet a gépeket otthagyták a szovjeteknek és hazautaztak Angliába.
Ajánlom figyelmedbe Janusz Piekalkiewicz Air war 1939-1945, angolul és magyarul is megjelent. Alapos munka. Ebben is jelentős hibaként szerepel a szárazföldi csapatok támogatására lekötött bombázóerő nem támadta érdemben a rendkívül lassan, nagy torlódásokat okozó keletre telepítést.
Moszkva: Sztálin összevonta a vörös légierő jelentős részét a város térségébe, aminek következtében a fő irányban novemberre valóban kiegyenlítődött a légiharc. Viszont a német bombázóerőknek döntően a város körüli és városon belüli csöves légvédelmi tüzérség okozott veszteséget, az éjszakai vadászok szinte semmit mivel nem volt radar vezénylés!
A moszkvai körzet részleges kiürítése értelemszerűen jóval később indult meg, mint pl. a kijevi vagy harkovi, ráadásul itt a beszállítás blokkolása (Uralból, Szibériából) legalább annyira fontos lett volna. Vasút támadásával sokkal többet érhettek volna el, mint a nagyjából céltalan városi bombázással (Londonból nem okultak! - vagy szerinted igen? )
A szovjet vasutak leggyengébb pontja egyébként a volgai átkelők voltak - ezt a németek érdemben csak 42 nyarán, Sztálingrád elleni hadműveletekkor kezdték támadni, már 41 őszén kellett volna, a kitelepítéskor... a szárazföldi hadseregnek is azzal segítettek volna a legtöbbet, ha a szovjet hadtápot, stratégiai ipar gyengítik. A meg nem termelt, vagy útközben megsemmisített tankkal, repülővel nem kell csatázni...
Showtime! Ebben a temaban nagyon mellette jarsz a dolgoknak. Kezdjuk az elejen ami nem levezetesbeli, hanme tenybeli hiba, es le tudod ellenorizni.
A pontos szamokat a hatotavokra most fejbol nem fogom szorni ( egyebbkent ez az egyes altipusoknak valtozhatott is ), de amit te megadtal, az a teoretikus reptav. Marmint egy tankolassal, mekkora tavot kepes a gep elrepulni. Szoktak ugy is nevezni, hogy attelepulesi tav. Ezt a tavot csokkenti a bombateher, azonkivul a bombak elhelyezesenek modja is. Vedd figyelembe tovabba, hogy a gepeknek az utvonalat 2-szer kell vegigrepulniuk, tehat a szamodat mindjart az elejen felezned kell. Tovabba a navigalasra es magara a harctevekenysegre ( celpontkereses, idealis rarepulesi iranyba allas, bombazas, sokszor tobb racsapasra ) is ra kell szamolni, meg olyan aprosagokra, hogyha a gep nem maga repul, akkor elvesztegetnek uzemanyagot a kotelekbe allasra is, stb. Ezen tenyezok figyelembevetele utan jon ki a praktikus hatotavolsag, mely a Stukanal max. 250-300 km-re jon ki, a He 111-nel olyan 800-1000 km. max., de inkabb kevesebb. Ennek utanna tudsz jarni magad is a neten is. A gyakorlati hatotavra keress.
A moszkvai legicsata idejen egyebbkent az ipar attelepitese nagyjabol mar lezajlott.
A LUftwaffe igenis tamadta a vasutakat es kozutakat, amikor kapacitasa, es prioritasa megengedte. Tobbek kozott tamadta a MOszkva koruli vasuthalozatot is, csak eppen ott a PVO es a frontrepulok legifolenyben voltak a Luftwaffeval szemben.
A Luftwaffe strategiai kapacitasa ha szigoruan veszem, akkor a nulla fele konvergalt. Az hogy idonkent a taktikai bombazoikat bevetettek strategiai celpontok ellen, az szukseghelyzet volt, mivel az elso strategiai bombazoja, amibol elkezdhettek volna felallitani a strategiai bombazo gruppekat az a He177 volt, minden bajaval, nyugjevel egyutt.
MÉg valami, a nyugati hadszintéren nem játszott olyan fontosságot a vasút, mint a keletin, mivel rendkívül sűrű, jó minőségű közúthálózattal rendelkezett úgy Olaszország, mint a franciák, vagy a Benelux államok - ami nem volt elmondható a Szu-ról, olyan nagyvárosba, mint Kijev írd és mondd 3 db szilárd burkolatú út futott be!!! Ráadásul a német haderő sokkal jobban volt gépesítve, mint ebben az időszakban a szovjet. Tehát kevésbé függött a vasúttól keleten (és nyugaton is).
A stukákat csak mint példát említettem, tisztában vagyok a relatíve rövid hatótávolságukkal (800 km) ami azért annyira nem kicsike - az előbb írtakat nem megismételve, a vasúti szállítás bénítására sokkal nagyobb arányban lett volna célszerű felhasználni őket, különösen mivel a műtárgyak (hidak, felüljárók, alagutak, átereszek) támadására tökéletesen alkalmas volt. A He 111 ugyan már 41-re nem volt modern bombázó, de a vasutak végigsöprésére tökéletesen megfelelt volna, mint bombázó (2780 km hatótávolság).
Szovjet vasutak: az európai részen is ritka volt, a vasútsűrűség töredéke például a Magyarországinak, vagy a németnek, de az olaszt, vagy franciát se érte el! Kivétel Moszkva és térsége. Tehát igen nehéz lett volna az átirányítás, ugyanis teljes terheléssel működtek. A kiürítés miatt a nagyobb csomópontokban, de sokszor a nyílt pályán is több kilométeres torlódások alakultak ki a kiürítés következtében. A Luftwaffe részéről vétek volt az érdemi támadás elmaradása.
S még honnan lehetett volna bombázó kapacitást átcsoportosítani? Moszkva bombázását kellett volna átszervezni. Tanulhattak volna a London elleni támadások stratégiai kudarcából. Nevezetesen a város ellen elég lett volna csak zavaró támadások, helyette a városból kelet felé vezető vasúti vonalakat, rendező pályaudvarokat, műtárgyakat kellett volna erőteljesebben támadni, hogy elvágják a hátországtól. Ez a front számára is érezhető segítséget jelentett volna (kevesebb hadianyag, csapat jut be) és a kitelepítést érdemi zavarását eredményezte volna, ráadásul kisebb veszteség mellett, mint a moszkvai koncentrált légvédelmi tüzérséggel vívott harcban.
Azzal egyet értek a Luftwaffe stratégiai bombázó kapacitása szűk volt, ez akkor derült ki, mikor 42-ben csapásokat próbáltak mérni az Ural térségébe telepített ipartelepekre. Szállítás közben sokkal nagyobb eredményeket érhettek volna el.
rosszul tudod, a Luftwaffét a légi háborúra alapították - két új elemet hoztak a világháború elején, a váratlan, elsöprő erejű támadást az ellenség légierejének a bázisai ellen, ezzel lehetőség szerint a földön, vagy felszállás közben, minimális saját veszteség mellett minél több gépet lőjenek le, rongáljanak meg, s ezzel kivívják a légifölényt ( ue. a taktikát alkalmazta az arab-izraeli háborúkban az izraeli légierő is) , a másik a szárazföldi csapatok közvetlen támogatása (összekötőtisztek telepítése minden hadosztály törzséhez). Nem azt írtam, hogy nem kellett volna támogatni, hanem azt, hogy lényegesen másképpel alkalmazni a rendelkezésre álló bombázókapacitást, a német szárazföldi parancsnokok Sztálingrádig (támadó szakasz) igen elkényelmesedtek, sokszor jóformán csak a Luftwaffe feladata volt a szovjet gépesített csapatok szétverése.
Csak nagyon roviden. A Luftwaffe alkalmatlan volt a strategiai bombazasra.
A logisztikai tamadasok, vasutak bombazasa, az meg lehet taktikai es strategiai is, nem kizarolagosan strategiai muvelet. Egyebbkent taktikai szinten romboltak a vasutvonalakat, szallitmanyokat.
A Stuka, plane az ottani viszonyok kozott, a kozvetlen csapattamogatason kivul masra igencsak korlatozottan volt alkalmazhato, a rendkivul kis hatotav, es a nagy tavolsagok miatt. Kivetel a Krimben bevetett Ju87R valtozat, amely pottartalyokkal ellatott "tengeri" valtozat volt.
Egyebbkent pedig a Luftwaffe ereje is csak maximalis tulfeszites mellett volt kepes arra, hogy helyi erofolenyt tudjon biztositani a front egyes szakaszai felett, arra mar ereje nem volt, ha akarjak sem, hogy a vasutak strategiai bombazasaba kezdjenek. Az a bombazo erejuk gyors es potolhatatlan elvesztesevel, lemorzsolodasaval jart volna, majdnem nulla eredmennyel. Volt ugyanis az oroszoknak egy olyan tulajdonsaguk, hogy marha hamar tudtak a vasuti epitmenyeket javitani. Raadasul europai reszen meg suru a vasuthalozat, ezert sokkal nehezebb lett volna blokkolni a szallitast.
Erzekelteteskent. 44-ben a szovetsegesek tobb, mint eleg kapacitassal, teljes legifoleny mellett Olaszorszagban nem tudtak blokkolni a nemet szallitasok 10%-anal tobbet. Igaz ott meg surubb a vasut, es kozuthalozat, viszont a egy negyzetkilometer teruletre tobb nagysagrenddel tobb bombazot tudtak bevetni, mint a nemetek a Szu-ban.
Többször előkerült, hogy Sztálin hogy viselkedett a Barbarossa elején. A most elfogadott sztereotípia, hogy részegen bujdokolt, és csak július elejei beszédére sikerült összeszednie magát. Ebből látszódik mennyire kezdünk (ellenkező irányba, mint eddig) elfogultak lenni. Vigyáznunk kell, hogy ezt elkerüljük, és próbáljuk meg az elérhető információkból levonni a következtetéseket, és nem bedőlni most divatos egyszerűsítő (így hamis) állításoknak. (na elég az agymosásból, jöjjön a lényeg :))
Sztálin napirendje Barbarossa kezdetének időszakában: 1941. június 11-19. Nem volt a Kremlben.
1941. június 20. 20:00-kor megjött. Mikojan értesítette, hogy Rigában 25 német hajó, megszakítva a berakodást, távozott a kikötőből.
1941. június 21. Utasítja a berlini követségét, hogy keressék meg Ribbentropot és kérjenek magyarázatot (a válasz: nem elérhető). 19:05 Találkozó embereivel: Berija, Vozsnyeszenkij, Malenkov, Kuznyecov, Tyimosenko, Szafonov, Voroncov. Téma: a németek támadni fognak? 20:00 Hívják Zsukovot. 20:50 Zsukov és Tyimosenko megérkezik. 22:20 Kiadják a később egyes direktivának nevezett utasítást (Támadás lehetséges, ne provokáljanak). 23:00 Sztálin elmegy a dácsájába.
1941. június 22. 0:30 Zsukov hívja, hogy egy német katona átjött és négy órára teszi a támadás idejét. Sztálin a direktíváról kérdezi, hogy kiment-e, majd a válasz után (igen), lepihent. (valószínűleg felébresztik. 7:15 Második direktíva (semmisítsék meg a német támadókat). rengeteg politikai megbeszélés (pl Molotov, de egy katona is: Vorosilov) (Molotov beszédét javítja) (utasítás az evakuációra) 13:15 Fogadja Saposnyikovot. 14:00-16:00 Zsukov 16:25-16:45 Berija Harmadik direktíva (ellentámadás) 21:15 dácsájába megy.
1941. június 23. Stavka felállításra kerül. Többségében Molotovval tölti az időt (3 nap alatt 24 órát voltak együtt). Néha konzultál tábornokokkal, politikusokkal, beleszól ügyekbe, de tartja a napi rutinját és sokáig alszik a dácsájában. Jakov, az egyik fia, elindul a frontra. Családja egy részét Szocsiba küldi.
1941. június 24. Többségében Molotovval tölti az időt (3 nap alatt 24 órát voltak együtt). Néha konzultál tábornokokkal, politikusokkal, beleszól ügyekbe, de tartja a napi rutinját és sokáig alszik a dácsájában.
1941. június 25. Többségében Molotovval tölti az időt (3 nap alatt 24 órát voltak együtt). Néha konzultál tábornokokkal, politikusokkal, beleszól ügyekbe, de tartja a napi rutinját és sokáig alszik a dácsájában.
1941. június 26. Moszkvába hívja Zsukovot a frontról. 15:00 találkozik vele. Kis idő (40 perc) Zsukov előterjeszti a kettős Moszkvát védő védelmi tervét, ami nagyon sok terület feladását jelenti. Sztálin elfogadja. (Utasítja Beriját a kincstár áttelepítésére.) (lehetséges esemény: talán ekkor utasítja Beriját, hogy kérjen békét a németektől) Este megint tanácskozás (Zsukov, katonai és politikai vezetők).
1941. június 27. Megbeszélés (katonai és politikai vezetők)
1941. június 28. Megbeszélés (katonai és politikai vezetők)
1941. június 29. Reggel hír: Minszk elesett. Átmennek a főhadiszállásra, kavarnak, de Zsukov rendre utasítja őket, és Sztálinék végül elmennek. Délután hazamegy a dácsájába. Innentől Sztálin nem válaszol telefonokra, nem elérhető.
1941. június 30. Sztálin ekkor sem elérhető. Késő délután Molotov, Berija, Malenkov, Mikojan és Vozsnyesenszkij. Hívja Zsukovot.
1941. július 1. Megbeszélés Berijával. Valószínűleg más megbeszélések is.
1941. július 2. Valószínűleg megbeszélések. Éjjel dolgozik beszédén.
1941. július 3. Hajnali 6:30 elmondja beszédét élőben.
Becsülni könnyebb :) csak össze kell adni: balti államok + belarusz, ukrajna, moldova + 500 e km2 ( fél karélia, nyugat oroszország, kaukázus, meg egy kis lengyel). terület méreténél sokkal jelentősebb volt, hogy a SZU legsűrűbben lakott részei, jelentős iparral. Ha a németek a szárazföldi csapatok közvetlen légi támogatását nem erőltetik annyira, hanem eredeti rendeltetésének megfelelően a stratégiai bevetésekre használják pl. a stukák többségét (mélységi vasútvonalak támadása), akkor bizony a szovjet ipart nem telepítik át hősiesen az Uralba, meg Kazahsztánba, csak a töredékét, meg a front ellátása is macerásabb lett volna a hátországból... nem értek volna Moszkva alá novemberben, de ez a történtek ismeretében még előny is lett volna, a 42 tavasza viszont sokkal izgalmasabb az oroszoknak.
jaja, megvan Sztálin napirendje, abból a "híres" blackout időszak másfél napra jön ki, már nem emlékszem melyik város eleste után... de már erről vlt szó régebben...
nyilván abból, hogy a támadás és a sztálini proklamáció közt eltelt jó pár nap (10?), pedig mindenki azt várta mikor szólal meg a vezér - egyébként Hruscsov ekkor Kijevben tartózkodott végig, s nem utazott Moszkvába?
Nem. A mesemondó Hruscsov írt ilyet. Meg hogy Sztálin ,,összeroppant a német támadást követően" (hogy ezt Kijevből hogy állapította meg - talány; ráadásul a háború első hónapjaiban aláírásra került parancsok éppen az ellenkezőjét igazolják: napi több órát dolgozott intenzíven és ülésezett a KB-val, illetve Vezérkarral.
már azt hittem saját fordításod, de meggogliztam :) a nov.7-i beszéd zárására lettem volna kíváncsi, hogy német vagy fasiszta szerepel az eredeti orosz szövegben.
A HONVÉDELMI NÉPBIZTOS, SZTÁLIN RÁDIÓBESZÉDE, 1941. JÚLIUS 3 . Elvtársak! Polgárok! Fivéreim és nővéreim! Hadseregünk és Flottánk harcosai! Hozzátok fordulok, Barátaim!
A hitleri Németországnak hazánk ellen június 22-én megindított hitszegő katonai támadása folytatódik. Dacára annak, hogy a Vörös Hadsereg hősiesen ellenáll, s az ellenség legjobb hadosztályait és légi haderejének, legjobb osztagait már szétzúzta és a harcmezőn elpusztította, az ellenség, újabb erőket dobva a frontra, tovább nyomul előre. A hitleri csapatoknak sikerült elfoglalniuk Litvániát, Lettország jelentékeny részét, Belorusszia nyugati részét, Nyugat-Ukrajna egy részét. A fasiszta légi haderő kiterjeszti bombavető-repülőgépei hadműveleteinek színterét, bombázza Murmanszkot, Orsát, Mogiljovot, Szmolenszket, Kijevet, Odesszát, Szevasztopolt. Hazánkat komoly veszély fenyegeti. Hogyan történhetett, hogy dicső Vörös Hadseregünk több városunkat és körzetünket átengedte a fasiszta csapatoknak? Vajon a német fasiszta seregek valóban legyőzhetetlenek, mint ahogy ezt a kérkedő fasiszta propagandisták szakadatlanul világgá kürtölik? Persze hogy nem! A történelem azt mutatja, hogy legyőzhetetlen hadseregek nincsenek és nem voltak. Napóleon hadseregét legyőzhetetlennek tartották, és mégis, hol orosz, hol angol, hol német csapatok verték meg. Vilmos német hadseregét az első imperialista háború idején szintén legyőzhetetlennek tartották. De az orosz és az angol-francia csapatok több ízben mégis megverték, végül pedig az angol-francia csapatok szétzúzták. Ugyanezt kell mondanunk a jelenlegi német fasiszta Hitler-hadseregről is. Ez a hadsereg még nem talált komoly ellenállásra az európai kontinensen. Csak a mi területünkön talált komoly ellenállásra. És ha ezen ellenállás eredményeképpen Vörös Hadseregünk szétzúzta a német fasiszta hadsereg legjobb hadosztályait, akkor ez azt jelenti, hogy Hitler fasiszta hadseregét is szét lehet verni és szét is fogjuk verni, mint ahogyan Napóleon és Vilmos hadseregeit is szétverték. Ha területünk egy részét a német fasiszta csapatok mégis elfoglalták, ez főképp annak tudható be, hogy a fasiszta Németország háborúja a Szovjetunió ellen a német csapatok számára kedvező, a szovjet csapatok számára kedvezőtlen feltételek mellett kezdődött. A dolog úgy áll, hogy Németország mint háborút viselő ország csapatait már teljes mértékben mozgósította, és az a 170 hadosztály, melyet Németország a Szovjetunió ellen vetett be és a Szovjetunió határaihoz felvonultatott, teljes készenlétben állott, s csak a jelet várta a támadásra, míg a szovjet csapatokat még mozgósítani kellett, s fel kellett vonultatni a határra. Nem kis jelentősége volt ebben annak a körülménynek is, hogy a fasiszta Németország váratlanul és hitszegő módon széttépte a közte és a Szovjetunió között 1939-ben kötött megnemtámadási egyezményt, nem törődve azzal, hogy Németországot az egész világ támadó félnek fogja tartani. Érthető, hogy a mi békeszerető országunk, amely nem akarta magára venni a béke megszegésének kezdeményezését, nem léphetett a hitszegés útjára. Megkérdezhetik: miképp történhetett, hogy a szovjet kormány hajlandó volt megnemtámadási egyezményt kötni olyan hitszegő emberekkel és szörnyetegekkel, mint amilyen Hitler és Ribbentrop? Nem követett-e el hibát a szovjet kormány ebben a kérdésben? Természetesen nem! A megnemtámadási egyezmény két állam között megkötött békeegyezmény. Éppen ilyen egyezményt ajánlott fel nekünk Németország 1939-ben. Elutasíthatta-e a szovjet kormány ezt az ajánlatot? Azt hiszem, hogy egyetlen békeszerető állam sem utasíthat el egy szomszédos hatalommal való békeegyezményt, még akkor sem, ha e hatalom élén olyan szörnyetegek és kannibálok állnak, mint Hitler és Ribbentrop. Ennek természetesen van egy elengedhetetlen feltétele az, hogy a békeegyezmény ne érintse sem közvetlenül, sem közvetve a békeszerető állam területi épségét, függetlenségét és becsületét. Mint ismeretes, a Németország és a Szovjetunió között megkötött megnemtámadási egyezmény igenis ilyen egyezmény. Mit nyertünk mi azzal, hogy megkötöttük Németországgal a megnemtámadási egyezményt? Biztosítottuk országunknak másfél éven át a békét és azt a lehetőséget, hogy erőinket előkészítsük az ellenállásra, ha a fasiszta Németország az egyezmény ellenére meg merné támadni országunkat. Ezzel mi határozottan nyertünk, a fasiszta Németország pedig vesztett. Mit nyert és mit vesztett a fasiszta Németország azzal, hogy hitszegő módon széttépte az egyezményt és megtámadta a Szovjetuniót? A fasiszta Németország ezzel csapatai számára rövid időre némiképp előnyösebb helyzetet teremtett, de vesztett politikailag, mert az egész világ színe előtt véres támadóként leplezte le magát. Kétség sem férhet ahhoz, hogy ez a rövid ideig tartó katonai nyereség Németország számára csupán epizód. Ellenben az óriási politikai nyereség a Szovjetunió számára komoly és huzamos időre kiható tényező; e tényező alapján kell kibontakoznia a Vörös Hadsereg döntő katonai sikereinek a fasiszta Németország elleni háborúban. Ezért van az, hogy egész dicsőséges hadseregünk és hajóhadunk s rettenthetetlen repülőink, országunk népei, Európa, Amerika és Ázsia legjobbjai, végül, Németország legjobbjai, egytől egyig megbélyegzik a német fasiszták hitszegő eljárását és rokonszenveznek a szovjet kormánnyal, helyeslik a szovjet kormány magatartását és látják, hogy a mi ügyünk igaz ügy, hogy az ellenséget szét fogjuk zúzni, hogy győznünk kell. A ránk erőszakolt háború következtében országunk élet-halál harcba szállt legádázabb és legálnokabb ellenségével: a német fasizmussal. Csapataink hősiesen harcolnak a harckocsikkal és repülőgépekkel állig felfegyverzett ellenség ellen. A Vörös Hadsereg és a Vörös Hajóhad, számtalan nehézséget leküzdve, önfeláldozóan harcol minden talpalatnyi szovjet földért. Harcba lépnek a Vörös Hadsereg főerői, melyek a harckocsik és repülőgépek ezreivel vannak felfegyverezve. A Vörös Hadsereg katonáinak bátorsága példátlan. Az ellenséggel szemben kifejtett ellenállásunk egyre nő és erősödik. A Vörös Hadsereggel együtt hazánk védelmére kel az egész szovjet nép. Mi szükséges ahhoz, hogy elhárítsuk a hazánk felett tornyosuló veszélyt, és milyen intézkedéseket kell foganatosítanunk, hogy szétzúzzuk az ellenséget? Mindenekelőtt szükséges, hogy népünk, a szovjet emberek, megértsék, milyen óriási veszély fenyegeti országunkat, hogy felhagyjanak a nyugodalmassággal, a gondtalansággal, a békés építés hangulatával, ami teljesen érthető volt a háború előtti időkben, de végzetes ma, mikor a háború gyökeresen megváltoztatta a helyzetet. Az ellenség kegyetlen és kérlelhetetlen. Meg akarja hódítani verejtékünkkel öntözött földjeinket, meg akarja kaparintani munkánkkal szerzett gabonánkat és kőolajunkat. Az ellenség célja az, hogy visszaállítsa a földesurak hatalmát, hogy visszaállítsa a cárizmust, hogy szétrombolja az oroszok, ukránok, beloruszok, litvánok, lettek, észtek, üzbégek, tatárok, moldovánok, grúzok, örmények, azerbajdzsánok és a Szovjetunió többi szabad népének nemzeti kultúráját és nemzeti államiságát, hogy elnémetesítse, s a német hercegek és bárók rabszolgáivá tegye őket. Tehát a szovjet állam életéről és haláláról, a Szovjetunió népeinek életéről és haláláról van szó, arról, hogy szabadok maradjanak-e a Szovjetunió népei, vagy pedig rabszolgaságba süllyedjenek. A szovjet embereknek meg kell ezt érteni, fel kell hagyniuk a gondtalansággal, mozgósítaniuk kell önmagukat, és egész munkájukat a háború követelményeinek megfelelően új alapon kell megszervezniük, nem ismerve kíméletet az ellenséggel szemben. Szükséges továbbá, hogy sorainkban ne legyen helye a siránkozóknak és gyáváknak, pánikterjesztőknek és dezertőröknek, hogy embereink ne ismerjenek félelmet a harcban és önfeláldozóan menjenek honvédelmi, felszabadító háborúnkba a fasiszta területrablók ellen. A nagy Lenin, aki államunkat megteremtette, azt mondotta, hogy a szovjet emberek alaptulajdonsága a bátorság, a merészség legyen, a harcban ne ismerjenek félelmet és legyenek készek a néppel együtt harcolni hazánk ellenségei ellen. A bolsevikok e nagyszerű tulajdonságát magukévá kell hogy tegyék Vörös Hadseregünknek, Vörös Flottánknak és a Szovjetunió összes népeinek milliói és milliói. Egész munkánkat azonnal a háború követelményeinek megfelelően kell átszerveznünk, mindent a front érdekeinek és annak a feladatnak kell alárendelnünk, hogy az ellenséget szétzúzzuk. A Szovjetunió népei látják most, hogy veszett dühében és gyűlöletében a német fasizmus kérlelhetetlen hazánkkal szemben, amely az összes dolgozónak szabad munkát és jólétet biztosított. Szükséges, hogy a Szovjetunió népei harcra keljenek az ellenség ellen jogaik és földjük védelmére. A Vörös Hadseregnek, a Vörös Flotta és a Szovjetunió minden polgárának minden talpalatnyi szovjet földet védelmeznie kell. A népünkre jellemző bátorsággal, kezdeményezéssel és leleményességgel utolsó csepp véréig kell harcolnia városainkért és falvainkért. Meg kell szerveznünk a Vörös Hadsereg támogatását minden téren, biztosítanunk kell számára a fokozott utánpótlást emberekben, gondoskodnunk kell róla, hogy ellássuk mindennel, amire szüksége van. Meg kell szerveznünk a csapatok s hadianyagok gyors szállítását és a sebesülteknek nyújtandó nagyarányú segítséget. Meg kell erősítenünk Vörös Hadseregünk mögöttes területét, ennek kell alárendelnünk egész munkánkat és biztosítanunk kell minden üzem fokozott munkáját, több puskát, gépfegyvert, ágyút, töltényt, lövedéket, repülőgépet kell gyártanunk, meg kell szerveznünk az üzemek, villanytelepek, telefon- és távíró-összeköttetés őrizetét és a helyi légvédelmet. Könyörtelen harcot kell szerveznünk a mögöttes terület mindennemű szétzüllesztője, a szökevények, a pánik- és rémhírterjesztők ellen, meg kell semmisítenünk a kémeket, diverzánsokat és ellenséges ejtőernyősöket. Mindebben gyors támogatást kell nyújtanunk üldöző zászlóaljainknak. Szem előtt kell tartanunk, hogy az ellenség álnok, ravasz, hogy jártas a csalásban és az álhírek terjesztésében. Mindezt figyelembe kell venni és nem szabad beugrani a provokálásnak. Tekintet nélkül arra, hogy kiről van szó, azonnal haditörvényszék elé kell állítani mindenkit, aki pánikterjesztéssel és gyávasággal gátolja a védelem ügyét. A Vörös Hadsereg csapatainak kényszerű visszavonulása esetén el kell szállítani az összes vasúti szerelvényt. Egyetlen mozdonyt, egyetlen vasúti kocsit, egyetlen kilogramm gabonát, egyetlen liter benzint sem szabad otthagyni az ellenségnek. A kolhozparasztok tereljenek el minden jószágot, a gabonát adják át az állami szerveknek, hogy azt biztonságba helyezzék és a hadtápkörzetbe szállítsák. Minden értékes holmit, többek között a színesfémeket, gabonát és benzint, amit nem lehet elszállítani, feltétlenül meg kell semmisíteni. Az ellenség által megszállt körzetekben lovas és gyalogos partizánosztagokat kell alakítani, diverziós csoportokat kell létesíteni az ellenséges hadsereg csapatai elleni harcra, a partizánháború kirobbantására az ellenség által megszállt terület minden zugában, a hidak, utak felrobbantására, a telefon- és távíróvezetékek megrongálására, az erdők, raktárak, szállítmányok felgyújtására. Az elfoglalt körzetekben elviselhetetlen viszonyokat kell teremteni az ellenség és összes csatlósai számára, az ellenséget lépten-nyomon üldözni és irtani kell, minden intézkedését meg kell hiúsítani. A fasiszta Németország elleni háborút nem tekinthetjük közönséges háborúnak. Ez nemcsak két hadsereg közötti háború. Ez a háború egyben az egész szovjet nép nagy háborúja a német fasiszta csapatok ellen. A fasiszta elnyomók elleni, az egész népet felölelő honvédelmi háborúnak nemcsak az a célja, hogy az országunk fölött tornyosuló veszélyt megszüntesse, hanem az is, hogy segítsük Európa összes népét, melyek a német fasizmus igája alatt nyögnek. E fölszabadító háborúban nem leszünk egyedül. E nagy háborúban hű szövetségeseink lesznek Európa és Amerika népei, köztük a német nép is, melyet a Hitler-főkolomposok rabigába döntöttek. A hazánk szabadságáért folyó háború egybe fog olvadni Európa és Amerika népeinek harcával saját függetlenségükért, demokratikus szabadságjogaikért. Ez azon népek egységfrontja lesz, melyek harcolnak a szabadságért és az ellen, hogy Hitler fasiszta hadserege leigázza és leigázással fenyegesse őket. Ezzel kapcsolatban teljesen érthető és jellemző Churchillnek, Nagy-Britannia miniszterelnökének történelmi jelentőségű beszéde a Szovjetuniónak nyújtandó támogatásról és az Amerikai Egyesült Államok kormányának ama nyilatkozata, hogy kész segítséget nyújtani országunknak, - ami a Szovjetunió népeinek szívében csak hálaérzetet kelthet. Elvtársak! Erőnk mérhetetlen. Az elbizakodott ellenségnek hamarosan meg kell majd erről győződnie. A Vörös Hadsereggel karöltve a munkások, kolhozparasztok és az értelmiség százezrei indulnak háborúba az ellenség ellen, amely ránk tört. Népünk milliós tömegei lépnek a küzdőtérre. Moszkva és Leningrád dolgozói a Vörös Hadsereg támogatására már sok ezer főnyi népfölkelő csapat felállításához fogtak hozzá. Minden városban, melyet az ellenség támadásának veszélye fenyeget, ilyen népfölkelő csapatokat kell szerveznünk, harcba kell vinnünk az összes dolgozót, hogy a német fasizmus elleni honvédő háborúnkban testükkel védelmezzék szabadságukat, becsületüket, hazájukat. A szovjet népek minden erejének gyors mozgósítása és a hitszegően hazánkra tört ellenség visszaverése céljából megalakult az Állami Védelmi Bizottság. Ennek kezében összpontosul most az egész államhatalom. Az Állami Védelmi Bizottság megkezdte munkáját, és arra hívja fel az egész népet, hogy tömörüljön Lenin-Sztálin pártja köré, a szovjet kormány köré, a Vörös Hadsereg és a Vörös Hajóhad önfeláldozó támogatására, az ellenség szétzúzására, a győzelem kivívására. Minden erőnkkel támogassuk hős Vörös Hadseregünket, dicső Vörös Flottánkat! A nép minden erejét vessük harcba az ellenség szétzúzására! Előre, a győzelemért!
BESZÉD A VÖRÖS HADSEREG SZEMLÉJÉN 1941. november 7. Moszkva, Vörös tér
Elvtársak! Vöröskatonák és vöröstengerészek, parancsnokok és politikai megbízottak, munkások és munkásnők, kolhozparasztok és kolhoz-parasztasszonyok, szellemi munkások, testvéreink az ellenség frontmögötti területén, akik ideiglenesen a német rablók igája alá kerültetek, partizánok és partizánnők, akik pusztítjátok a német hódítók frontmögötti területét!
A szovjet kormány és bolsevik pártunk nevében köszöntelek és üdvözöllek benneteket a Nagy Októberi Szocialista Forradalom 24. évfordulója alkalmából.
Elvtársak! Nehéz körülmények között ünnepeljük ma az októberi forradalom 24. évfordulóját. A német rablók hitszegő támadása és a ránkerőszakolt háború következtében veszély tornyosult hazánk felett. Ideiglenesen elveszítettük több területünket, az ellenség Leningrád és Moszkva kapuja előtt áll. Az ellenség arra számított, hogy mindjárt az első csapás után szétveri hadseregünket és térdre kényszeríti országunkat. De az ellenség kegyetlenül elszámította magát. Az ideiglenes balsikerek ellenére, hadseregünk és hajóhadunk végig az egész fronton hősiesen visszaveri az ellenség támadásait és súlyos veszteségeket okoz neki. Országunk pedig - egész országunk - egységes harci táborrá szerveződött, hogy hadseregünkkel és hajóhadunkkal karöltve megsemmisítse a német területrablókat.
Volt idő, amikor országunk még súlyosabb helyzetben volt. Emlékezzetek 1918-ra, amikor az októberi forradalom első évfordulóját ünnepeltük. Akkor országunk háromnegyed része volt a külföldi beavatkozók kezében. Ukrajnát, a Kaukázust, Közép-Ázsiát, az Uralt, Szibériát, Távol-keletet ideiglenesen elvesztettük. Nem voltak szövetségeseink, nem volt Vörös Hadseregünk - akkor kezdtük csak szervezni, nem volt elég kenyerünk, nem volt elég hadianyagunk, nem volt elég katonai felszerelésünk, 14 állam támadt akkor országunkra. De mi nem csüggedtünk, nem vesztettük el bátorságunkat. A háború tüzében megszerveztük a Vörös Hadsereget és katonai táborrá változtattuk országunkat. A nagy Lenin szelleme lelkesített akkor bennünket a beavatkozók elleni harcra. És mi történt? Szétvertük a beavatkozókat, visszaszereztük az összes elvesztett területünket és kivívtuk a győzelmet.
Mennyivel kedvezőbb most országunk helyzete, mint volt 23 évvel ezelőtt! Országunk most ipar, élelmiszer és nyersanyag tekintetében is sokkal gazdagabb, mint volt 23 év előtt. Ma vannak szövetségeseink, akik egységfrontot alkotnak velünk a német területrablók ellen. Ma a hitlerista zsarnokság igája alá került minden európai nép rokonszenvét és támogatását élvezzük. Ma van nagyszerű hadseregünk és nagyszerű hajóhadunk, melyek testükkel védelmezik hazánk szabadságát és függetlenségét. Nincs komoly hiányunk sem élelmiszerben, sem hadianyagban, sem katonai felszerelésben. Egész országunk, országunk valamennyi népe támogatja hadseregünket, hajóhadunkat és segít nekik szétzúzni a német fasiszták rablóhordáit. Embertartalékaink kiapadhatatlanok. A nagy Lenin szelleme és győzedelmes zászlaja ma épúgy lelkesít bennünket a honvédelmi háborúra, mint 23 évvel ezelőtt.
Lehet-e kételkedni abban, hogy le tudjuk győzni és le kell győznünk a német területrablókat?
Nem olyan erős az ellenség, mint ahogy ezt néhány begyulladt tudálékos feltünteti. Nem olyan fekete az ördög, mint amilyenre festik. Ki tagadhatja, hogy Vörös Hadseregünk nem egyszer pánikszerű futásba kergette a sokat dícsért német csapatokat? Ha nem a német hírverők hivalkodó nyilatkozatai alapján ítélünk, hanem a németországi tényleges helyzet alapján, akkor nem nehéz megérteni, hogy a német fasiszta területrablók katasztrófa előtt állnak. Németországban most éhség és nyomor uralkodik. Németország a háború négy hónapja alatt 4 és fél millió katonát veszített. Németország elvérzik. Embertartalékai fogynak. A lázadás szelleme hatja át nemcsak a német területrablók igája alá került európai népeket, hamem magát a német népet is, amely nem látja a háború végét. A német területrablók utolsó erejüket feszítik meg. Nem fér hozzá kétség, hogy ezt az erőfeszítést Németország sokáig nem bírja ki. Még néhány hónap, még egy fél év, lehet egy rövidke év - és a hitlerista Németországnak bűnei terhe alatt össze kell roppannia.
Elvtársak! Vöröskatonák és vöröstengerészek, parancsnokok és politikai megbízottak, partizánok és partizánnők! Az egész világ szeme rátok van szegezve, bennetek látja azt az erőt, amely a német területrablók haramiabandáját meg tudja semmisíteni. Európa német hódítók igája alá került leigázott népei rátok szegezik tekintetüket, bennetek látják felszabadítóikat. Nagy, felszabadító küldetés osztályrészetek. Legyetek hát méltók e küldetésre! A háború, melyet ti viseltek, felszabadító, igazságos háború. Lelkesítsen benneteket ebben a háborúban nagy elődeink: Alexandr Nyevszkij, Dmitrij Donszkoj, Kuzma Minyin, Dmitrij Pozsarszkij, Alexandr Szuvorov, Mihail Kutuzov bátor példaképe! Vezéreljen benneteket a nagy Lenin győzedelmes zászlaja!
A német hódítók teljes megsemmisítéséért!
Halál a német hódítókra!
Éljen dicső hazánk, hazánk szabadsága és függetlensége !
Elkezdem lefordítani a korábban említett NKVD dokgyűjteményt (egyelőre a dokfelsorolást). Peteszem pár aktuális topikba. Majd ha végeztem mind a 16 kötettel, lehet majd válogatni, hogy kit mit érdekel. Most még csak az első kötet felével készültem el a listázásban, de majd folytatom a többit is. ..................................
A SzSzKSz Államvédelmi szervei a Nagy Honvédő háborúban. Iratgyűjtemény. I. Kötet. Előtte. 1. Könyv. (1938 novembere 1940 decembere) Az Orosz Föderáció Föderális Kémelhárító Szolgálata/ Az Orosz Föderáció Föderális Kémelhárító Szolgálat Akadémiája. Moszkva, 1995.
1938
/№ (A gyűjtemény kötetében szereplő dokumentum sorszáma)/
1. Az SzSzKSz SzNK és a VKP(b) KB rendelete a letartóztatások, ügyészségi felügyelet és nyomozati munka végrehajtásának ügyében. 1938. november 17.
2. Az SzSzKSz NKVD Kaunasz-i rezidensének jelentéséből a Litvániában kialakult politikai helyzetről. 1938. november 21.
3. Az SzSzKSz NKVD №00762 parancsából, a SzSzKSz SzNK és VKP(b) KB 1938. november 17-én kelt rendelkezésének végrehajtásáról. 1938. november 26.
1939
4. Az USzSzK NKVD jelentése az Ukrajnai KP(b) KB részére a Kijevi Erődített körzet állapotáról. 1939. január 11.
5. Az USzSzK NKVD jelentése az Ukrajnai KP(b) KB részére a Tiraszpoli Erődített körzet állapotáról. 1939. január 11.
6. Az SzSzKSz NKO és SzSzKSz NKVD parancsa az SzSzKSz NKVD Különleges Részlegeinek munkájáról. 1939. január 13.
7. Az USzSzK NKVD jelentése az Ukrajnai KP(b) KB részére a Mogiljov-Jampolszki Erődített körzet állapotáról. 1939. január 16.
8. Az SzSzKSz Honvédelmi népbiztosának és az SzSzKSz Belügyi népbiztosának rendelkezése a Mandzsúria területén működő kínai partizánmozgalomnak nyújtandó segítségről. 1939. április 15.
9. A SzSzKSz GUGB NKVD 3. és 10. részlegeinek №3/10306/29053 összefoglalója a külföldön működő ,,Oroszországi Fasiszta Szövetség fehér-emigráns szervezet aknamunkájáról. 1939. április 19.
10. A Primorszki №1530 körzet NKVD Vörös Zászlós Határőr csapatainak Felderítő részlegének rendelkezéséből a határőr csoportok főnökeinek a japán hírszerzés elleni harc aktivizálásáról. 1939. április 21.
11. A Csitai Határőrkörzet Felderítő részlegének №19143 körlevele (orientirovkája) a Mandzsúriában felállításra kerülő japán határ-menti helyőrségekről. 1939. április 22.
12. A Habarovszki №613/r körzet NKVD Vörös Zászlós Határőr csapatok főnökének rendelkezéséből az ,,Oroszországi Fasiszta Szövetség SzSzKSz területén kifejtett aknamunkájának felderítéséről és megakadályozásáról. 1939. április 25.
13. A Habarovszki №73 RI körzet NKVD Vörös Zászlós Határőr csapatok Felderítő részlegének határőr csoportok főnökeinek szánt utasítása, a japán katonai missziók SzSzKSz ellen irányuló aknamunkájának megakadályozásáról. 1939. április 27.
14. A VKP(b) KB Politbjuro Rendelkezéséből a Szevsztopoli Erődített körzetben bevezetésre kerülő tiltott határzónáról. 1939. május 15.
15. Az SzSzKSz NKVD Parancsa a Habarovszki terület UNKVD főnökének, és a Távol-Kelet Határőr csapatok főnökének, a japán-mandzsú hajók Amur és Usszuri folyókon történő navigációjának megakadályozásáról. 1939. május 25.
16. A Kijevi körzet NKVD Határőr csapatok főnökének jelentése a határsértők elfogásáról, 1939. január 1 és június 13 közötti időszakban. 1939. június 13.
17. Az SzSzKSz NKVD Parancsa a katonai szolgálatot teljesítők NKVD szerveihez történő kihívásáról. 1939. június 17.
18. A VKP(b) KB Politbjuro Rendelkezéséből, az NKVD Határőr csapatok és az RKKA egységeinek együttműködéséről a határövezetben. 1939. június 22.
19. Az SzSzKSz NKVD Legfelsőbb Szállítási igazgatóságának №13/19204 Direktívája a diverzáns-ellenes munka erősítéséről a vasúton. 1939. július 13.
20. A VKP(b) KB Politbjuro Rendelkezése az NKVD Légi csoportjairól. 1939. július 29.
21. Az SzSzKSz NKVD №616 Direktívája a katonai körzetek és hadseregek NKVD Különleges Részlegei számára a hadiállapotnak megfelelő mozgósítás alatt álló, és rendelkezési helyükre szánt csapatok mozgósítása terén tapasztalható hiányosságok elhárításáról. 1939. augusztus 2.
22. A Habarovszki terület UNKVD jelentése az SzSzKSz NKVD részére, a Habarovszki Vörös Zászlós határőrkörzet 63. határőr csoport területén elfogott japán terrorista-diverzáns csoportról. 1939. augusztus 22.
23. Az SzSzKSz Belügyi Népbiztosság №00989 Parancsa, a kötelező operatív-csekista oktatás bevezetéséről. 1939. augusztus 25.
24. A Habarovszki terület UNKVD №3-150127 körleveléből az Amúri megye és Zsidó Autonóm megye NKVD Igazgatóságai, az UNKVD Járási Részlegeinek vezetői, a Habarovszki UKPV NKVD főnöke részére, a japán szakszolgálatok elleni kémelhárító munka aktivizálásáról. (1939. augusztus 27-nél nem később).
25. A bécsi japán főkonzul, Jamadji moszkvai nagykövetnek küldött táviratából, Japán Szovjetunióval szembeni álláspontjáról. 1939. augusztus 30.
26. Az SzSzKSz ,,Általános hadkötelezettségről törvényéből. 1939. szeptember 1.
27. A Kijevi körzet NKVD Határőr csapatok főnökének №AB-003420 jelentéséből az USzSzK NKVD részére a helyzetről a határövezetben Lengyelország és Románia területén. 1939. szeptember 4.
28. Az NKVD Különleges Részlegének Különleges jelentéséből, az SzSzKSz NKVD GUGB Különleges Részlegének főnökének részére, a hiányosságokról a vadászlégierő és a Légvédelem egyéb egységei közötti munkában. 1939. szeptember 4.
29. Az SzSzKSz NKVD №001064 Parancsából, a végrehajtásra kerülő oktatási összehívás kapcsán foganatosított operatív teendőkről. 1939. szeptember 8.
30. Az USzSzK Belügyi Népbiztosának №3702/SzN jelentése az SzSzKSz NKVD részére, az operatív csoportok komplektációjának eredményeiről. (1939. szeptember 9-nél nem később.)
31. A BSzSzK NKVD az SzSzKSz NKVD számára küldött jelentéséből a szomszédos területeken tapasztalható helyzetről. 1939. szeptember 12.
32. A Litvániában működő SzSzKSz Polképviselet katonai attasé, I.M.Korotkih őrnagy által összeállított politikai összefoglaló. 1939. szeptember 13.
33. Az SzSzKSz NKVD Direktívája az USzSzK és BSzSzK Belügyi Népbiztosságai részére, a Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belorusszia felszabadított területein szervezett munkáról. 1939. szeptember 15.
34. A Kijevi körzet NKVD Határőr csapatainak főnök-helyettesének №AB/003594 jelentése az USzSzK NKVD részére a határövezetben uralkodó helyzetről Lengyelország területén. 1939. szeptember 16.
35. A Kijevi körzet NKVD Határőr csapatainak Igazgatóságának №2 operatív összefoglalója a határőr csoportok tevékenységéről a Vörös Hadsereg Lengyelország területére történő belépése alatt. 1939. szeptember 17.
36. A VKP(b) KB Politbjuro Rendelkezése az NKVD felvezető vasúti szállítási csoportok szervezéséről, háborús időszakban. 1939. szeptember 18.
37. Az SzSzKSz Belügyi Népbiztos helyettesének, és az USzSzK Belügyi Népbiztosának №0036 jelentéséből, az operatív-csekista csoportok tevékenységéről, Nyugat-Ukrajna felszabadított területein. 1939. szeptember 19.
38. Az SzSzKSz NKVD №751 Utasítása az SzSzKSz Belügyi Népbiztosának helyettesének, és az USzSzK Belügyi Népbiztosának, a lengyel fogságban tartózkodó német tisztek Németországnak történt átadásáról. 1939. szeptember 20.
39. Az SzSzKSz NKVD №752 Direktívája az SzSzKSz Belügyi Népbiztosának helyettesének, és az USzSzK Belügyi Népbiztosának, a volinyi német lakossággal (kolonistákkal) szembeni magatartásról. 1939. szeptember 20.
40. Az SzSzKSz NKVD №4301/B Utasítása az Ukrán és Belorusz frontokon működő NKVD operatív csoportjainak a hadifoglyok fogadótáboraiban szervezendő munkáról. 1939. szeptember 20.
41. Az SzSzKSz NKVD №4357/B Utasítása az Azerbajdzsán SzSzK NKVD számára az ügynöki-operatív munka aktivizációjáról, mely a bakui olajkitermelés objektumain végrehajtásra kerülő diverzáns akciók kiszűrését és megakadályozását szolgálja. 1939. szeptember 23.
42. Az SzSzKSz Belügyi Népbiztosának helyettesének az SzSzKSz NKVD számára küldött jelentéséből, az operatív-csekista csoportok munkaeredményeiről Nyugat-Ukrajna területén. 1939. szeptember 28.
43. Az SzSzKSz Belügyi Népbiztos helyettesének, és az USzSzK Belügyi Népbiztosának №0084 jelentése a Sambor városában lévő hivatali berendezések és tulajdon németek általi Németországba történt elszállításáról. 1939. szeptember 29.
44. Az SzSzKSz NKVD Körleveléből, a gazdasági információk felvezetési rendjéről. (1939 szeptembere.)
45. Az SzSzKSz GUPV NKVD №207729 Utasításából az NKVD Határőr csapatok határőrkörzeteinek főnökei, illetve a 4. és 23. tengerészeti határőrcsoportok főnökei részére, arról, hogy a csempészet elleni küzdelem funkciói átkerülnek az NKVD Gazdasági Főigazgatóságához, illetve a köztársasági, területi és megyei Gazdasági Részlegeihez. 1939. október 8.
46. A Csitai körzet NKVD Határőr csapatok 5. részlegének №18725 különleges összefoglalójából, a japán hírszerző szervek tevékenységéről Mandzsúriában, 1939. október 1-vel bezárólag. 1939. október 10.
47. A BSzSzK NKVD Jelentéséből az SzSzKSz NKVD és UNKVD USzSzK Lvovi részlege részére arról, hogy Belosztokban elfogták a német hírszerzés rezidensét. 1939. október 16.
48. Az SzSzKSz NKVD №807 Direktívája a Belorusz-front NKVD operatív csoportja számára a német parancsnokság által rendelkezésünkre bocsájtott ukrán és belorusz, szovjet területen rokonokkal rendelkező nemzetiségű hadifoglyok fogadásának megszervezéséről, és ezek ellenőrzéséről. 1939. október 16.
49. Az SzSzKSz NKVD №4/59594 Direktívájából, a Vörös Hadsereg és Haditengerészet egységeinek operatív kiszolgálásáról, melyek Észtország, Lettország és Litvánia területén állomásoznak. 1939. október 19.
50. A VKP(b) KB Politbjuro Rendelkezése a Kola-öbölben bevezetett rezsimről.
51. A Kijevi körzet NKVD Határőr csapatok jelentése a Nyugat-Ukrajna határán történt előállításokról, 1939. október 14 és 28 között. 1939. október28.
52. A Szovjet SzSzK Parancsnokságának és Litván Kormány képviselőinek megállapodásából, mely a Litván Köztársaság területén állomásozó SzSzKSz csapatok elszállásolását érinti. 1939. október 28.
53. Az USzSzK NKVD SzSzKSz NKVD részére kelt Vizsgálati jelentésből, a Lengyelország, Magyarország és Románia területéről érkező menekültek regisztrációjánál feltárt hiányosságokat érinti. 1939. november 5.
54. A Kijevi körzet NKVD Határőr csapatok Igazgatóságának №141 felderítési összefoglalójából, a német hatalmi szervek tevékenységéről Lengyelország megszállt területein. 1939. november 6.
55. A Lettországban működő SzSzKSz Polképviselet katonai attasé, K.P.Vasziljev ezredes jelentése az SzSzKsz Honvédelmi Népbiztosának, K.E.Vorosilovnak. 1939. november 23.
56. Az USzSzK NKVD Körlevele a román hírszerzés tevékenységének aktivizálódásáról Odessza körzetében. 1939. december 4.
57. Az USzSzK NKVD №4629/SzP Jelentése az SzSzKSz NKVD részére, a tarnopoli Placuwka archívumának feldolgozásáról. 1939. december 4.
58. Az USzSzK NKVD №4610 Körlevele a Gestapo ügynökeiről, melyeket felkészítettek az SzSzKSz területére történő bevetésre, a német hadsereg katonaszökevényeinek álcája alatt. 1939. december 4.
59. A Lvovi megye UNKVD №162 Jelentése az SzSzKSz NKVD részére, a végrehajtott terrorista akció kapcsán. 1939. december 5.
60. Az USzSzK NKVD №4701/SzN Körlevele az angol hírszerzés tevékenységéről Románia területéről. 1939. december 9.
61. A Leningrádi Katonai Körzet NKVD Különleges Részlegének №670354 Körlevele, a fehér finnek által elhagyott területen hátrahagyott időzített aknákról. 1939. december 9.
62. Az USzSzK NKVD jelentése az SzSzKSz NKVD részére, a Nyugat-Ukrajna megyéiben végrehajtott, lengyel tisztek letartóztatását célzó művelet eredményeiről. 1939. december 14.
63. A Kijevi körzet NKVD Határőr csapatok Igazgatóságának №AB-004171 Összefoglaló jelentése a román hadsereg által folyamatban lévő erődítési munkálatokról, hidak és utak aknásításáról a határzónákban, Románia területén. 1939. december 16.
64. A Kijevi körzet NKVD Határőr csapatok főnökének №AB-004257 Összefoglaló jelentése az USzSzK NKVD részére, a romániai katona-politikai helyzetről. 1939. december 23.
65. A Kijevi körzet NKVD Határőr csapatok főnökének №AB-004275 Különleges jelentése az USzSzK NKVD részére, az USzSzK nyugati megyéiben működő ellenforradalmi felkelő szervezet ügyében. 1939. december 25.
66. Az SzSzKSz NKVD №001527 Parancsából, az Ukrán SzSzK nyugati megyéiben húzódó államhatár őrzésének megerősítéséről. 1939. december 27.
67. Az SzSzKSz GUGB NKVD Külhoni Felderítés alegységének éves Összefoglaló jelentéséből, a megszerzett haditechnikai információ ügyében. (1939 decembere.)
-igen, egy részlet belőle, ami lehet hogy nem is ilyen lesz :)) -ebben az évszázadban el fog készülni (talán) :)) -ostor csak akkor segítene, ha nő lennél :)) -az adott irodalomjegyzékben levő adatok nagyon szűkek, a részletek tekintetében a jelentések/hadinaplók a mérvadóak
Most kaptam egy rakas uj dokumentumot, jelentest es jegyzetet, egy totalisan ismeretlen vilaghaborus teruletrol. A Partizanmozgalom Kozponti Parancsnoksaga (CSPD) a kutatok es katonai szakemberek szamara most mar nem ismeretlen (mint ahogyan a mozgalom frontparancsnoksagai, illetve koztarsasagi kirendeltsegei). Nos, most hoztak nyilvanossagra (januar 1-el) az oroszok a...
,,A Nyugati Orszagok teruleten vegrehajtott diverziok parancsnoksaga"-nak iratait... (KDZSz). Ujabb teljesen ismeretlen szervezet (fennallasa 1936-tol 1946-ig), mint amilyen anno a SzMERS, vagy a GRU volt...
Ez már a leendő könyv? :O Köszönöm, piszkosul izgalmas. Mikorra tervezed a végét? Vegyek elő valami ostort, hogy haladjon a dolog gyorsabban? :))) Az alkalmazott haditechnikát az irodalomjegyzékben levőkben lehet olvasni, vagy az abszolút búvárlat kérdése (hadinaplók, stb) ?
108. gárda lövészhadosztály sávjában: A 311. lövészezred Ercsi birtokba vételéért küzdött. Eközben több ellentámadás is érte. 7:00-kor két század erejű ellentámadás indult Ercsi északnyugatra levő vasútvonaltól Ercsi északi bejárata irányába ((8)). Majd 9:30-kor két zászlóalj, három páncélos támogatással, az Ercsi vasútállomástól Ercsi nyugati és délnyugati bejáratának irányába. Egy külön csoport szivárgott be Ercsi déli részébe, amit később a szovjet csapatok felszámoltak.((9)) Tíz órakor két század támadott Ercsi északi bejárata irányába.((10)) Viszont ezek az ellentámadások sem tudták megakadályozni, hogy a szovjet csapatok el ne foglalják Ercsit 10:00-kor. Ezekben a harcokban elesett Anyiszimov gárdaszázados is a 311. lövészezred 2. zászlóaljának parancsnokhelyettese is. Az ezreddel szemben (Ercsi területén) főleg a német 271. népigránátos hadosztály II/977. zászlóalja harcolt. A 305. gárda lövészezred a nap folyamán elérte a vasútvonalat Ercsi megállótól délre. Itt a német oldalon nem álltak rendelkezésre csapatok. Lényegében csak este folyamán sikerült a rést itt betömni összeszedett kisebb erőkkel. A 308. gárda lövészezred 13:00-kor átkelt a Dunán Ercsi körzetében, ez valószínűleg nem volt egyszerű művelet, ugyanis a német légi támadások következményeként a hadosztály nagyobb átkelő eszközei megsemmisültek. A hadosztálynak csak egy ponton és egy félponton maradt, halászcsónakokon kellett a szállítást lebonyolítani. A 108. gárda lövészhadosztály és a szomszédos 59. gárda lövészhadosztály átkelő eszközeit és csapatait 7-25 csoportokban Me-109-esek és Ju-88-asok támadták. Összesen 200 feletti berepülést regisztráltak a szovjet csapatok. Időközben jelentősebb tüzérségi eszközök is átszállításra kerültek (6 db 76mm löveg, 12 db 45mm löveg).
másnapról is egy részlet:
108. gárda lövészhadosztály sávja: A hadosztály teljesen átkelt a jobb partra reggelre, és csak kora délután újította fel támadásait. A hadosztály folyamatosan érte tüzérségi tűz a környező lakott helyekről. A hadosztály parancsnoksága Ercsibe települt. A 311. lövészezred Ercsitől északnyugatra támadott tovább és itt a vasútvonalon is átjutott. A 308. lövészezred viszont Ercsiből az Ercsi vasútállomás iránya lépett harcba és az erős ellenállást leküzdve 14:00-ra már birtokolta azt. Az állomáson jelentős mennyiségű anyagot zsákmányoltak, például 700 megrakott vagont, és 8 darab hatcsövű ködvetőt, valamint fogságba ejtettek 19 katonát. Ezután 16:00 óráig az ezred a 311. lövészezred jobb szárnya mögé lett átirányítva és továbbiakban itt fedezte a hadosztály jobb szárnyát. A 305. lövészezred pedig a hadosztály bal szárnyán Ráckeresztúr irányába mozgott előre.
(((((persze ezeket még számtalanszor ellenőrzöm, átnézem, a német oldalt is tudom még pontosítani, stb... ...még az írásmódot is egységesítenem kell, stb...))))
14 átkelési pont volt, szóval szinte mindenhol partraszálltak. Dunafürednél is partraszálltak (Dunafüredtől Szinatelepig (és még ezen kívül is volt diverzáns átkelés, ezzel találkoztak a magyarok).
A partmenti út azért elég rejtett főleg éjszaka, és a szovjetek, mivel azt gondolták, hogy tőlük délre is partraszálltak a 37hdt csapatai (valóban, de gondolom inkább Ercsi felé húzódtak, a riadócsport meg valahogy elment mellettük az éjszakában) előreszaladtak és nem hagytak senkit hátra és oldalra.Így zavartalanul mentek mögéjük és elkezdték lőni az egyik átkelő zászlóaljat, aki vissza is fordult.
Ercsi valójában a Margit-állás áttörésének előjátéka volt (na arról tényleg több ezer oldal anyagom van), de rögtön belefutottam abban, hogy mennyire eltértek a tények az eddigi hiedelmektől. Ezért foglalkozom vele...
Megtaláltam a vízitúra térképet. Valóban félsziget, de a fölső ágban egy nagyjából kerek tavat jelöl. Biztos egyről beszélünk.
A Kápolna helyett Máriaháza lett volna igazán jó célpont, ott szélesebb és lejtősebb a part is. Meg Dunafüred.
Az országutat tudom, elnyelte a finomító, akár Máriaházát. De hogy hogy futottak a riadócsoportba, az érdekes, mert az országút viszonylag nyílt terepen futott és a falu fölött a platóról majdnem áttekinthető a terep. A magaspart meredélyén bújkálva kerítették be őket? Vagy a hídfőből kalandoztak el az oroszok?
ja, és még annyit, hogy a szovjet visszaemlékezések a 23hadtestnél készültek, ami azt jelenti, hogy pont nem Ercsi, hanem Százhalombatta környéki harcokról szól (a finomító és tőle északra).
Konrad 3 esetén a Norbi illetékes :)) (bár Ercsi kapcsán a 8pzDiv támadásában is megmerítette a lábát :)))
Ercsiről moderált sebességgel nekem kellene írni... de hát lassan halad (rossz munkához több idő kell :)))
44-es térképen térképen félszigetnek látszódik, az 1950-es légifotón is félsziget, de tény hogy akkor áradt a Duna... (ettől még a térkép érdekel, de szerintem nekem is megvan az a térkép (nincs kedvem feltúrni itthon, de emlékeim szerint a teljes Mo-i Dunáról készült ugye és annak a sorozatnak egy térképe volt ez a szakasz). Egyébként bekerékpároztam a környéket, sok mindent lehetne találni, de csak a look and feel érdekelt.
A kápolna valóban érdekes, talán pont ezért ott szálltak partra, hogy ne számítsanak rájuk, nem is volt igazán sikeres ott a partraszállás, mert ráadásul kifutottak az akkor még máshol menő főútra, így az ercsiből kimenő riadócsoport mögéjük került...
hmm, ebben nincs benne a szovjet, német hadtestek jelentései/naplója, hadseregcsoport napló, szovjet hadsereg/front jelentések, magyar visszaemlékezések (Tomka valóban nem ott harcolt, bár érintette. Magyar veszteségjelentések (tüzéreink is voltak arra) Szóval az elsődleges források nincsenek a listában :)))
Kedves László! Igen érdekelne az irodalomjegyzék. Köszönöm előre!
Emlékeim szerint (háború előtti vízisport-térkép) szigetként tünteti fel a mai fél szigetet. Holnap előkeresem, esetleg beszkennelem.
Nagy lövészárok vonulat van a szigeten az első kőszórás környékén. tavasszal talán még látszik belőle valami. A kápolnánál meredek a part, mi a túrót gondoltak? A meglepetésre számítottak?
Tényleg készül könyv róla? Konrad3 és Ercsi? B.Zs.
lehet, hogy nem a teljes, de most hirtelen csak ezt találtam:
Sz.A.Andrjuscsenko: Dnyepertől a Dunáig, Zrínyi, 1980 229-252. oldal, többségében a 23. lövészhadtest szemszögéből tekinti át az eseményeket eléggé részrehajlóan. 24 oldal
G.Sz.Csebotarev: A béke katonái, Zrínyi, 1975 61-102. oldal. A 316. lövészhadosztály szemszögéből, néha eléggé pontatlan az időpontok tekintetében. 42 oldal
M.V.Zaharov: A 2. és a 3. Ukrán Front felszabadító hadműveletei Délkelet- és Közép-Európában 1944-1945, Zrínyi, 1973 221-223. oldal. Időpontokban pontatlan, nevekben is van pontatlanság. 3 oldal
Tóth Sándor: Budapest felszabadítása 1944-1945, Zrínyi, 1975. 73-75. oldal. Értékelés, és eddigi anyagok összefoglalása. 3 oldal.
Hazánk felszabadulása 1944-1945, Zrínyi 1970. (M.M.Minaszjan: Délkelet-Európa népeinek felszabadítása) 71-72. oldal 2 oldal (R.J.Malinovszkij: Budapest-Bécs-Prága) 140-141. oldal 2 oldal
(Sz.J.Andrjuscsenko: A Duna hullámai) 200-219. oldal, 20 oldal
Veress D. Csaba: A Dunántúl hadi krónikája 1944-1945, Zrínyi, 1984 61-69. oldal 9 oldal
Hősök, Zrínyi, 1981 190-310. oldal, 121 oldal
Szabó-Számvéber: A keleti hadszíntér és Magyarország 1943-1945, Puedlo 2003 138-139. oldal, 2 oldal
szerz.közösség: Magyarország felszabadítása, Zrínyi, 1975 179-180. oldal, 2 oldal
Veress D. Csaba: A balatoni csata, Militaria, 2000 23-23. oldal, 1 oldal
Anatolij Kuzmicsov: Márciusi szél, Kossuth 1987 103-124. oldal 22 oldal
Csillagos tavasz volt, Népszava, 1985 124-132. oldal, 9 oldal
Csurgai-Tihanyi-Veress: Harcok és bűnök, Fejér megyei önkormányzat, 2002 21-48. oldal, 28 oldal
Hans Friessner: Árulások, vesztett csaták, CO-NEXUS, 1992 195-197. oldal, 2 oldal
Ungváry Krisztián: Budapest ostroma, Corvina, negyedik kiadás 26-27. oldal, 2 oldal
Ungváry Krisztián: A magyar honvédség a második világháborúban, Osiris, 2004 371-373. oldal 3 oldal
Veress D. Csaba: Magyarország hadikrónikája 1944-1945, Militaria 2003 654-697. oldal, 44 oldal (kb fele)
Érdekes újság, 2006/6, Babucs Zoltán: Omaha Beach a Dunán: szovjet folyamátkelés Ercsinél (1944. december 4-7.) 28-29. oldal, 2 oldal
Ravasz István: Budapest hadszíntérré válásának tényezői 1944-1945-ben, Hadtörténelmi Közlemények 1999/1 1 oldal
nah ja, egyszer talán, de most még a HDre is módjával jutottam el, de hát ugye mostmár "családot" kaptam :)))
a donkanyar kapcsán folyamatosan gyűlnek a szovjet anyagok, de hát még a magyar anyagok sincsenek részletesen feldolgozva, Szabó Péter csak karcolni tudta a témát, azzal a "vékony" könyvvel :)))
Ercsinél a probléma, hogy meddig menjek vissza a megértéséhez, ha októberig és a 4.gárdahds is kell hozzá, akkor 10 kötetes lesz belőle :))) és hát a térképek is fontosak nekem, már a oblique 3d-s térképeket gyártok általában, már itt sem adnám alább, de most akarom megvenni az erről a környékről készült német (és talán amerikai) légifotókat, szal lenne mit csinálni...
vannak szovjet visszaemlékezések, de ezek a 23. hadtest köréből kerültek ki, és elég vaksik voltak (a hadtest pk is "elfelejtkezett" arról, hogy a másik hadtest is partraszállt (ha kell az előadáson megadtam az összes megjelent/nemmegjelent könyvet, forrást Ercsiről.
Heves harcok voltak bent a településen. kb 1(-2) zászlóaljnyi német (majd pontosítom később), több napig harcolt, többször kerültek a szovjetek hátába. A lelőtt szovjet katonák száma talán túlzás, de ugye mindig kérdés, hogy aki felbukni látszik az most meghalt, megsebesült, vagy csak lehasalt. Annyi tetem bent a településen simán lehetett, ugyanis többségében nem a folyóba vesztek a szovjet katonák, hanem inkább a parton harcolva.
Közvetlenül az Ercsin belül levő magasparton nem kíséreltek meg átkelést a szovjetek, hanem pl azon a kis félszigeten, ami a komptól délre van (tudod az erdős rész), valamint a kápolna magasságában.
A német felállásról szovjet oldali anyag van, ahol a géppuskák tűzrendszere is megvan, ez alapján azért nem volt túl sűrű a védelmi vonal, de hát nem is volt elég ember, inkább német riadóosztagok mozoghattak, mint ahogy mozogtak is az átkelésnél.
Egyébként Ercsi méretei voltak érdekesek (a németek számára is meglepő), tehát egyszerre ennyi ember, ilyen szélességben, főleg az előző dunai átkelésekhez képest óriási volt...
Mindenesetre egyszer elovehetned Ercsi temaban a ferfi ened, hogy a tokeletes elokeszites utan vegre megjelenjen a konyved. Persze tudom, tudom, meg hianyzik a befejezesig par ezer oldal. Es ha reszletekben kiadnad, mondjuk 5 kilos kotesekben? :DDDDDDDD
Ugyanez vonatkozik a Don kanyarra szovjet szemszogbol.
Mar nagyon varom, foleg az utobbit, es leszek olyan szemet, hogy dedikalt peldanyt kerjek majd. Ha megerem. :DDDD
Na jo, felhuztak az agyam egy masik topicban, ezert vagyok olyan mintha g.ci lennek. :DDD
Köszönöm! A rövid leírást természetesen olvastam. Édesapám ercsi illetőségű. Ő mesélte, hogy a Tűzoltótoronyban egy német katona fészkelte be magát és 40 oroszt lőtt le, míg aknavetővel ki nem lőtték. (Igaz lehet ez a szájhagyomány?) Járkálva a Duna árterén és a magasparton jópár helyen lehet látni belövések, futóárok, géppuskafészek nyomait. Van-e valamilyen térképvázlat arról, hogy melyik csapat milyen elhelyezkedéssel védte a partot és milyen eszközök voltak a birtokukban. Ugyanez persze az orosz oldalról is érdekelne. Tomka Emil naplóját ismerem, de ők Sinatelep-Adony között védekeztek. Van-e más visszaemlékezés, leírás erről a harcról? B.Zs.
(sajna az eddig ismert összes leírás problémás, a visszaemlékezések nagyobb részt is problémásak, egy-két van, ami legalább nem valótlan részeket tartalmaz...)
Üdv! Tudnátok segíteni? Egy képet keresek neten. A képen egy amerikai tengerészgyalogos van egy M16-al. A kép fekete fehér, egy dzsungelben van, a katona álcázott. A fegyver csőtorkolatán mászik egy katicabogár, ami az egyetlen színes dolog a képen. Hol találhatnám meg? Előre is köszi a segítséget! ;)
Sajnos meg nem lattam. Elolvastam a rovid ajanlot hozza. Vagy az ajanlo ennyire semmitmondo, vagy pedig a konyv maga az ami nem hoz semmi ujat. A terjedelme alapjan sem gondolnam, hogy hianypotlo lenne. Ez persze csak feltetelezes, kezembe kellenne fogni, es elmerulni benne legalabb egy fel orara. Masik dolog. Nem kizart, hogy magyar nyelven lehet hianypotlo a konyv, ugyanis tapasztalataim szerint a hadtorteneti irodalom nem tul nepszeru es elterjedt Magyarorszagon, illetve magyar nyelven. Ha azon vacilalsz, hogy megvedd-e, vagy sem, akkor talan segitek azzal, ha ajanlom neked a panzerkeil honlapot. Ez magyar nyelvu honlap, nagyon jo cikekkel, es ahogy eddig eszrevettem alapos munkak kerultek oda. Googleban keresd meg, sajnos a link fejbol nem megy. Talan www.panzerkeil.ini.hu ? Olvass el ott nehany cikket, alakulattorteneteket, illetve az aszokrol, parancsnokokrol, utanna menj el konyvesboltba, es lapozz bele a konyvbe. Ha ertesz, olvasol angolul, akkor meg keresd meg pl. a Feldgrau honlapot, ott asszem a konyv infarciotartalmanak a donto resze meglesz.
Persze ha nincs hasonlo az otthoni ( temaba vago ) konyvtaradban, akkor nem rossz, ha van ilyen atfogo munka keznel. Amugy meg olcso konyv ( persze az olcsosag a tartalomtol is fugg ).
Jah, s lehetne tudni kik azok a mélyenszántó történészek akik ilyen voluntarista feltételezést megeresztettek?
Hitler és Churchill ( de bármelyik akkori angol vezetőre behelyettesíthető) teljesen más dimenzióban éltek és működtek, miről tudtak volna beszélni? Adolf elmeséli milyen car volt a bakák élete a nyugati fronton a lövészárokban rohadni még egész ősszel esett az eső, bokáig ért a sár, Winston meg rákontráz, mint az admiralitás első lordja egész éjszakákat ivott és szivarozott végig, miközben fontos döntéseket hozott a hadműveletekről... vagy Adolf előadja a német népnek élettérre van szüksége, Winston pedig arra panaszkodik valami Gandhi nevű fiatal ügyvéd "lázít" a gyarmatokon... --- ha találkoztak volna annak se lett volna semmi érdemi hatása a történelem további menetére. Ráadásul a 20-as évek végéig néhány elvakult nácin kívül senki se gondolta, hogy komoly politikai szerepet tölt majd be Hitler a birodalomban. A sok hagymázas jobboldali egyike volt.
Logikai alapon egyetlen politikus lehet, W. Churchill, lévén ő az aki ebben az időben és a WWII alatt is meghatározó személyiség volt az angol politikában. Jó utána olvasást a Churchill emlékiratokban :)
Újabb vetélkedő feladványt szeretnék a segítségetekkel megoldani.
Kérdés: Ki az angol politikai személyiség, aki az 1920-as években németországi utazása során találkozni akart Hitlerrel, de az nem fogadta. A történészek szerint a találkozás befolyással lett volna a történelem további menetére, ha testközelből megismerik egymást...
A HM Hadtörténeti Intézet és Múzeum "Hadtörténelmi Délutánok" sorozata a karácsonyi szünet után 2010. január 16-án, szombaton 13 óra 30 perctől folytatódik.
Elsőként Sallay Gergely Pál (PhD) ismertet meg minden kedves érdeklődőt a Magyar Királyi Honvédség és a leventemozgalom második világháborús jelvényeiről megjelent könyvével, amelynek címe "Seregszemle fémben, zománcban".
Ezután jómagam tartok előadást "Páncélosütközetek Lotaringiában 1944 őszén" címmel. Az előadást a szokásos módon fórumrész követi.
ránézve a számokra azért nagyságrendi különbségek nincsenek (talán mobilabbak a németek, meg persze minden számban vannak oda-vissza eltérések, ha érdekel valakit kigyűtöm, amim van (most az 1940 ápr német, és 1941 áriéisi szovjetet néztem meg - lövész/gyalogos ho.)
ami igazán számított persze inkább a felhasználásuk, vezetésük, tapasztalatuk, páncélostaktikák, meglepetés ereje (végig offbalance-ban voltak a szovjetek), stb...
Az egész Maginot-vonal anakronizmus volt. A franciák, ha a beleölt óriási összegeket a légierő és a páncélosok fejlesztésére fordítják a németeknek eszébe se jutott volna a nyugati hadjárat olyan masszív fölényben lettek volna az angolokkal kiegészülve.
Jogos, csak kiegészítésként :
politikailag csak a defenzív háború, volt eladható, az átlag franciát a Maginot-vonal nyugtatta meg, h mészárszék most csak legfeljebb a németek számára lesz. Ebből az aspektusból fogadták csak el az újabb és hosszúnak vélt háború gondolatát, és az ezzel járó g-i megszorításokat, pl, h a reál órabérek (a munkaidő is nőtt) 38 végétől 40 nyaráig 25-50 %-kal csökkentek.
Más kérdés, h a lengyelek is jobban ártak volna, ha a francúzok időben beismerik számukra, h olyan, mint Németo. elleni tehermentesítő támadás nem szerepel a terveik közt.
Téves feltételezésből indulsz ki, ugyanis a franciák nem állították le az építését maguktók, még 1940-ben is dolgoztak az erődítéseken, annak a német tavaszi invázió vetett véget. Ha megnézed a Maginot-vonal történetét, akkor minden - még fel sem merült - kérdésedre választ kapsz, például nem egyenlő erősségűre tervezték, nem csak a német határon volt, hanem még az Alpokban, az olaszokkal szemben is! Belga határon is voltak gyengébb erősítések - azon egyszerű oknál fogva, mivel feltételezték a belga erődrendszer úgyis megfogja a németeket. Nem fogta meg. A Maginot se, mivel a belga határ menti rendszerét könnyedén áttörték, sőt, a legerősebb részen, a közvetlen német határon is áttörtént (stukák, tüzérség, ejtőernyősök, szellőzőnyílások berobbantása... gondolom ismerős módszer).
Az egész Maginot-vonal anakronizmus volt. A franciák, ha a beleölt óriási összegeket a légierő és a páncélosok fejlesztésére fordítják a németeknek eszébe se jutott volna a nyugati hadjárat olyan masszív fölényben lettek volna az angolokkal kiegészülve.
Ellentmondó információk keringenek arról, hogy miért állították le a franciák a Maginot vonalat. Egyik szerint a gazdasági világválság miatt nem volt pénz a francia költségvetésben. A másik szerint, a belga kormány tiltakozott a francia kormánynál és ezért nem épült meg.