Az iszapzsák a szűrőzött szakasz alatt lévő cső, amit alulról lezárnak.
Ez arra szolgál, hogy az esetleges hordalék itt ülepedjen le, és ne kavarodjon fel minden szivattyúzásnál.
Az iszapzsák hossza a kút mélységének 10%-a, és utólag nem beépíthető. Legalábbis gazdaságosan és jól kivitelezni lehetetlen. Ezt a kútcsövezésnél kell megcsinálni, akkor gyerekjáték, de ha kimarad, jönnek a gondok...
Én azt mondanám, hogy a kútfúró van szarban, mert egy ilyen rosszul kivitelezett kútnál illik egy újat csinálni, mostmár rendesen.
Nyitott kúttappal mindig csak a gond van. Állandóan feltöltődik, hiába szeded ki egyik nap, pár nap múlva tisztíthatod megint.
A szűrőzés nem csak kilyuggatot csövet jelent, hanem egy kicsit precízebben kell megcsinálni az adott talajhoz.
Az normál üzemelés során nem engedheti be a kútba a talajszemcséket.
Becsövezetlen kutat (furatot) én még csak nagyon állékony talajban láttam pl. mészkőben, de ott sem mindenhol.
Homokban, kavicsban, az nem is furat csak egy fél órányit, utána csövezés nélkül beomlik ...
Hogy mit kellet volna rakni abba az 1 méterbe. Iszapcsákot, ledugózva.
Kutat úgy szokás átadni, hogy kitisztítja aki fúrta, majd leméri a nyugalmi vízszintet, a megengedett max. vízhozamot, és az utóbbihoz tartozó üzemi vízszintet.
Ezek alapján lehet csak megfelelő szivattyút választani.
Ez nem is cinikus volt, hanem még csak élcelődő. ;)
Nem vagyok kútfúró, csak nekem is fúrtak már kutat, illetve itt is sokat olvastam már. Ennyi elég volt ahhoz, hogy rájöjjek, ez nem az a dolog, amit 10-20 hozzászólás, meg pár kérdés után az ember meg fog csinálni jóra (szarul még csak-csak).
Szóval a 'cinikus' hozzászólás lényege az volt, hogy drága kút lesz ez. ;)
Sziasztok.Nekem lenne egy kérdésem.Hidroszertől vásárolt forgatóművel,szertnénk kutat fúrni.Annyit azért hozzá tennék hogy nem nagyon csináltunk még ilyet,de gondolom kis gyakorlással össze lehetne hozni egy valamire való kutat.A lényeg,hogy ha valaki leírná mire is kellene figyelni,esetleg milyen buktatók vannak még.Egyett tapasztaltunk már kb 3.5 méteren :)A fúrópenge mintha berakódott volna sárral és csak nehezen tuduk kihúzni,tovább nem mentünk nehogy mélyebben legyen ilyen gond
Az okot csak tipellni tudom,talán sok víz ment le a pengéhez és bemosta a furatot?
Köszi szépen a hozzászólást. Nekünk is szimpatikusabb a ciszterna megoldás, inkább most csináljuk meg mintsem hogy később tönkremenjen a szivattyú, a kút, az öntözőrendszer és még a kertet is újra fel kelljen túrni ha ciszternát akarunk.
Na, erről így konkrétan nem volt szó. Talán, ha jól emlékszem (kb 1x volt róla szó nagyon érintőlegesen) 2 köbméter a két telekre összesen egy locsolás vízigénye (két telek - két öntözőrendszer menne egy kútról).
A kútfúrók nagyon a ciszterna kérdés mellett voltak de most elbizonytalanodtunk.
Mindenesetre ez a QPS szivattyú egy vagyon, és főképp az lenne dühítő ha tönkremenne a homokolás miatt. Amire jelenleg csak annyi javaslatot kaptunk a kertépítő cégtől, hogy a szivattyú szűrőjét eleinte naponta kell majd tisztítani...
Függ az öntözőrendszer napi elvárt igényétől is a dolog.
Mert rendben van, hogy 40l/perc (gondolom a legnagyobb) kör vízigénye, de a kertépítő cég szerint ennek és úgy összesen a köröknek mennyit kell locsolni?
Naponta összesen mennyi a vízigény? És a legnagyobb körnek mennyit kell járnia?
Én nem hegyezném ki a vízkivétet a kút mostani legnagyobb hozamához....
Nem szakemberként, hanem felhasználóként mondom, hogy jobb a kutat addig terhelni, míg nem homokol. Az átadás után is homokoló kút nem szokta abbahagyni. Tehetsz bele "homoktűrőbb" szivattyút, de szerintem nem éri meg az a plusz kiadás, mert azért azt is meg fogja enni a homok, csak később, és akkor fajlagosan ugyan ott vagy, vagy rosszabbul is járhatsz.
Ha már ez a helyzet nálad, akkor jobbnak tűnik a ciszterna, amit kis teljesítménnyel folyamatosan tölthetsz minimális üledékkel.
Az öntözőköröket így is el lehet tolni és akkor nem kell 3-4-5 m3-es tartály, csak kettő...
Aztán ha itt is megdöglik valami technika, az mégis csak olcsóbb, mint folyamatosan vásárolni a nagyon drága szivattyúkat, amit ki sem tudsz használni...
Ciszterna és szivattyú témában kérnék segítséget. Bocsánat, kicsit hosszú lesz.
Adva van egy fúrt kút, mely 35 méter mély. Mérete 160 és 200 (felső részen duplacsövezésű). Nyugalmi vízszint kb 19 méter. A kútfúró kompresszorozás után először kb 15 l/perc vízhozamot mondott. Felkészültünk rá hogy ehhez bizony ciszterna kell majd hogy elmenjen róla az öntözőrendszer (2 rendszer, két kb 400 nmes kert öntözéséhez, a kertépítő cég szerint minimum 40 l/perc lenne OK).
Jött a kertépítő cég, mélyszivattyúval. Le lett engedve kb 29 méter mélyre. Többször meg lett indítva, a rekord kb 14 perc volt amíg bírta vízzel. Ez alapján ők most azt mondják hogy nem kell ciszterna, hanem majd úgy lesznek időzítve a zónák, stb hogy bírja a kút. Nagyon gyorsan visszatölt, pár perc elteltével már újra képes vizet produkálni újra kb 10 percig.
Aggályok:
- jó lesz-e ez így? A kútfúrók javaslata szerint nem szabad nagyon kiszivattyúzni (üresre) a kutat. A 29 méterről szabad még lentebb engedni a szivattyút?
- mivel mélyről kell felhozni a vizet, nem mindegy milyen a szivattyú. Ám lehet hogy mivel a vízhozam nem nagy, vissza kell fojtani egy komolyabb szivattyút. Ami nem tudom mennyire tesz jót neki.
- jelenleg még erősen homokol, de a kertépítő cég szerint mind a homokolás, mind a vízhozam folyamatosan javulni fog ahogy használjuk
Az ő javaslatuk QPS 4C-13M, nyomáskapcsoló, szárazonfutás elleni védelemmel, 1 colos cső.
Ez a csomag elég horribilis árú.
A Pedrollo szivattyú ehhez képest milyen?
Illetve a másik fő kérdés: valóban működhet ezzel a vízhozammal így, ciszterna nélkül?
A talajszerkezet miatt kellene tudni, hogy hol van ez a kút.
A leírtak alapján több gond is lehet.
1. Ha a 10 méterre mentek le és 9 métert csöveztek azt jelenti, hogy nyitott kúttalppal hagytak 1 m csövezetlen szakaszt, akkor az gond, nem is kicsi...
2. Lehetséges, hogy szétcsúszott a csövezés, bár arről nem adtál infót, hogy milyen csövet építettek be.
3. Lehet, hogy túltermeltettétek a kutat, és beszakadt a szűrőzött rész..
Mit mondott a kútfúró a próbaszivattyúzás után, mennyit lehet kitermelni percenként?
A gép teljesítményéhez szeretnék hozzászolni a személyes tapasztalataim alapján,bár én csak otthon kínlódtam
Én egy 2,2 KW os motorral hajtottam a fúrót de kötött agyagos talajon szárazfurással 195 mm átmérőben korona fúróval és ekkora kell mert olyan részen ahol kötöttebb volt a talaj oda kellett figyeljek mekkora előtolást adok neki,bár fogtam egy mészköves részt és aszt is átvágta igaz lassan,de ment
Ezzel kapcsolatban csak annyit tudok mondani mint az elöttemszoló függ, a talajtól ,függ az átmérőtöl
Abból már talán kijön kb. 150 Nm és 50/perc fordulat Mivel, a 7.-es fizika szerint ez: 2*3,14*50/60*200=1047 Watt
A jól ismert képlet alapján, miszerint: 2*Pi*Fordulat/60*Nyomaték=Teljesítmény
Szóval.... 500 Watt csak talán-talán ...mert, vagy lassú lesz, csak ~ 8-10/perc fordulatú és nem halad. Vagy nagyon gyönge, azaz túl kis nyomatékú és nem bír fúrni.
---------
Úgy rémlik, hogy a már termelőlépesnek tekinthető, pénzkereső
kisipari cuccnak, cirka minimum 5-600 Nm és 150-200-as fordulat kell.
2*Pi*Fordulat/60*Nyomaték=Teljesítmény >> 2*3.14*200/60*600=12560 Watt= 12,56 kW >> 14 LE Szóval nem gyerek játék...
Avagy megfordítva a kérdést...mire elég mondjuk 1,5 kW és és mondjuk 90-es fordulat mellett.
Nyomaték=1500/2/3,14/90*60=159 Nm
Elég gyengének tűnik. Ez max. az alföldi homokba jó, szerintem.
Lehet persze a fordulattal még lefelé menni, azaz az áttételt növelni csakhát
az meg a haladást korlátozza, vagy kell egy több fokozatú váltó, gond esetére.
Javít még a helyzeten a frekvenciaváltós hajtás amivel túllehet forgatni a motort és így némi többlet teljesítményt lehet kicsikarni belőle. 1,5 kW helyett mondjuk talán 2 kW-ot is és... ...akkor ehhez lehet az áttételt méretezni, csúcsban.
-------
Az igazi kérdés tehát az... mire kell a gép?
A célhoz ki kell választani a szükséges - fúró fordulatot - fúró nyomatékot
Aztán, máris számolható a szükséges motor teljesítmény és áttétel.
